노동 예비군

Reserve army of labour

노동 예비군은 칼 마르크스의 정치경제 [1]비판에서 개념이다.그것은 자본주의 사회에서 실업자와 미취업자를 가리킨다.실업자는 실제로 일자리를 찾는 사람으로 정의될 수 있고 상대적 잉여 인구에는 일할 수 없는 사람도 포함된다는 점을 제외하면 이는 "산업 예비군" 또는 "상대 잉여 인구"와 동의어이다."군대"라는 단어의 사용은 자본 소유자의 지휘 또는 권한에 따라 근로자들이 직장에서 징집되고 통제되는 것을 말한다.

시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적인 작업
철학
정치 경제 비판
사회학
역사
양상
고전적 변종
정통 변종
마르크스-레닌주의
좌파 공산주의 변종
자유주의 변종
기타 변종
사람
관련 토픽
관련 카테고리
칼 마르크스

마르크스는 노동예비군이라는 용어를 창안하지 않았다.그것은 이미 프리드리히 엥겔스에 의해 1845년 [2]영국 노동계급의 조건이라는 책에서 사용되고 있었다.마르크스가 한 일은 노동 예비군을 자본주의 노동 조직의 필수적인 부분으로 이론화하는 것이었다.

마르크스가 인류 역사에서 자본주의 시대의 시작이라고 여겼던 것 이전(16세기 이전)에는 자연재해와 [3]전쟁에 의한 것을 제외하고는 대규모 구조적 실업이 거의 존재하지 않았다.고대 사회에서는 일할 수 있는 모든 사람들이 일을 해야 했고, 그렇지 않으면 그들은 굶주릴 것이다; 그리고 노예나 농노들은 정의상 "실직자"가 될 수 없었다.일을 전혀 하지 않고 "벌어들일" 가능성은 거의 없었고, 거지나 게으름뱅이에 대한 일반적인 태도는 [4]가혹했다.아이들은 아주 어린 나이에 일하기 시작했다.

그 개념에 대한 마르크스의 논의

산업 예비군 노동의 개념은 마르크스와 밀접하게 관련되어 있지만, 1830년대에 [5]이미 영국의 노동 운동에서 유통되었다.엥겔스는 마르크스보다 먼저 그의 유명한 책 "영국의 노동자 계급의 조건"에서 노동 예비군에 대해 논의했다.마르크스의 글에서 노동 예비군에 대한 첫 언급은 그가 1847년에 쓴 원고에서 나왔지만, 다음과 같이 발표되지는 않았다.

대기업은 과잉 생산 시 항상 실업자 예비군을 필요로 한다.물론 노동자와의 관계에서 부르주아 계급의 주된 목적은 상품 노동을 가능한 한 싸게 하는 것이다.이것은, 이 상품의 공급이 수요와 관련하여 가능한 한 클 때, 즉 인구 과잉이 가장 클 때에만 가능하다.따라서 인구 과잉은 부르주아 계급의 이익에 부합하며, 노동자들에게 실행 불가능하다는 것을 알고 있는 좋은 조언을 제공한다.노동자를 고용할 때만 자본이 증가하기 때문에 자본의 증가는 프롤레타리아의 증가를 수반하며, 우리가 본 바와 같이 자본과 노동의 관계에 따라 프롤레타리아의 증가는 상대적으로 더 빨리 진행되어야 한다.그러나 인구가 생계수단보다 더 빨리 증가한다는 자연의 법칙으로도 표현되는 위의 이론은 그의 양심을 침묵시키고, 냉혹함을 도덕적 의무로 만들고, 사회의 결과를 자연의 결과로 만들고, 마침내 그에게 지켜볼 기회를 주기 때문에 부르주아에게는 더욱 환영이다.굶주림에 의한 프롤레타리아 파괴는 다른 자연적 사건처럼 침착하게 자신을 희생하지 않고, 다른 한편으로 프롤레타리아 고통을 자신의 과실로 간주하여 처벌하는 것이다.확실히 프롤레타리아인은 이성에 의해 그의 타고난 본능을 억제할 수 있고, 따라서 도덕적 감독에 의해 자연의 법칙이 해로운 발전 과정에서 중단될 수 있다.

--

노동력을 "군대"라고 하는 개념은 마르크스와 엥겔스가 1848년에 쓴 공산당 선언의 제1부에서도 나타난다.

현대산업은 가부장적인 거장의 작은 작업장을 산업자본가의 위대한 공장으로 개조했다.공장에 몰려든 수많은 노동자들은 군인처럼 조직되어 있다.그들은 산업군의 이등병으로서 장교와 중사로 이루어진 완벽한 계급의 지휘하에 놓인다.그들은 부르주아 계급과 부르주아 국가의 노예일 뿐만 아니라 기계와 간과자, 그리고 무엇보다도 개별 부르주아 제조업자 자신의 노예가 되고 있다.이 전제주의가 이득이 목적이라고 공공연하게 선언할수록, 더 옹졸하고, 더 증오스럽고, 더 쓰라리게 된다.

마르크스는 자본서 제1권 25장에서 노동예비군의 개념을 소개한다. 20년 후인 1867년에 다음과 같이 [7]말한 정치경제학 비평:

[...] 자본주의의 축적 자체는 그 자체의 에너지와 범위의 정비례에 따라 상대적으로 잉여인구를 끊임없이 생산하고 생산한다. 즉, 자본의 밸러라이제이션의 평균적인 요구를 충족시키는 것보다 더 큰 규모의 인구, 즉 잉여인구를...비용이 거의 같다면 더 많은 노동자가 아니라 더 적은 수의 노동자에게서 주어진 양의 노동을 밀어내는 것이 모든 자본가의 절대적인 관심사이다.그 힘은 자본의 축적과 함께 증가한다.

그의 주장은 자본주의가 발전함에 따라 자본의 유기적 구성이 증가할 것이며, 이는 고정 자본의 질량이 가변 자본의 질량보다 더 빨리 증가한다는 것을 의미한다.사회의 요구에 필요한 모든 것을 생산할 수 있는 노동자는 적다.게다가 자본은 더 적은 인원으로 집중되고 집중될 것이다.

자본주의 하에서는 절대적인 역사적 경향이기 때문에, 노동 인구의 일부는 시간이 지남에 따라 자본 축적의 요구에 따라 잉여가 되는 경향이 있다.역설적이게도 사회의 부(富)가 커질수록 산업예비군은 더 커질 것이다.사회의 부(富)가 커질수록 일하지 않는 사람들을 더 많이 지원할 수 있다고 덧붙일 수도 있다.

그러나 마르크스가 이 주장을 더욱 발전시켜감에 따라 노동 예비군은 경제 상황에 따라 확대되거나 축소되어 고용된 노동력에서 흡수되거나 퇴출될 것이라는 사실도 분명해졌다.

전체적으로 보면, 임금의 일반적인 움직임은 산업 예비군의 확대와 축소에 의해서만 규제되고, 이것은 산업 주기의 주기적인 변화에 대응하고 있다.따라서 노동인구의 절대적인 수의 변동에 의해 결정되는 것이 아니라, 노동계급이 현역과 예비군으로 나뉘는 다양한 비율에 의해 결정되며, 잉여인구의 상대적 증가 또는 감소에 의해 현재 흡수되는 정도에 따라 이제 자유로워진다.

마르크스는 이렇게 결론짓는다: "따라서 상대적 잉여인구는 노동의 수요와 공급의 법칙이 작용하는 중심이다."노동의 가용성은 임금율에 영향을 미쳐 실업자가 늘어날수록 임금률을 낮출 수밖에 없다.반대로 일자리가 많고 실업률이 낮으면 평균 임금수준이 높아지는 경향이 있다.이 경우 노동자는 더 나은 임금을 받기 위해 빠르게 직업을 바꿀 수 있다.

상대적 잉여 인구의 구성

마르크스는 제3권 제14장 반작용 요인 제4장에서 노동군과 예비군을 논한다.노동군은 평균적인 직업이나 평균적인 직업보다 더 나은 직업으로 고용된 노동계급으로 구성되어 있다.노동자 계급의 모든 사람이 이런 직업을 갖는 것은 아니다.노동계급 구성원들이 그들 자신을 발견할 수 있는 다른 네 가지 범주가 있다: 정체된 풀, 유동적 매장량, 잠재적 매장량 및 빈곤층.마지막으로, 사람들은 범죄로 눈을 돌리면 군대와 예비군을 떠날 수 있습니다, 마르크스는 그런 사람들을 lumpen proletariate라고 부릅니다.[8]

  • 정체된 부분은 "극단적으로 불규칙한 고용"을 가진 소외된 사람들로 구성되어 있다.정체된 풀 일자리는 평균 임금 이하, 위험한 노동 조건으로 특징지어지며 일시적일 수 있습니다.정체된 수영장에 갇힌 사람들은 직업을 가지고 있기 때문에, 고용된 사람들의 현대적 정의는 노동력 군대와 정체된 수영장을 모두 포함할 것이다.하지만, 그들은 계속해서 더 나은 것을 찾고 있다.
  • 현대 실업자들은 주로 유동 예비군, 즉 예전에는 좋은 직업을 가졌으나 지금은 실직 상태인 사람들을 지칭할 것이다.그들은 실업이 일시적이기를 바라지만, 정체된 풀이나 빈곤층으로 전락할 수도 있다는 것을 잘 알고 있다.
  • 잠재된 부분은 아직 자본주의적 생산에 완전히 통합되지 않은 인구의 부분으로 구성되어 있다.마르크스 시대에, 그는 자급 농업으로 먹고사는 사람들이 산업으로 금전적인 일자리를 찾고 있다고 언급하고 있었다.현대에는 주로 비화폐적 수단으로 생존하는 개발도상국의 빈민가에서 임금을 위해 일하는 선진 도시로 오는 사람들이 [clarification needed]잠재되어 있을 수 있다.무급에서 유급으로 직장을 옮기는 주부들도 잠재적립금의 일부를 형성할 수 있다.그들은 반드시 적극적으로 일자리를 찾고 있는 것은 아니기 때문에 실업자는 아니지만, 자본이 추가 노동자를 필요로 한다면 잠재되어 있는 예비군에서 그들을 끌어낼 수 있다.그런 의미에서 잠재력은 산업을 위한 잠재적 노동자의 저장고를 형성한다.
  • 가난은 결국 사람이 죽을 수 있는 곳이다.노숙자는 거지라는 현대 용어이다.마르크스는 그들을 자본의 끝없는 변화에 적응하지 못하는 사람들이라고 부른다.마르크스에게는 여전히 일할 수 있는 사람들, 고아들과 가난한 아이들, 그리고 "사기가 떨어지고 누더기가 된" 혹은 "일할 수 없는" 사람들을 포함한 "빈곤의 영역"이다.

그리고 마르크스는 그가 살았던 영국에 대한 자료를 이용하여 노동 예비군을 상세하게 분석한다.

논란과 비판

이코노미스트의 비판

폴 사무엘슨과 같은 일부 경제학자들은 마르크스의 노동 예비군 개념을 문제 삼았다.사무엘슨은 많은 마르크스주의 문헌이 실업자의 존재만으로 임금이 낮아진다고 가정하고 있다고 주장하지만 실제로는 우발적인 요인에 의존하고 있다.교체 위협만으로 근로자들이 임금 삭감을 받아들이기에 충분한가, 아니면 고용주가 이것이 공허한 위협이 아님을 입증해야 하는가?)Samuelson은 만약 가격도 화폐 임금과 함께 떨어진다면, 이것은 실질 임금이 하락하는 것을 의미하지 않는다고 주장한다.사무엘슨은 또한 임금은 실업자가 더 이상 줄어들지 않을 때까지만 하락할 것이라고 주장한다: 예비군은 그 규모를 줄여야만 임금을 줄일 수 있다.사무엘슨은 실업자들이 임금을 줄일 수는 있지만 실업자들이 모두 [9]취업하기 전에는 임금을 거의 생계형 수준으로 낮출 수는 없다고 결론지었다.

머레이 로스바드도 비슷한 주장을 펼쳤는데, 그는 예비군이 고용된 사람들의 대열에 흡수됨으로써 임금을 낮추면 결국 그것은 사라지고 위협이 될 수 없다고 주장했다(이는 영구적인 빈곤의 위험을 피할 수 있다는 것을 의미하기도 한다).Rothbard는 이것이 실업이 임금을 낮추어 궁극적으로 스스로를 제거한다는 현대 시장경제에 의해 뒷받침되고 있다고 관찰한다.따라서, 로트바드는 예비군이 궁극적으로 위협이 되지 않을 것이라고 결론짓는다.로트바드는 또 기술로 인한 생산성 향상으로 다른 작품에 대한 수요가 증가하고 생산능력 [10]확대로 인한 근로자 수요 증가로 실업률이 감소할 수 있다고 주장한다.

임마시네이션

일부 작가들은 마르크스의 주장을 광범위한 역사적 흐름으로 노동자 계급의 절대적 분열이 일어날 것이라는 것을 의미한다고 해석해 왔다.따라서, 노동자들은 점점 더 가난해지고 실업률은 계속 [11]증가할 것이다.다양한 시대와 국가에서 근로자들의 생활수준이 감소하기 보다는 오히려 향상되었기 때문에 이것은 사실에 비추어 볼 때 더 이상 신뢰할 수 없다.어떤 시기에는 실업률이 아주 적은 양으로 감소하기도 했다.대공황 때는 근로자 4명 중 1명이 실업자가 됐지만 전후 부유한 나라의 실업 호황이 끝날 무렵에는 실업률이 매우 낮은 수준으로 떨어졌다.그러나 1980년대 중반 경제사학자 폴 바이록은 라틴아메리카, 아프리카, 아시아의 인구 중 "완전히 활동하지 않는 상태"가 "잠재 노동 시간의 30-40% 정도"였다고 추정했다. 이는 "아마 고대 [12]로마의 경우를 제외하고" 역사적 전례가 없는 상황이었다.

에네스트 만델과 로만 [13][14]로즈돌스키와 같은 다른 작가들은 사실 마르크스는 노동자 계급의 절대적 비등립에 대한 이론을 가지고 있지 않다고 주장했다; 기껏해야 빈부격차가 계속 증가하고 있다고 말할 수 있다. 즉, 부자들이 그들의 생활수준을 향상시킨다.부분적으로, 실업률은 또한 사회 계층과 국가 정책 사이의 힘의 균형에 기반을 둔 것으로 보인다.정부는 실업률 상승을 허용할 수 있지만, 일자리 창출 정책을 시행하여 실업률을 부분적으로 정치적 결과로 만들 수도 있다.

만약 마르크스의 자본서 제1권 25장을 주의 깊게 읽으면, 마르크스는 실제로 많은 비평가들이 그를 [15]비난한 것을 말하지 않는 것이 분명하다.마르크스 본인은 자본의 규모와 가치가 커질수록 노동자 계층은 커지고 노동자 계층과 산업 예비군의 빈곤층은 커진다는 [16]자본주의 축적의 절대적 일반법칙이라고 말한다.그러나 그는 노동자 계층 전체가 가난해진다고 말하는 것이 아니라 가난해진 부분의 크기가 커진다고 말한다.그리고 그는 절대적인 일반법이 "다른 모든 법과 마찬가지로 많은 상황에 의해 수정되었다"[16]고 말하면서 이 주장을 신중하게 검증한다.다음으로, 마르크스는 자본이 축적될수록, 노동자의 처지가 높든 낮든 간에 "더 [17]나빠질 것"이라고 말한다.맥락을 볼 때 마르크스가 "악"하다고 해서 주로 가난을 의미하는 것은 아니다.대신, 그는 자신이 분명히 말하듯이, "생산 개발의 모든 수단은 변증법적인 반전을 겪어서 생산자들의 지배와 착취의 수단이 된다"[17]는 것을 의미한다.그는 "비인간적", "더 착취적", 또는 "소외적"이라는 의미에서 "악질적"에 대해 말하고 있다.

인구 과잉

또 다른 논쟁은 "인구 과잉"[18]의 개념에 관한 것이다.마르크스의 시대에, 토마스 로버트 맬서스는 자본주의 부(富)에 의해 가능해진 인구 증가가 인구를 유지하는 데 필요한 식량 공급을 초과할 것이라는 끔찍한 예측을 제기했다.언급했듯이, 마르크스에게 "인구 과잉"은 정말로 이념적으로 더 많은 용어 또는 사회적 구조였고 마르크스주의자들은 모두에게 충분한 식량을 생산할 수 있기 때문에 여기에는 실질적인 문제가 없다고 주장해왔다; 만약 문제가 있다면, 그것은 음식이 생산되고 유통되는 방식에 있다.

동의하다

사회복지 분야에서는 실업이 사람들에게 강요되는 것인지 아니면 그들이 선택한 [19]것인지에 대한 자발적 또는 비자발적인 정도에 대한 끊임없는 논쟁도 있다.1930년대 대공황 당시 많은 나라에서 실업률이 노동인구의 20-30%까지 올랐을 때 사람들은 일반적으로 실업률이 비자발적이라고 믿었지만, 실업률이 상대적으로 낮다면 실업은 선택의 문제라는 주장이 [20]더 자주 들린다.단순히 실업자를 위한 일자리가 없는 것일 수도 있지만, 실업자가 가지고 있는 기술과 수요가 있는 숙련 노동의 유형 사이에 불일치가 있을 수도 있다.만약 후자가 사실이라면, 실업자들이 기꺼이 재교육을 받거나 다른 종류의 일을 한다면, 그들은 일자리를 얻을 수 있을 것이라고 주장할 수 있다.어떤 의미에서는, 낮은 연봉을 받아들일 준비가 되어 있다면, 항상 일자리를 얻는 것은 가능하지만, 사람들은 어느 정도의 최저 [citation needed]연봉 이하에서 일하고 싶어하지 않을 수도 있다.

측정.

실업률, 실업비용과 그 영향을 측정하는 최선의 방법, 그리고 노동시장이 [21]발달한 어느 나라에서 어느 정도의 실업이 불가피한지에 대한 논쟁은 끊이지 않는다.NAIRU의 개념에 따르면, 시장 기반 사회에서의 물가 안정은 반드시 일정량의 실업이 필요하다.실업자 예비군이 시장경제에 존재하는 이유 중 하나는 실업률이 너무 낮으면 물가 상승을 자극한다는 것이다.하지만, 이 주장의 타당성은 또한 국가 경제 정책과 그들의 임금을 인상할 수 있는 노동자들의 능력에 달려 있다.예를 들어 노동조합이 노동자들을 조직하는 것을 법적으로 차단한다면, 실업률이 상대적으로 낮더라도, 평균 임금은 낮게 유지될 수 있다; 그러한 경우, 개인 근로자들이 수입을 올릴 수 있는 유일한 방법은 더 많은 시간을 일하거나 더 나은 임금을 받는 직업을 위해 일하는 것이다.

일반적으로 실업률에 대한 정부의 척도는 "무직"을 "무직이지만 적극적으로 일자리를 찾는다"로 정의한다.또, 「무직」이라고 정의되고 있는 사람도 있습니다.이러한 사람들은, 아직 일을 하고 싶지 않거나, 낙담하고 있기 때문에, 더 이상 적극적으로 일을 구하지 않습니다.이 문제에 대한 공식적인 견해는 실업급여 관리와 밀접하게 관련되어 있다.실업급여를 받으려면 수급자가 적극적으로 구직활동을 해야 한다.

숨은 실업

숨겨진 실업에 대한 논란도 많다.숨겨진 실업은 사람들이 실제로는 실업 상태이긴 하지만 실업자로 간주되거나 집계되지 않는다는 것을 의미한다.예를 들어, 젊은이들은 유급 일자리를 구할 수 없기 때문에 가정, 학교, 또는 어떤 임시직업 프로그램에 머물 것이다.사람들은 직업을 가지고 있을 수도 있지만, 그들은 더 많은 근무시간을 얻을 수 없거나 그들이 자격이 있는 직업을 얻을 수 없기 때문에 고용되지 않을 수도 있다.사람들은 또한 낙담하고 더 이상 적극적으로 일자리를 찾지 않기 때문에 공식적인 노동력에서 손을 뗄 수도 있다; 그들은 비록 실업자이지만 더 이상 실업자로 간주되지 않는다.정부는 또한 그렇지 않으면 실업자가 될 사람들의 고용에 보조금을 지급하거나, 일할 수 있더라도 사람들에게 복리후생 혜택을 줄 수도 있다.노동자는 고용되어 있어도 [citation needed]일하는 동안에는 아무것도 하지 않는 것일지도 모른다.

한편으로, 정부는 종종 실업률이 가능한 한 낮게 보이도록 노력하는데, 이는 정치적으로 바람직하기 때문이다.반면 정부는 종종 실업률에 대한 "더 넓고" "더 좁은" 측정치를 제공한다.예를 들어, 미국 노동통계국은 6가지 노동력 저활용 척도를 제공한다(U-1, U-2, U-3, U-4, U-5 및 U-6).U-3 비율은 공식 실업률이다.

세계 노동 예비군

마르크스는 19세기 중반에 글을 썼고, 따라서 실업에 대한 그의 논의는 부분적으로 시대에 뒤떨어진 것일 수 있다. 특히 특정 선진국만을 생각한다면 말이다.그러나 그의 분석은 세계적으로 [22]고려된다면 상당히 타당할 것이다.ILO는 실업자 비율이 2007-2008년 금융 위기가 시작된 이후 꾸준히 증가하고 있다고 보고하고 있다.

2007년에 ILO의 표준 세계 실업률은 1억6천970만이었다.2012년 ILO 세계 실업률은 민간 노동력의 5.9%(19,540만명, 순 2,570만명 이상)에 달해 금융위기 이전의 5.4%보다 0.5%포인트 높았다.2013년에는 전 세계 공식 실업률이 민간 노동력의 6%까지 상승할 것으로 예상되었다.총 고용을 금융위기 이전 수준으로 되돌리기 위해서는 여전히 3천만 개 이상의 일자리가 필요했다.2013년에는 전 세계적으로 약 2억 5백만 명, 2018년에는 [23]2억 1천 4백만 명의 실업자가 발생할 것으로 예상되었습니다.그러나 이후 2017년에는 공식 실업자 수가 2억100만 명을 조금 넘고 2018년에는 [24]270만 명이 증가할 것으로 예측됐다.노동력 실업자의 공식 세계 총계는 미국, 캐나다 및 멕시코의 총 고용자 수와 거의 같다.

공식 실업자 수치에 일자리를 구할 수 없어 노동력을 완전히 중퇴한 실업자는 포함되지 않는다.실제로 일자리를 구하는 사람만 포함되기 때문이다.세계 실업률은 인구증가의 영향을 강하게 받고 있다.인구가 많을수록 실업자와 절대수 고용자가 많아진다.그러나 실업자 비율은 매년 증가하고 있으며 당분간 계속 증가할 것으로 예상된다.

ILO는 전 세계 실업자 중 약 절반이 15세에서 24세 사이의 청년층이라고 추산하고 있다.부유한 나라에서는 젊은이들이 그 나이에 실직하는 것이 종종 그렇게 중요하지 않지만, 대부분의 청년 실업자들이 있는 중동, 아시아, 아프리카, 그리고 라틴 아메리카에서는 종종 훨씬 [25]더 심각한 문제이다.

현대 학술적 용법

최근 몇 년 동안, 프롤레타리아와 [26]예비군의 측면을 공유하는 불안정한 지위를 가진 임시, 시간제 근로자에 대한 의존도가 증가하는 것을 묘사하기 위해 마르크스주의 및 무정부주의자 이론에서 "사전 계급"의 개념이 점점 더 많이 사용되고 있다.불안정한 노동자들은 임시직에서 파트타임 또는 풀타임으로 일하지만, 그들은 살아가기 위해 먹고 살 충분한 돈을 벌 수 없고, 부분적으로 친구나 가족, 혹은 국가의 혜택에 의존할 수도 없다.일반적으로, 그들은 진정한 "실업"이 되지는 않지만,[27] 갈 만한 마땅한 직업도 없다.

법적 유급 업무를 수행할 수 없거나 관심이 없는 비고용자는 "실업자"에 속하지 않지만,[28] "결막 실업"이라는 개념은 오늘날 경제학에서 사용되고 있다.경제학자들은 종종 단기적인 "마찰적" 또는 "경기적" 실업과 장기간의 "구조적 실업"을 구분한다.때때로 노동 수요와 공급 사이에 단기적인 불일치가 있고, 다른 때에는 장기간의 공급보다 노동에 대한 총수요가 훨씬 적다.가까운 장래에 취직할 가능성이 전혀 없다면, 많은 젊은이들이 일자리를 구할 수 있는 곳으로 이주하기로 결심한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 프란시스 그린, "예비군 가설:경험적 응용에 대한 조사"는 케임브리지의 양적 마르크스주의 폴 던(ed.)에서 다음과 같이 기술되어 있습니다.Polity Press, 1991, 페이지 123-140.
  2. ^ Rosdolsky, Roman (1977). The Making of Marx's Capital. London: Pluto Press. chapter 18, p. 250 note 19. ISBN 978-0-904383-37-9.
  3. ^ Garraty, John A. (1978). Unemployment in History: Economic Thought and Public Policy. New York: Harper and Row. ISBN 978-0-06-011457-2., 제 2 장.
  4. ^ 개러티, 14페이지
  5. ^ Denning, Michael (2010). "Wageless life". New Left Review. 66: 79–97.
  6. ^ 칼 마르크스 1847의 저작물, 출처: MECW 제6권, 페이지 415; 글: 1847년 12월 말, 초판: 러시아어로 Sotsialisticheskoye khozyaistvo, 1924년, 독일어로 Unter Dem Banner des Marxism, 1925년, 1925년, 독일어로 출판.
  7. ^ 칼 마르크스, 다스 카피탈, 25장
  8. ^ Duggan, Marie Christine (2013) "노동과 이주의 예비군"이 E에 의해 편집되었다.Ness, Wiley Publishers.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781444351071.wbeghm451/abstract
  9. ^ Samuelson, Paul "The Collected Scientific Papers of Paul Samuelson, Volume 1" MIT Press, 1996, 페이지 365-368
  10. ^ Rothbard, Murray, Austrian perspect on Economic Though Think: 고전경제학, Ludwig von Mises Institute, 2006, 페이지 424-425
  11. ^ Thomas Sowell, "Marx의 증가하는 불행" 원칙, American Economic Review, L, No.1, 1960년 3월, 페이지 111-120.토마스 소웰, 마르크스주의: 철학과 경제학.런던:조지 앨런 & 언윈, 1985, 10장
  12. ^ 폴 바이록, 도시 및 경제 개발 담당입니다. 역사의 여명으로부터 현재에 이르기까지.런던: 만셀, 1988, 페이지 466.
  13. ^ E. Germain [pseud. Ernest Mandel] (February 1957). "Gibt es eine Marx'sche Verelendungstheorie?". Die Internationale: Theoretisches Organ des Revolutionären Marxismus. 3: 25–35. ISSN 0535-4005.
  14. ^ Rosdolsky, Roman (1977). The Making of Marx's Capital. London: Pluto Press. ISBN 978-0-904383-37-9.
  15. ^ 조셉 M. 길먼, 수익률 하락런던:돕슨, 1957, 페이지 146-147
  16. ^ a b 자본, 제1권 펭귄 특집, 페이지 798
  17. ^ a b Capital, Volume I, Penguin ed, 페이지 799. 강조가 추가되었습니다.
  18. ^ Furedi, Frank (1997). Population and Development: A Critical Introduction. St. Martin's Press. ISBN 978-0-7456-1538-7.
  19. ^ de Vroey, Michel (2004). Involuntary Unemployment: The Elusive Quest for a Theory. London: Routledge. ISBN 978-0-415-08074-3.
  20. ^ Brass, Tom; Van Der Linden, Marcel, eds. (1997). Free and Unfree Labour: The Debate Continues. International and Comparative Social History. Vol. 5. New York: Peter Lang. ISBN 978-0-8204-3424-7.
  21. ^ Bob Rowthorn & Andrew Glyn, "1973년 이후 실업 경험의 다양성"세계개발경제연구소, 헬싱키 1988, 워킹페이퍼 제40호
  22. ^ Foster, John Bellamy; McChesney, Robert W.; Jonna, R. Jamil (November 2011). "The Global Reserve Army of Labor and the New Imperialism". Monthly Review. 63 (6): 1. doi:10.14452/MR-063-06-2011-10_1.
  23. ^ ILO, World of Work Report 2013.제네바: ILO, 2013.
  24. ^ 세계 고용 사회적 전망 - 2007년 동향.제네바: ILO, 2017
  25. ^ Dhillon, Navtej; Yousef, Tarik, eds. (2009). Generation in Waiting: The Unfulfilled Promise of Young People in the Middle East. Washington, DC: Brookings Institution Press. ISBN 978-081-570-314-3.
  26. ^ Choonara, Esme (October 2011). "Is there a precariat?". Socialist Review.
  27. ^ Jan Breman, "가짜 개념?", New Left Review 84, 2013년 11월~12월, 페이지 130-138.
  28. ^ Fine, Ben (1998). Labour Market Theory: A Constructive Reassessment. London: Routledge. ISBN 978-0-415-16676-8.

외부 링크