임금 노예제

Wage slavery
시리즈의 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제 이론
오리진스
발전
사람
관련 토픽 및 비판
이데올로기

임금 노예제는 특히 임금이 낮고 조건이 열악하며 현실적으로 상승할 가능성이 [1][2]거의 없을 때 임금이나 급여에 의존하는 것을 말한다.전직 노동 및 자본 간의 불평등한 협상 능력으로써 우선적으로 비춰 용어는 종종 직장의 비평가들에 의해 노동과 사회 계층의 착취에 비판하기, 특히 그 때 노동자들이고 후자 노동자 자주 관리의 부족, ful로 묘사된다 그런 sweatshops,[3]에 상대적으로 낮은 임금 지급돼요.하이 파이경제에서 [4][5][6]직업 선택과 여가를 줄인다.사회 계층화에 대한 비판은 극도의 빈곤과 기아에 대한 위협 아래 인간의 [7]"종족 특성"을 박탈하고 사회적 낙인과 지위 [8][9][4]저하를 초래하는 다른 채우지 못한 일을 수행하라는 계층 사회의 압력에 의해 구속된 광범위한 고용 선택을 포함한다.역사적으로 많은 사회주의 단체와 활동가들은 임금 [5][10]노동의 가능한 대안으로 노동자들의 자기 관리나 노동 협동조합을 지지해 왔다.

임금 노동과 노예제도의 유사성은 고대 로마의 키케로([11]De Officiis)에서처럼 일찍이 발견되었다.산업혁명의 도래와 함께 피에르 조제프 프라우동과 칼 마르크스와 같은 사상가들은 임금 노동과 노예제도의 비교를 정교하게 했고, 러다이트는 기계에 의해 야기된 비인간화를 강조하는 동안 노동에 대한[12][13] 비판에 참여했다.18세기 영국에서 임금 노동의 도입은 신디칼리즘과 [14][15][10][16]무정부주의의 원칙을 낳으면서 저항에 부딪혔다.

미국 남북전쟁 전에, 흑인 노예를 유지하는 남쪽의 옹호자들은 그들의 노예의 상태를 북부의 [17][18]노동자들과 호의적으로 비교하기 위해 임금 노예의 개념을 이용했다.미국은 남북전쟁 이후 대부분의 형태의 노예제도를 폐지했지만, 노조 활동가들은 이 은유가 유용하다는 것을 발견했다고 역사학자 로렌스 글릭먼은 말했다. "노동계 언론에는 이 문구가 없는 노동 지도자의 연설은 찾아보기 어렵다."[19]

역사

Emma Goldman은 다음과 같이 말하며 임금 노예제를 비난했다. "유일한 차이점은 당신들이 노예가 아니라 고용된 노예라는 것이다."[20]

임금을 위해 일하는 것이 노예제도와 유사하다는 견해는 고대세계로 [21]거슬러 올라간다.고대 로마에서 키케로는 "노동자들이 받는 바로 그 임금[임금 노동자]은 그들의 [11]노예제도의 서약"이라고 썼다.

1763년, 프랑스 저널리스트 Simon Linguet는 임금 [13]노예에 대한 영향력 있는 설명을 발표했습니다.

그 노예는 주인에게 소중한 존재였다. 왜냐하면 그가 희생한 돈 때문에...적어도 시장에서 팔 수 있는 만큼의 가치가 있었다...다른 수단으로는 살 수 없는 것이 우리 농장 노동자들에게 그들이 먹지 않을 과실을 경작하도록 강요하고 그들이 살지 않을 건물을 짓도록 하는 것이다.부자를 부유하게 하기 위해 부자에게 무릎을 꿇도록 강요하고 싶다.노예제도의 억압이 무엇을 효과적으로 얻었는가? 그는 자유롭다고 당신은 말한다.아! 그게 그의 불행이야...이 사람들은...가장 끔찍하고, 가장 위압적인 주인, 즉 욕구...그러므로 그들은 그들을 고용할 사람을 찾아야 한다. 그렇지 않으면 굶주림으로 죽는다.무료인가요?

임금 노동이 동산 노예제도와 실질적으로 유사하다는 견해는 18세기 후반과 19세기에 동산 [9][22]노예제 옹호자들과 자본주의 반대자들에 의해 적극적으로 제기되었다.주로 남부 노예 주 출신의 노예 옹호자들은 북부 노동자들이 "자유롭지만 명목상 – 끝없는 노동의 노예들"이며 그들의 노예들이 더 [23][24]잘 살고 있다고 주장했다.이러한 주장은 19세기 노예들의 물질적 조건이 "그 당시 도시 노동자들을 해방시키기 위해 일반적으로 이용 가능한 것보다 더 좋았다"[25][26]는 것을 보여주는 일부 현대 연구들에 의해 부분적으로 입증되었다.이 시기에 헨리 데이비드 소로는 "남쪽 감독관을 두는 것은 힘들고, 북쪽 감독관을 두는 것은 더 나쁘지만,[27] 가장 나쁜 것은 당신이 자신의 노예 운전사일 때"라고 썼다.

미국의 폐지론자들은 [28]그 비유는 거짓이라고 비판했다.그들은 임금노동자들이 "부정하지도 [29]억압하지도 않았다"고 주장했다.에이브러햄 링컨과 공화당은 노동자가 스스로 일할 [30]수 있는 기회를 개발하고 자영업을 달성한다면 임금 노동자의 조건은 노예제도와는 다르다고 주장했다.노예 폐지론자이자 전 노예였던 프레데릭 더글라스는 처음에 "이제 나는 나의 주인이다"라고 선언했고, 돈을 받는 [31]직업을 갖게 되었다.그러나 만년에 그는 "경험은 임금 노예가 채텔 노예보다 약간 덜 거슬리고 파괴적인 효과가 있을 수 있다는 것을 보여주며, 이 임금 노예는 다른 노예와 함께 사라져야 한다는 것을 보여준다"[32][33]고 결론지었다.더글라스는 이러한 상황에 대해 강제적인 금융시장 내에서 소유권/자본주의 계층과 비소유권/노동자 계층 간의 불평등한 협상력에서 비롯되었다고 말했다: "남쪽 노동자들을 사취하기 위해 가게 주인에게 명령을 대신하는 것만큼 교활하고 효과적인 계획은 채택될 수 없을 것이다.s는 임금지급통화이다.그것은 정직함을 보여주는 장점이 있지만, 노동자는 완전히 땅주인과 가게 주인에게 달려있다."[34]

남부의 농장에서 목화를 따는 아프리카계 미국인 임금 노동자

19세기 [5]후반에 장인의 전통이 서서히 사라지면서 자영업은 덜 흔해졌다.1869년, 뉴욕 타임즈는 임금 노동 제도를 "최근 남부에서 유행했던 것만큼 절대적인 노예 제도"[30]라고 묘사했다.E. P. 톰슨은 18세기 말과 19세기 초의 영국 노동자들에게 주인의 명령과 규율을 받는 고용된 임금 노동자와 그가 원하는 대로 오고 갈 수 있는 장인 사이의 "지위의 격차"는 남자들이 피를 흘릴 만큼 충분히 넓었다고 말한다.한 쪽에서 다른 쪽으로 흘려보내다그리고 지역사회의 가치체계에서는 타락에 저항하는 사람들이 옳았다.[14]1830년대 건설노조 조합원은 노조가 노동력 감소와 임금 인상을 위해 파업할 뿐 아니라 결국 임금을 폐지하고 주인이 되어 서로를 위해 일할 것이라고 주장했다.노동과 자본은 더 이상 분리되지 않고 노동자와 노동자의 손에 의해 분리되지 않고 함께 일하게 될 것이다.[15]이러한 관점은 신디칼리스트 노조의 두 가지 목적, 즉 기존 체제 하에서의 노동자 보호와 미래 사회의 핵 형성이라는 두 가지 목적을 가진 1834년 대통합노동조합에 영감을 주었다.[10]윌리엄 라조닉은 "조사 결과 18세기의 자유출생 영국인은 심지어 상황에 의해 농업 임금 노동에 복종해야 했던 사람들조차 자본주의 [16]워크샵에 들어가는 것을 끈질기게 거부한 것으로 나타났다"고 요약했다.

노동 단체들이 "임금 노예"라는 용어를 사용하는 것은 1836년 [35]로웰 공장 소녀들의 노동 시위에서 비롯되었을지도 모른다.임금 노예의 이미지는 19세기 중반 노동 단체들에 의해 노동자들의 자기 관리의 부재를 반대하기 위해 널리 사용되었다.그러나 노동단체들이 임금 [5]인상에 초점을 맞추면서 19세기 말에 이르러 점차 중립적인 용어인 "임금 노동"으로 대체되었다.

칼 마르크스는 자본주의 사회가 신체와 자유에 대한 물질주의적이고 상품화된 개념에 기초하기 때문에 개인의 자율성을 침해한다고 묘사했다.프리드리히 엥겔스에 따르면:[36][37]

노예는 영원히 팔린다; 프롤레타리아인은 매일매일 자신을 팔아야 한다.한 주인의 재산인 개인 노예는 주인의 이익 때문에 아무리 비참해도 존재가 보장된다.프롤레타리아 개인은 누군가 필요할 때만 노동력을 사들이는 부르주아 계급 전체의 재산이지만, 안전한 존재가 없다.

임금노동과 노예제도의 유사점

시리즈의 일부
노예 제도
IJzeren voetring voor gevangenen transparent background.png
컨템포러리
이력
고대
중세 유럽
이슬람 세계
대서양 노예 무역
토픽과 프랙티스
해군
국가 또는 지역별
사하라 이남 아프리카
북미와 남미
동아시아, 동남아시아 및 남아시아
오스트레일리아 및 오세아니아
유럽과 북아시아
북아프리카 및 서아시아
종교
반대와 저항
관련된

임금 노동을 비판하는 사람들은 임금 노동과 노예 제도 사이에 몇 가지 유사점을 끌어냈다.

  1. 섀텔 슬레이브는 재산이기 때문에 소유주에 대한 그의 가치는 어떤 면에서 그만두거나 해고되거나 교체될 수 있는 노동자의 가치보다 높다.노예의 주인은 노예를 위해 지불된 돈의 측면에서 더 많은 투자를 했다.이 때문에 불황기에는 동산 노예를 임금노동자처럼 해고할 수 없었다."임금 노예" 또한 아무런 대가도 없이 피해를 입을 수 있다.19세기 미국의 chattel-slaves은 18일 century[25]과 –에서 온 역사학자들 포겔과 Engerman– 농장 기록에 노예들이, 더 먹고 가끔씩만 서둘러 –은 19세기에 그들의 물질적 조건"왜 일반적으로 가능한 것보다 훨씬 더 잘하는 것 덜 일했다 보여 주고 따라 자신들의 삶의 기준이 개선되었다. 로.자유 도시 노동자들"이라고 말했다.[26]이것은 부분적으로 자본주의 임금 노예제와는 다른 경제 체제에서의 노예 심리 전략 때문이다.경제사학회의 마크 마이클 스미스에 따르면, "침입적이고 억압적이긴 하지만, 온정주의, 주인들의 고용 방식, 그리고 그것을 조작하는 데 사용된 방법들은 그들의 농장에 자본주의적 노동요법을 도입하려는 노예주들의 시도를 무력하게 만들었고, 그래서 노예들이 어느 정도의 자치권을 형성하도록 허용했다.를 클릭합니다.[38]
  2. 동업종과 달리 임금노동자는 고용주를 선택할 수 있지만(실업이나 일자리 제공 부족 제외), 그러한 고용주는 고용주의 사업에 대한 노동자의 통제를 시행하려는 시도가 절도 또는 불복종 행위로 간주될 수 있는 반면, 일반적으로 임금노동자가 일해야 하는 인구 중 소유주의 소수를 구성한다.n 폭력, 금고 또는 기타 법적, 사회적 조치를 받게 된다.임금 노동자의 가장 냉혹한 선택은 고용주를 위해 일하거나 가난이나 기아에 직면하는 것이다.동거노예가 일을 거부하면 구타부터 식량난까지 많은 처벌이 가능해진다.경제적으로 합리적인 노예주들은 최선의 결과를 얻기 위해 긍정적인 강화를 실천하고 값비싼 [39][40]노예를 죽임으로써 투자를 잃기 전에 말이다.
  3. 역사적으로 샤텔 노예가 가진 직업과 지위의 범위는 자유인이 가진 직업과 거의 같은 범위였으며,[41] 이는 샤텔 노예와 임금 노예 간의 유사점을 보여준다.
  4. 노예제도처럼 임금제도는 어떤 불변의 "인간성"에서 비롯된 것이 아니라 "주민들, 사회적 관계를 재생산"하는 "물적, 역사적 조건에 대한 특정한 반응"을 나타낸다.아이디어...[[42]그리고] 일상생활의 사회적 형태.
  5. 비슷한 점은 임금 노동 지지자들이 1861-1865년 남북전쟁에서 승리했을 때 모호해졌고, 그들은 노예제도 옹호자들과 합법성을 놓고 경쟁했다.양측은 [8][28][29]상대방을 폄하하면서 자신들의 시스템에 대해 지나치게 긍정적인 평가를 내렸다.

미국의 무정부주의자 철학자인 노암 촘스키에 따르면, 노동자들 스스로 채텔과 임금 노예제도의 유사점을 알아차렸다고 한다.촘스키는 19세기 로웰 제분소 소녀들이 유럽의 마르크스주의나 무정부주의에 대해 전혀 알지 못한 채 새롭게 부상하는 산업체제의 타락과 종속, 그리고 "자신을 제외한 모든 것을 잊고 부를 얻는 시대정신"을 비난했다고 지적하면서 "제분소에서 일하는 사람들은 그것을 소유해야 한다"고 주장했다.[43][44]이들은 1836년 [45]파업 당시 항의 노래로 우려를 표시했다.

오! 아쉽지 않아?나처럼 예쁜 여자애야
공장으로 보내져 애통해하며 죽어야 하나요?
오! 난 노예가 될 수 없어, 노예가 되지 않을 거야.
난 자유가 너무 좋아
난 노예가 될 수 없어

문학에서 임금 노동과 노예제도에 대한 방어는 인간 대 인간에 대한 종속과 인간 대 자연에 대한 종속을 연결시켜 왔다 - 위계질서와 사회제도의 생산의 특정한 관계가 인간 본성을 나타내며 삶의 현실 그 자체보다 강압적이지 않다고 주장한다.이 이야기에 따르면, 현상을 근본적으로 바꾸려는 선의의 어떠한 시도도 순진하게 유토피아적이고 더 억압적인 [46]상황을 초래할 것이다.이 두 가지 오래 지속되는 시스템의 상사들은 각각의 시스템이 많은 부와 번영을 창출했다고 주장했다.어떤 의미에서는 둘 다 일자리를 창출했고 그들의 투자는 위험을 수반했다.예를 들어, 노예 소유주들은 나중에 병이 들거나 죽은 노예들을 사들이면서 돈을 잃을 위험을 무릅썼고, 반면 상사들은 시장에서 잘 팔리지 않는 상품을 만들기 위해 노동자들을 고용함으로써 돈을 잃을 위험을 무릅썼다.근소한 차이로, 동업자와 임금 노예는 모두 상사가 될 수 있다; 때로는 열심히 일함으로써."부유에 대한 이야기"는 때때로 자본주의에서 통용된다; "노예에 대한 지배" 이야기는 노예들이 그들 자신의 자유를 사서 사업주, 자영업자 또는 노예 소유주가 [47]될 수 있는 식민지 브라질과 같은 곳에서 일어났다.따라서 임금 노예제도의 개념에 대한 비판자들은 사회적 이동성, 또는 그것이 수반할 수 있는 힘든 노동과 위험을 보상 [48]요인으로 간주하지 않는다.

인류학자 데이비드 그래버는 역사적으로 우리가 알고 있는 최초의 임금 노동 계약은 고대 그리스나 로마, 인도양의 말레이나 스와힐리 도시국가에서나 사실 샤텔 노예의 임대 계약이었다고 언급했다.생활비를 줄이다.그레버에 따르면, 그러한 합의는 신세계의 노예제도에서도 미국이나 브라질에서도 꽤 흔했다고 한다.C. L. R. James(1901–1989)는 산업혁명 기간 동안 공장 노동자에게 채용된 인간조직의 기술 대부분이 처음에는 노예 [49]농장에서 개발되었다고 주장했다.후속 작업은 "현대 경영의 혁신을 노예 [50]농장으로 추적"한다.

용어의 사용법 변경

19세기 말까지, "임금 노예제"라는 용어의 사용과 그 의미는 모두 감소했다.

19세기 말, 북미의 노동 수사학은 이전의 급진적인 생산자적 비전에서 소비주의 및 경제 기반 정치로 방향을 틀었다.노동 단체들은 한때 산업 자본주의의 부상으로부터 무력한 선거권 박탈을 "임금 노예제"라고 언급했지만, 이러한 단체들이 실용적인 정치와 "임금 노동"[51]과 같은 문구를 채택하면서 1890년까지 그 문구는 인기를 잃었다.미국의 생산주의 노동 정치는 생산 조건의 통제를 자립적이고 개인적인 자유를 보장하는 것으로 강조했습니다.공장들이 1880년까지 장인들을 사내로 불러들이기 시작하면서, 임금 의존은 숙련 노동자, 비숙련 노동자,[52] 노조원 모두에게 임금 자유를 대체했다.

Hallgrimsdottir와 Benoit가 지적한 바와 같이:

[나] 생산의 중앙 집중화, 임금 저하...확대...노동력 풀...경쟁의 격화, 그리고...[t]숙련 노동자에 의해 경험된 능력과 독립성의 상실"은 "모든 [임금] 일을 노예제라고 언급하고 (예를 들어 파업 자금을 자금조달로 전환함으로써) 생산주의 공화국의 창설을 지지하는 임금 양보를 요구하는 것을 피한 비평은 o보다 훨씬 덜 설득적이었다"는 것을 의미했다.노예제도의 구체적인 조건을 저임금으로 식별한 것

--

좀 더 일반적인 영어 사용법에서, "임금 노예제"라는 문구와 그 변형은 20세기에 [53]더 빈번해졌다.

다양한 경제 시스템에서의 처리

애덤 스미스

몇몇 반자본 주의 사상가들은 그 엘리트는 미디어와 오락 industry,[54][55]교육 기관, 불공정한 법률, 기업인 민족주의 선전, 압력과 인센티브 값은 권력 구조 국가 폭력에 편리한 내부화하기에 미치는 영향력을 통해 임금 노예제와 분열된 노동자 계급을 유지한다고 주장한다.,두려움은.실직과 착취, 이익 축적/이전이라는 역사적 유산은 경제 이론의 발전을 형성했다.Adam Smith는 고용주들이 종종 낮은 임금을 유지하고 노동자와 고용주 사이의 갈등에서 우위를 점하기 위해 공모한다고 지적했습니다.

딜러들의 관심...무역이나 제조업의 어떤 특정 분야에서도 항상 공공의 그것과는 다르거나 심지어 반대이다.[그들은] 일반적으로 속이고 심지어 대중을 억압하는 데까지 관심이 있다...장인의 조합은 자주 듣기는 하지만 좀처럼 들을 수 없다고 한다.그러나 이런 이유로 거장들이 좀처럼 결합하지 않는다고 상상하는 사람은 세상 물정을 모르는 사람이다.고수들은 항상 모든 곳에서 암묵적으로, 하지만 끊임없이, 그리고 획일적인 조합으로, 노동 임금을 실제 비율 이상으로 올리지 않기 위해...그러나 두 당사자 중 어느 쪽이 통상적인 상황에서 분쟁에서 우위를 점하고 상대방이 그들의 조건을 따르도록 강요해야 하는지 예측하는 것은 어렵지 않다.

자본주의

1884년 오하이오주 뷰텔에서 핑커튼 경비병들이 공격대원들을 호위하고 있다.
붉은 군대는 크론슈타트 사회주의 "임금 노예제" 비판자들을 공격합니다.그들은 무엇보다도 "임금 [56]노동을 이용하지 않는다면 수공예품 생산을 허가할 것"을 요구했습니다.

임금 노예의 개념은 아마도 1649년 그의 책자 "정의의 새로운 법칙"에서 "사거나 팔거나, 박람회나 시장 같은 것은 없을 것이지만, 전 세계는 모든 것을 위한 공동 재고가 될 것이다"라고 쓴 영국의 급진적인 크리스천 디거스 운동의 제라드 윈스턴리와 같은 자본주의 이전 인물들로 거슬러 올라갈 수 있다.'인간'과 '남의 위에 군주는 없으나, 각자는 자신의 주인이 될 것이다'[57]

아리스토텔레스는"시민들( 그러한 삶과 인간의 덕목에 해로운)것은 비열한 짓이다도 토양의 아직는 시민이 되기 가장 좋은 상태에 있경비(여가를 위한 미덕의 개발과 정치에 적극적 참여에 필요한 것이다.)정비공이나 상업인 삶을 살지 않아야 한다"[58]은 종종 모든``로paraphrased이라고 말했다. 유급의일은 마음을 흡수하고 타락시킨다.[59]키케로는 기원전 44년에 다음과 같이 썼다. "벌레는 예술적 기술이 아닌 단지 육체 노동을 위해 지불하는 모든 고용된 노동자들의 생계 수단이다. 그들의 경우, 그들이 받는 바로 그 임금은 그들의 노예제도의 서약이기 때문이다."[11]실비오 게셀과 토마스 페인,[60] 조지즘으로 [9]알려진 경제 철학을 영감을 준 헨리 조지, 가톨릭 교회 내의 분배주의 학파와 같은 일부 자유주의 지지자들에 의해서도 비슷한 비판이 표출되었다.

칼 마르크스와 미하일 바쿠닌과 피터 크로포트킨과 같은 무정부주의 사상가들에게 임금 노예제는 사유 재산과 국가의 존재로 인한 계급적 조건이었다.이 계급의 상황은 주로 다음과 같다.

  1. 적극적인 사용을 의도하지 않은 재산의 존재
  2. 소유권이 소수의 손에 집중되어 있다.
  3. 생산 및 소비재에 대한 노동자의 직접적 접근 부족
  4. 실업자 예비군의 영속화.

그리고 두 번째로:

  1. 쓸모없는 사치품을 생산하기 위한 노동자의 노력과 자원의 낭비
  2. 높은 가격을 유지하기 위한 상품의 낭비
  3. 생산자와 소비자 사이에 있는 모든 사람이 실제로 상품 생산에 기여하지 않고 각 단계에서 자기 몫을 챙기는 낭비, 즉 중간자.

파시즘

파시스트 경제 정책은 유럽이나 [61]미국의 현대 경제보다 독립적인 노동조합에 더 적대적이었다.파시즘은 1920년대와 1930년대에 더 널리 받아들여졌고 파시스트들이 권력을 [62][63]잡은 후 독일에 대한 외국 기업의 투자가 증가했다.

부에나벤투라 두루티와 같은 일부 저명한 비평가들은 파시즘을 특권층이 임금 노예제도를 유지할 수 있는 최후의 수단으로 인식해왔다.

어떤 정부도 파시즘을 파괴하기 위해 싸우지 않는다.부르주아 계급은 권력이 그들의 손에서 빠져나가는 것을 보면, 그들의 [64]특권을 유지하기 위해 파시즘을 제기한다.

심리적 영향

빌헬름 폰 훔볼트

노암 촘스키에 따르면, 임금 노예제도의 심리적 영향에 대한 분석은 계몽주의 시대로 거슬러 올라간다.그의 1791년 저서 "국가 행동의 한계"에서, 고전적 자유주의 사상가 빌헬름 폰 훔볼트는 "사람의 자유 선택에서 나오지 않거나, 단지 지시와 지도의 결과인 것은, 그의 본성에 들어가는 것이 아니다; 그는 진정한 인간의 에너지로 그것을 수행하는 것이 아니라, 단지 기계적인 정확성으로 그것을 수행하는 것이다"라고 설명했습니다.노동자는 외부 통제 하에 일한다. "우리는 그가 하는 일을 존경할 수 있지만, 우리는 그가 누구인지 경멸한다."[65]그들은 인간의 권위와 복종을 탐구하기 때문에 밀그램과 스탠포드 실험 모두 임금에 기초한 직장 [66]관계의 심리 연구에 유용한 것으로 밝혀졌다.

자기 정체성 문제와 스트레스

연구에 [67]따르면, 현대 업무는 사람들에게 다음과 같은 개인적이고 사회적인 정체성을 제공합니다.

  1. 특정 업무 역할(충족되지 않더라도)
  2. 가족의 빵 만들기, 우정 형성 등과 같은 사회적 역할이 수반됩니다.

따라서 실직은 이 [67]정체성의 상실을 수반한다.

에리히 프롬은 만약 어떤 사람이 자신이 소유한 것으로 인식한다면, 그 사람이 "소유한 것"을 잃거나 심지어 잃을 생각을 할 때, 그 사람의 정체성이 위협받기 때문에 상실에 대한 두려움과 권위주의적 성향을 만들 수 있다고 주장했다.이와는 대조적으로, 한 사람의 자아 의식이 그가 한때 가지고 잃었거나 잃을 수도 있는 것에 대한 덜 물질적인 존중과 함께 그가 "존재하는 상태"에서 경험하는 것에 기초한다면, 덜 권위주의적인 경향이 우세하다.그의 관점에 따르면, 노동자가 관리하는 일터와 경제 하에서 번영하는 상태는 반면, 자기 소유는 존재 [68]상태를 허용할 수 있는 노동자의 통제 부족을 합리화하기 위해 만들어진 물질적인 자기 개념을 수반한다.

조사기자 로버트 커트너는 공중보건학자인 제프리 존슨과 엘렌 홀의 현대적 노동조건에 대한 연구를 분석한 결과, "남의 가차없는 요구를 경험하고 상대적으로 통제력이 떨어지는 삶의 상황에 있는 사람은 신체적으로나 정신적으로나 건강 상태가 나빠질 위험이 있다"고 결론지었다.임금 노동 하에서, "비교적 소수 엘리트들은 권한 부여, 자기실현, 자율성, 그리고 장기간의 시간을 부분적으로 보상하는 다른 업무 만족도를 요구하고 얻는다"는 반면, "역학적 데이터는 저임금, 낮은 지위의 근로자들이 부분적으로 임상적으로 가장 해로운 형태의 스트레스를 경험할 가능성이 높다는 것을 보여준다."그들의 일에 대한 통제력이 떨어집니다."[69]

임금제도와 그에 앞선 교육제도는 지도자의 권력을 모방한 것이다.힘이 없으면 지도자는 무능하다.권력의 소유는 필연적으로 부패로 이어진다......의 선의에도 불구하고 ...[리더십이란] 진취적인 힘, 이 책임감, 표현된 남성다움에서 오는 자존심이 남성에게서 빼앗겨 리더에게 굳어진다.그들의 진취성, 책임감, 자존심의 합이 그의...그가 유지한 질서와 체제는 독립적인 사상가로부터 '남자'가 되는 인간의 억압에 기초하고 있다.한마디로 그는 독재자가 되고 민주주의의 적이 될 수밖에 없다고 말했다."지도자"에게 이러한 소외는 "지도자에게 유익할 수 있다"며 "지도자는 자신의 행동에 박수를 보내는 것 외에는 평사원의 높은 수준의 정보를 필요로 하지 않는다"고 말했다.비판과 반발을 낳는 그의 시각에서 그런 지성이 걸림돌이 되고 혼란을 야기한다고 말했다.[70]임금 노예제도는 인간의 인격 침식을 암시한다...어떤 사람은 다른 사람의 뜻에 복종하고, 동료의 고통 앞에서 잔인함과 무관심을 유발하는 본능을 자극한다.[71]

심리적 통제

시리즈의 일부
무정부주의
"Circle-A" anarchy symbol
학파
방법론
사람
문제들
역사
문화
경제학
지역별
리스트
관련 토픽

임금 인상

19세기 노동관계 논의에서 기아의 위협은 보통 재산이 없는 사람들이 임금을 위해 일하도록 강요한다고 가정했다.현대적 고용형태가 임금노예제를 구성한다는 견해의 지지자들은 노동자가 다양한 대안을 가지고 있는 것처럼 보일지라도, 고용계급의 [42][72]패권을 유지하는 다양한 사회적 요인들에 의해 고용의 지속이 이루어졌다고 보고 있다.

Harriet Hanson Robinson은 Lowell Mill Girls에 대해 쓴 글에서 노동의 굴욕적인 성격을 극복하기 위해 아낌없이 높은 임금이 제시되었다고 썼다.

로웰 목화공장이 문을 열었을 당시 여공의 카스트는 여성 고용자 중 가장 낮았다.그녀는 그녀의 순수함과 자존심을 파괴해야 하는 영향의 대상이라고 표현되었다.감독관이 보기에 그녀는 매를 맞고, 꼬집고, 떠밀려 다니는 짐승 같은 노예에 불과했다.여성들에게 이런 높은 임금이 주어져 방앗간 소녀가 될 수 있다는 편견을 극복하기 위해서였다.이러한 [73]직업에 여전히 집착하는 비난에도 불구하고 말이다.

Jeff Schmidt는 그의 저서 Strulated Minds에서 전문직 종사자들이 고용주의 이익을 위해 조직을 운영할 수 있도록 신뢰받고 있다고 지적했습니다.고용주가 모든 의사결정을 직접 관리할 수는 없기 때문에, 프로페셔널은 명확한 통제가 없는 상황에서 "업무의 모든 세부 사항이 올바른 이익에 부합하는지, 또는 바람직하지 않은 이익을 왜곡하는지" 확인하는 훈련을 받습니다.

결과적으로 생기는 프로페셔널은 순종적인 사상가이며, 고용주는 주어진 [74]이데올로기의 범위 내에서 실험, 이론화, 혁신, 그리고 안전하게 창조할 수 있는 지적 재산이다.

파레콘(참여경제학) 이론은 "의사, 변호사, 엔지니어, 관리자, 기타"와 같은 고액 연봉 전문직 종사자들의 "노동과 자본 사이의" 사회적 계층을 가정하고 있으며, 이들은 대부분 "복종적이고 [75]암기적인 일"을 하는 임금 노동자 이상의 계층을 구성한다.

낮은 임금

「종업원」이나 「종업원」은 「관련」으로 대체되는 경우가 많습니다.이는 임금 노동자의 종속적 지위뿐만 아니라 노동운동에 의해 강조된 노동자-상사 계급의 차별성을 경시하면서 자발적인 상호작용의 성격을 부각시키고 있다.텔레비전, 인터넷, 신문 광고뿐 아니라 광고판에도 저임금 근로자들이 웃는 얼굴로 [76]행복해 보이는 모습이 꾸준히 나온다.

선진국(특히 서비스업)의 저숙련 노동자에 대한 취업면접 및 기타 데이터에 따르면, 저임금에 의존하는 노동자가 많아지고, 그 직업의 숙련도가 낮거나 바람직하지 않을수록 고용주는 더 많은 노동자를 선별하여 고용선택권이 없는 것처럼 가장할 것으로 예상된다.동기 부여.[77]이러한 심사 및 위장은 바람직한 고용을 허가하는 사람으로서 고용주의 긍정적인 자아 이미지에 기여할 수 있을 뿐만 아니라, 종업원이 위장을 할 의향을 나타냄으로써 임금 의존도를 나타낼 수 있으며, 이는 다시 통상적으로 이직이나 노조 [77]활동과 관련된 불만을 감소시킬 수 있다.

동시에, 서비스 산업의 고용주들은 임금 노동자들의 삶을 위한 서비스 일자리의 중요성을 낮게 평가함으로써 불안정한 시간제 고용과 [78][79]저임금을 정당화했다.

20세기 초, "과학적 [80]타격 방법"이 고안되었는데, 이것은 파업이 "화합"과 "미국주의"[81]를 훼손하는 것을 강조하는 다양한 전술을 사용했다.

노동자의 자기관리

시리즈의 일부
무정부 공산주의
Rb-star.svg
개념
사람
조직 양식
이론적인 작업
관련 토픽

임금노동의 시장제도와 가격체계에 반대하는 사회운동가들은 신디칼리즘, 노동자 협동조합, 노동자 자기관리, 노동자 통제를 현재의 [4][5][6][10]임금체계에 대한 가능한 대안으로 생각해 왔다.

노동당과 정부

미국의 철학자 존 듀이는 "산업 봉건주의"가 "산업 민주주의"로 대체될 때까지 정치는 "대기업에 의해 사회에 드리워진 그림자"[82]가 될 것이라고 믿었다.토마스 퍼거슨은 정당 경쟁에 대한 투자이론에서 자본주의 하의 경제제도의 비민주적인 성격이 투자자들의 집단들이 연합하여 [83]국가를 통제하기 위해 경쟁하는 선거가 되도록 만든다고 가정했다.

노암 촘스키는 정치이론이 정부의 '엘리트' 기능을 흐리게 하는 경향이 있다고 주장했습니다.

현대 정치 이론은 "정의롭고 자유로운 정부에서는 재산과 개인의 권리 모두가 효과적으로 보호되어야 한다"는 매디슨의 믿음을 강조한다.그러나 이 경우에도 교리를 좀 더 주의 깊게 살펴보는 것이 유용하다.재산권은 없다. 재산권에 대한 권리, 즉 재산권자의 권리...예를 들어, 미국이나 영국처럼 대의 민주주의에서는 [...] 주에 집중된 권력의 독점이 있고, 둘째, 그리고 결정적으로 대의 민주주의는 정치적 영역에 한정되어 있고, 심각한 방법으로 경제 영역을 침해하지 않는다.생산에서 그들의 역할이 단순히 보조 도구의 역할인 한, 그들을 고용하려는 사람들에게 그들 자신을 시장에 임대하는 것은 민주주의에 대해 [84]의미있더라도 매우 제한적으로 이야기하는 강압과 억압의 두드러진 요소들이 있다.

이런 점에서 촘스키 교수는 노동 운동의"자유를 위해 본능"[85]적 역사에 대해 바쿠닌의 이론을 이용했다고 생존과 마크 하우저의 이론 인간의 본성의 특정 측면에 억압의 부적합성을 설명하는 보편적 도덕적 faculty,[86]을 지원해 크로폿킨의 상호 부조 진화 원리이다..[87][88]

환경 열화에 대한 영향

존 클라크 로욜라대 철학과 교수와 자유지상주의 사회주의 철학자 머레이 북친은 임금체계가 환경파괴를 부추긴다고 비판하며 자기관리형 산업사회가 환경을 더 잘 관리할 것이라고 주장했다.다른 [89]무정부주의자처럼, 그들은 산업 혁명의 오염의 많은 부분을 그에 [90]따른 "계층적"과 "경쟁적" 경제 관계 탓으로 돌린다.

고용계약

일부 사람들은 엄격한 계약상의 이유로, 예를 들어 데이비드 엘러맨과 캐롤 파테만과 같은 임금 노예제를 비판하며, 노동 계약은 책임과 자기 결정권을 포기함으로써 법률적으로 인간을 단순한 도구나 투입물로 취급한다는 점에서 법적 허구이며, 비판자들은 이것이 양도할 수 없다고 주장한다.Ellerman이 지적한 바와 같이, "종업원은 법적으로 공동책임 파트너에서 고용주의 사업 투입부채(비용) 또는 산출물(수익, 이익)에 대한 법적 책임을 공유하지 않는 입력 공급업체로만 변화하고 있습니다."[91]이러한 계약은 물리적으로 자기 [92]결정권을 이전하는 것이 불가능하기 때문에 "본인이 비인의 계약적 역할만을 가진 사실상 완전한 능력을 갖춘 성인"으로 유지되기 때문에 본질적으로 무효이다.패트먼의 주장대로:

계약주의 주장은 능력이 개인과의 외부 관계를 '취득'할 수 있고, 그들이 재산인 것처럼 취급될 수 있다는 것이 받아들여질 때 항상 반박할 수 없다.이러한 방식으로 능력을 다루는 것은 고용주와 근로자 사이의 '교환'이 다른 물질적 재산의 교환과 같다는 것을 암묵적으로 받아들이는 것이다.그 사람의 재산이 어떻게 청부될 수 있는지에 대한 질문에 대한 답은 그러한 절차가 불가능하다는 것이다.노동력, 능력, 서비스는 [93]재산처럼 노동자의 개인과 분리될 수 없다.

현대 자유주의 자본주의 사회에서 고용계약은 강제되지만 노예계약은 강제되지 않는다; 전자는 합의/비강제적 특성 때문에 유효하다고 간주되고 후자는 본질적으로 무효, 합의 여부에 관계없이 무효로 간주된다.저명한 경제학자 Paul Samuelson은 이 차이를 다음과 같이 설명했다.

노예제도가 폐지된 이후, 인간의 소득력은 법으로 자본화되는 것이 금지되어 있다.사람은 자신을 팔 자유조차 없다.[94] 그는 돈을 받고 자신을 임대해야 한다.

철학자 로버트 노직과 같은 우파 자유주의 지지자들은 현대 사회의 이러한 모순에 대해 언급하며, 자유주의 사회가 양도할 수 없는 권리의 개념을 거부하면서 유효한 합의/비강제적 노예화 계약을 허용하고 간주할 것이라고 주장한다.

한 개인에 대해 비교할 수 있는 질문은 자유 제도가 그를 노예로 팔 수 있게 할 것인가 하는 것이다.그럴 [95]거라고 믿어요.

머레이 로스바르와 같은 다른 사람들은 노예가 적절한 손해를 지불하는 한 평생 노동 계약은 깨질 수 있다고 주장하면서 채무 노예제의 가능성을 인정한다.

[I] 금 1만 그램의 대가로 A가 B를 위해 평생 일하는 것에 동의한 경우, A는 계약을 해지하고 업무를 [96]중단하면 그에 상응하는 재산을 반환해야 한다.

경제학부

주류인 신고전주의 경제학 철학에서 임금 노동은 목수가 의자를 팔거나 농부가 밀을 팔듯이 자신의 시간과 노력을 자발적으로 파는 것으로 보인다.그것은 적대 관계도 학대 관계도 아닌 것으로 여겨지며 특별한 도덕적 [97]함의를 가지고 있지 않다.

오스트리아 경제학은 노동력을 팔 수 없다면 그 사람은 자기 소유권이 없고 개인의 [98]"제3자"에 의해 소유될 것이기 때문에 자유롭지 않다고 주장한다.

포스트 케인즈 경제학은 노동과 자본의 협상력 불평등에서 비롯된 것으로 보고 있다.노동력은 노동이 강력한 대항세력을 [99]형성할 수 없을 때 존재한다.

사회주의 경제학의 두 가지 주요 형태는 임금 노예제를 다르게 인식합니다.

  1. 자유주의적 사회주의는 국가와 자본주의의 통제를 정치적, 경제적 분산과 연합으로 대체하는 맥락에서 노동자의 자기관리의 결여로 본다.
  2. 국가 사회주의자들은 그것을 자본가에 의해 자행되고 생산 수단의 국유화와 사회적 소유권을 통해 해결되는 불공정이라고 본다.

비판

미국의 일부 폐지론자들은 임금 노동자들을 임금 노예로 비유하는 것은 [100]거짓이라고 여겼다.그들은 임금노동자들이 "부정하지도 [101]억압받지도 않았다"고 믿었다.노예 폐지론자이자 전 노예였던 프레드릭 더글라스는 돈을 버는 직업을 [31]가지면서 "이제 나는 나의 주인이다"라고 선언했다.나중에, 그는 "경험은 임금 노예가 채텔 노예보다 약간 덜 잔인하고 파괴적인 효과가 있을 수 있다는 것을 보여주며, 이 임금 노예는 다른 노예와 함께 사라져야만 한다는 것을 보여준다"[102]고 결론지었다.그러나 에이브러햄 링컨과 공화당은 노동자가 미래에 스스로 일할 기회를 만들어 [103]자영업을 이룰 수 있는 한 조건이 다르다고 주장했지만 "평생을 임금 노동자로 보내는 사람들이 노예와 비슷하다는 생각에 도전하지 않았다"고 말했다.

자유방임주의적 자본주의의 일부 지지자들은, 그들 중 철학자 로버트 노직이 자발적으로 그렇게 한다면 양도할 수 없는 권리는 포기될 수 있다고 말하면서, "개인에 대한 비교 가능한 질문은 그가 노예제도로 자신을 팔 수 있게 할 것인가 하는 것이다.그럴 것 같다"[104]고 말했다.

무정부 자본주의자인 월터 블록과 같은 다른 사람들은 더 나아가 모든 권리는 사실상 양도할 수 있으며, 자발적인 노예제도와 더 나아가 임금 노예제도는 [105]합법적이라고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ "wage slave". merriam-webster.com. Retrieved March 4, 2013.
  2. ^ "wage slave". dictionary.com. Retrieved March 4, 2013.
  3. ^ 샌델 1996, 페이지 184
  4. ^ a b c "Conversation with Noam Chomsky". Globetrotter.berkeley.edu. p. 2. Retrieved June 28, 2010.
  5. ^ a b c d e Hallgrimsdottir & Benoit 2007.
  6. ^ a b "The Bolsheviks and Workers Control, 1917–1921: The State and Counter-revolution". Spunk Library. Retrieved March 4, 2013.
  7. ^ Avineri 1968, 페이지 142
  8. ^ a b 피츠휴 1857년.
  9. ^ a b c 조지 1981년 15장
  10. ^ a b c d 오스테르가드 1997, 페이지 133
  11. ^ a b c Cicero, Marcus Tullius (January 1, 1913) [First written in October–November 44 BC]. "Liber I" [Book I]. In Henderson, Jeffrey (ed.). De Officiis [On Duties]. Loeb Classical Library [LCL030] (in Latin and English). Vol. XXI. Translated by Miller, Walter (Digital ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 152–153 (XLII). doi:10.4159/DLCL.marcus_tullius_cicero-de_officiis.1913. ISBN 978-0-674-99033-3. OCLC 902696620. OL 7693830M. Archived from the original on April 6, 2018. XLII. Now in regard to trades and other means of livelihood, which ones are to be considered becoming to a gentleman and which ones are vulgar, we have been taught, in general, as follows. First, those means of livelihood are rejected as undesirable which incur people’s ill-will, as those of tax-gatherers and usurers. Unbecoming to a gentleman, too, and vulgar are the means of livelihood of all hired workmen whom we pay for mere manual labour, not for artistic skill; for in their case the very wage they receive is a pledge of their slavery. Vulgar we must consider those also who buy from wholesale merchants to retail immediately; for they would get no profits without a great deal of downright lying; and verily, there is no action that is meaner than misrepresentation. And all mechanics are engaged in vulgar trades; for no workshop can have anything liberal about it. Least respectable of all are those trades which cater for sensual pleasures[.]
  12. ^ 프라우던 1890년
  13. ^ a b 마르크스 1969, 7장
  14. ^ a b 톰슨 1966, 페이지 599
  15. ^ a b 톰슨 1966, 페이지 912
  16. ^ a b 라조닉 1990, 37페이지
  17. ^ 1995년, 페이지 xix.
  18. ^ Jensen 2002.
  19. ^ Lawrence B. Glickman (1999). A Living Wage: American Workers and the Making of Consumer Society. Cornell U.P. p. 19. ISBN 9780801486142.
  20. ^ 골드만 2003, 페이지 283
  21. ^ 국제 표준 성경 백과사전.제프리 W. 브로미리W. B. Eerdmans 출판사, 1995.ISBN 0-8028-3784-0. 페이지 543.
  22. ^ 마르크스 1990, 페이지?
  23. ^ "The Hireling and the Slave – Antislavery Literature Project". Archived from the original on June 19, 2012. Retrieved January 25, 2009.
  24. ^ 임금 노예제, PBS.
  25. ^ a b 마고&스텍켈 1982년
  26. ^ a b 포겔 1994, 페이지 391
  27. ^ 소로 2004, 페이지 49
  28. ^ a b 1998년, 66페이지
  29. ^ a b Weinner 2002, 페이지 95
  30. ^ a b 샌델 1996, 181-84페이지.
  31. ^ a b 더글러스 1994, 95페이지
  32. ^ 더글라스 2000, 676페이지
  33. ^ 더글라스 1886, 12-13페이지
  34. ^ 더글라스 1886, 16페이지
  35. ^ 로리 1997년
  36. ^ 1969년 엥겔스
  37. ^ Engels, Friedrich (October–November 1847). "The Principles of Communism". Marxists.org.
  38. ^ 스미스 1998, 44페이지
  39. ^ "The Gray Area: Dislodging Misconceptions about Slavery". Archived from the original on January 14, 2009. Retrieved September 27, 2008.
  40. ^ "Roman Household Slavery". Archived from the original on September 28, 2008. Retrieved September 27, 2008.
  41. ^ "노예사회학: 노예 직업"브리태니커 백과사전."지금까지 노예가 된 가장 높은 지위는 노예 목사의 지위였다. 술탄이 되어 이슬람에 왕조를 세운 노예들과 같은 소수의 노예들은 심지어 군주가 되었다.노예 대신들의 수준보다 낮은 수준에는 로마 제국, 중앙아시아의 사만 왕조, 중국, 그리고 다른 지역의 노예들이 있었다. 그들은 관공서와 관리된 성에서 일했다. [...] 노예들은 부주의했고 오직 육체 노동의 가장 지저분한 형태를 할 수 있다고 믿을 수 밖에 없었다.다른 기대와 적절한 인센티브를 가진 사회에서 수없이 많은 교육을 받았습니다."
  42. ^ a b Perlman 2002, 페이지 2
  43. ^ 촘스키 2000년
  44. ^ 2011년 촘스키.
  45. ^ "Liberty". American Studies. CSI. Archived from the original on June 26, 2012. Retrieved December 1, 2007.
  46. ^ Carsel 1940; Fitzhugh 1857; Norberg 2003.
  47. ^ Metcalf 2005, 페이지 201
  48. ^ 맥케이, 이인.B.7.2 사회적 이동성이 계급 불평등을 보충하는가?아나키스트에 관한 FAQ: 제1권
  49. ^ Graeber 2004, 37페이지
  50. ^ Beckert, Sven; Rockman, Seth (2016). "Introduction: Slavery's Capitalism". In Beckert, Sven; Rockman, Seth (eds.). Slavery's Capitalism: A New History of American Economic Development. Early American Studies. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. p. 15. ISBN 9780812293098. Retrieved December 1, 2018. Caitlin Rosenthal traces the innovations of modern management to the slave plantation [...]. Rosenthal is among several scholars who have urged the centrality of slavery in the histories of management and accounting.
  51. ^ Hallgrimsdottir & Benoit 2007, 페이지 1393.
  52. ^ Hallgrimsdottir & Benoit 2007, 1401-1402페이지.
  53. ^ 사용빈도 통계표
  54. ^ "Democracy Now". Democracy Now!. October 19, 2007. Archived from the original on November 13, 2007.
  55. ^ Chomsky, Noam (1992). "Interview". Archived from the original on July 21, 2006.
  56. ^ 브렌델 1971년
  57. ^ Graham 2005.
  58. ^ 아리스토텔레스, 정치학 1328b–1329a, H. Rackham trans.
  59. ^ "The Quotations Page: Quote from Aristotle".
  60. ^ "Social Security History". www.ssa.gov.
  61. ^ De Grand 2004, 페이지 48-51.
  62. ^ "A People's History of the United States". web.mit.edu.
  63. ^ Kolko 1962, 725–726 페이지: "제너럴 모터스의 독일 군사 준비에 대한 개입은 정치적 상황과 상관없이 어디서든, 어떻게 만들어지든 이익을 추구한다는 수출 철학의 논리적인 결과였다. [... 1939년 4월, G.M.은 오펠에 대한 신념을 완전히 적용했고, 완전히 소유했다.(포드와 함께) 독일 최대 탱크 생산업체였다. [...] 독일 산업에 대한 미국의 추가 사업 참여 세부 사항은 수십 권의 정부 청문회를 채운다."
  64. ^ 토론토 데일리 스타에 실린 피에르 반 파센(1936년 7월 24일)과의 인터뷰에서 인용했다.
  65. ^ 촘스키 1993, 페이지 19
  66. ^ Tye & Lawler 2006.
  67. ^ a b Price, Friedland & Vinokur 1998.
  68. ^ 1995년부터, 페이지?
    Fromm이 이러한 아이디어를 논의하는 것을 볼 수 있습니다.
  69. ^ 커트너 1997, 페이지 153-54
  70. ^ 에이블렛 1991, 페이지 15-17.
  71. ^ 호세 페이라츠의 인용, 스페인 혁명의 CNT, 제2권, 76페이지
  72. ^ Gramsci, A. (1992) 교도소 노트.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부, 233-38페이지
  73. ^ 로빈슨, Harriet H. 매사추세츠 노동통계국의 "뉴잉글랜드 초기 공장 노동", 14번째 연례 보고서(보스턴:Wright & Potter, 1883), 페이지 38082, 38788, 39192.
  74. ^ 슈미트 2000, 페이지 16
  75. ^ Tedrow, Matt (July 4, 2007). "Parecon and Anarcho-Syndicalism: An Interview with Michael Albert". ZNet. Retrieved March 5, 2013.
  76. ^ Ehrenreich 2009년
  77. ^ a b 에렌라이히 2011년
  78. ^ 클라인 2009, 232페이지
  79. ^ McClelland, Mac. "I Was a Warehouse Wage Slave". Mother Jones (March/April 2012). Retrieved March 4, 2013.
  80. ^ Steuben 1950.
  81. ^ 촘스키 2002, 페이지 229
  82. ^ '신당의 필요성'(1931), 후기저작 6, 163쪽 163쪽에서 "정치가 대기업에 의해 사회에 드리워진 그림자인 한, 그 그림자의 감쇠가 실체를 바꾸지 않을 것이다.
  83. ^ 퍼거슨 1995년
  84. ^ Chomsky, Noam (July 25, 1976). "The Relevance of Anarcho-syndicalism".
  85. ^ Chomsky, Noam (September 21, 2007). "A Revolution is Just Below the Surface".
  86. ^ Hauser 2006.
  87. ^ "On Just War Theory at West Point Academy: Hauser's theories "could some day provide foundations for a more substantive theory of just war," expanding on some of the existing legal "codifications of these intuitive judgments" that are regularly disregarded by elite power structures. (min 26–30)".
  88. ^ Chomsky, Noam (July 14, 2004). "Interview".
  89. ^ "An Anarchist FAQ Section E – What do anarchists think causes ecological problems?". Archived from the original on May 10, 2011. Retrieved April 5, 2011.
  90. ^ Bookchin 1990, 페이지 44, Bookchin 2001, 페이지 1-20, Clark 1983, 페이지 114, Clark 2004.
  91. ^ 엘러맨 2005, 페이지 16
  92. ^ 엘러맨 2005, 페이지 14
  93. ^ 엘러맨 2005, 페이지 32
  94. ^ "Ellerman, David, Inalienable Rights and Contracts, 21" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 20, 2008. Retrieved July 9, 2020.
  95. ^ 엘러맨 2005, 페이지 2
  96. ^ Rothbard 2009, 페이지 164 n.34
  97. ^ 맨큐 2012.
  98. ^ Mises 1996, 페이지 194-99.
  99. ^ Bober 2007, 페이지 41-42.Keen c. 1990을 참조하십시오.
  100. ^ 포너, 에릭 1998년미국 자유 이야기W. Norton & Company. 페이지 66
  101. ^ McNall, Scott G.; et al. (2002). Current Perspectives in Social Theory. Emerald Group Publishing. p. 95. ISBN 978-0-7623-0762-3.
  102. ^ 더글라스, 프레데릭미국 백인과 유색인종의 관계에 관한 세 가지 연설
  103. ^ 페이지 181-184 Michael J. Sandel에 의한 민주주의의 불만
  104. ^ 엘러맨, 데이비드번역과 양허. 페이지 2
  105. ^ "자유주의적 비양심 이론을 향하여: 로트바드, 바넷, 스미스, 킨셀라, 고든, 엡스타인에 대한 비판"

참고 문헌

외부 링크

위키 인용문에 실린 임금 노예 관련 인용문