혈액 양자 법칙

Blood quantum laws
"인도인의 피"는 여기서 리다이렉트 됩니다.남아시아의 인도계 아대륙의 인도계 민족에 대해서는 인도계 민족을 참조해 주십시오.아메리카 원주민에 대해서는 아메리카 원주민을 참조해 주세요.A. R. Gurney의 연극은 Indian Blood(연극)를 참조하십시오.
"혈액 양자"는 여기서 리다이렉트됩니다.캐나다 공포 영화는 블러드 퀀텀(영화)을 참조하십시오.CSI 소설에 대해서는 CSI: Blood Quantum을 참조하십시오.그 외의 토픽은, 혈액의 순도(동음이의)를 참조해 주세요.
이 기사는 인종적 조상에 의해 아메리카 원주민의 정체성을 정의하는 미국 법에 관한 것이다.흑인 아프리카 혈통과 관련된 제한법에 대해서는 원드롭 규칙을 참조하십시오.민족에 관한 나치 독일의 법은 나치 독일의 인종 정책을 참조하십시오.
시리즈의 일부
차별
ProhibitionSign.svg
폼
특성
사회의
종교의
민족/국가
매니페이션
정책들
대책
관련 토픽
1877년경 오클라호마의 머스코기(Creek)족 멤버로 일부 유럽과 아프리카[1] 조상을 가진 사람도 있었다.
시리즈의 일부
아메리카 원주민
Native America
역사
문화
전쟁
정치 운동
종교
무리
민족구분할
언어들
인구 통계
지리
지역별로
주별로
리스트

혈중 양자 법칙 또는 인디언 혈통 법칙은 미국 및 이전 13개 식민지의 법률로, 아메리카 원주민 조상의 일부에 의해 아메리카 원주민의 지위를 정의합니다.이 법들은 법적으로 정의된 인종 집단을 설립하기 위한 방법으로 미국 정부에 의해 제정되었다.반면, 많은 부족과 국가들은 혈액 양자를 그들 자신의 등록 기준의 일부로 포함하지 않는다.

한 사람의 혈중 양자는 전체 조상 중 완전한 미국 원주민으로 기록된 조상의 비율로 정의된다.예를 들어, 미국 원주민인 부모 한 명과 원주민 조상이 없는 부모 한 명은 혈액 양이 1/2이다.혈액의 양자를 사용하는 국가는 종종 다른 기준과 결합하여 그렇게 한다.예를 들어, 네브래스카의 오마하 부족은 등록을 위해 미국 원주민의 1/4과 등록된 조상으로부터의 혈통을 필요로 하는 반면, 오클라호마의 체로키 민족은 BQ를 필요로 하지 않으며, 여전히 인종 차별주의자인 도스 롤에 나열된 문서화된 체로키 조상의 직계 후손만을 필요로 한다.고정관념과 혈중 양자이론, 그리고 그것은 다른 오래된 롤을 대체한다.다른 국가들은 계층화된 시스템을 가지고 있으며 오클라호마의 촉토 네이션은 일반 등록을 위해 직계 혈통을 사용하지만 부족 [2]평의회에 출마하려는 모든 사람들의 "적어도 4분의 1"의 BQ를 요구한다.

인디언 이주법과 눈물의 흔적은 아메리카 원주민에 대한 주요 조사로 이어졌고, 혈중 양자에 대한 많은 논란과 오해가 오늘날까지 지속되고 있다.그들이 그들의 조상들의 고국에서 강제로 쫓겨나 대량 [3]학살을 당했을 때, 많은 원주민들은 당연하게도 정부를 두려워하고 불신했으며 조사되는 것을 피하려 했다.하지만 이렇게 할 수 있는 유일한 방법은 인도 사회에서 완전히 도망치는 것이었습니다. 박해와 전쟁의 시기에 말이죠.만약 그들이 아직 수용소에 있지 않았다면 거부하려 했던 인도인들은 [4]체포영장이 발부되었다; 그들은 강제로 체포되어 그들의 [3][4]의사에 반하여 기록되었다.이 집계가 현대의 부족 "등록"과 동등하고 어떤 식으로든 [3]선택적이라는 것은 현대의 오해이다.

혈액 양자의 개념은 1934년 인도 재편성법이 제정되기 전까지 미국 정부에 의해 널리 적용되지 않았다.당시 정부는 특정 혈통을 가진 사람이 아메리카 원주민으로 인정받고 조약이나 [5]토지 판매에 따른 재정 및 기타 혜택을 받을 수 있도록 요구했습니다.

아메리카 원주민 국가들은 주권과 조약의 권리를 주장해 왔으며, 그 중에는 부족 구성원 자격에 대한 자신들의 기준도 포함되어 있다.21세기 초, Wampanoag와 [which?]같은 일부 국가들은 회원 규정을 강화하고 이전에 회원으로 여겨졌던 사람들을 제외시켰다.그러한 정책에 대한 도전은 배제된 사람들에 의해 추구되어 왔다.

혈액 양자 법칙의 기원

1705년 버지니아 식민지는 "인디언 혈통법"을 채택하여 아메리카 원주민과 아메리카 원주민의 2분의 1 이상의 [6]혈통을 가진 사람들의 시민권을 제한하였다.이것은 또한 누가 아메리카 원주민으로 분류될 것인지를 규제하는 효과가 있었다.19세기와 20세기에 미국 정부는 연방정부의 [7]혜택이나 토지 양도 조약에 따라 지급되는 연금을 목적으로 부족 구성원을 정의해야 한다고 믿었다.1924년 인종청렴법의 포카혼타스 조항에 따르면, 버지니아에 사는 백인은 백인이라는 법적 지위를 잃지 않고 인디언 조상의 16분의 1의 최대 혈통을 가질 수 있었다.

아메리카 원주민 부족들은 1934년 정부가 인디언 재편성법을 도입할 때까지 혈족, 혈통,[8] 혈연에 따라 부족의 지위를 결정할 때까지 혈통 양자 법칙을 공식적으로 사용하지 않았다.나바호족과 같은 몇몇 부족들은 1950년대까지 [9]그 법에 제시된 성문 헌법을 채택하지 않았다.부족 간의 혼인을 고려할 때, 특히 서로 밀접하게 관련되어 있고 서로 가까운 곳에 정착한 혼인을 고려할 때, 비평가들은 혈중 양자를 정의할 때 개인이 오직 한 부족에 속하는 것으로 식별해야 한다는 연방정부의 요구에 반대한다.그들은 이것이 한 부족 이상의 조상을 가지고 있지만 한 부족의 1/4 이상이 아니기 때문에 한 부족에서 한 개인의 유효한 회원 자격을 감소시킬 뿐만 아니라 일부 사람들에게도 아메리카 원주민 자격을 잃게 한다고 믿는다.전반적으로, 많은 아메리카 원주민 부족의 등록 구성원 수는 수용 가능한 혈액 양자의 정의를 정의하고 제한하는 부족법 때문에 감소해왔다.

1996년 국립연구위원회는 "미국 인구조사 10년마다 집계된 바에 따르면 미국 원주민 인구는 1900년 이후 거의 지속적으로 증가해 왔으며(심각한 손실을 초래한 1918년 인플루엔자 유행 제외), 1980년에는 142만 명, [7]1990년에는 190만 명 이상으로 증가했다"고 지적했다.2000년 인구조사에서 250만 명의 아메리카 인디언이 있었다.1960년 이후, 사람들은 미국 [7]인구 조사에서 자신의 조상을 확인할 수 있다.인디언의 적극성과 원주민 역사에 대한 관심이 높아지면서 인구조사에서 원주민 혈통을 가진 사람들이 많아진 것으로 보인다.

식민지화 이전에, 각 부족들은 용서할 수 없는 범죄를 저지른 사람들에 대한 추방 관행을 포함하여 회원 자격을 위한 그들만의 요건을 설정했다.일부 전통적인 커뮤니티는 여전히 이러한 사전 접촉 표준을 고수하고 있습니다.직계 혈통을 따르는 부족들은 오클라호마의 5개 문명 부족의 도스 롤이나 19세기 후반 인구 조사와 같은 이전의 부족 배급 명부에 등재된 아메리카 원주민 조상을 필요로 할지도 모른다.어떤 경우에는 특정 비율의 아메리카 원주민 조상을 필요로 할 수도 있고, 부족과 함께 거주하거나 지역사회에 헌신하는 것을 증명하기도 한다.몇몇 부족들은 한 부족 이상의 조상을 소유하는 것을 허락한다.오다가와 인디언의 리틀 트래버스 베이 밴드에는 아메리카 원주민의 1/4 조상과 특정 [10]기록에 등재된 조상으로부터의 기록된 후손을 받아들인다.부분적으로, 이것은 오다가와 족이 역사적으로 현재의 미국과 캐나다 국경의 양쪽에 영토를 가지고 있었다는 것을 인식한다.

연방에서 인정한 각 부족은 회원 자격을 [7]위한 자체 기준을 확립했다.도박 카지노와 다른 경제 개발이나 19세기 토지 청구권 해결을 통해 많은 부족들이 실현하고 있는 새로운 수입을 고려할 때, 일부는 회원 [citation needed]자격을 제한하기 위해 보다 제한적인 규칙을 제정했다.

2007년 체로키 민족은 도스 롤의 혈통별 리스트에 기록된 조상이 없는 체로키 프리맨을 구성원으로 제외하는 투표를 했다.그러나 2005년 체로키 대법원은 이들이 당시 부족의 합법적인 일원이라는 판결을 내렸다.남북전쟁 이후, 미국은 체로키족과 남부연합을 지지했던 다른 아메리카 원주민 부족들에게 새로운 조약을 만들 것을 요구했습니다.그들은 또한 그들에게 노예를 해방시키고 부족 영토에 머무르기를 원하는 자유민들에게 완전한 부족원 자격을 줄 것을 요구했다.체로키 프리맨은 종종 상호결혼을 했고, 도스 롤스 당시 체로키 족의 혈통으로 체로키 족의 조상을 가지고 있었지만, 등록관은 전형적으로 그들을 프리맨으로 분류했다.

마찬가지로 2000년 오클라호마의 세미놀 네이션은 세미놀 프리맨 2개 밴드를 회원 자격에서 제외하려 했다.플로리다에서는 세미놀 프리맨도 미국 [11][12]정부에 의해 빼앗긴 땅을 소유하고 있었다.

1942년부터 세미놀족은 때때로 블랙 세미놀을 부족에서 제외시키려 했다.자유인들은 도스 롤스에 따로 이름을 올렸고 오클라호마에서 인종차별을 당했다.보다 최근에 세미놀은 20세기 미국 정부의 토지 청구권 정착지의 수익을 그들과 공유하기를 거부했다.헌법권리센터는 블랙 세미놀의 법적 사건을 다루며 인디언 사무국의 일부 관리들이 소송에서 부족의 자치권을 지지함으로써 이러한 차별에 협력하고 있다고 비판하면서 아미쿠스 브리핑을 제출했다.남북전쟁 이후 조약에 따라 세미놀족은 노예를 해방시키고 흑인 세미놀에게 완전한 인디언 [12]구성원의 모든 권리를 제공해야 했다.

보호구역에 있는 아메리카 인디언 부족은 보호구역에 없는 부족보다 회원 자격에 대한 혈족 양자 요건이 더 높은 경향이 있습니다.[표 참조] [O]멤버십에 4분의 1 이상의 혈액을 필요로 하는 부족의 85%가 예약제로 되어 있습니다.최소 요건이 없는 부족은 64% 미만입니다.보호구역에 있는 부족들은 혈중량을 높게 설정함으로써 독점적인 회원 자격을 유지할 수 있었던 것으로 보인다. 왜냐하면 보호구역이 일반적으로 그 부족들을 비인도인들로부터 격리시키고 그들과 [7]결혼시키는 역할을 했기 때문이다.

혈액 양자 법칙에 관한 문제

많은 미국 원주민들은 "혈액 양자"[6]라는 개념에 익숙해졌다.혈통 양자 법칙은 특정 [6][9][13][14]부족과 완전히 또는 부분적으로 다른 혈통을 가진 것으로 부정확하게 기록된 아메리카 원주민 가정에서 문제를 일으켰다.

일부 주 정부들은 주로 노예제도의 역사와 원드롭 규칙의 개념과 관련된 인종 차별 때문에 흑인과 원주민 혼혈인을 오로지 흑인으로 분류했다.이것은 재건 이후 남부에서 널리 퍼져있었는데, 당시 백인 우위의 입법부는 전체 인구를 백인 또는 유색인종으로만 [citation needed]분류하는 법적 분리를 시행했다.그것은 남북전쟁 이전의 노예제도의 인종적 카스트 시스템과 관련이 있었다.

일부 비평가들은 혈중 양자 법칙이 부족 구성원들 사이에 인종차별을 일으키는데 도움을 주었다고 주장한다.역사학자 토니 세이버트는 그것이 소위 문명화된 다섯 부족의 일부 구성원이 노예 소유주였던 이유라고 주장한다.노예 소유주들의 대다수는 유럽계 혼혈인이었다.어떤 사람들은 그들이 순혈 인디언이나 아프리카 [15][16]조상의 사람들보다 더 높은 지위에 있다고 믿었다.다른 역사학자들은 체로키족과 다른 부족들이 그들의 경제적 이익과 일반적인 남동부 문화의 일부였기 때문에 노예를 잡아두었다고 주장한다.체로키족과 다른 부족들 또한 전통적으로 전쟁에서 노예로 사용하기 위해 포로를 잡았지만, 그들의 제도는 남부 식민지에서 발전한 것과는 달랐다.

DNA 조상 검사 문제

연방정부에서 인정한 부족은 DNA 검사만으로 구성원을 등록하지 않는다. 이는 일반적으로 부족 간 [17][18]구별이 불가능하기 때문이다.어떤 부족들은 아이가 특정 부모와 관련이 있다는 것을 증명하기 위해서만 DNA 검사를 요구할 수도 있다.많은 연구자들이 유전자 조상의 DNA 검사에는 한계가 있으며 개인이 [19][20]유산에 대한 모든 질문에 답하기 위해 의존해서는 안 된다는 경고의 기사를 발표했다.

많은 아프리카계 미국인들은 그들이 아메리카 원주민의 혈통을 가지고 있다고 믿는다.그러나 역사학자 헨리 루이스 게이츠 주니어가 이끄는 '아프리카 아메리칸 라이브스'라는 PBS 시리즈에서 유전학자들은 DNA 증거가 아메리카 원주민의 [21][22]조상이 이전에 믿었던 것보다 훨씬 덜 흔하다는 것을 보여준다고 말했다.게이츠는 데이터를 요약했다.

아프리카계 미국인 중 5퍼센트만이 최소한 8분의 1의 아메리카 원주민 조상을 가지고 있다.반면에, 거의 78%의 흑인들은 최소한 8분의 1의 유럽 조상을 가지고 있고, 거의 20퍼센트는 최소한 4분의 1의 유럽 조상을 가지고 있다.[23]

이에 대해, 한 비평가는 가족 이야기가 너무 많기 때문에 그 비율이 더 높을 것이라고 주장했지만, 많은 사람들이 그들의 아프리카 [24]유산을 부정하는 것이기 때문에 항상 그것에 대해 이야기하지는 않는다고 느꼈다.

일부 비평가들은 PBS 시리즈인 '아프리카 아메리칸 라이프'가 [20]유산의 평가를 위한 DNA 검사의 한계를 충분히 설명하지 못했다고 생각했다.민족적 조상을 찾는 사람들의 관점에서, 그들은 Y염색체와 mtDNA(미토콘드리아 DNA) 검사가 "직계"의 남녀 조상만을 대상으로 하기 때문에 다른 많은 조상들의 유산을 [17]발견하지 못할 수 있다는 것을 이해할 필요가 있다.새로운 DNA 검사는 한 개인의 부모로부터 유전될 수 있는 모든 DNA를 정밀하게 조사할 수 있다.전체 DNA 가닥을 조사하는 DNA 테스트는 "단일 뉴클레오티드 다형성" 또는 SNP에 초점을 맞추고 있지만, SNP는 아프리카인, 아시아인, 그리고 세계의 다른 모든 지역에서 온 사람들에게서 발견될 수 있다.완전한 조사 DNA 검사는 개인의 완전한 [25]조상을 정확하게 판별할 수 없다.2015년의 유전자 검사 연구는 제한적이지만, 다양한 조상들이 지역별, 성별별로 다른 성향을 보인다는 것을 발견했다.이들 연구에 따르면 평균적으로 흑인은 73.2-82.1%, 유럽인은 16.7-29%, 아메리카 원주민은 0.8-2%의 유전적 조상을 가지고 있으며 [26][27][28][29]개인마다 큰 차이가 있는 것으로 나타났다.

2019년 미국 원주민 조상에 대한 DNA 테스트의 타당성에 대한 주목할 만한 논쟁이 엘리자베스 워렌의 조상을 둘러싼 논란으로 일어났다.

부족원 명부에 관한 문제

Dawes Roll과 같은 특정 등록 명부에 기초하는 것이 학자 Fay A가 말한 것입니다. 예를 들어, Dawes Roll은 80년 이상 후에, 남북 전쟁 후에, 그리고 부족 정부의 구조 조정 후에 찍은 것입니다.야브로는 종족관계에 기초한 종족 정체성에 대한 "극적으로" "개인이 완전히 될 수 있는" "체로키족 조상을 소유하지 않은 체로키족"이라고 부른다.그리고 그 부족이 나중에 "조상에 기초한 체로키 정체성의 수량화 가능한 정의를 개발"함으로써, 이것은 "19세기 후반의 등록 과정과 체로키 민족에의 회원 자격을 얻는 현대 절차에 극적으로 영향을 미칠 것"이며, 이는 추적과 개인 혈통을 필요로 한다.따라서 도스 롤 부족은 혈통 [30]양자를 필요로 하지 않지만 혈통 언어와 당대 이론을 여전히 고수하고 있다.저자 로버트 J. 콘리는 체로키 민족과 같은 부족이 "주권 행사와 회원권 결정에 대해 진지하게 임하고 있다면, "미국 정부가 합산한 후 미국 정부가 폐쇄한" 명단을 사용해서는 안 된다며, 이는 부족 국가가 여전히 정착민 정의의 대상이 된다는 것을 의미한다.다른 외부 국가가 시민권을 위해 롤, 민족, 인종 또는 혈통을 필요로 하지 않고 오히려 출생지와 [31]후손을 필요로 할 때 구성원의 이온.

실행

많은 아메리카 원주민 부족들은 현재 부족법에서 혈통 양자를 사용하여 누가 부족이나 아메리카 원주민 국가의 구성원 자격 또는 시민권을 받을 자격이 있는지를 판단하고 있습니다.이것들은 종종 최소한의 혈연관계를 필요로 하며 종종 19세기 후반이나 20세기 초반의 특정 부족 인구조사에 열거된 조상을 필요로 한다.예를 들어, 노스캐롤라이나 주의 체로키 인디언 동부 밴드에는 1924년 베이커 인구 조사에 등재된 조상과 그 조상의 16분의 1 이상의 체로키 혈통이 필요합니다.한편, 체로키 민족은 1906년 도스 롤의 조상(직계 혈통)에서 출원하는 것을 요구하지만, 최소 혈통 양자 요건을 부과하지는 않는다.유나이티드 키토와 밴드는 최소 1/4의 혈중 퀀텀을 필요로 한다.

한편, 마샨투켓 피쿼트 부족은 1900년 미국 [32]인구조사에 포함된 11개 가족 중 한 명 이상의 족보 문서를 통해 혈통을 증명하는 개인에 근거해 부족원 자격을 얻는다.

북부 유테 부족은 혈중 양자의 5/8을 필요로 합니다. 미국 부족 중 가장 높은 요구입니다.플로리다의 미코스키족, 미시시피 촉토족, 세인트루이스강. 위스콘신주의 크로익스 치페와는 모두 2분의 1의 "부족 혈중 양자"를 필요로 하는데, 역시 높은 비율에 속한다.

반면 Kaw [33]Nation과 같은 일부 부족은 혈중 양자 요건이 없다.

앨라배마-콰사르테 부족 마을과 윈도트 [34]민족과 같은 많은 부족들은 인정된 구성원의 후손으로 기록된 불특정 다량의 인디언 조상('직계 후손'으로 알려져 있음)을 필요로 한다.그 외는 특정 정도의 인디언 조상을 필요로 하지만, 오타와와 치페와 인디언의 그랜드 트래버스 밴드, 크리크 인디언의 [35]푸아치 밴드 등 현대의 부족 실체가 유래한 조상 부족 또는 부족의 조상을 불특정하게 공유하고 있다.오늘날 많은 부족들이 하나의 정치적 실체에 결합된 다른 민족들의 연합체이기 때문에 혈통을 양자적으로 결정하는 것은 어렵다.

다른 부족들은 명목상의 보호구역 밖에서 태어난 부족원들에게만 최소한의 혈액 도수를 요구한다.이것은 현대 주권국가의 국적법에서 Jus soli와 Jus sanguinis의 법 원리에 필적하는 개념이다.

미네소타 주의 레드레이크 네이션은 2019년에 [36]1958년 부족의 등록자 명단에 기록된 실제 혈액 양에 관계없이 모든 등록자는 "완전한 혈통"으로 간주되어야 한다고 선언했다.회원 자격에 대한 부족 혈액 요구량이 1/4이었기 때문에, 원래의 부족 혈액 양자의 "재설정"이 의미하는 바는 1/4 치페와로 기록된 1958년 명부에 있는 사람의 손자가 이제 부족 자격을 갖게 되었고, 따라서 실질적으로 그 요구량을 1/16으로 설정했다는 것이다.

회원 자격을 얻기 위해 5/8도의 혈중 양자를 필요로 하는 부족

(대조부모 5명 상당)
특이하게도 북부 우테 부족은 5/8 혈중 양자를 필요로 합니다.

회원가입에 1/2도의 혈족양자가 필요한 부족

(한 부모에 해당)

회원가입에 1/4의 혈족양자를 필요로 하는 부족

(조부모 1명에 상당)

회원가입에 1/8 혈족양자가 필요한 부족

(대투명 한 개에 상당)

회원가입에 1/16 혈족양자가 필요한 부족

(1대 1에 상당)

직계 혈통에 따라 회원 자격을 결정하는 부족

이들 부족은 최소한의 혈족 양자 요건을 가지고 있지 않지만, 구성원은 부족원부의 원래 등록원으로부터의 혈통을 기록할 수 있어야 한다.

혈통과 직계 혈통에 따라 구성원 자격을 결정하는 부족

이러한 부족은 지정된 혈족 양자 및 지정된 부족 명부에 있는 개인으로부터의 직계 혈통을 모두 필요로 합니다.

기타 예

미국령 사모아는 토박이 혈통이 [65]2분의 1 미만인 사람에게 비자유지의 양도를 제한하고 있다."원주민"은 투투일라, 마누아, 아우누, 또는 스웨인 섬의 [66]순혈 사모아인을 의미한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 찰스 허드슨, 남동부 인디언스, 1976, 479페이지
  2. ^ "Tribal Constitution - Choctaw Nation of Oklahoma; Tribal Law Gateway, National Indian Law Library; Native American Rights Fund". narf.org. National Indian Law Library.
  3. ^ a b c Christopher D. Haveman (2016). Rivers of Sand: Creek Indian Emigration, Forced Relocation, and Ethnic Cleansing in the American South. University of Nebraska Press.
  4. ^ a b Daniel F. Littlefield; James W. Parins (2011). Encyclopedia of American Indian Removal, Volume 1. ABC-CLIO. 비고: 많은 사람들이 이것을 피하려고 노력했다는 사실, 그리고 눈물길에서 점점 덜 자발적인 출발의 물결이 있었다는 사실은, "입학"이 어떤 식으로든 선택적인 것이라는 속설을 가져왔다.만약 그들이 거절한다면, 영장이 발부되었고 사람들은 군인들에게 쫓겼다.그들은 서명하지 않으면 형사 고발에 직면해야 했다.
  5. ^ Paul Spruhan (2001). "A Legal History of Blood Quantum in Federal Indian Law to 1935". Social Science Electronic Publishing, Inc. SSRN 955032. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  6. ^ a b c Professor Jack D. Forbes (2008). "THE BLOOD GROWS THINNER :BLOOD QUANTUM, PART 2". University of California-Davis. Archived from the original on 2010-06-10. Retrieved 2009-08-07.
  7. ^ a b c d e Russell Thornton (2008). Tribal Membership Requirements and the Demography of "Old" and "New" Native Americans. The National Academic Press. doi:10.17226/5355. ISBN 978-0-309-05548-2. PMID 25121291. Retrieved 2009-09-02.
  8. ^ Kimberly Tallbear (2003). "DNA, Blood, and Racializing the Tribe". Wíčazo Ša Review. University of Minnesota Press. 18 (1): 81–107. doi:10.1353/wic.2003.0008. JSTOR 140943. S2CID 201778441.
  9. ^ a b Paul Spruhan (2008). "THE ORIGINS, CURRENT STATUS, AND FUTURE PROSPECTS OF BLOOD QUANTUM AS THE DEFINITION OF MEMBERSHIP IN THE NAVAJO NATION" (PDF). Tribal Law Journal. Archived from the original (PDF) on 2013-11-12. Retrieved 2009-08-15.
  10. ^ "LTBB". www.ltbbodawa-nsn.gov. Little Traverse Bay Bands of Odawa Indians Nation. 1 January 2014. Retrieved 29 May 2019.
  11. ^ 에반스, 벤 "민주당은 DoJ에게 인도 자유민 치료법을 조사해달라고 요청한다"2009-05-22 오늘 Wayback Machine Indian Country에서 아카이브 완료(2010-04-20 회수)
  12. ^ a b Jeff Fogel; Barbara Olshansky & Shayana Kadidal (2008). "CCR Files Amicus Brief on Behalf of Black Seminoles". Center for Constitutional Rights. Retrieved 2009-08-15.
  13. ^ Christina Berry (2008). "Blood Quantum - Why It Matters, and Why It Shouldn't". All Things Cherokee, personal website. Archived from the original on June 10, 2009. Retrieved 2009-09-07.
  14. ^ Landry, Alysa (27 March 2017). "Paying to Play Indian: The Dawes Rolls and the Legacy of $5 Indians". IndianCountryToday.com. Retrieved 23 May 2019.
  15. ^ Tony Seybert (2009). "Slavery and Native Americans in British North America and the United States: 1600 to 1865". New York Life. Archived from the original on 2004-08-04. Retrieved 2009-06-20.
  16. ^ William Loren Katz (2008). "Africans and Indians: Only in America". William Loren Katz. Archived from the original on May 13, 2008. Retrieved 2008-09-20.
  17. ^ a b Brett Lee Shelton; J.D. and Jonathan Marks (2008). "Genetic Markers Not a Valid Test of Native Identity". Counsel for Responsible Genetics. Retrieved 2008-10-02.
  18. ^ "Tribal Enrollment and Genetic Testing - Genetics". genetics.ncai.org. Archived from the original on 2018-12-28. Retrieved 2017-10-28.
  19. ^ ScienceDaily (2008). "Genetic Ancestral Testing Cannot Deliver On Its Promise, Study Warns". ScienceDaily. Retrieved 2008-10-02.
  20. ^ a b Troy Duster (2008). "Deep Roots and Tangled Branches". Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 2011-07-26. Retrieved 2008-10-02.
  21. ^ "DNA Testing: review, African American Lives, About.com". Archived from the original on March 13, 2009.
  22. ^ "African American Lives 2". PBS.
  23. ^ 헨리 루이스 게이츠 주니어, 우리의 뿌리를 찾아서: 19명의 비범한 아프리카계 미국인들이 어떻게 과거를 되찾았는가, 뉴욕: 크라운 출판사, 2009, 페이지 20-21
  24. ^ Sherrel Wheeler Stewart (2008). "More Blacks are Exploring the African-American/Native American Connection". BlackAmericaWeb.com. Archived from the original on 2006-10-31. Retrieved 2008-08-06.
  25. ^ John Hawks (2008). "How African Are You? What genealogical testing can't tell you". Washington Post. Retrieved 2010-06-26.
  26. ^ Katarzyna Bryc; Adam Auton; Matthew R. Nelson; Jorge R. Oksenberg; Stephen L. Hauser; Scott Williams; Alain Froment; Jean-Marie Bodo; Charles Wambebe; Sarah A. Tishkoff; Carlos D. Bustamante (January 12, 2010). "Genome-wide patterns of population structure and admixture in West Africans and African Americans". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107 (2): 786–791. Bibcode:2010PNAS..107..786B. doi:10.1073/pnas.0909559107. PMC 2818934. PMID 20080753.
  27. ^ Katarzyna Bryc; Eric Y. Durand; J. Michael Macpherson; David Reich; Joanna L. Mountain (January 8, 2015). "The Genetic Ancestry of African Americans, Latinos, and European Americans across the United States". The American Journal of Human Genetics. 96 (1): 37–53. doi:10.1016/j.ajhg.2014.11.010. PMC 4289685. PMID 25529636.
  28. ^ Soheil Baharian; Maxime Barakatt; Christopher R. Gignoux; Suyash Shringarpure; Jacob Errington; William J. Blot; Carlos D. Bustamante; Eimear E. Kenny; Scott M. Williams; Melinda C. Aldrich; Simon Gravel (May 27, 2015). "The Great Migration and African-American Genomic Diversity". PLOS Genetics. 12 (5): e1006059. doi:10.1371/journal.pgen.1006059. PMC 4883799. PMID 27232753.
  29. ^ Henry Louis Gates, Jr., "Actually How 'Black Is Black America?", 더 루트, 2013년 2월 11일.
  30. ^ Yarbrough, Fay A. (21 November 2013). Race and the Cherokee Nation Sovereignty in the Nineteenth Century. University of Pennsylvania Press. p. 43. ISBN 9780812290172.
  31. ^ Conley, Robert (2008). Cherokee thoughts, honest and uncensored. pp. 153–166. ISBN 9780806139432.
  32. ^ Hauptman, Laurence M. ""A Review" of Jeff Benedict's Without Reservation: The Making of America's Most Powerful Indian Tribe and Foxwoods, the World's Largest Casino Indian Gaming". Archived from the original on 12 October 2008. Retrieved 29 May 2019.
  33. ^ a b 카와네이션 헌법 카와네이션2011. 2012년 4월 30일 취득.
  34. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am '포켓 화보'Wayback Machine Oklahoma Indian Affairs Commission에서 2010-04-06년 아카이브 완료.2010년 (2010년 6월 10일 회수)
  35. ^ "크릭 인디언의 푸아치 밴드 헌법"Wayback Machine Native American Rights Fund 2008-11-28 아카이브 1985년 6월 1일(2010년 11월 25일 회수)
  36. ^ https://www.redlakenation.org/wp-content/uploads/2019/12/Red-Lake-Tribal-Council-Passes-New-Resolution-to-Change-Blood-Degree-of-Members.jpg[베어 URL 이미지 파일]
  37. ^ "CONSTITUTION AND BYLAWS OF THE CHIPPEWA CREE INDIANS OF THE ROCKY BOY'S RESERVATION MONTANA". thorpe.ou.edu.
  38. ^ "CONSTITUTION OF THE MICCOSUKEE NATION". www.indigenouspeople.net.
  39. ^ "Mississippi Band of Choctaw Indians". www.choctaw.org.
  40. ^ "Archived copy" (PDF). Library of Congress. Archived from the original (PDF) on 2020-03-04. Retrieved 2019-05-31.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  41. ^ https://isletapueblopolitics.com/wp-content/uploads/2015/10/Isleta-Tribal-Constitution-Updated-2014.pdf[베어 URL PDF]
  42. ^ https://thorpe.ou.edu/constitution/wtmtncons.html
  43. ^ "네바다 주 욤바 보호구역 욤바 쇼숀 부족의 헌법과 내규"미국 원주민 헌법 및 법률 디지털화 프로젝트.(2010년 5월 5일 회수)
  44. ^ "CONSTITUTION AND BY-LAWS OF AK-CHIN (PAPAGO) INDIAN COMMUNITY" (PDF). nptao.arizona.edu. Archived from the original (PDF) on 2015-04-02.
  45. ^ "Constitution and By-Laws For the Blackfeet Tribe Of The Blackfeet Indian Reservation of Montana". thrope.ou.edu.
  46. ^ Confederated Tribes of the Chehalis Reservation, Human and Natural Resources. United States Bureau of Indian Affairs. 1977.
  47. ^ "RESOLUTION No. 2000 - 10". National Indian Law Library. Retrieved 2 November 2019.
  48. ^ https://www.narf.org/nill/Codes/hochunkcode/2HCC07_Enrollment.pdf[베어 URL PDF]
  49. ^ "Home :: Keweenaw Bay Indian Community".
  50. ^ "텍사스 전통 부족의 헌법"미국 원주민 헌법 및 법률 디지털화 프로젝트.2013년 9월 13일 취득.
  51. ^ '멤버 서비스'2010-11-26 Wayback Machine Prearie Band Potawatomi Nation에서 보관.(2011년 2월 2일 회수)
  52. ^ 아토네, 트리스탄"원주민 간 결혼은 이익을 위험에 빠뜨린다." NPR: 전국을 돌며 2011년 3월 31일(2011년 3월 31일 철회)
  53. ^ "입학 명령서"2011-07-07 Wayback Machine Utu Gawitu Paiute Tribe에서 아카이브 완료.(2010년 5월 5일 회수)
  54. ^ 2014-08-12년 웨이백 머신에 보관된 주니 푸에블로
  55. ^ "Constitution and By-Laws of the Agua Caliente Band of Cahuilla Indians". thorpe. ou.edu.
  56. ^ "Enrollment Notice". klamathtribes.org. Archived from the original on 2015-04-02. Retrieved 2015-03-09.
  57. ^ "입학부"오토-미수리아 부족.2010년 (2010년 7월 22일 회수)
  58. ^ "포트 인디펜던스 정관"2013-01-07년 Wayback Machine 국립 인도 법률 라이브러리에 보관.2012년 7월 2일 취득.
  59. ^ "CONSTITUTION AND BY-LAWS * " OF THE ALABAMA AND COUSHATTA TRIBES OF TEXAS" (PDF). thorpe.ou.edu.
  60. ^ "Membership". micmacs-nsn.gov.
  61. ^ Schmid, Thacher (2008-01-02). "Cowlitz tribe blocks path to so called "Easy Street"". Indian Country News. Retrieved 2021-03-04.
  62. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2008-10-12. Retrieved 2010-10-14.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀(링크)로 아카이브된 카피 Laurence M.Hauptman.Jeff Benedict의 "리뷰"는 거리낌없이 읽습니다. The Making of America's Most Powerful Indian Trives and Foxwoods, 세계 최대 카지노, Indian Gaming, 2009년 3월 17일: 타이틀로서의 아카이브 카피 (링크)
  63. ^ https://www.pokagonband-nsn.gov/sites/default/files/assets/department/government/form/2014/tribal-constitution-328-243.pdf[베어 URL PDF]
  64. ^ "Chapter 2, Section 2.01: Enrollment Criteria" (PDF). Enrollment Code of the Confederated Tribes of the Umatilla Indian Reservation. July 7, 2014. Retrieved May 15, 2015.
  65. ^ "A.S.C.A. §37.0204(b)". Am. Samoa Bar Assoc. Retrieved 2020-10-22.
  66. ^ "A.S.C.A. §37.0201(c)". Am. Samoa Bar Assoc. Retrieved 2020-10-22.

외부 링크