만성 치주염

Chronic periodontitis

만성 치주염은 미국 치주학 1999년 분류 체계에서 정의된 7가지 치주염 범주 중 하나이다.만성 치주염은 구강조직의 만성 염증으로 구성되는 구강에서 흔히 발생하는 질환으로, 치석판의 양이 많이 축적되어 발생한다.치주염은 처음에는 치주염으로 시작되며 1999년 분류에 따라 만성 치주염과 그 이후의 공격적인 치주염으로 진행될 수 있다.

만성 치주염 진단은 치아의 보호 및 지지 구조물에 심각하고 돌이킬 수 없는 손상을 방지하기 위해 초기 단계에서 중요하다.그러나 만성 치주염은 통증이 없는 진행성 질환이기 때문에 초기에 치과 진료를 받으려는 환자는 거의 없을 것이다.경증에서 중간 정도의 만성 치주염은 생체필름과 미적분의 적절한 기계적 제거로 관리할 수 있다.완전하고 효과적인 구강위생과 정기적인 3개월 치주검진은 질병의 안정성을 유지하기 위해 중요하다.

만성 치주염은 전 세계 성인들과 노인들에게 만연해 있다.미국에서는 성인의 약 35%(30-90세)가 영향을 받는다.[1]치골손실, 애착손실, 주머니형성의 누적효과는 연령의 증가에 따라 더욱 뚜렷하게 나타난다.연령은 치주 파괴의 발생과 관련이 있다: "...구강 가정 관리를 실천하고 정기적인 검진을 받는 잘 정비된 인구에서, 초기 치주 파괴의 발생은 나이가 들수록 증가하고, 50년에서 60년 사이에 가장 높은 발병률이 발생하며, 징기발 불경기는 40년 이전의 지배적인 병변이다.돈주머니는 50~60세 사이의 주된 파괴 방식이다."[2]

질병 진행의 유병률, 비율, 정도 및 심각도에 영향을 미칠 수 있는 다양한 치주 위험 요인이 있다.주요 위험요인으로는 흡연, 불충분한 플라그 바이오필름 조절로 구강위생 미비 등이 있다.

질병의 진행 속도는 느리지만, 환자는 빠른 진행 기간("파괴의 폭발")을 가질 수 있다.만성 치주염은 국부적 소인 요인(예: 치아 관련 또는 이아트로겐 인자)과 연관될 수 있다.이 질병은 전신 질환에 의해 수정될 수 있으며, 관련될 수 있다(예: 당뇨병, HIV 감염).흡연과 정서적 스트레스, 불안, 우울증 등 전신질환 이외의 요인에 의해서도 수정할 수 있다.그러나 흡연 환자를 흡연으로 진단할 경우 검사 결과가 일부 변경될 수 있으므로 주의해야 한다.흡연자의 경우 진기바는 창백하고 섬유질이 많아 혈관조절에 의한 혈관조직에 대한 니코틴의 영향으로 검사를 받는 동안 출혈이 적어지는 경향이 있다.따라서, 낮은 응답이 생성되고 이것이 부정확한 데이터를 얻을 수 있는 이유를 설명한다.눈에 보이는 니코틴 얼룩과 함께 초자연적 미적분학의 증가도 있다.앞쪽 틀니는 때때로 불황을 겪기도 하고 앞쪽과 앞쪽과 경구 표면은 더 나쁜 영향을 받는다.

병리학

만성 치주염은 그람 음성 치아 관련 미생물 생체필름에 의해 시작되어 숙주 반응을 유도하여 뼈와 연조직이 파괴된다.치주 병원균에서 유래한 내도톡신에 대응하여 여러 골수 관련 매개체가 치주 인대 등의 결합조직과 치주골의 파괴를 목표로 한다.이러한 공격적인 조직 파괴의 주요 동인은 매트릭스 금속단백질(MMP), 카테핀, 그리고 다른 골수성분 유래 효소들이다.

플라그 가설

치주염의 미생물학의 적어도 두 가지 메커니즘이 설명되었다: 구체적인 플라그 가설과 비특정 플라그 가설이다.일치된 견해는 전적으로 옳지는 않지만, 중간 경로를 통해, 손상은 플라그 안에 있는 더 많고 덜 위험한 박테리아의 상대적 개체군 이동에 기인한다는 것이다.이것을 생태 플라그 가설이라고 한다.그 질병은 가변 미생물 패턴과 관련이 있다.[3]

혐기성 박테리아 포르피로모나스 칭기발리스, 박테로미스 개나리, 트레포네마 덴티콜라, 프레보텔라 인터미디어, 후소박테리움 핵산, 에우박테리움 sp.모두 만성 치주염에 연루되어 [4]있다

미생물의 박테리아 액티노마이시스 액티노마이세템코미탄스, 캄필로박터 직장, 에이케넬라 부식도 만성 치주염에 한몫할 수 있다.[4]

징후 및 증상

초기에 만성 치주염은 증상이 거의 없으며 많은 개인에서 치료를 받기 전에 병이 상당히 진전되었다.증상에는 다음이 포함될 수 있다.

  • 양치질 중 잇몸이 붉어지거나 피가 나는 경우, 치실을 사용하거나 딱딱한 음식을 물어뜯는 경우(예: 사과) (첨부 손실이 없는 치염에서도 이러한 현상이 발생할 수 있다)
  • 잇몸이 붓고 다시 생기는 경우
  • 구토증, 즉 입냄새, 그리고 입안의 지속적인 금속 맛
  • 징기발성 불황으로 치아가 길어짐. (이것은 양치질을 심하게 하거나 뻣뻣한 치솔로 인한 것일 수도 있다.)
  • 치아와 잇몸 사이의 깊은 주머니(포켓은 콜라겐을 파괴하는 효소로 인해 부착물이 점차적으로 파괴된 부위, 콜라겐아제라고 알려져 있다.
  • 느슨한 톱니(다른 이유에서도 발생할 수 있음)
  • 근친상간 표류

Gingival 염증과 뼈 파괴는 종종 고통이 없다.환자는 치아 세척 후 무통 출혈이 경미하다고 추정하기도 하지만, 이는 해당 환자의 만성 치주염 진행의 증상일 수도 있다.

부전산 미적분은 박테리아가 무심히 이동하는 것과 신체의 숙주 반응 시스템의 결합 효과로 인해 초자연적 미적분뿐만 아니라 자주 발견되는 것이다.

진단

1999년 분류

만성 치주염은 1999년 분류에 열거된 7가지 파괴성 치주질환 중 하나이다.[5]모든 치주염이 만성 치주염으로 진행되는 것은 아니지만, 모든 만성 치주염은 치주염에서 비롯된다.그러므로 첫 번째 단계인 징기벌 염증을 조절하는 것이 중요하다.

만성 치주염 환자들을 진단할 때 발생하는 어려움은 그 병의 느리고 고통 없는 진행 때문이다.[6]가장 효과적이고 시기 적절한 진단은 온건한 단계부터 중간 단계일 것이다.그러나, 보통 불만을 제기할 때 이동성과 치골 손실의 영향이 심각해졌다.

다음과 같은 치주질환을 문서화하고 추적하기 위해 전체 구강검사와 기록이 필요하다.

  • 포켓 깊이(PD)
  • 임상적 부착 손실(CAL)
  • 프로빙 시 블리딩(BOP)
  • 플라크 지수/점수
  • 도랑 관여
  • 융기
  • 이동성
  • 방사선 사진

치주 탐침을 사용하여 탐침 주머니 깊이(PD) 및 출혈 지수를 측정하여 질병 진행률 측정을 수행한다.깊이가 3mm 이상인 주머니는 건강에 좋지 않은 것으로 간주된다.4mm 이상의 진정한 주머니 형성은 특히 만성 치주염과 관련이 있다.프로빙 시 출혈은 활성 질환의 징후로 간주된다.고름의 배출, 뿌리 박리 영역의 관여 및 더 깊은 주머니는 모두 개별 치아의 예후를 감소시키는 것을 나타낼 수 있다.

치골손실의 증거는 또한 진정한 골손실과 칭기발성 외데마의 귀속성을 구별하기 위해 필요하다.그러나 대개는 수평적인 뼈 손실 패턴이 발견되지만 특정 부위에 수직(적외선) 뼈 손실이 있을 수 있다.기본 치주 검사(BPE) 또는 치주 선별 및 기록(PSR)은 3 또는 4의 점수를 제공해야 한다.환자를 위한 구체적인 치료계획의 형성을 허용하고 질병 진행을 저지하기 위해서는 정확한 진단이 필수적이다.

만성 치주염은 다음과 같이 더욱 분류할 수 있다.

  1. 범위(현장의 30%에 영향을 미치는 국지화 또는 30%에 영향을 미치는 경우 일반화 가능)
  2. 심각도(조도 = 1–2 mm CAL, 중간 = 3–4 mm CAL, 심각한 ≥5 mm CAL)

2017년 분류

만성 치주염은 새로운 2017년 세계 워크숍 분류에 포함되지 않는다.2017년 치주질환 및 질환 분류에는 [7]다음이 포함된다.

치주염:

  1. 괴사 치주질환
  2. 치주염
  3. 전신 질환의 발현으로서의 치주염

따라서 2017년 분류에 따라 다음 기준에 따라 환자평가를 개별적으로 통해 진단이 이루어질 것이다.

  • 유형
  • 분포: 국부화(치아의 최대 30%) 또는 일반화(치아의 30% 이상) 및 어금니/인시저 패턴
  • 스테이지 및 그레이딩
    • 단계: <15%> 또는 <2mm 근간골손실>이 있는 I(초기/밀도), 뿌리뼈손실 3분의 1이 있는 II(모더레이트), 뿌리뼈손실 중간 3분의 3이 있는 III(중증), IV(매우 심함) 및 근골손실 3분의 1이 있는 경우
    • 등급: 골손실/연령이 0.5%인 A(느림), 골손실/연령이 0.5~1.0%인 B(모더레이트), 골손실/연령이 1.0% 이상인 C(급습)
  • 상태: 안정적, 완화적 또는 불안정함(표 1
  • 당뇨병과 같은 전신질환이나 흡연과 같은 외적 요인을 포함하는 위험요인.
표 1.
안정적 릴리시션 불안정한
프로빙 시 블리딩 <10% ≥10% -
치주 주머니 깊이 ≤4mm ≤4mm ≥5mm
4mm 부위에서 프로빙 시 출혈 ✗ ✗ ✓

치료

치과의사들 사이에서는 금연과 좋은 구강 위생이 환자에게 효과적인 치료와 긍정적인 결과의 열쇠라는 전문적인 합의가 있다.마찬가지로, 재생에 지나치게 매달리는 것과 같이 수정 가능한 플라크 수축 요인도 수정해야 한다.

치료는 비수술적 치료와 수술적 치료 모두를 포함할 수 있다.효과가 있는 것으로 알려진 대표적인 초기 치료법은 치주 주머니의 깊이를 기계적으로 괴사시켜 현존하는 바이오 필름을 교란시키는 스케일링과 뿌리 평면화(SRP)이다.이 작업은 동력 초음파 또는 소닉 스칼러 및/또는 무동력 핸드 계기를 사용하여 수행된다."만성 치주염 환자의 경우 (초기화 플라크 조절과 함께) 부기화 괴사조직 절제술은 프로빙 포켓 깊이를 줄이고 임상적 부착 수준을 높이는 데 효과적인 치료법이다.사실 그것은 초자연적인 명판 통제보다 더 효과적이다"[8]라고 말했다.8-12주 이내에 환자를 검토하여 치료 반응을 평가하는 것이 중요하다.

일부 임상의는 전체 구강 소독 프로토콜을 선호한다.표준 기계적 스케일링 및 루트 계획과 비교할 때 전체 입 소독 또는 전체 입 스케일링 프로토콜이 결과를 개선한다는 증거는 없다.[9]

개방 플랩 괴사조직 제거

일부 개흉술사들은 특히 주머니가 더 깊은 곳에서 개흉술을 사용한다.이 접근방식의 장점은 세척할 루트 표면을 더 잘 시각화한다는 것이다.이것은 수술의 위험성과 비교되어야 한다.오픈 플랩 수술은 깊은 주머니 속 비수술적 치주치료보다 효과적이다 : "플랩 시술과 결합한 스케일링과 루트 플랜팅만으로, 플랩 시술과 결합한 스케일링과 루트 플랜팅은 부착수준 상승과 징기발 염증 감소 측면에서 만성 치주염 치료에 효과적인 방법이다.깊은 주머니가 열린 플랩 괴사조직의 치료에서는 PPD 감소와 임상적 부착 이득이 더 크다."[10]

유도조직재생

PTFE막을 이용한 유도조직재생(GTR)은 비용과 복잡성에도 불구하고 일부 시술자가 선호하는 바 있다. "GTR은 부착력 향상, 주머니 깊이 감소, 갱년기 증가 감소, 경질조직 프로빈 증가 등 개방 플랩 괴사조직 제거보다 치주치료의 검사방법에 더 큰 효과가 있다.g 재진입 수술을 하다그러나 연구 사이에 현저한 변동성이 있으며 이러한 변경의 임상적 관련성은 알려져 있지 않다.따라서 GTR의 임상적 효익에 대한 일반적인 결론을 도출하기 어렵다.GTR이 기존의 개방 플랩 수술보다 유의미한 개선을 보일 수 있다는 증거가 있지만, 결과에 영향을 미치는 요인은 문헌에 의해 명확하지 않으며, 여기에는 편향과 같은 연구 수행 문제가 포함될 수 있다.따라서 환자와 보건전문가들은 사용에 대한 최종 결정을 내리기 전에 다른 치료방법과 비교하여 기법의 예측 가능성을 고려할 필요가 있다."[11]

에나멜 매트릭스 파생상품

에나멜 매트릭스 파생상품(EMD)은 높은 비용에도 불구하고 일부 실무자들이 선호하고 있다. "적용 후 1년 후 EMD는 위약이나 제어에 비해 프로빙 부착 수준(1.1mm)과 프로빙 포켓 깊이 감소(0.9mm)가 크게 개선되었지만, 시험 중 이질성이 높다는 것은 재발을 시사한다.ts는 매우 신중하게 해석되어야 한다.또한 민감도 분석 결과 전반적인 치료 효과가 과대평가될 수 있음을 알 수 있었다.EMD를 사용하는 실제 임상적 이점은 알려지지 않았다.GTR 그룹에서 수술 후 합병증이 훨씬 더 많다는 점을 제외하면 GTR과 EMD 사이에 임상적으로 중요한 차이점이 있다는 증거는 없었다. 골격 대체물은 EMD보다 Gingival 불황과 관련이 적을 수 있다."[12]

그러나 기존의 치주치료와 무관하게 만성 치주염 환자의 20~30%가 치료에 호의적으로 반응하지 않는다는 연구결과가 나왔다.[1]이를 설명하는 많은 요소들이 있다: 미적분 제거, 불완전한 복원, 전신 상태에 따른 면역 반응 저하, 플라그 조절 불량, 흡연 등이다.

부가적인 전신 항생제 치료

사조직 제거 기반 치료 외에 아목시실린이나 메트로니다졸과 같은 전신 항생제가 사용되기도 한다.

"시스템 항균제는 스케일링 및 뿌리계획(SRP)과 연계하여 치주염 치료에만 있어 SRP보다 임상적 부착손실(CAL)과 프로빙 포켓 깊이(PD) 변화, 추가 CAL 손실 위험 감소 등의 측면에서 추가적인 효익을 제공할 수 있다.그러나 연구 방법론의 차이와 데이터의 부족은 보다 포괄적인 분석을 위한 적절하고 완전한 데이터 풀링을 배제했다.주머니가 깊은 환자, 진행성 또는 '활성성' 질환, 또는 특정 미생물학적 프로파일을 가진 환자가 이 보조요법에서 더 많은 혜택을 볼 수 있지만 결정적인 결론을 내리기는 어려웠다."[13]

현재 보조 전신 항균제가 치주염의 비수술적 치료에 이로운지를 제시하는 낮은 품질의 증거가 있다.[14]스케일링과 뿌리 계획과 함께 사용했을 때 일부 항생제가 다른 항생제보다 나은지는 확실하지 않다.

국지적으로 전달된 부가 항균 처리

화학적 항균제는 병든 주머니의 박테리아 부하를 줄이기 위해 임상의사가 사용할 수 있다.

"국소적으로 투여된 보조항균제 중에서 테트라사이클린, 미니클린, 메트로니다졸, 클로로헥시딘에 대한 양성 반응이 가장 많이 나타났다.부가적인 국소 치료는 일반적으로 PD 수준을 낮춘다...그러한 개선이 통계적으로 유의하더라도 임상적으로 의미가 있는지는 의문이다."[15]

Minocycline은 일반적으로 슬림한 주사기 어플리케이터를 통해 공급된다.클로로헥시딘 함침 칩도 이용할 수 있다.

과산화수소는 자연적으로 발생하는 항균 물질로, 페리오 트레이라는 맞춤형 성형 의료기기를 이용해 깅기발설커스나 치주주머니에 직접 전달할 수 있다.[제목 = 치주염 치료에서 스케일링 및 루트 평면의 보조제로서 과산화 겔의 사용자 지정 트레이 적용:무작위화되고 통제된 3개월 임상시험 J Clinical Dent 2012;23:48–56].

과산화수소젤은 박테리아 바이오필름 제어에 효과가 있는 것으로 입증되었다[구강 데브레이딩제의 서브제 전달: 개념 증명 J 임상 덴트 2011;22:149–158] 연구 결과 과산화수소 젤을 직접 도포하여 거의 모든 박테리아 바이오필름을 죽였고, 직접적이고 수학적으로 전달되었다.o 9mm를 치주머니에 넣는다.

호스트 응답 수정

치주 병원체에 대한 호스트 반응을 바꾸기 위해 SDD(Doxycycline)의 아항균 선량이 사용되어 왔다.이것은 매트릭스 금속단백질의 작용을 방해하여 숙주 매개 조직 파괴를 최소화하는 것으로 여겨진다.

SRP와 함께 SDD를 부가적으로 사용하는 것은 SRP만으로 PD를 줄이고 CAL 이득을 얻는 데 통계적으로 더 효과적이다.[16]

체계적 요인

만성 치주염은 존재하는 박테리아의 존재에 대한 염증성 면역 반응이다.최근 연구에 따르면 만성 치주 주머니의 상피 안감 궤양이 전신 박테리아 확산과 숙주 내에 존재하는 광범위한 세균 염증 표시에 기인한다고 한다.만성 치주염과 관련된 전신 질환 중 가장 널리 조사된 두 가지는 당뇨병과 심혈관 질환이다.[17]

멜리투스 당뇨병

제1형 당뇨병과 제2형 당뇨병은 모두 만성 치주염의 치료와 진행과 연관성이 있음을 보여 주었다.만성 치주염은 당뇨가 없는 환자보다 당뇨가 있는 환자에게 더 많이 제공돼 유의미한 연관성을 확인할 수 있다.제2형 당뇨병 환자들은 당뇨병 환자가 아닌 사람에 비해 골손실이 3.8배, 임상적 부착손실이 2.8배 많은 것으로 나타났다.당뇨병을 잘 조절하지 못하는 환자들은 치골손실 위험이 더 높다.[18]만성 치주염은 또한 당뇨병 조절에 영향을 미치는 대사 스트레스 요인이 될 수 있고, 인슐린 저항성에 영향을 미치거나, 고급 글리화 최종 제품(AGE) 매개 사이토카인 반응의 양을 강화할 수 있는 염증 마커 분비의 원천이 될 수 있다.[19]박테리아 항원에 대한 단세포성 과민반응은 치주질환과 당뇨병을 연결하는 생물학적 메커니즘이다.염증성 사이토카인 및 매개체의 증가는 조직 파괴, 부착력 손실, 뼈 손실 등을 유발하여 상처 치유가 지연된다.[20]

심혈관 질환

만성 치주염은 심혈관 질환(CVD)의 표식이다.[21]심혈관 위험과 관련된 메커니즘은 만성 치주염은 염증 중재자 수준을 증가시키며 이는 CVD의 시작에 기여할 수 있는 반면 만성 치주염 치료는 염증 매개자의 전신 수준을 감소시킨다.[22]치주 주머니에서 발견되는 특정 박테리아도 무혈성 플라크의 원인이 된다.[23]CVD를 사용한 만성 치주염 치료 프로토콜은 정상적인 치주 치료 기법이 CVD 환자에게 추가 지원 치료와 함께 효과가 있는 것으로 보여 수정할 필요가 없다.[24]

치료비

"지지 치주치료를 통한 치아 유지 비용은 치주치료가 손상된 치주에서도 대체 치주(예: 임플란트나 브릿지공법)에 비해 상대적으로 낮다.[25]그러나 치주 치료의 건강 결과는 임플란트나 브릿지 작업에서 얻은 결과와 직접 비교가 되지 않는다.[26]

리서치

관리

치주염이 심하지 않고 일상적인 치과 치료를 받는 성인의 경우 정기적인 체중계 및 광택 치료는 치주염, 프로빙 깊이 또는 기타 구강 건강 관련 문제와 아무런 차이가 없다.플라크 수준도 차이가 없는 것으로 보인다.[27]

레이저가 만성 치주염 치료에 점점 더 많이 사용되고 있다.그러나 이들의 사용에 대해서는 다음과 같은 논란이 있다.

"만성 치주염이 있는 성인의 비수술적 치주치료의 보조제로서 레이저 치료의 효능을 뒷받침하는 일관된 증거는 없다."[28]

다른 조건과의 임시 연결

치주질환이 저체중이나 출산전까지 진행된다는 증거는 거의 없다.

" 치주염이 있는 여성들과 이 연구의 한계 내에서 질병 진행은 임신 전이나 저체중 유아를 출산할 위험 증가와 관련이 없었다."[29]

최근 만성 치주염과 머리와 목의 편평한 세포암을 연관짓는 증거가 등장하고 있는데, "치주염 환자는 치주염이 없는 환자(32.8% 대 11.5% P = 0.038)"[30]보다 구강강 SCC의 분화가 잘 되지 않았다.

참조

  1. ^ a b Shaddox LM, Walker CB (2010-08-11). "Treating chronic periodontitis: current status, challenges, and future directions". Clinical, Cosmetic and Investigational Dentistry. 2: 79–91. doi:10.2147/CCIDE.S7712. PMC 3645457. PMID 23662085.
  2. ^ Heitz-Mayfield LJ, Schätzle M, Löe H, Bürgin W, Anerud A, Boysen H, Lang NP (October 2003). "Clinical course of chronic periodontitis. II. Incidence, characteristics and time of occurrence of the initial periodontal lesion". Journal of Clinical Periodontology. 30 (10): 902–8. doi:10.1034/j.1600-051X.2003.00399.x. PMID 14710770.
  3. ^ Moore WE, Holdeman LV, Cato EP, Smibert RM, Burmeister JA, Ranney RR (November 1983). "Bacteriology of moderate (chronic) periodontitis in mature adult humans". Infection and Immunity. 42 (2): 510–5. doi:10.1128/IAI.42.2.510-515.1983. PMC 264458. PMID 6642641.
  4. ^ a b Loesche WJ, Grossman NS (October 2001). "Periodontal disease as a specific, albeit chronic, infection: diagnosis and treatment". Clinical Microbiology Reviews. 14 (4): 727–52, table of contents. doi:10.1128/CMR.14.4.727-752.2001. PMC 89001. PMID 11585783.
  5. ^ Armitage GC (December 1999). "Development of a classification system for periodontal diseases and conditions". Annals of Periodontology. 4 (1): 1–6. doi:10.1902/annals.1999.4.1.1. PMID 10863370.
  6. ^ Ramachandra SS, Gupta VV, Mehta DS, Gundavarapu KC, Luigi N. 만성 대 공격적인 치주염과 공격적인 치주염 스테이징 사이의 차등 진단:단면 연구.2017년 10월-12월 8일 (4):594-603을 고려하십시오.
  7. ^ Caton JG, Armitage G, Berglundh T, Chapple IL, Jepsen S, Kornman KS, et al. (June 2018). "A new classification scheme for periodontal and peri-implant diseases and conditions - Introduction and key changes from the 1999 classification". Journal of Clinical Periodontology. 45 Suppl 20 (S20): S1–S8. doi:10.1111/jcpe.12935. PMID 29926489.
  8. ^ Van der Weijden GA, Timmerman MF (2002). "A systematic review on the clinical efficacy of subgingival debridement in the treatment of chronic periodontitis". Journal of Clinical Periodontology. 29 Suppl 3 (S3): 55–71, discussion 90-1. doi:10.1034/j.1600-051X.29.s3.3.x. PMID 12787207.
  9. ^ Eberhard J, Jepsen S, Jervøe-Storm PM, Needleman I, Worthington HV (April 2015). "Full-mouth treatment modalities (within 24 hours) for chronic periodontitis in adults" (PDF). The Cochrane Database of Systematic Reviews (4): CD004622. doi:10.1002/14651858.CD004622.pub3. PMID 25884249.
  10. ^ Heitz-Mayfield LJ, Trombelli L, Heitz F, Needleman I, Moles D (2002). "A systematic review of the effect of surgical debridement vs non-surgical debridement for the treatment of chronic periodontitis". Journal of Clinical Periodontology. 29 Suppl 3 (Suppl 3): 92–102, discussion 160-2. doi:10.1034/j.1600-051X.29.s3.5.x. PMID 12787211.
  11. ^ Needleman IG, Worthington HV, Giedrys-Leeper E, Tucker RJ (April 2006). Needleman I (ed.). "Guided tissue regeneration for periodontal infra-bony defects". The Cochrane Database of Systematic Reviews (2): CD001724. doi:10.1002/14651858.CD001724.pub2. PMID 16625546.
  12. ^ Esposito M, Grusovin MG, Papanikolaou N, Coulthard P, Worthington HV (October 2009). Esposito M (ed.). "Enamel matrix derivative (Emdogain(R)) for periodontal tissue regeneration in intrabony defects". The Cochrane Database of Systematic Reviews (4): CD003875. doi:10.1002/14651858.CD003875.pub3. PMC 6786880. PMID 19821315.
  13. ^ Herrera D, Sanz M, Jepsen S, Needleman I, Roldán S (2002). "A systematic review on the effect of systemic antimicrobials as an adjunct to scaling and root planing in periodontitis patients". Journal of Clinical Periodontology. 29 Suppl 3 (Suppl 3): 136–59, discussion 160-2. doi:10.1034/j.1600-051X.29.s3.8.x. PMID 12787214.
  14. ^ Khattri, Shivi; Kumbargere Nagraj, Sumanth; Arora, Ankita; Eachempati, Prashanti; Kusum, Chandan Kumar; Bhat, Kishore G; Johnson, Trevor M; Lodi, Giovanni (2020-11-16). "Adjunctive systemic antimicrobials for the non-surgical treatment of periodontitis". Cochrane Database of Systematic Reviews. doi:10.1002/14651858.cd012568.pub2. ISSN 1465-1858.
  15. ^ Bonito AJ, Lux L, Lohr KN (August 2005). "Impact of local adjuncts to scaling and root planing in periodontal disease therapy: a systematic review". Journal of Periodontology. 76 (8): 1227–36. doi:10.1902/jop.2005.76.8.1227. PMID 16101353.
  16. ^ Reddy MS, Geurs NC, Gunsolley JC (December 2003). "Periodontal host modulation with antiproteinase, anti-inflammatory, and bone-sparing agents. A systematic review". Annals of Periodontology. 8 (1): 12–37. doi:10.1902/annals.2003.8.1.12. PMID 14971246.
  17. ^ Shaddox LM, Walker CB (2010-08-11). "Treating chronic periodontitis: current status, challenges, and future directions". Clinical, Cosmetic and Investigational Dentistry. 2: 79–91. doi:10.2147/CCIDE.S7712. PMC 3645457. PMID 23662085.
  18. ^ Taylor GW, Burt BA, Becker MP, Genco RJ, Shlossman M, Knowler WC, Pettitt DJ (January 1998). "Non-insulin dependent diabetes mellitus and alveolar bone loss progression over 2 years". Journal of Periodontology. 69 (1): 76–83. doi:10.1902/jop.1998.69.1.76. hdl:2027.42/141702. PMID 9527565.
  19. ^ Löe H (January 1993). "Periodontal disease. The sixth complication of diabetes mellitus". Diabetes Care. 16 (1): 329–34. doi:10.2337/diacare.16.1.329. PMID 8422804. S2CID 7257038.
  20. ^ Salvi GE, Collins JG, Yalda B, Arnold RR, Lang NP, Offenbacher S (January 1997). "Monocytic TNF alpha secretion patterns in IDDM patients with periodontal diseases". Journal of Clinical Periodontology. 24 (1): 8–16. doi:10.1111/j.1600-051X.1997.tb01178.x. PMID 9049792.
  21. ^ Humphrey LL, Fu R, Buckley DI, Freeman M, Helfand M (December 2008). "Periodontal disease and coronary heart disease incidence: a systematic review and meta-analysis". Journal of General Internal Medicine. 23 (12): 2079–86. doi:10.1007/s11606-008-0787-6. PMC 2596495. PMID 18807098.
  22. ^ D'Aiuto F, Parkar M, Nibali L, Suvan J, Lessem J, Tonetti MS (May 2006). "Periodontal infections cause changes in traditional and novel cardiovascular risk factors: results from a randomized controlled clinical trial". American Heart Journal. 151 (5): 977–84. doi:10.1016/j.ahj.2005.06.018. PMID 16644317.
  23. ^ Peruzzo DC, Benatti BB, Ambrosano GM, Nogueira-Filho GR, Sallum EA, Casati MZ, Nociti FH (August 2007). "A systematic review of stress and psychological factors as possible risk factors for periodontal disease". Journal of Periodontology. 78 (8): 1491–504. doi:10.1902/jop.2007.060371. PMID 17668968.
  24. ^ Offenbacher S, Beck JD, Moss K, Mendoza L, Paquette DW, Barrow DA, et al. (February 2009). "Results from the Periodontitis and Vascular Events (PAVE) Study: a pilot multicentered, randomized, controlled trial to study effects of periodontal therapy in a secondary prevention model of cardiovascular disease". Journal of Periodontology. 80 (2): 190–201. doi:10.1902/jop.2009.080007. PMC 2778200. PMID 19186958.
  25. ^ Pretzl B, Wiedemann D, Cosgarea R, Kaltschmitt J, Kim TS, Staehle HJ, Eickholz P (August 2009). "Effort and costs of tooth preservation in supportive periodontal treatment in a German population". Journal of Clinical Periodontology. 36 (8): 669–76. doi:10.1111/j.1600-051X.2009.01409.x. PMID 19566541.
  26. ^ Pennington M, Vernazza C, Heasman P (August 2009). "Making the leap from cost analysis to cost-effectiveness". Journal of Clinical Periodontology. 36 (8): 667–8. doi:10.1111/j.1600-051X.2009.01424.x. PMID 19566540.
  27. ^ Lamont T, Worthington HV, Clarkson JE, Beirne PV (27 December 2018). "Routine scale and polish for periodontal health in adults". Cochrane Database Syst Rev. doi:10.1002/14651858.CD004625.pub5. PMC 6516960. PMID 30590875.
  28. ^ Karlsson MR, Diogo Löfgren CI, Jansson HM (November 2008). "The effect of laser therapy as an adjunct to non-surgical periodontal treatment in subjects with chronic periodontitis: a systematic review". Journal of Periodontology. 79 (11): 2021–8. doi:10.1902/jop.2008.080197. PMID 18980508.
  29. ^ Michalowicz BS, Hodges JS, Novak MJ, Buchanan W, DiAngelis AJ, Papapanou PN, et al. (April 2009). "Change in periodontitis during pregnancy and the risk of pre-term birth and low birthweight". Journal of Clinical Periodontology. 36 (4): 308–14. doi:10.1111/j.1600-051X.2009.01385.x. PMC 2741139. PMID 19426177.
  30. ^ Tezal M, Sullivan MA, Hyland A, Marshall JR, Stoler D, Reid ME, et al. (September 2009). "Chronic periodontitis and the incidence of head and neck squamous cell carcinoma". Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention. 18 (9): 2406–12. doi:10.1158/1055-9965.EPI-09-0334. PMID 19745222.

외부 링크