Kumārila Bhaṭṭa

Kumārila Bhaṭṭa
Kumārila Bhaṭṭa
태어난est. AD 700
시대힌두교의 인도철학
주요 관심사
미만사
시리즈의 일부
힌두교 철학
정통파
헤테로독스
하위학교
스마티스트
비스나비테
샤이비테
네오베단타
선생님들(아차리아스)
냐야
ī마 ṃ사
아드바이타(마야바다)
Vishishtadvaita
Dvaita (Tattvavada)
슈다드바이타
Achintyabhedabheda
Dvaitadvaita
Mahanubhava
에카사라나 달마
악샤르푸루쇼탐 다르샨
네오베단타
다른이들
삼키아
요가
바이시카
세속적
주요 텍스트
베다스
우파니샤드
기타경전
샤스트라스와 수경
세속 윤리

쿠마릴라 바 ṭṭ라(Kumārila Bha Nicola, 약 700년경)는 힌두교 철학자이자 중세 초기 인도의 미맘사 철학 학파의 학자였습니다. 그는 미맘사슬로카바르티카와 같은 미맘사에 관한 많은 논문으로 유명합니다. 바 ṭṭ라는 베다의 금지 명령의 최고 유효성을 믿었고, 푸르바-마 ī사의 옹호자이자 확인된 의식주의자였습니다. 바르티카는 주로 사바라가 자이미니의 푸르바 미맘사경에 대해 해설한 부분의 부보로 쓰여집니다. 그의 철학은 일부 학자들에 의해 실존적 사실주의로 분류됩니다.[2]

개인적인 신에 대한 쿠마릴라 바 ṭṭ라의 견해는 학자들마다 다릅니다. 예를 들어 Manikka Vachakar는 Bha ṭṭ라가 개인적인 신(saguna brahman)을 장려한다고 믿었고, 이는 M ī마 ṃ사 학파와 충돌합니다. 그의 바르트티카에서 쿠마릴라 바 ṭṭ라는 창조신의 이론에 반대하기 위해 끝까지 논쟁을 벌였고, 베다에서 행해진 행동들은 신의 외부적인 간섭 없이 확실한 결과를 가지고 있다고 주장했습니다.

쿠마릴라는 베다인들이 저작되지 않았다는 미맘식 믿음의 논리적 공식화(아파우루 ṣ야)로도 알려져 있습니다. 특히, 그는 중세 불교의 이상주의에 맞서 베다 의식주의를 옹호하는 것으로 유명합니다.[5] 그의 작품은 미맘사가 우파니샤드족을 베다족의 복종자로 간주하는 [6]것을 제외하고는 인도 철학의 다른 학파에 강한 영향을 미쳤지만 베단타 학파는 그렇게 생각하지 않습니다.

초기생

쿠마릴라 바타의 출생지는 불확실합니다. 16세기 불교 학자 타라나타에 따르면, 쿠마릴라는 남인도 출신이라고 합니다. 그러나 아난다기리의 샹카라 비자야는 쿠마릴라가 "북쪽" (우다그데 ś트) 출신이며, 남부의 불교도들과 자인들에 대해 토론했다고 말합니다.

또 다른 설은 그가 인도 동부, 특히 카마루파(현재의 아삼) 출신이라는 것입니다. 세사의 사르바시단타라하시야는 그를 위해 동방의 칭호인 바타차랴를 사용합니다. 그의 글은 그가 오늘날 아삼에서 흔히 볼 수 있는 비단 생산에 익숙했음을 나타냅니다.[8] 또 다른 설은 그가 아삼과 문화가 비슷한 미틸라 출신으로 만다나 미스라를 주제로 또 다른 학자를 배출했다는 것입니다.

언어학적 견해

쿠마릴라 바 ṭṭ라와 그의 추종자들은 바 ṭṭ라스로 알려진 ī ṃ사 전통에서 아비히탄바야 또는 "표시된 것의 지정"이라는 의미론에 대한 강력한 구성적 관점을 주장했습니다. 이 관점에서 문장의 의미는 개별 단어의 의미를 먼저 이해한 후에야 이해되었습니다. 철학자 다니엘 아놀드(Daniel Arnold)에 따르면 단어 참조자는 독립적이고 완전한 대상이며, 이는 포디안의 언어관에 가까운 관점입니다.[9] 그는 또한 그의 작품에서 여러 타밀어 단어를 사용했는데, 그 중 하나는 그의 탄트라바르티카에서 발견된 북인도 자료에서 드라비다라는 이름에 대한 가장 초기 언급 중 하나입니다.[10]

위에서 언급한 문장 의미의 관점은 말이 직접적으로 의미를 지정하지 않는다고 주장한 M ī마 ṃ사 내의 Prabhākara 학파의 추종자들에 의해 약 7-8세기에 걸쳐 논의되었습니다. 오히려 단어 의미는 이미 다른 단어(Anvitābidhāna, anvita = connected; Abidhāna = denotation)와 연결된 것으로 이해됩니다. 이러한 견해는 바르트 ṛ하리의 ṭ라 이론의 전체론적 주장에 영향을 받았습니다. 본질적으로 Prābākaras는 의미론의 역동적 전환과 관련된 현대의 언어적 과소 사양의 관점과 [11]유사하게 문장 의미가 지각적 및 맥락적 단서로부터 직접적으로 파악된다고 주장했습니다. 또한 문장의 의미에 대한 순수한 구성적 접근을 반대합니다.

불교에 대한 방어

쿠마릴라 바 ṭṭ라는 중세 불교의 이상주의에 맞서 베다 의식주의를 옹호하는 것으로 유명합니다. 베다 경전의 우수성을 증명하기 위한 목적으로, 쿠마릴라 바 ṭṭ라는 몇 가지 새로운 주장을 제시했습니다.

1. "불교(혹은 자인) 경전은 문법적으로 몇 번의 실수가 있었기 때문에 정확할 수 없었습니다." 그는 구체적으로 '이메 삼카다담마 삼바반티 사카라나 아카라나 비나산티'라는 불교 구절을 인용합니다. 그래서 그는 자신의 주장을 제시합니다.[12]

불교와 자인의 경전은 압도적으로 부정확한 (아사두어) 언어, 마가다어 또는 닥시나티아어의 단어, 또는 심지어 그들의 방언 (타도파브람사)으로 구성되어 있습니다. 따라서 거짓 구성(사니반다나)은 진정한 지식(샤스트라)이 될 수 없습니다. 대조적으로 베다의 형식 자체(잘 짜여진 언어)는 그 권위가 독립적이고 절대적임을 증명합니다.

2. 현존하는 모든 학교는 몇 가지 경전을 정확하게 가지고 있었습니다. 베다가 유일하게 정확한 경전이라는 것을 보여주기 위해, 쿠마릴라는 "작가의 부재는 베다를 모든 비난으로부터 보호할 것"이라고 말했습니다.[13] 경전 자체의 정당성과 영원성에 이의를 제기하지 않는 한 "불교 경전의 어떤 내용도 정신적으로 잘못된 것으로 직접 증명할 방법이 없다…"는 것입니다. 팔리어 캐논은 부처님의 만신창이 된 이후에 작곡된 것으로 잘 알려져 있습니다. 또한 부처님의 말씀이라고 해도 베다처럼 영생하거나 저자가 없는 것도 아닙니다.

3. 사우트란티카 불교 학파는 우주가 순간적이라고 믿었습니다. 쿠마릴라는 우주가 매 순간 사라지는 것이 아니라는 점을 고려할 때 이것은 터무니없는 일이라고 말했습니다. 한 순간의 시간을 아무리 작게 정의하더라도, 한 사람은 그 순간을 무한히 더 먼 부분으로 나눌 수 있습니다. 쿠마릴라는 "우주가 순간 사이에 존재하지 않는다면, 이 순간들 중 어느 순간에 존재하는가?"라고 주장합니다. 바 ṭṭ라는 한 순간이 무한히 작을 수 있기 때문에 불교도는 우주가 존재하지 않는다고 주장했습니다.

4. 인식의 결정(pratyaksha pariccheda).[14]

일부 학자들은 쿠마릴라의 불교 철학에 대한 이해가 그 시대의 어떤 비불교 철학자의 그것보다 훨씬 더 컸다고 믿습니다.[15] 그러나 다른 보기는 Taber 2010을 참조하십시오.[16]

부톤 린첸 드루브(Buton Rinchen Drub)에 따르면, 쿠마릴라는 그의 조카인 다르막 ī르티(Dharmak Narrti)가 브라만 의상을 입고 있을 때 그를 향해 독설적으로 말했습니다. 이 일로 다르막 ī르티는 쫓겨났고, 불교도가 아닌 모든 불교도들을 멸하기로 결심했습니다. 대신 그는 불교 교단의 예복을 가져갔습니다.

전설의 삶

전설에 따르면, 쿠마릴라는 베다 종교를 지지하는 불교 교리를 반박하기 위해 나란다(4세기 세계에서 가장 큰 대학)에 가서 불교를 공부했다고 합니다.[18] 그는 베다 의식을 조롱하는 스승(Dharmakirti)에게 항의하다가 대학에서 퇴학당했습니다. 전설에 따르면 그는 대학의 탑에서 쫓겨났지만 "베다가 궁극적인 존재라면 나는 죽음에서 구원받을 것이다"라고 주장함으로써 눈 부상으로 살아남았다고 합니다. 현대의 미맘사 학자들과 베단타의 추종자들은 그가 베단타의 무오류를 조건으로 내걸었기 때문이라고 믿고 있으며, 따라서 베단타의 무오류를 의심해서는 안 된다는 힌두교의 믿음을 부추기고 있습니다.

Madhaviya Sankara Digvijayam은 Sankara의 삶에 대한 14세기의 해기사에서 Sankara가 Bha ṭṭ라의 임종에 대한 토론에 도전했다고 주장합니다. 쿠마릴라 바 ṭṭ라는 쁘라야그라즈의 강가 둑에서 열린 베다들을 이용한 토론에서 자신의 불교 스승을 자학함으로써 그를 무시한 것에 대해 처벌하고 대신 그가 마히 ṣ마티에서 제자 만다나 미스라와 논쟁하도록 지시했기 때문에 산카라에 대해 논할 수 없었습니다. 그는 말했습니다.

여러분은 문 앞에 많은 앵무새들이 '베다들은 자기 타당성을 가지고 있는가 아니면 그것들의 타당성을 위해 어떤 외부 권위에 의존하는가?'와 같은 추상적인 주제들을 논의하는 많은 앵무새들이 있는 집을 발견할 수 있을 것입니다. 카르마가 직접 열매를 맺을 수 있을까요, 아니면 그렇게 하기 위해 하나님의 개입이 필요할까요? 세상은 영원한 것일까요, 아니면 단순한 모습일까요?' 그런 추상적인 철학적 문제들을 논의하는 우리 속 앵무새들을 발견하면, 마 ṇḍ나나의 자리에 도착했다는 것을 알게 될 것입니다.

작동하다

  • Shlokavartika("절에 대한 해설, 샤바라의 자이미니 미맘사경 주석, Bk. 1, Ch. 1) [1]
  • 탄트라바르티카("성경에 대한 해설", 샤바라의 자이미니 미맘사경 주석, Bk. 1, Ch. 2-4, Bk. 2-3) [2]
  • Tuptika ("전설") 자이미니의 미맘사경에 대한 샤바라의 해설에 대한 해설, Bks. 4-9) [3]
  • 카타오카, 케이, 쿠밀라의 진실, 전지전능, 살인에 관한 이야기. 1부: 미마마사-슬로카바르티카 광고 1.1.2(Codanasutra)의 비평판. 2부: Mimamsa-Slokavarttika ad 1.1.2(Codanasutra)의 주석 번역(Sitzungsberichte der philosischer-historischen Klasse, 814; Beiträge zur Kultur-und Geisteschichte Asians, 68).

참고문헌

  1. ^ 샤르마 1980, 5-6쪽.
  2. ^ 바트, 6쪽.
  3. ^ 수렌드라나스 다스굽타의 인도철학사. 156쪽.
  4. ^ 발스, 198쪽.
  5. ^ a b 셰리단 1995, 200쪽.
  6. ^ 바트, 3쪽.
  7. ^ Kumārila Bhaṭṭa; Peri Sarveswara Sharma (1980). Anthology of Kumārilabhaṭṭa's Works. Motilal Banarsidass. p. 11. ISBN 978-81-208-2084-5.
  8. ^ Biswanarayan Shastri (1995). Mīmāṁsā philosophy & Kumārila Bhaṭṭa. Rashtriya Sanskrit Sansthan. p. 76.
  9. ^ Arnold, Daniel (2005). Buddhists, Brahmins, and Belief: Epistemology in South Asian Philosophy of Religion. New York: Columbia University Press.
  10. ^ https://catdir.loc.gov/catdir/samples/cam041/2003282070.pdf[맨 URL PDF]
  11. ^ 마틸랄, 108쪽.
  12. ^ 폴락, 55쪽.
  13. ^ 자, 31쪽.
  14. ^ 타버, p??
  15. ^ 라니, p??
  16. ^ Taber, John (2010). "Kumārila's Buddhist". Journal of Indian Philosophy. 38 (3): 279–296. doi:10.1007/s10781-010-9093-9. S2CID 170490847.
  17. ^ Buton, Rinchen drub (1931). The History of Buddhism in India and Tibet. Translated by E. Obermiller. Heidelberg: Harrossowitz. p. 152.
  18. ^ 롱 2011, 175쪽.
  19. ^ 중세 비자야나가라 전기작가 마드하바의 '마드하비야 산카라 디그비자얌', 스링게리 샤라다 프레스

원천

  • 아놀드, 다니엘 앤더슨 불교도, 브라만, 그리고 믿음: 남아시아 종교철학에서의 인식론. 컬럼비아 대학 출판부, 2005 ISBN 978-0-231-13281-7.
  • Bales, Eugene (1987). A Ready Reference to Philosophy East and West. University Press of America. p. 201. ISBN 9780819166401. Buddhist philosophy as presented in Mimamsa Sloka Vartika.
  • 바트, 고바르단 P. 기본적인 알 수 있는 방법: 인도 인식론에 대한 쿠마릴라의 공헌에 관한 심층적 연구 델리: 모틸랄 바나라시다스, 1989. ISBN 81-208-0580-1.
  • Kumarila Bhatta, Translated by Ganganatha Jha (1985). Slokavarttika. The Asiatic Society, Calcutta.
  • Bimal Krishna Matilal (1990). The word and the world: India's contribution to the study of language. Oxford.
  • Long, Jeffery D. (2011), Historical Dictionary of Hinduism, Scarecrow Press
  • Vijaya Rani (1982). Buddhist Philosophy as Presented in Mimamsa Sloka Varttika. 1st Ed. Parimal Publications, Delhi ASIN B0006ECAEO.
  • Sheldon Pollock (2006). The Language of the Gods in the World of Men – Sanskrit, Culture and Power in Premodern India. University of California Press.
  • Sharma, Peri Sarveswara (1980). Anthology of Kumārilabhaṭṭa's Works. Delhi, Motilal Banarsidass.
  • Sheridan, Daniel P. (1995), "Kumarila Bhatta", in McGready, Ian (ed.), Great Thinkers of the Eastern World, New York: Harper Collins, ISBN 0-06-270085-5
  • Translated and commentary by John Taber (January 2005). A Hindu Critique of Buddhist Epistemology. Routledge. ISBN 978-0-415-33602-4.

외부 링크