사회생물학

Sociobiology
E.O. Wilson의 책은 사회생물학을 참고하세요. 새로운 통합.
시리즈의 일부
진화생물학
Darwin's finches by Gould.jpg
존 굴드의 다윈 핀치
프로세스와 결과
자연사
진화론의 역사
필드 및 응용 프로그램
사회적 영향

사회생물학은 진화의 관점에서 사회적 행동을 조사하고 설명하는 것을 목적으로 하는 생물학 분야이다.그것은 심리학, 윤리학, 인류학, 진화학, 동물학, 고고학, 그리고 집단 유전학을 포함한 학문에서 파생된다.인간 사회의 연구에서, 사회생물학은 진화 인류학, 인간 행동 생태학, 진화 심리학,[1] 그리고 [2][3]사회학과 밀접하게 연관되어 있다.

사회생물학은 짝짓기 패턴, 영역 싸움, 무리 사냥, 사회적 곤충의 벌집 사회와 같은 사회적 행동을 조사한다.그것은 선택 압력이 동물들이 자연 환경과 상호작용하는 유용한 방법들을 진화하도록 이끌었고, 그래서 그것은 유익한 사회적 [4]행동의 유전적 진화를 이끌었다고 주장한다.

사회생물학이라는 용어는 적어도 1940년대에 시작되었지만, E.O. 윌슨의 저서 사회생물학이 출판되기 전까지 큰 인정을 받지 못했다. 1975년 신합성.그 새로운 분야는 순식간에 논란의 대상이 되었다.Richard Lewontin과 Stephen Jay Gould가 이끄는 비평가들은 유전자가 인간의 행동에 역할을 하지만 공격성과 같은 특성은 생물학보다는 사회적 환경에 의해 설명될 수 있다고 주장했다.사회생물학자들은 자연과 양육 사이의 복잡한 관계를 지적함으로써 응답했다.

정의.

E. O. Wilson은 사회생물학을 "인구생물학과 진화론의 사회조직으로의 확장"[5]으로 정의했다.

사회생물학은 일부 행동(사회적 및 개인)이 적어도 부분적으로 유전되고 자연 [6]도태에 의해 영향을 받을 수 있다는 전제를 바탕으로 한다.그것은 신체적 특성이 진화했다고 생각되는 방식과 비슷하게 행동들이 시간이 지남에 따라 진화해왔다는 생각에서 시작됩니다.그것은 동물들이 시간이 지남에 따라 진화적으로 성공한 것으로 증명된 방식으로 행동할 것이라고 예측한다.이것은 무엇보다도 진화적 적합성에 도움이 되는 복잡한 사회적 과정의 형성을 초래할 수 있다.

이 학문은 행동을 자연 도태의 산물로 설명하고자 한다.그러므로 행동은 개체군의 유전자를 보존하기 위한 노력으로 보여진다.사회생물학적 추론은 특정한 행동 특성에 영향을 미치는 특정 유전자 또는 유전자 조합이 세대에서 [7]세대로 유전될 수 있다는 생각이다.

예를 들어, 새롭게 지배적인 수컷 사자들은 종종 그들이 새끼를 키우지 않았다는 자부심으로 새끼를 죽인다.새끼를 죽이면 자신의 자손에 대한 경쟁이 없어지고 젖먹이 암컷이 더 빨리 발정하게 되어 더 많은 유전자가 개체군에 들어가게 되기 때문에 이러한 행동은 적응력이 있다.사회생물학자들은 수컷 사자가 성공적으로 번식하는 유전자를 통해 본능적으로 새끼를 죽이는 행동을 유전적으로 물려받은 것으로 볼 수 있지만, 그렇지 않은 행동은 [8]그 사자들이 번식에 성공하지 못했기 때문에 사라졌을 수도 있다.

역사

사회생물학 역사의 중심 인물인 E.O. Wilson은 1975년 그의 저서 사회생물학: 새로운 통합

생물학 철학자 대니얼 데넷은 정치철학자 토마스 홉스가 최초의 사회생물학자라고 주장하면서 그의 1651년 저서에서 인간 사회의 도덕의 기원을 도덕적인 사회생물학적 [9]관점에서 설명했다고 주장했다.

동물행동의 유전학자 존 폴 스콧은 1948년 유전학과 사회적 행동에 관한 회의에서 사회생물학이라는 단어를 만들어 냈는데, 동물행동 연구에서 [10]현장 연구와 실험실 연구의 공동 개발을 요구했습니다.존 폴 스콧의 조직적 노력으로 1956년 미국생태학회 동물행동과 사회생물학 섹션이 만들어졌고 1958년 미국동물학회 동물행동학회가 됐다.1956년, E.O. 윌슨은 그의 박사과정 학생 스튜어트 A를 통해 이 새로운 사회생물학을 접했다.알트만은 1948년 회의 참석자들과 긴밀한 관계를 맺고 있었다.알트만은 통계를 이용해 붉은털원숭이의 사회적 행동을 연구하기 위해 자신만의 사회생물학을 개발했고 1965년 예르케스 지역 영장류 연구 센터에서 사회생물학자로 고용되었다.윌슨의 사회생물학은 그가 W. D. 해밀턴, 로버트 트리버스, 존 메이나드 스미스, 조지 R.에 의한 유전적 적합성의 극대화에 초점을 맞춘 사회적 행동의 수학적 모델을 그린 점에서 존 폴 스콧이나 알트만의 사회생물학과 다르다. 가격. Scott, Altmann 및 Wilson에 의한 세 사회생물학은 "현대의" 과학 실천에 의해 "현장 생물학"이 구식이 될 위협을 받았던 시기에 동물의 사회적 행동에 대한 연구의 핵심에 자연주의 연구를 배치하고 새로운 연구 방법론들과 제휴함으로써 공통점을 가지고 있다.es, 수리생물학, 분자생물학).[11]

한 때 전문가 용어였던 "사회생물학"은 윌슨이 1975년에 사회생물학이라는 책을 출판하면서 널리 알려지게 되었다. 격렬한 논쟁을 불러일으켰던 새로운 합성.그 이후 사회생물학은 윌슨의 비전과 대부분 동일시 되었다.이 책은 이타주의, 공격성, 그리고 양육과 같은 사회적 행동의 배후에 있는 진화 역학을 주로 개미와 다른 동물에서 설명하려는 시도를 개척하고 대중화시켰다.하지만, 진화가 행동에 미치는 영향은 진화 자체의 발견 직후부터 생물학자들과 철학자들에게 관심을 가져왔다.1890년대 초에 쓰여진 피터 크로포트킨의 '상호 원조: 진화의 요인'이 인기 있는 예이다.이 책의 마지막 장은 인간 행동에 대한 사회생물학적 설명에 전념하고 있으며 윌슨은 후에 [12]인간의 행동을 구체적으로 다룬 퓰리처상 수상작인 "인간의 자연에 대하여"를 썼다.

에드워드 H.하겐은 진화심리학 핸드북에서 사회생물학은 인간에 대한 적용에 관한 공공의 논란에도 불구하고 "20세기의 과학적 업적 중 하나"라고 쓰고 있다. "사회생물학은 현재 거의 모든 생물학 부서의 핵심 연구와 커리큘럼의 일부이며, 그것은 연모술 연구의 기초이다.모든 현장 생물학자" 비인간 유기체에 대한 사회생물학적 연구는 네이처와 사이언스 같은 세계 최고의 과학 저널에서 극적으로 그리고 지속적으로 증가해왔다.더 일반적인 행동 생태학이라는 용어는 일반적으로 사회적 [13]논란을 피하기 위해 사회생물학이라는 용어로 대체된다.

이론.

사회생물학자들은 인간의 행동뿐만 아니라 인간의 행동도 부분적으로 자연 도태의 결과로 설명될 수 있다고 주장한다.그들은 행동을 완전히 이해하기 위해서는 진화론적 관점에서 분석되어야 한다고 주장한다.

자연 도태는 진화론의 기본이다.유기체의 생존과 번식 능력을 증가시키는 유전적 특성의 변종들은 다음 세대에 더 많이 나타날 것이다. 즉, 그들은 "선택"될 것이다.따라서, 과거에 유기체가 생존하거나 번식할 수 있는 더 큰 기회를 허용했던 유전적인 행동 메커니즘은 현재의 유기체에서 더 잘 살아남을 가능성이 있다.인간이 아닌 동물 종에게 유전되는 적응행동은 생물학자에 의해 증명되어 진화생물학의 기초가 되었습니다하지만, 특히 문화가 오랫동안 행동의 주요 동인으로 여겨져 온 사회과학 내에서 진화 모델을 인간에 적용하는 것에 대한 일부 연구자들의 지속적인 저항이 있다.

니콜라스 틴베르겐은 사회생물학에 영향을 끼쳤다.

사회생물학은 두 가지 기본적인 전제를 바탕으로 한다.

  • 특정한 행동 특성은 유전되고
  • 유전적인 행동 특성은 자연 도태에 의해 갈고 닦여져 왔다.그러므로, 이러한 특징들은 아마도 그 종이 진화한 환경에서 "적응적"이었을 것이다.

사회생물학은 동물 행동에 대한 니콜라 틴베르겐의 네 가지 질문과 설명을 사용합니다.두 가지 범주는 종 수준에서, 두 가지 범주는 개별 수준에서 있습니다.종 수준의 범주(종종 "최종 설명"이라고 함)는 다음과 같다.

  • 행동이 제공하는 기능(즉, 적응)과
  • 이러한 기능을 초래한 진화 과정(즉, 계통 발생)

개개의 레벨의 카테고리(종종 「근접 설명」이라고 불린다)는, 다음과 같습니다.

  • 개인의 발달(즉, 개체 발생)과
  • 근접 메커니즘(예: 뇌 해부학 및 호르몬)

사회생물학자들은 어떻게 행동이 종의 역사에서 선택적인 압력의 결과로 논리적으로 설명될 수 있는지에 관심이 있다.따라서, 그들은 종종 본능적이거나 직관적인 행동에 관심이 있고, 문화 간의 차이보다는 유사점을 설명하는데 관심이 있다.예를 들어, 인간을 포함한 많은 포유류의 어미들은 그들의 자손을 매우 보호한다.사회생물학자들은 이러한 보호행동이 생존하는 특성을 가진 개개인의 자손들에게 도움을 주기 때문에 시간이 지남에 따라 진화했을 것이라고 추측한다.이러한 부모의 보호는 인구에서 빈도가 증가할 것이다.사회적 행동은 모피나 후각과 같은 다른 유형의 비행동적 적응과 유사한 방식으로 진화한 것으로 여겨진다.

개인의 유전적 이점은 유전자 중심의 선택 결과로서 특정한 사회적 행동을 설명하는데 실패한다.E.O. Wilson은 진화가 [14]집단에게도 영향을 미칠 수 있다고 주장했다.그룹 선택을 담당하는 메커니즘은 진화적 게임 이론에서 차용한 패러다임과 인구 통계를 사용한다.이타주의는 "타인의 복지에 대한 우려"로 정의된다.만약 이타주의가 유전적으로 결정된다면, 이타적인 개인들은 살아남기 위해 그들 자신의 이타적인 유전적 특성을 번식시켜야 하지만, 이타주의자들이 그들 동족을 희생시키면서 그들의 자원을 비이타주의자들에게 낭비할 때, 이타주의자들은 소멸하는 경향이 있고 다른 사람들은 증가하는 경향이 있다.극단적인 예는 동료 군인을 도우려다 목숨을 잃는 군인이다.이 사례는 이 병사가 아이를 [15]갖지 못한 채 사망했을 때 이타적인 유전자가 어떻게 전해질 수 있는지에 대한 의문을 제기한다.

사회생물학 내에서 사회적 행동은 관찰된 행동과 일치하는 진화적으로 안정된 전략을 찾아냄으로써 사회생물학적 가설로 먼저 설명된다.전략의 안정성은 증명하기 어려울 수 있지만, 보통 유전자 빈도를 예측할 것이다.이 가설은 전략에 의해 예측된 유전자 빈도와 집단에서 발현된 유전자 빈도의 상관관계를 확립함으로써 뒷받침될 수 있다.

사회적 곤충과 반복자 사이의 이타주의는 그렇게 설명되어 왔다.이타적인 행동, 이타주의자의 명백한 희생을 감수하면서 다른 사람의 생식력을 증가시키는 행동은 이타적인 개체 간에 공유되는 게놈의 정도와 관련이 있습니다.수컷이 수컷을 치환했을 때 수컷 하렘 짝짓기 동물에 의한 영아 살인에 대한 정량적 기술 및 설치류 암컷 영아 살인과 태아 재흡수가 활발한 연구 영역이다.일반적으로 출산 기회가 많은 암컷은 자손의 가치를 떨어뜨릴 수 있으며, 먹이를 최대한 섭취하고 짝을 보호할 수 있는 기회를 마련할 수도 있다.

사회생물학에서 중요한 개념은 기질 특성이 생태학적 균형 속에 존재한다는 것이다.양의 개체수 확대가 늑대 개체수의 확장을 촉진할 수 있는 것처럼, 유전자 풀 내의 이타적인 특성들의 확대는 또한 의존적인 특성을 가진 사람들의 증가를 촉진할 수 있다.

인간의 행동 유전학 연구는 일반적으로 창의성, 외향성, 공격성, IQ와 같은 행동 특성이 높은 유전성을 가지고 있다는 것을 밝혀냈다.이러한 연구를 수행하는 연구원들은 유전성이 환경적 또는 문화적 요인이 그러한 [16][17]특징에 미치는 영향을 제한하지 않는다고 지적하는 데 신중하다.

다양한 이론가들은 어떤 환경에서는 범죄 행동이 [18]적응할 수 있다고 주장해 왔다.사회학자/범죄학자 Lee Ellis에 의한 진화적 신경 안드로겐 이론은 여성의 성 선택이 남성들 사이에서 경쟁적인 행동을 증가시키고 때로는 범죄를 야기한다고 가정한다.다른 이론에서, Mark van Vugt는 남성들 사이의 자원을 위한 집단 간 갈등의 역사가 남성과 [19]여성들 사이의 폭력과 공격성의 차이를 초래했다고 주장한다.소설가 엘리아스 카네티는 또한 사회생물학적 이론이 노예제도나 독재정치와 [20]같은 문화적 관행에 적용되는 것에 주목했다.

구내 지원

유전자 쥐 돌연변이는 유전자가 행동에 미치는 힘을 보여준다.예를 들어 뇌의 세로토닌계 유지 역할을 통해 전사인자 FEV(일명 Pet1)는 정상적인 공격적이고 [21]불안한 행동을 위해 필요하다.따라서, FEV가 쥐의 게놈에서 유전적으로 삭제되면, 수컷 쥐들은 즉시 다른 수컷들을 공격할 것이고, 반면 야생형 쥐들은 폭력적인 행동을 시작하는 데 훨씬 더 오랜 시간이 걸린다.또한 FEV 인자가 없는 산모의 자손은 다른 야생형 암컷 [22]생쥐에 교차 사육되지 않으면 생존하지 못할 정도로 생쥐의 올바른 모성 행동에 FEV가 필요한 것으로 나타났다.

위의 예와 같이 비인간 종족의 본능적 행동 특성에 대한 유전적 근거는 많은 생물학자들 사이에서 일반적으로 받아들여지고 있다. 그러나 인간 사회에서 복잡한 행동을 설명하기 위해 유전적 근거를 사용하려는 시도는 여전히 매우 논란이 [23][24]되고 있다.

접수처

스티븐 핑커가 비평가들이 지나치게 정치와 생물학적 determinism,[를]에 대한 두려움 다른 사람들 중"급진적인 과학자들", 인간의 본성에 입장 정치보다는 science,[26]에 의해 영향을 받는다의 스티븐 제이 굴드와 리처드 Lewontin어 씌우면서 동요했다고 주장한다는 동안 Lewontin, 스티븐 로즈와 레온 Kamin 차이를. 사이에어떤 생각의 정치와 역사 그리고 그것의 과학적 [27]타당성은 사회생물학이 과학적 근거에서 실패한다고 주장한다.굴드는 사회생물학을 우생학과 함께 묶었고, 그의 책 인간의 불일치(The Mismeasure of Man)[28]에서 두 가지를 비판했다.

노암 촘스키는 여러 차례 사회생물학에 대한 견해를 밝혔다.울리카 세거스트롤레가 보고한 사회생물학 연구 그룹의 1976년 회의에서 촘스키는 인간 [29]본성에 대한 사회생물학적 지식을 가진 개념의 중요성을 주장했다.촘스키는 1975년 그의 언어에 [30]대한 성찰에서 사회과학에서의 "빈 슬레이트" 교리에 대한 비판과 함께 인간은 생물학적 유기체이며 그렇게 연구되어야 한다고 주장했다.촘스키는 공격성보다 이타주의에 더 초점을 맞춘 피터 크로포트킨의 '상호원조: 진화의 요소' 토론에서 자신의 무정부주의자 정치관과 사회생물학의 가능한 일치 가능성을 암시했고, 무정부주의자 사회는 선천적인 [31]인간의 협력 성향 때문에 실현 가능하다는 것을 암시했다.

윌슨은 자신이 해야 할 일을 암시할 의도는 전혀 없었다고 주장해 왔다. 단지 사실일 뿐이다.하지만, 일부 비평가들은 사회생물학의 언어가 자연주의적 오류의 한 예인 "is"에서 "out"[27]으로 쉽게 넘어간다고 주장해왔다.핑커는 민족 족벌주의와 같은 반사회적 성향에 대한 반대는 도덕적 추정에 근거하고 있으며, 이는 그러한 반대는 과학적 진보에 의해 [32]부정할 수 없다는 것을 의미한다.이 논쟁의 역사와 이와 관련된 다른 것들은 크로닌(1993), 세거스트롤(2000) 및 앨콕(2001)에 의해 자세히 다루어진다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

참고 사항

  1. ^ 생물학적 결정론은 20세기 초 사회 다윈주의와 우생학 운동의 기초가 된 우익 철학이었고 지능 [25]테스트 역사의 논쟁이었다.

인용문

  1. ^ Wilson, Edward O. (2000-03-24), "The Social Insects", Sociobiology, Harvard University Press, pp. 397–437, doi:10.2307/j.ctvjnrttd.22, ISBN 978-0-674-74416-5
  2. ^ Nielsen, François (1994). "Sociobiology and Sociology". Annual Review of Sociology. 20 (1): 267–303. doi:10.1146/annurev.so.20.080194.001411. ISSN 0360-0572.
  3. ^ de Sousa, Ronald (1990-01-01). "The sociology of sociobiology". International Studies in the Philosophy of Science. 4 (3): 271–283. doi:10.1080/02698599008573367. ISSN 0269-8595.
  4. ^ Freedman, Daniel G. (January 1985). "Sociobiology and the human dimension". Ethology and Sociobiology. 6 (2): 121–122. doi:10.1016/0162-3095(85)90006-8. ISSN 0162-3095.
  5. ^ Wilson, E. O. (1978). On Human Nature. Harvard. p. x. ISBN 978-0674016385.
  6. ^ Mohammed, Sulma I.; Alfarouk, Khalid O.; Elhassan, Ahmed M.; Hamad, Kamal; Ibrahim, Muntaser E. (2019). "Sociobiological Transition and Cancer". The Genetics of African Populations in Health and Disease. pp. 217–232. doi:10.1017/9781139680295.010. ISBN 9781139680295. S2CID 214321882.
  7. ^ Wilson, David Sloan; Wilson, Edward O. (2007). "Rethinking The Theoretical Foundation of Sociobiology". The Quarterly Review of Biology. 82 (4): 327–348. doi:10.1086/522809. PMID 18217526. S2CID 37774648.
  8. ^ Packer, Craig; Pusey, Anne E. (1983). "Adaptations of Female Lions to Infanticide by Incoming Males" (PDF). Am. Nat. 121 (5): 716–728. doi:10.1086/284097. S2CID 84927815.
  9. ^ Dennett, Daniel (1995). Darwin's Dangerous Idea. Simon and Schuster. pp. 453–454. ISBN 978-0140167344.
  10. ^ "The Life of J.P. Scott". Bowling Green State University. Retrieved 14 December 2016.
  11. ^ Dobzhansky, Theodosius (September 1966). "Are Naturalists Old-Fashioned?". The American Naturalist. 100 (915): 541–550. doi:10.1086/282448. S2CID 129104506.
  12. ^ Walsh, Bryan (17 August 2011). "All-Time 100 Nonfiction Books". Time.
  13. ^ 데이비드 M.에 의해 편집된 진화 심리학 핸드북.Bus, John Wiley & Sons, 2005.5장 에드워드 H.하겐
  14. ^ 윌슨, 1975년제5장 '집단선택과 이타주의'
  15. ^ Tessman, Irwin (1995). "Human altruism as a courtship display". Forum: 157.
  16. ^ Johnson, Wendy; Turkheimer, E.; Gottesman, Irving; Bouchard, Thomas (2009). "Beyond Heritability: Twin Studies in Behavioral Research" (PDF). Current Directions in Psychological Science. 18 (4): 217–220. doi:10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x. PMC 2899491. PMID 20625474. Retrieved 29 June 2010. Moreover, even highly heritable traits can be strongly manipulated by the environment, so heritability has little if anything to do with controllability. For example, height is on the order of 90% heritable, yet North and South Koreans, who come from the same genetic background, presently differ in average height by a full 6 inches (Pak, 2004; Schwekendiek, 2008).
  17. ^ Turkheimer, Eric (April 2008). "A Better Way to Use Twins for Developmental Research" (PDF). LIFE Newsletter. 2 (1): 2–5. Retrieved 29 October 2010. But back to the question: What does heritability mean? Almost everyone who has ever thought about heritability has reached a commonsense intuition about it: One way or another, heritability has to be some kind of index of how genetic a trait is. That intuition explains why so many thousands of heritability coefficients have been calculated over the years. . . . Unfortunately, that fundamental intuition is wrong. Heritability isn't an index of how genetic a trait is. A great deal of time has been wasted in the effort of measuring the heritability of traits in the false expectation that somehow the genetic nature of psychological phenomena would be revealed.
  18. ^ Mealey, Linda (1995). "The Sociobiology of Sociopathy: An Integrated Evolutionary Model". Behavioral and Brain Sciences. 18 (3): 523–541. doi:10.1017/S0140525X00039595. Archived from the original on 2002-10-26. Retrieved 27 October 2020.
  19. ^ Hernán, Roberto; Kujal, Praveen (2015), Branas-Garza, Pablo; Cabrales, Antonio (eds.), "Gender Differences in Cooperation and Competition", Experimental Economics: Volume 1: Economic Decisions, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 154–168, doi:10.1057/9781137538192_10, ISBN 978-1-137-53819-2
  20. ^ 엘리아스 카네티, 군중과 파워하몬즈워스: 펭귄, 1981년, 페이지 444~445.
  21. ^ 헨드릭스 TJ, 표도로프 DV, 웨그만 LJ, 렐루티우 NB, 페섹 EA, 야마모토 B, 실버 J, 위버 EJ, 스위트 JD, 데네리스 ES.Pet-1 ETS 유전자는 5-HT 뉴런 발달에 중요한 역할을 하며 정상적인 불안 유사 공격적 행동에 필요하다.뉴런.2003년 1월 23일;37(2): 233~47
  22. ^ Lerch-Haner, JK; Frierson, D; Crawford, LK; Beck, SG; Deneris, ES (Sep 2008). "Serotonergic transcriptional programming determines maternal behavior and offspring survival". Nat Neurosci. 11 (9): 1001–1003. doi:10.1038/nn.2176. PMC 2679641. PMID 19160496.
  23. ^ Fisher, Helen (16 October 1994). "'Wilson,' They Said, 'Your All Wet!'". New York Times. Retrieved 21 July 2015.
  24. ^ Gould, Stephen Jay (16 November 1978). "Sociobiology: the art of storytelling". New Scientist. 80 (1129): 530–533.
  25. ^ Allen, Garland E. (1984). "The Roots of Biological Determinism: review of The Mismeasure of Man by Stephen Jay Gould". Journal of the History of Biology. 17 (1): 141–145. doi:10.1007/bf00397505. JSTOR 4330882. PMID 11611452. S2CID 29672121.
  26. ^ Pinker, Steven (2002). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. New York: Penguin Books. p. 149. ISBN 978-0-14-200334-3. A surprising number of intellectuals, particularly on the left, do deny that there is such a thing as inborn talent, especially intelligence. Stephen Jay Gould's 191 bestseller The Mismeasure of Man was written to debunk 'the abstraction of intelligence as a single entity ... and the use of these numbers to rank people in a single series of worthiness'
  27. ^ a b Richard Lewontin; Leon Kamin; Steven Rose (1984). Not in Our Genes: Biology, Ideology, and Human Nature. Pantheon Books. ISBN 978-0-394-50817-7.
  28. ^ Gould, Stephen Jay (1996). The Mismeasure of Man. p. Introduction to the Revised Edition.
  29. ^ 세거스트롤 2000, 페이지 205
  30. ^ 촘스키, 노암(1975), 언어에 대한 성찰: 10.뉴욕: 판테온 북스.
  31. ^ 촘스키, 노암(1995)."롤백, 파트 2" Z Magazine 8 (2월) : 20-31.
  32. ^ 핑커, 스티븐(2002년).빈 슬레이트: 인간 본성에 대한 현대적 거부.뉴욕: 바이킹, 페이지 145

참고 문헌

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 사회생물학과 관련된 매체가 있다.
위키 인용문에는 사회생물학과 관련된 인용문이 있습니다.