인간행동학

Human ethology

인간행동학은 인간행동을 연구하는 학문이다.심리학 이론이 윤리학적 아이디어에 기초해 개발되었지만, 윤리학은 일반적으로 생물학의 하위 범주로 생각됩니다.생물과학과 사회과학의 연결은 인간의 윤리학을 이해하게 한다.국제인간행동학회는 인간행동학의 연구와 이해를 증진시키는 데 전념하고 있다.

역사

윤리학은 진화 연구에 뿌리를 두고 있으며, 특히 다윈의 상세한 관찰 이후 진화의 인기가 높아진 후에 더욱 그러하다.그것은 1930년대에 동물학자 콘라드 로렌츠, 니코 틴베르겐, 칼 [1]폰 프리쉬와 함께 뚜렷한 분야가 되었다.이 세 명의 과학자는 인간 윤리학의 주요 공헌자로 알려져 있다.그들은 또한 윤리학의 아버지 혹은 창시자로 여겨진다.콘라드 로렌츠와 니코 틴베르겐은 자극과 학습에만 의존하는 이론을 거부하고 본능과 같이 잘 이해되지 않았던 개념들을 정교하게 다루었다.그들은 진화가 생물에게 선천적인 능력과 종의 번식을 촉진하는 특정한 자극에 대한 반응을 배치했다는 이론을 홍보했다.콘라드 로렌츠는 또한 그의 초기 작품들에서 동물의 행동이 인간 행동의 주요한 기준이 될 수 있다고 지적했다.그는 동물 행동의 연구와 발견이 인간 행동의 발견으로 이어질 수 있다고 믿었다.1943년 로렌츠는 그의 책 "Die angeborenen Formen 거물 Erfahrung"의 많은 부분을 인간 행동에 바쳤다.그는 동물행동학의 가장 중요한 요소 중 하나가 동물행동학에서 파생된 가설을 인간행동학에서 실험하는 것이라고 지정했다.로렌츠가 동물과 인간의 행동을 연구하는 것의 유사성을 장려했기 때문에, 인간의 윤리학은 애니마 [2]행동의 연구로부터 파생되었다.윤리학의 다른 창시자인 니코 틴베르겐과 칼 폰 프리슈는 개인과 사회적 행동 패턴의 조직과 도출에 관한 중요한 경력 발견으로 1973년에 노벨상을 받았습니다.

많은 발달 심리학자들은 학습이나 다른 개념으로 설명될 수 없는 아기들의 관찰 가능한 현상을 설명하는 방법으로서 윤리학적 원리를 그들의 이론에 포함시키기를 간절히 원했다.John Bowlby와 Mary Ainsworth는 유아-보육자 애착 [3]이론의 측면을 설명하기 위해 윤리학을 두드러지게 사용했다.진화와 관련된 중요한 애착 개념:

  • 애착은 무력한 영아들의 생존을 촉진하기 때문에 진화해 왔다.영장류와 다른 동물들은 반사적으로 부모에게 몸을 붙이고 부모의 관심을 이끌어내는 몇 가지 전화를 한다.인간 아기들은 울음, 옹알이, 웃음과 같은 신호 메커니즘을 적응적으로 발달시켰다.시각장애인과 청각장애인으로 태어난 아이들도 6주부터 사회적으로 미소를 짓기 시작해 울고 떠드는 등 학습되지 않은 선천적인 행동이라고 할 수 있다.이러한 행동은 간병인과의 접촉을 촉진하고 영아 생존 가능성을 높인다.
  • 초기 신호 전달 행동과 사물이 아닌 얼굴을 보는 아기의 성향은 생후 6~9개월 무렵에 양육자와 아기 사이의 애착을 유발한다.Bowlby는 이러한 애착이 진화적으로 인간의 생존에 기본적이며 심지어 성인기에 이르기까지 모든 관계의 기초가 된다고 이론을 세웠다.
  • 성인들은 또한 유아에 대한 애착에 적응하기 위해 구부러진다.몸에 비례해 큰 머리와 눈, 둥근 볼 등 전형적인 아기 같은 특징은 어른들의 애정을 이끌어내는 특징이다.또한 많은 부모들은 태어난 지 몇 시간 안에 갓 태어난 아기와의 "유대"를 형성하여, 자신의 자손에 대한 깊은 정서적 애착과 영아 생존을 촉진하는 행동을 증가시킨다.
  • Bowlby의 초기 방법들 중 많은 것들이 자연 환경에 있는 아이들의 윤리학적 관찰에 크게 의존했다.

후년에, 윤리학은 사회생물학 이론에서 큰 역할을 했고, 궁극적으로 진화 심리학에서, 상대적으로 새로운 학문 분야이다.진화심리학은 적응형 조상 인간의 행동과 관련된 현대 인간의 행동을 연구하기 위해 윤리학, 영장류학, 인류학, 그리고 다른 분야를 결합한다.

인간의 본성에 대한 견해

  • 인간은 사회적 동물이다.늑대와 사자가 자기 보존을 위해 무리나 사냥 그룹을 만드는 것처럼, 인간은 가족과 국가를 포함한 복잡한 사회 구조를 만든다.
  • 인간은 "특정 환경적 [4]틈새 내에서 진화한 생물학적 유기체"이다.
  • 지능, 언어, 사회적 애착, 공격성, 그리고 이타주의는 인간 본성의 일부입니다. 왜냐하면 그들은 "종족의 생존을 위한 투쟁에 봉사하거나 한때 목적을 제공했습니다."[4]
  • 아동의 발달 수준은 생물학적으로 기초하는 행동의 관점에서 정의된다.
  • 인간의 요구는 현재의 환경에 따라 진화한다.인간은 살아남기 위해 적응해야 한다.인지적 사고와 의사소통은 생존을 위한 개인 간의 협력이 필요하기 때문에 생겨났다.

인간의 본성에 대한 관점은 윤리학 이론가들마다 다르다

  • 로렌츠는 인간이 고정된 행동 패턴을 이끌어내는 자극과 같은 자동적이고 유도된 행동의 본질을 가지고 있다고 믿었다.그의 이론은 동기 부여의 행동 패턴을 개념화한 반사 모델과 수압식 또는 "수세식 화장실" 모델에서 발전했습니다.특정한 고정된 행동 패턴은 생존 의욕에서 발전했다.본능은 고정된 행동 패턴의 한 예이다.어떠한 행동도 학습이 없는 상태에서 행해진다면 본능적이다.반사작용은 본능일 수 있다.예를 들어 갓 태어난 아기는 본능적으로 엄마의 젖을 찾아 젖을 빨고 있다.
  • 보울비는 인간이 환경의 요구를 충족시키기 위해 자발적으로 행동한다고 믿었다.그들은 부모, 음식 또는 짝을 찾는 적극적인 참여자들이다(즉, 유아가 돌보는 사람의 시야에 계속 머무르려고 할 것이다).
  • 비고츠키는 인간이 생각하는 방식이 그들이 자란 문화와 주변 언어에 기초한다고 믿었다.그는 아이들이 문화의 상징, 특히 언어적 상징 속에서 자란다고 강조했다.이러한 언어 기호들은 그들 주변의 세계를 분류하고 정리합니다.이 세계의 조직은 내면화되어 있고,[5] 그것은 그들이 생각하는 방식에 영향을 미칩니다.
  • 인간의 행동은 개인이 직면하기 시작하는 환경과 주변 도전에 따라 변하는 경향이 있다.인간 행동의 두 가지 진화는 인간이 소통하고 협력할 수 있도록 하는 방법으로 시작되었다.사회기반시설 이론가인 미드와 비트겐슈타인은 인간 먹이 찾기에 협력하는 이론을 세웠다.이 콜라보레이션은 사람들 사이에 사회적 목표를 만들어 냈고 또한 공통의 기반을 만들었다.인류는 공통의 목표를 조정하기 위해 새로운 형태의 협력적 의사소통을 발전시켰다.이 의사소통은 인간이 원하는 [5]목표를 달성하기 위해 서로 협력할 수 있도록 하는 제스처에 기초했다.이러한 행동의 변화는 그들의 환경의 진화에 의해 나타난다.환경은 생존을 요구하고 인간은 생존을 위해 그들의 행동을 적응시켰다.다른 말로 하면, 이것을 공유 의도성 가설이라고 합니다.이 가설에 따르면, 인간의 사고는 "사회적 협력의 문제, 특히 다른 사람들과 협력하고 소통하려는 개인의 시도에 의해 나타나는 문제들을 다루는 것"에 대한 적응으로 자기 중심적이고 개인의 의도성에서 진화했다.이러한 진화는 두 단계로 이루어졌는데, 하나는 개인에서 "공동 의도성"으로, 다른 하나는 공동 의도성에서 "집단 의도성"[5]으로 이어졌다.
  • 기계론은 행동을 수동적으로 본다.이 이론은 인간의 행동이 생리적인 추진력과 감정적인 자극을 통해 수동성에 있다고 주장한다.기계론과는 달리, 유기체 이론은 행동을 활동적인 것으로 본다.유기체 이론은 유기체가 어떻게 행동하고 그들 자신의 행동을 시작하는지 결정하는 것을 의미하며, 유기체는 그 행동에 활동적이라고 주장한다.인간은 충족되기를 바라는 본질적인 욕구를 가지고 있다.이러한 욕구는 인간이 욕구에 반응하기 보다는 욕구를 충족시키기 위해 행동할 수 있는 에너지를 제공한다.인간의 행동에 대한 적극적인 이론은 자극을 행동의 원인이 아니라 인간이 그들의 [6]요구를 충족시키기 위해 이용할 수 있는 기회로 취급한다.

인간 윤리학 토픽

대부분의 경우, 인간 행동에 적용되며, 국소적인 행동은 동기 부여 상태와 특정 외부 자극의 강도에서 비롯된다.그러한 자극에 대한 높은 내적 동기 부여 상태를 가진 유기체를 식욕적 행동이라고 한다.동물 윤리학의 다른 중요한 개념들 - 예를 들어, 영역권, 계층, 존재 형성에서 민감한 기간 - 또한 인간 행동을 논할 때 유용하다.Irenaeus Eibl-Eibesfeldt의 책 Human[7] Ethology는 이러한 개념이 인간의 행동에 어떻게 적용되는지에 대해 가장 중요하다.

인간행동학은 인간행동의 존재 발생에 대한 우리의 이해에 두 가지 특정한 방법으로 기여해왔다.이는 첫째, 자연발생 행동의 정확한 관찰, 기술 및 분류를 위한 기술의 적용에서 비롯되었으며, 둘째, 행동학 접근에서 행동 연구, 특히 진화 측면에서 행동의 발달에서 비롯되었다.특별한 관심사는 특정 종류의 행동(예: 애착 행동)의 기능과 그 적응 가치에 관한 질문이다.종의 행동 레퍼토리에 대한 기술, 행동 발달 패턴의 인식 및 확립된 행동 패턴의 분류는 다른 종 간 또는 단일 종의 유기체 간의 비교를 위한 전제 조건이다.윤리학적 접근은 특정한 선천적인 종 고유의 구조를 가진 유기체와 유기체가 유전적으로 프로그램된 환경 사이의 상호작용에 대한 연구이다.

불변의 행동 패턴은 주로 종의 모든 구성원에게 공통적인 신경 구조에 형태학적 기초를 가지고 있으며, 행동의 종류에 따라 영장류 등 속이나 가족 또는 전체 목, 심지어 포유류 등 전체 계급에도 공통적일 수 있다.이러한 구조에서 우리는 환경이 적응 행동을 일으키는 구조, 특히 신경계와 뇌를 만들어 내는 진화 과정을 역추적하고 따를 수 있다.높은 수준의 조직을 가진 유기체에서, 동물행동학자가 특히 관심을 갖는 과정은 유전적으로 미리 프로그래밍된 운동과 얼굴 표정과 발성 같은 사회적 상호작용과 의사소통을 촉진하는 지각 과정이다.만약 우리가 인간에게서만 발견되는 가장 고도로 발달된 의사소통, 언어 및 언어 수단을 고려한다면, 이 종 고유의 행동과 지각 기술의 생물학적 토대에 대한 의문이 생긴다.동물행동학자는 주로 개체발생학적 발달의 관점에서 이 질문을 조사한다.

인간행동학의 주된 강점은 확립된 해석적 패턴을 새로운 문제에 적용하는 것이었다.동물행동학에서 성공한 것으로 증명된 이론, 개념, 방법에 기초하여 새로운 관점에서 인간의 행동을 바라본다.이것의 본질은 진화의 관점입니다.그러나 윤리학자들은 인문학의 오랜 역사에 상대적으로 영향을 받지 않았기 때문에, 종종 다른 사회과학에 의해 무시된 사실과 해석을 언급한다.생명과학과 사회과학의 관계 역사를 되돌아보면, 우리는 두 가지 일반적인 이론적 지향 모드를 발견할 수 있다: 한편으로, 인간의 행동을 비인지적 행동으로 낮추려는 시도와 다른 한편으로, 인간의 행동과 인간 사회를 애니메이션으로부터 완전히 분리하려는 시도이다.전 세계19세기 진화론의 등장은 자연과 양육의 문제에 대한 쉬운 해결책을 가져오지 않았다. 왜냐하면 그것은 여전히 지속적이거나 불연속적인 방법으로 "해결"될 수 있었기 때문이다.인간의 윤리학은 다른 학문과 마찬가지로 그러한 단순한 이분법의 진부화에 크게 기여한다.

인간의 윤리학은 예를 들어 "인간으로서 - 몸과 [8]마음의 과학 사이의 격차를 메우기"라는 책에서 보여지듯이 인문학과 인문학의 대화에 점점 더 많은 영향을 미치고 있습니다.

방법론

동물행동학자들은 두 가지 일반적인 방법, 즉 자연주의적 관찰과 실험실 실험을 사용하여 행동을 연구합니다.그들의 자연 환경의 생물체 관측에 Ethologist의 주장 진화 심리학과 사회 생물학 같은 관련 분야 출신이고 그들의 자연적 관찰"한 psychology에 대한 자신의 주된 기여물들로 대열"[4]Naturalistic 관측 Ethologist에 species-spec 공부하다고 믿는다. 동물 행동학을 구별한다.한다면ic 행동, 종은 자연 환경에서 관찰되어야 한다.사람들은 특정한 요구를 충족시키기 위해 그것이 어떻게 특정한 종의 자연 환경에 적합하게 되는지를 보아야만 행동의 기능을 이해할 수 있다.동물행동학자는 유기체를 연구할 때 특정한 단계를 따릅니다.

에토그램 자연환경에서의 종의 행동에 대한 자세한 설명
분류 기능(생존을 촉진하는 방법)에 따라 행동을 분류합니다.
비교하다 어떤 행동이 다른 종에서 어떻게 기능하는지 그리고 어떻게 다른 행동이 다른 종에서 같은 기능을 할 수 있는지 비교하세요.
실험실 실험 처음 3단계에서 설명한 동작의 직접적인 원인을 파악합니다.

이러한 단계는 행동에 대한 모든 연구가 합법적이라고 간주되기 위해서는 네 가지 질문에 답해야 한다고 기술한 틴베르겐의 "행동학 [9]방법의 목적에 대하여"와 일치합니다.

  1. 기능(적응)
  2. 진화(신생물학)
  3. 원인(수치)
  4. 개발(비유전학

다양성

다양성은 유전적으로나 문화적으로나 윤리학과 진화 이론에서 중요한 개념이다.

유전적 다양성은 개체군이 변화하는 환경에 적응하는 하나의 방법으로서 역할을 한다.더 많은 변화가 있을수록 모집단의 일부 개체는 환경에 적합한 대립 유전자의 변형을 가질 가능성이 더 높아집니다.그 개인들은 그 대립 유전자를 가진 자손을 낳기 위해 생존할 가능성이 더 높다.이러한 사람들의 성공으로 인해 인구는 더 많은 세대 동안 지속될 것이다.집단 유전학은 유전적 다양성에 관한 몇 가지 가설과 이론을 포함한다.중립적 진화론은 다양성이 중립적 치환의 축적의 결과라고 제안한다.선택의 다양화는 한 종의 두 하위 집단이 특정한 궤적에서 다른 대립 유전자에 대해 선택하는 다른 환경에서 산다는 가설이다.예를 들어, 한 종이 그 안에 있는 개체의 이동성과 관련하여 넓은 범위를 가지고 있다면, 이러한 현상이 발생할 수 있습니다.

문화적 다양성도 중요하다.문화적 전승의 관점에서 인간은 축적된 문화적 지식을 자손에게 물려주는 유일한 동물이다.침팬지는 주변의 다른 침팬지들을 관찰함으로써 도구 사용법을 배울 수 있지만 인간은 인지 자원을 모아 점점 더 복잡한 문제 해결과 환경과의 상호작용 방법을 만들어 낼 수 있다.문화의 다양성은 인간이 환경에 의해 형성되고 또한 그들을 형성하기 위해 환경과 상호작용한다는 생각을 나타낸다.문화적 다양성은 다른 환경 요인에 대한 인간의 다른 적응으로부터 발생하며, 이는 다시 환경을 형성하고, 다시 인간의 행동을 형성한다.이 순환은 궁극적으로 인류의 생존을 더하는 다양한 문화적 표현을 낳는다.이 접근방식은 생물과 사회과학의 가교를 건설하는 방법으로서 중요하며, [10]이는 인간의 윤리학을 더 잘 이해하게 한다.

인간 다양성의 한 예는 성적 지향이다.동물행동학자들은 동성애 행위를 보이는 250종 이상의 동물이 있다는 것을 오랫동안 주목해 왔다.동성애 행동에서 직접 태어난 자손은 없지만, 자세히 들여다보면 동성애 유전자가 어떻게 지속될 수 있는지 알 수 있다.동성애는 이성애자들의 경쟁을 줄일 수 있다.동성애 가족 구성원들은 그들의 형제자매의 자녀들이 그 자원들을 위해 경쟁할 자손들을 생산하지 않고 이용할 수 있는 자원들을 증가시킬 수 있고, 따라서 그들의 형제자매들의 자녀들이 생존할 수 있는 더 나은 기회를 만들어 낼 수 있다.이러한 관련 자손들은 동성애를 위한 유전자를 포함하여, 비록 직계 자손보다는 덜하지만, 동성애 개인의 유전자를 공유한다.이것은 비록 게이 가족이 직계 후손을 낳지 않더라도, 미래 세대에게도 게이일 가능성은 작지만 안정적이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Hess & Petrovich (2000).
  2. ^ Eibl-Eibesfelt(1989), 페이지.
  3. ^ Ainsworth & Bowlby(1991)
  4. ^ a b c 밀러(2001)
  5. ^ a b c 토마셀로 (2014), 페이지
  6. ^ Deci & Ryan(1985년), 페이지
  7. ^ Eibl-Eibesfelt(1989년).
  8. ^ Medicus (2015)
  9. ^ 틴베르겐(1963년).
  10. ^ 힌드(1987), 페이지

레퍼런스

  • Ainsworth, Mary S.; Bowlby, John (1991). "An ethological approach to personality development". American Psychologist. American Psychological Association. 46 (4): 333–341. doi:10.1037/0003-066x.46.4.333. ISSN 1935-990X.
  • Darwin, C. (1872). The Expression of Emotions in Man and Animals. London: John Murray.
  • Deci, E.; Ryan, R.M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. Springer Science & Business Media.
  • Eibl-Eibesfeldt, I. (1943). Love and Hate: The Natural History of Behavior Patterns. New York: Holt - Rinehart and Winston Inc.
  • Eibl-Eibesfeldt, I. (1970). Ethology. The Biology of Behavior. London: Holt - Rinehart and Winston.
  • Eibl-Eibesfeldt, I. (1989). Human Ethology. New York: Aldine de Gruyter.
  • Freund, K.; Scher, H.; Hucker, S. (1983). "The Courtship Disorder". Arch of Sex Behavior. Vol. XII. pp. 369–179.
  • Hess, E.H.; Petrovich, S.B. (2000). "Ethology and attachment: A historical perspective". Behavioral Development Bulletin. 9: 15. doi:10.1037/h0100533.
  • Hinde, Robert A (1987). Individuals, relationships and culture: Links between ethology and the social sciences. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-34844-7.
  • Höschl, C. (1993). "Prediction: Nonsense or Hope?". Br J Psychiatry. 163 (suppl. 21): 6–54. doi:10.1192/S0007125000292490. S2CID 33391538.
  • Klein, Z. (1984). "Sitting postures in males and females". Semiotica. 48 (1–2): 119–131. doi:10.1515/semi.1984.48.1-2.119. S2CID 144040503.
  • Klein, Z. (1995). Atlas of semantic gestures (Unpublished manuscript). Prague Psychiatric Centre.
  • Krsiak, M. (1991). "Ethopharmacology: A Historical Perspective". Neuroscience and Biobehav Research. 15 (4): 439–445. doi:10.1016/S0149-7634(05)80124-1. PMID 1792005. S2CID 40864834.
  • Lorenz, K. (1935). "Kumpan in der Umwelt des Vogels" [Companion in the environment of the bird]. J Ornithol (in German). 83 (2): 137–413. doi:10.1007/BF01905355. S2CID 45042180.
  • Lorenz, K. (1943). "Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung" [The innate forms of possible experience]. Zeitschrift für Tierpsychologie [Journal of Animal Psychology] (in German). 5 (2): 235–409. doi:10.1111/j.1439-0310.1943.tb00655.x.
  • Lorenz, K.; Hydén, H.; Penfield, W. (1969). On the Biology of Learning. New York: Harcourt Brace & Company.
  • Medicus, G. (2015). Being Human: Bridging the Gap between the Sciences of Body and Mind. Berlin: VWB.
  • Miller, P.H. (2001). Theories of Developmental Psychology. New York: Worth Publishers.
  • McGuire, M.T.; Fairbanks, L.A. (1977). Ethological Psychiatry. New York: Grune & Stratton.
  • Papousek, H.; Papousek, M. (1984). "Learning and cognition in the everyday life of human infants". Advances in the Study of Behavior. New York. 14: 127–163. doi:10.1016/S0065-3454(08)60301-0. ISBN 9780120045143.
  • Porket, J.L. (1966). "Behavioral Sciences". CSL. Psychologie. X: 580–599.
  • Tinbergen, N. (1951). The Study of Instinct. London: Oxford Univ. Press.
  • Tinbergen, N. (1963). "On aims and methods of Ethology". Zeitschrift für Tierpsychologie. -20 (4): 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
  • Tinbergen, N. (1974). "Ethology and Stress Diseases". Science. 185 (4145): 20–27. Bibcode:1974Sci...185...20T. doi:10.1126/science.185.4145.20. PMID 4836081. S2CID 19203050.
  • Tomasello, M. (2014). A Natural History of Human Thinking. Harvard University Press.
  • White, N.F. (1974). Ethology and Psychiatry. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press.

외부 링크