제1차 포에니 전쟁

First Punic War
제1차 포에니 전쟁
포에니 전쟁의 일부
First Punic War 264 BC v3.png
기원전 264년의 서부 지중해: 로마는 빨간색, 카르타고는 회색, 시라쿠사는 녹색으로 표시된다.
날짜.기원전 264~241년 (23년)
위치
지중해, 시칠리아, 북아프리카, 이탈리아, 코르시카, 사르디니아
결과로마의 승리
지역
변화들		로마의 시칠리아 합병(시라쿠사 제외)
교전국
로마 카르타고

제1차 포에니 전쟁 (기원전 264–241년)은 기원전 3세기 초에 서부 지중해의 두 주요 강국인 로마와 카르타고 사이에 벌어진 세 번의 전쟁 중 첫 번째 전쟁이었다.23년 동안, 가장 오래 지속된 분쟁과 고대 최대의 해군 전쟁에서, 두 강대국은 패권을 위해 싸웠다.이 전쟁은 주로 지중해 섬인 시칠리아와 그 주변 해역, 그리고 북아프리카에서 벌어졌다.양측에서 엄청난 손실을 입은 후, 카르타고군은 패배했다.

전쟁은 기원전 264년 로마인들이 메사나에서 시칠리아에 발판을 마련하면서 시작되었다.그 후 로마인들은 섬에서 유일하게 중요한 독립 세력인 시라쿠사를 압박하여 그들과 동맹을 맺게 하고 아크라거스에 있는 카르타고의 주요 기지를 포위하였다.기원전 262년 대규모 카르타고군이 포위를 해제하려 했으나 아크라가스 전투에서 크게 패배했다.로마인들은 카르타고인들에게 도전하기 위해 해군을 건설했고, 새로운 전술을 써서 몇 번의 패배를 안겨주었다.코르시카에 있는 카르타고의 기지가 점령되었지만 사르디니아에 대한 공격은 격퇴되었고 코르시카에 있는 기지는 상실되었다.로마인들은 해군의 승리를 이용하여 북아프리카 침공을 시작했고, 카르타고군은 이를 저지했다.에크노무스 곶 전투에서 카르타고인들은 다시 패배했다; 이것은 아마도 관련된 전투원 수로는 역사상 가장 큰 해전이었을 것이다.침략은 처음에는 잘 진행되었고 기원전 255년 카르타고인들은 평화를 호소했다; 제안된 조건은 너무 가혹해서 침략자들을 물리쳤다.로마인들은 그들의 생존자들을 대피시키기 위해 함대를 보냈고 카르타고인들은 아프리카 앞바다의 케이프 헤르마움 전투에서 그것에 반대했다; 카르타고인들은 크게 패배했다.차례로, 로마 함대는 이탈리아로 돌아가는 동안 폭풍으로 파괴되었고, 대부분의 배와 10만 명 이상의 병사를 잃었다.

전쟁은 계속되었지만 어느 쪽도 결정적인 우위를 점할 수 없었다.카르타고인들은 기원전 255년에 아크라가를 공격하고 탈환했지만, 도시를 지킬 수 있다고 믿지 못하여 도시를 파괴하고 버렸다.로마인들은 220척의 새로운 배를 추가하면서 그들의 함대를 빠르게 재건했고, 기원전 254년에 파노무스(현재의 팔레르모)를 점령했다.다음 해 그들은 폭풍으로 150척의 배를 잃었다.기원전 251년 카르타고인들은 파노무스를 탈환하려고 시도했지만, 성벽 밖에서 벌어진 전투에서 패배했다.로마인들은 서서히 시칠리아의 대부분을 점령했다; 기원전 249년에 그들은 카르타고의 마지막 두 요새인 서쪽 끝에 있는 곳을 포위했다.그들은 또한 카르타고 함대를 기습 공격했지만 드레파나 전투에서 패배했다.카르타고군은 승리를 따랐고 나머지 로마 군함들은 대부분 핀티아스 전투에서 패배했다.수년간의 교착상태 후에, 로마인들은 기원전 243년에 그들의 함대를 다시 재건했고 카르타고의 수비대를 효과적으로 봉쇄했다.카르타고는 그들을 구원하기 위해 함대를 모았으나, 기원전 241년 아이게테스 제도 전투에서 파괴되었고, 시칠리아에서 고립된 카르타고군은 평화를 위해 협상할 수 밖에 없었다.

조약이 체결되었다.조건에 따라 카르타고는 많은 배상금을 지불했고 시칠리아는 로마의 속주로 합병되었다.이후 로마는 서부 지중해의 군사 강국이었고, 점차 지중해 지역 전체에서도 군사 강국이 되었다.전쟁 중 1,000척의 갤리선을 건조하는 엄청난 노력이 600년 동안 로마의 해상 지배력의 토대를 마련했다.전쟁의 종식은 카르타고 제국 내에서 크지만 성공하지 못한 반란을 일으켰다.로마와 카르타고 사이의 해결되지 않은 전략적 경쟁은 기원전 218년 제2차 포에니 전쟁의 폭발로 이어졌다.

주요 소스

A monochrome relief stele depicting a man in classical Greek clothing raising one arm
고대 그리스 역사학자 폴리비오스

포에니쿠스라는 용어는 "카르타고인"이라는 뜻의 라틴어 Punicus (또는 Poenicus)에서 유래했으며 카르타고인들의 페니키아 [1]조상을 가리킨다.제1차 포에니 전쟁의 거의 모든 측면에 대한 주요 출처는 기원전 167년에 [2][3]인질로 로마에 보내진 그리스인 역사학자 폴리비우스이다.c.그의 작품은 지금은 사라진 군사 전술 [4]매뉴얼을 포함하고 있지만, 그는 오늘날 기원전 146년 이후 혹은 전쟁이 끝난 [2][5]후 약 1세기 후에 쓰여진 역사로 알려져 있다.폴리비우스의 작품은 카르타고와 로마의 [6][7]관점 사이에서 대체로 객관적이고 중립적인 것으로 여겨진다.

카르타고의 기록된 기록은 기원전 146년에 그들의 수도 카르타고와 함께 파괴되었고, 그래서 제1차 포에니 전쟁에 대한 폴리비우스의 설명은 지금은 사라진 그리스와 라틴의 여러 [8]자료들에 기초하고 있다.Polybius는 분석 역사학자였고 가능한 한 그가 [9][10]쓴 사건의 참가자들을 직접 인터뷰했다.The Histories로 구성된 40권 중 첫 번째 책만이 제1차 포에니 [11]전쟁을 다루고 있다.폴리비우스의 설명의 정확성은 지난 150년 동안 많이 논의되어 왔지만, 현대의 합의는 대부분 그것을 액면 그대로 받아들이는 것이고, 현대 자료에서 전쟁의 세부 사항은 거의 전적으로 폴리비우스의 [11][12][13]설명에 기초하고 있다.현대 역사학자 앤드류 커리는 "폴리비우스가 상당히 믿을 [14]만하다고 판명되었다"고 생각하는 반면, 덱스터 호요스는 그를 "매우 박식하고 근면하며 통찰력 있는 역사학자"[15]라고 묘사한다.나중에, 전쟁의 다른 역사들이 존재하지만,[3][16] 단편적이거나 요약된 형태로.현대의 역사학자들은 보통 다양한 로마 연대기론자들의 단편적인 글들을 고려하는데, 특히 리비우스, 시칠리아 그리스 디오도로스 시쿨루스, 그리고 후기 그리스 작가 아피앙과 카시우스 [17]디오 등이 그러하다.고전주의자인 Adrian Goldsworthy는 "Polybius의 설명은 보통 우리의 다른 설명과 다를 때 선호된다"[10][note 1]고 말한다.다른 출처로는 비문, 지상 고고학적 증거, 삼단 올림피아스 [18]같은 재건에서 나온 경험적 증거 등이 있다.

2010년 이후 고고학자들이 로마와 카르타고인의 혼혈인 시칠리아 서부 해안에서 19마리의 청동 군함 램을 발견했다.10개의 청동 헬멧과 수백개의 원형도 발견되었다.[19][20][21][22]그 후 많은 파편과 함께 숫양,[23] 헬멧 7개, 온전한 원형 6개가 수습되었다.이 숫양들은 해저에 [24]퇴적될 때 각각 침몰한 군함에 부착되어 있었다고 여겨진다.관련된 고고학자들은 지금까지 발견된 유물들의 위치가 아이게이츠 제도 전투가 어디에서 [25]일어났는지에 대한 폴리비우스의 설명을 뒷받침한다고 말했다.발견된 숫양의 치수에 근거하여, 그것들을 연구한 고고학자들은 관련된 모든 군함이 [22][26]퀸크렘이었다는 폴리비우스의 설명과는 달리, 이 숫양들은 모두 트라이렘에서 나왔다고 믿는다.하지만, 그들은 확인된 많은 암포래가 폴리비우스의 이 전투에 대한 설명의 다른 측면의 정확성을 확인시켜준다고 믿는다: "이는 고고학적,[27] 역사적 기록의 집합체이다."

배경

A black and white aerial photograph of an urban area by the sea with a water-filled, torus-shaped inlet.
카르타고 해군기지 유적의 항공사진.상업항구의 유적은 중앙에 있고 군사항구의 유적은 오른쪽 아래에 있다.전쟁 전에 카르타고는 서부 지중해에서 가장 강력한 해군을 가지고 있었다.

로마 공화국은 제1차 포에니 [28]전쟁 이전 한 세기 동안 이탈리아 남부 본토에서 공격적으로 확장되어 왔다.피로 [29]전쟁이 끝나자 그리스 남부 도시 (마그나 그라키아)가 항복했을 때, 그것은 기원전 272년까지 아르노 강 남쪽의 반도 이탈리아를 정복했다.이 기간 동안, 현재의 튀니지에 수도를 둔 카르타고는 군사 및 상업 [30]제국에서 스페인 남부, 북아프리카의 해안 지역, 발레아레스 제도, 코르시카, 사르디니아, 시칠리아의 서쪽 절반을 지배하게 되었다.기원전 480년에 시작된 카르타고는 [31]시라쿠사가 이끄는 그리스 도시 국가 시칠리아에 맞서 일련의 결정적이지 못한 전쟁을 벌였다.기원전 264년까지 카르타고와 로마는 서부 [32]지중해의 두드러진 강대국이 되었다.양국은 기원전 509년, 기원전 348년, 기원전 279년경 등 여러 차례 공식적인 동맹을 통해 상호 우정을 주장했다.관계는 좋았고, 강한 상업적 연계를 가지고 있었다.기원전 280-275년의 피릭 전쟁 동안, 이탈리아 로마와 시칠리아 카르타고에서 교대로 싸운 에피루스의 왕에 맞서 카르타고는 로마인들에게 물자를 공급했고 적어도 한 번은 로마군을 [33][34]나르기 위해 해군을 사용했다.

기원전 289년, 이전에 시라쿠사에 고용된 마메르티네스로 알려진 이탈리아 용병들은 [35]시칠리아의 북동쪽 끝에 있는 메사나(현재의 메시나)를 점령했다.시러큐스에 의해 궁지에 몰린 마메르티누스 가족은 기원전 265년 로마와 카르타고 양쪽에 도움을 호소했다.카르타고인들은 먼저 시라쿠사의 왕 히에로 2세를 압박하여 더 이상의 조치를 취하지 않도록 하고 마마르티누스에게 카르타고 [36]수비대를 받아들이도록 설득했다.Polybius에 따르면, 그 후 로마에서 마메르티누스의 도움을 요청하는 호소를 받아들일 것인가에 대한 상당한 논쟁이 벌어졌다.카르타고군이 이미 메사나 수용소를 주둔시켰기 때문에 카르타고와의 전쟁은 쉽게 일어날 수 있었다.로마인들은 이전에 시칠리아에 어떠한 관심도 보이지 않았고 정당한 주인들로부터 부당하게 도시를 훔친 군인들을 도우러 오기를 원하지 않았다.하지만, 그들 중 다수는 시칠리아에서 발판을 마련함으로써 전략적, 금전적 이점을 보았다.아마도 아피우스 클라우디우스 카우덱스의 선동으로 교착상태에 빠진 로마 원로원은 기원전 264년 이 문제를 일반의회에 상정했다.Caudex는 행동에 대한 투표를 장려하고 많은 전리품을 얻을 수 있을 것으로 예상했습니다; 대중 의회는 Mamertines의 [37][38][39]요청을 받아들이기로 결정했습니다.카우덱스는 시칠리아로 건너가 [40][41]메사나에 로마 수비대를 배치하라는 명령을 받고 군사 원정대의 사령관으로 임명되었다.

전쟁은 기원전 264년 로마인들이 시칠리아에 상륙하면서 시작되었다.카르타고 해군의 우위에도 불구하고, 메시나 해협을 건너는 로마는 무력하게 [42]반대했다.카우덱스가 지휘하는 2개 군단이 메사나로 진격했는데, 마메르티누스 군은 한노 대왕이 지휘하는 카르타고 수비대를 쫓아냈고 카르타고 군과 시라쿠사 [43]군 모두에게 포위당했다.출처는 불분명하지만, 처음에는 시라쿠사인이었고, 그 다음에는 카르타고군이 포위망에서 철수했다.로마군은 남쪽으로 진군하여 시라쿠사를 포위했지만, 그들은 성공적인 공성전을 벌일 수 있는 충분한 병력도 없고, 보급선도 확보하지 못했으며, [44]곧 철수했다.지난 2세기 동안 시칠리아에 대한 카르타고인들의 경험은 결정적인 행동이 불가능했다는 것이었다; 군사적인 노력은 큰 손실과 막대한 비용 후에 수포로 돌아갔다.카르타고의 지도자들은 이 전쟁이 비슷한 방향으로 진행될 것이라고 기대했다.한편, 그들의 압도적인 해상 우위는 전쟁을 거리를 두고, 심지어 그들이 계속 [45]번영할 수 있게 할 것이다.이것은 그들이 로마에 대항해 야외에서 작전을 펼칠 군대를 모집하고 지불할 수 있게 해주었고, 반면 그들의 견고한 요새화된 도시들은 해로로 보급되어 작전을 [46]수행할 방어 기지를 제공할 수 있게 해주었다.

군대

주요 기사: 공화국 중기의 로마군과 카르타고 군대
A monochrome relief stele depicting two figures dressed as Roman legionaries
아헤노바르부스의 부조 세부사항으로 기원전 2세기 로마의 보병 2명을 보여준다.

성인 남성 로마 시민은 군 복무를 할 자격이 있었다; 대부분은 보병으로 복무했고, 부유한 소수민족은 기병 부대를 제공했다.전통적으로 로마인들은 각각 4,200명의[note 2] 보병과 300명의 기병을 거느린 두 개의 군단을 키웠다.소수의 보병들이 창으로 무장한 척후병 역할을 했다.그 균형은 중무장병, 큰 방패, 짧은 찌르는 검을 갖추고 있었다.그들은 세 개의 계급으로 나뉘었는데, 그 중 앞 계급 역시 두 개의 창을 들고 있었고, 두 번째 계급과 세 번째 계급은 대신 찌르는 창을 가지고 있었다.군단의 하위 부대와 개인 군단 모두 비교적 개방적인 순서로 싸웠다.군대는 보통 로마 군단과 그들의 라틴 [48]동맹들이 제공한 비슷한 규모의 장비를 갖춘 군단을 결합함으로써 형성되었다.

카르타고 시민들은 도시에 직접적인 위협이 있을 때만 그들의 군대에서 복무했다.대부분의 상황에서 카르타고는 군대를 구성하기 위해 외국인을 모집했다.많은 북 아프리카에서 전투기의:밀집 보병 큰 방패 헬멧, 짧은 칼과 긴 공격적인 창으로 장치;javelin-armed 경보병 산병 등 여러가지;close-order 충격 cavalry[주 3](또한"중기병"로 알려진)를 들고 창, 그리고 누가 ja을 던졌다 기병대 산병 밝습니다velins근접전을 [50][51]피해서 멀리 떨어진 곳에서요.스페인과 갈리아 모두 경험이 풍부한 보병을 제공했는데, 그들은 맹렬히 돌격할 것이지만 전투가 [50][52][note 4]길어지면 철수하는 것으로 유명했다.대부분의 카르타고 보병들은 팔랑크스로 알려진 빽빽하게 채워진 대형에서 싸웠고, 보통 두세 개의 [51]열을 형성했다.전문 투뢰사들은 [50][53]발레아레스 제도에서 모집되었다.카르타고인들은 또한 전쟁 코끼리들을 고용했다; 북아프리카에는 [note 5][52][55]당시 토착 아프리카 숲 코끼리들이 있었다.출처는 그들이 [56]전투원을 포함한 탑을 가지고 있었는지에 대해 명확하지 않다.

해군

다섯 개의 [57]노를 가진다는 뜻의 퀸케리메스는 포에니 [58]전쟁 내내 로마와 카르타고 함대의 일꾼을 제공했다.너무 흔한 타입이어서 폴리비우스는 이것을 일반적으로 "[59]전쟁선"의 줄임말로 사용한다.퀸크림호는 300명: 280명의 노잡이들과 20명의 갑판 선원들과 장교들을 [60]태웠다.또한 보통 40명의 해병대(보통 배 안에[61] 배치된 병사들)를 태우는데, 전투가 임박했다고 생각될 경우, [62][63]이 병력은 120명까지 늘어날 것이다.

A diagram showing the location and usage of a corvus on a Roman galley.
로마 선박 탑승 장치인 코르부스는

노 젓는 사람들을 하나의 단위로 노를 젓게 하는 것은 더 복잡한 전투 기술을 실행하는 것은 말할 것도 없고 길고 [64]힘든 훈련이 필요했다.배를 효과적으로 [65]다루려면 적어도 절반의 노잡이들은 경험이 있어야 했을 것이다.그 결과, 로마인들은 처음에는 경험이 많은 카르타고인들에게 불리했다.이에 대항하기 위해 로마인들은 폭 1.2m, 길이 11m의 다리인 코르부스를 도입했는데, 자유단 하부에 무거운 스파이크가 달려 있어 적함의 [62]갑판에 닻을 내리도록 설계되었다.이것은 해병대 역할을 하는 로마 군단병들이 적함에 [66]승선하여 그들을 나포할 수 있게 해주었고, 이전의 전통적인 전술을 사용했다.

모든 군함에는 수면에 배치된 최대 270kg의 무게의 60cm 폭의 청동 칼날 세 쌍인 램이 장착되어 있었다.포에니 전쟁 이전 세기에, 승선은 점점 더 보편화되었고 충돌은 감소하였다. 왜냐하면 이 시기에 채택된 크고 무거운 배들은 충돌하는 데 필요한 속도와 기동성이 부족했고, 반면 그들의 더 견고한 구조는 성공적인 공격에도 램의 효과를 감소시켰다.로마의 코르부스의 개조는 이러한 경향의 연속이었고 선박 기술에서 그들의 초기 단점을 보상했다.뱃머리에 가해지는 무게 때문에 배의 기동성과 항해성이 모두 저하되었고 거친 바다 상태에서는 코르부스는 [66][67][68]무용지물이 되었다.

시칠리아

주요 기사: 메사나 전투와 아그리겐툼 전투
A relief map of Sicily showing the main cities at the time of the First Punic War
전쟁의 주극장 시칠리아

전쟁의 대부분은 시칠리아 근해에서 치러질 예정이었다.해안에서 멀리 떨어진 언덕과 험준한 지형 때문에 대규모 병력을 기동하는 것이 어려웠고 공격보다는 방어를 선호했다.육지 작전은 주로 습격, 공성전, 봉쇄에 국한되었다; 23년 동안의 시칠리아 전쟁에서는 기원전 262년의 아크라거스와 기원전 250년의 파노무스 두 번의 전면전이 있었다.수비대 근무와 육상 봉쇄는 [69]양군 모두에게 가장 흔한 작전이었다.

매년 집정관으로 알려진 두 사람을 각각 군대를 이끌도록 임명하는 것은 로마의 오랜 절차였다.기원전 263년에 둘 다 40,[70]000명의 병력과 함께 시칠리아로 보내졌다.시라쿠사는 다시 포위되었고, 카르타고의 어떠한 지원도 예상하지 못한 채, 로마와 빠르게 평화를 맺었다: 시라쿠사는 로마의 동맹국이 되었고, 100탈란트의[note 6] 은을 배상했고, 아마도 가장 중요한 것은 [72]시칠리아에 있는 로마군에 대한 공급을 돕는데 동의했다.시라쿠사의 망명 이후, 몇몇 작은 카르타고의 속국이 [46][73]로마로 바뀌었다.Akragas(라틴어:아그리겐툼; 현대의 아그리겐토는 시칠리아 남부 해안의 중간쯤에 있는 항구 도시로서 카르타고 사람들에 의해 그들의 전략적 중심지로 선택되었습니다.로마인들은 기원전 262년에 그곳으로 행군하여 [45]포위했다.로마인들은 카르타고 해군의 패권 때문에 해상 보급품을 수송할 수 없었고, 어떤 경우에도 40,000명 정도의 군인들에게 식량을 공급하는 데 익숙하지 않았기 때문에, 불충분한 보급 체계를 가지고 있었다.수확기에 대부분의 군대는 농작물을 수확하고 식량을 구하기 위해 넓은 지역에 분산되었다.한니발 기스코가 지휘하는 카르타고군은 무력으로 분류하여 로마군을 기습하여 그들의 진영으로 침투시켰다. 로마군은 집결하여 카르타고군을 격퇴했다. 이 경험 이후 양측은 더욱 [74]경비가 강화되었다.

a map of Sicily showing Rome and Carthage's territories, movements and the main military clashes 260–256 BC
기원전 260년-256년 로마의 계속적인 발전

한편, 카르타고는 군대를 모집하여 아프리카에 집결하여 시칠리아로 수송하였다.보병 50,000명, 기병 6,000명, 코끼리 60마리로 구성되었고, 한니발의 아들인 한노가 지휘하였다. 일부는 리구리아인, 켈트인,[45][75] 이베리아인으로 구성되었다.공성전이 시작된 지 5개월 후, 한노는 아크라가스의 [45]구원으로 행군했다.그가 도착했을 때, 그는 단지 높은 곳에 야영하고, 산발적인 교전을 벌이며 그의 군대를 훈련시켰다.두 달 후, 기원전 261년 봄에 그는 공격했다.카르타고군은 아크라가스 전투에서 큰 손실을 입고 패배했다.두 집정관인 루시우스 포스투미우스 메겔루스와 퀸투스 마밀리우스 비툴루스가 이끄는 로마인들은 카르타고인들의 코끼리와 화물열차를 탈취하며 추격했다.그날 밤 카르타고 수비대는 로마군이 산만할 때 탈출했다.다음날 로마인들은 도시와 주민들을 점령하고, 그 중 25,000명을 [76]노예로 팔았다.

로마인들의 이 성공 이후, 전쟁은 몇 년 동안 분열되었고, 양측의 작은 성공이 있었지만 뚜렷한 초점은 없었다.부분적으로 이것은 로마인들이 그들의 많은 자원을 코르시카와 사르디니아에 대한 궁극적으로 성과가 없는 캠페인으로, 그리고 똑같이 성과가 없는 아프리카 [77]원정에 유용했기 때문이다.아카가스를 점령한 후 로마군은 미티스트라톤을 7개월 동안 포위하기 위해 서쪽으로 진격했지만 성공하지 [69]못했다.기원전 259년에 그들은 북쪽 해안의 테르마에를 향해 진격했다.싸움 후에, 로마군과 그들의 동맹군은 별도의 캠프를 설치했다.하밀카르는 이를 이용해 반격에 나섰고, 부대원 중 한 명이 캠프를 이탈해 4,000~6000명을 사살했다.하밀카르는 시칠리아 [78]중부의 엔나와 시라쿠사와 위험할 정도로 가까운 남동부의 카마리나를 점령했다.하밀카는 [79]시칠리아 전역을 거의 덮칠 뻔했다.이듬해 로마인들은 엔나를 탈환하고 마침내 미티스트라톤을 점령했다.그 후 그들은 파노르무스(현재의 팔레르모)로 이동했지만, 히파나를 점령하기는 했지만 철수해야 했다.기원전 258년 그들은 오랜 [80][81]공성전 끝에 카마리나를 탈환했다.그 후 몇 년 동안 [82]시칠리아에서 작은 마을이 한 쪽에서 다른 쪽으로 조금씩 습격, 교전, 그리고 가끔 이탈하는 일이 계속되었다.

로마는 함대를 건설한다.

주요 기사: 밀래 전투와 술치 전투
참고 항목: 로마 해군과 리파리 제도 전투
A diagram depicting the positions of the rowers of the three different oars in a trireme
그리스 삼단 노에서 노를 젓는 사람의 위치를 묘사하는 것

시칠리아 전쟁은 카르타고인들이 잘 요새화된 마을과 도시를 지키는 데 집중하면서 교착상태에 이르렀다; 이것들은 대부분 해안에 있었고, 로마인들이 그들의 우월한 군대를 사용하여 [83][84]금수를 할 수 없이 보급되고 강화될 수 있었다.전쟁의 초점은 로마인들이 경험이 거의 없는 바다로 옮겨갔다; 그들은 이전에 해군 주둔의 필요성을 느꼈었다; 그들은 보통 라틴이나 그리스 [45][85][86]동맹국들이 제공한 작은 함대에 의존했다.기원전 260년 로마인들은 함대를 건설하기 시작했고 난파된 카르타고의 퀸크레임을 [87]그들만의 청사진으로 사용했다.초보 선박 작가로서, 로마인들은 카르타고 선박보다 무겁고,[88] 매우 느리고 기동성이 떨어지는 복제품을 만들었다.

로마인들은 120척의 군함을 건조하고 기원전 260년 그들의 선원들이 기본적인 훈련을 수행하기 위해 그들을 시칠리아로 보냈다.그 해의 영사들 중 한 명인 그나이우스 코르넬리우스 스키피오는 시칠리아 북동쪽 해안에서 조금 떨어진 리파리 군도에 도착한 첫 17척의 배와 함께 이 섬의 주요 항구인 리파라를 점령하기 위해 항해했다.카르타고 함대는 아크라가의 수비대를 지휘했던 장군 한니발 기스코가 지휘했으며 리파라에서 100km(62마일) 떨어진 파노무스에 근거지를 두고 있었다.한니발은 로마인들의 이동 소식을 듣고 부데스가 이끄는 20척의 배를 그 도시로 급파했다.카르타고인들은 밤에 도착했고 로마인들을 항구에 가두었다.부데스의 배들이 공격했고 스키피오의 경험 없는 병사들은 저항을 거의 하지 않았다.일부 로마인들은 패닉에 빠져 내륙으로 도망쳤고 집정관은 포로로 잡혔다.로마 선박들은 모두 나포되었고,[89][90] 대부분은 거의 피해를 입지 않았다.조금 후, 한니발은 50척의 카르타고 선박과 함께 정찰하던 중 로마 함대와 마주쳤다.그는 탈출했지만 대부분의 [91]배를 잃었다.로마인들이 그들의 [92][93]배에 코르부스를 설치한 것은 이 교전 이후였다.

스키피오의 동료 집정관 가이우스 두일리우스는 로마군 부대를 부하로 두고 함대를 지휘했다.그는 즉시 출항하여 전장을 찾았다.두 함대는 밀래 해전에서 밀래 해안에서 만났다.한니발은 130척의 배를 가지고 있었고 역사학자 존 라젠비는 두일리우스가 거의 같은 수의 [94]배를 가지고 있었다고 계산한다.카르타고인들은 그들의 선원들의 뛰어난 경험과 더 빠르고 기동력 있는 갤리선으로 인해 승리를 예상했고 [95]로마인들과 빠르게 가까워지기 위해 대형을 깼다.최초의 30척의 카르타고 배는 코르부스에 의해 붙잡혔고 한니발의 배를 포함한 로마인들이 성공적으로 승선했다. 그는 스키프로 탈출했다.이를 본 나머지 카르타고인들은 크게 휘둘러 로마군의 측면이나 후방을 차지하려 했다.로마인들은 성공적으로 맞섰고 20척의 카르타고 [note 7]선박을 추가로 나포했다.살아남은 카르타고인들은 전투를 중단했고, 로마인들보다 더 빨리 도망칠 수 있었다.두일리우스는 [95]로마가 점령한 도시 세게스타를 구하기 위해 출항했다.

기원전 262년 초부터 카르타고의 선박들은 사르디니아와 [97]코르시카에 있는 기지에서 이탈리아 해안을 습격해 왔다.기원전 259년 밀레 다음 해, 집정관 루시우스 코르넬리우스 스키피오는 코르시카의 알레리아에 맞서 함대의 일부를 이끌고 점령했다.그는 사르디니아에 있는 울비아를 공격했지만 격퇴당했고 알레리아도 [98]잃었다.[77]기원전 258년, 강력한 로마 함대가 서부 사르디니아 술치 앞바다의 술치 전투에서 소규모 카르타고 함대와 교전하여 대패했다.카르타고의 지휘관 한니발 기스코는 부하들을 버리고 술치로 도망쳤지만 나중에 병사들에게 붙잡혀 십자가에 못박혔다.이 승리에도 불구하고, 사르디니아와 시칠리아에 대한 동시 공격을 지원하려던 로마군은 그것을 이용할 수 없었고, 카르타고가 지배하고 있던 사르디니아에 대한 공격은 수포로 돌아갔다.[77]

기원전 257년 로마 함대는 시칠리아 북동부의 틴다리스 앞바다에 정박해 있었고, 카르타고 함대는 그 존재를 알지 못한 채 느슨한 대형으로 항해했다.로마 사령관 가이우스 아틀리우스 레굴루스는 즉시 공격을 명령하고, 티나리스 전투를 개시했다.이것은 로마 함대를 혼란스러운 방법으로 바다로 내몰았다.카르타고군은 신속하게 대응하여 10척의 로마 선박 중 9척을 격침시켰다.주요 로마군이 활동을 시작하면서 그들은 8척의 카르타고 배를 침몰시키고 10척을 나포했다.카르타고군은 다시 로마군보다 빨라서 더 이상의 손실 없이 [99]도망칠 수 있었다.그 후 로마인들은 리파리와 [100]몰타를 모두 습격했다.

아프리카 침공

주요 기사: 에크노무스 곶 전투, 아스피스 공성전, 아디스 전투, 튀니스 전투
a map of what is now north-east Tunisia, showing the advance, main military clashes and retreat of the invading Roman army in 256–255 BC
1: 로마인이 압시스를 상륙시켜 점령(기원전 256년)
2: 로마의 아디스 승리 (기원전 256년)
3: 로마인이 튀니지를 점령(기원전 256년)
4: 크산티푸스는 대군을 이끌고 카르타고에서 출발한다(기원전 255년).
5: 튀니스 전투에서 로마인들은 패배했다. (기원전 255년)
6: 로마인들은 아프시스로 후퇴하고 아프리카를 떠난다.(기원전 254년)

밀레와 술치에서의 로마 해군의 승리, 그리고 시칠리아에서의 교착상태에서의 좌절로 그들은 바다에 기반을 둔 전략을 채택하고 북아프리카의 카르타고 심장부를 침공하여 [101]카르타고(튀니스와 가까운 곳)를 위협할 계획을 세우게 되었다.양측은 해군 패권을 확립하기로 결심하고 해군 [102][103]규모를 유지하고 늘리는 데 많은 돈과 인력을 투자했다.330척의 군함과 알려지지 않은 수의 수송선으로 구성된 로마 함대는 기원전 256년 초에 집정관 마르쿠스 아틀리우스 레굴루스와 루시우스 만리우스 벌소 [104]롱구스가 지휘하는 로마의 항구인 오스티아에서 항해했다.로마군은 전투 직전에 로마군으로부터 약 26,000명의 군단을 시칠리아로 승선시켰다.그들은 아프리카로 건너가 현재의 [61][105][106]튀니지를 침략할 계획을 세웠다.

카르타고인들은 로마인들의 의도를 알았고 그들을 요격하기 위해 시칠리아 남쪽 해안의 한노 대제와 하밀카 아래에 350척의 군함을 모두 집결시켰다.총 680척의 군함이 29만 명의 선원과 해병대원을 태운 가운데 이어진 케이프 에크노무스 해전은 관련된 [107][108][109]전투원의 수로 볼 때 역사상 가장 큰 해전이었을 것이다.전투가 시작되었을 때 카르타고인들은 그들의 뛰어난 함정 조종 기술이 [110][111]알려지기를 바라며 주도권을 잡았다.길고 혼란스러운 전투 끝에 카르타고군은 30척의 배가 침몰하고 64척이 포로로 잡히면서 24척의 배가 [112]침몰한 로마군의 손실로 패배했다.

승리 후 레굴루스가 이끄는 로마군은 본 반도 아스피스(현재의 켈리비아) 인근 아프리카에 상륙해 카르타고의 시골 지역을 약탈하기 시작했다.짧은 포위 끝에 아스피스는 생포되었다.[113][114]대부분의 로마 선박은 15,000명의 보병과 500명의 기병을 아프리카 전쟁을 계속하기 위해 레굴루스를 남겨두고 시칠리아로 돌아왔다. 레굴루스는 아디스를 [114]포위했다.카르타고군은 5,000명의 보병과 500명의 기병을 이끌고 시칠리아에서 하밀카를 소환했다.하밀카, 하스드루발, 그리고 보스타르라는 제3의 장군은 기병과 코끼리에 강하고 로마군과 거의 같은 규모의 군대를 지휘하게 되었다.카르타고인들은 아디스 [115]근처의 언덕에 캠프를 세웠다.로마군은 야간 행군을 감행하여 두 방향에서 캠프를 향해 기습적인 새벽공격을 가했다.카르타고군은 혼란스러운 전투 끝에 부서져 달아났다.코끼리와 기병대는 사상자 [116]없이 탈출했지만 이들의 손실은 알려지지 않았다.

로마군은 카르타고에서 불과 16km(10마일) 떨어진 튀니스까지 추격해 점령했다.튀니스에서 로마인들은 카르타고 주변 지역을 급습하여 초토화시켰다.절망에 빠진 카르타고인들은 평화를 위해 소송을 제기했지만 레굴루스는 너무 가혹한 조건을 제시하여 카르타고인들은 계속 [117]싸우기로 결정했다.그들의 군대의 훈련은 스파르타 용병 사령관 크산티푸스가 [118]맡았다.기원전 255년 크산티푸스는 12,000명의 보병, 4,000명의 기병, 100마리의 코끼리로 구성된 군대를 이끌고 로마에 맞서 튀니지 전투에서 그들을 물리쳤다.약 2,000명의 로마인들이 아스피스로 후퇴했고, 레굴루스를 포함한 500명이 포로로 잡혔고, 나머지는 사살되었다.크산티포스는 카르타고 장군들의 부러움을 두려워하여, 그의 급료를 받고 [118]그리스로 돌아왔다.로마인들은 생존자들을 대피시키기 위해 함대를 보냈다.카르타고 함대는 본 곶(현대 튀니지 북동쪽)에서 카르타고 함대에 의해 저지되었고, 헤르마움 곶 전투에서 카르타고군은 114척의 배를 나포했다.[119][note 8]로마 함대는 이탈리아로 귀환하던 중 폭풍으로 파괴되었고, 384척의 선박이 침몰했으며, 10만 명의 선원을 잃었는데, 이는 비로마 라틴 [119][120][121]동맹국의 다수였다. 코르부스의 존재가 로마 선박을 이례적으로 불건전하게 만들었을 가능성이 있다; 이 [122]재난 이후 사용된 것에 대한 기록은 없다.

시칠리아 255년 ~ 기원전 248

주요 기사: 파노머스 전투, 드레파나 전투, 핀티아스 전투, 릴리바움 공성전 (기원전 250–241년)
a map of Sicily showing Rome and Carthage's territories, movements and the main military clashes 253–251 BC
로마의 공격 기원전 253년~251년

기원전 255년의 폭풍으로 대부분의 함대를 잃었던 로마인들은 220척의 새로운 [123][124]배를 추가하며 빠르게 그것을 재건했다.기원전 254년, 카르타고인들은 아크라가를 공격하고 점령했지만, 그들이 도시를 지킬 수 있다고 믿지 않고, 도시를 불태우고 성벽을 파괴하고 떠났다.[125][126]한편, 로마인들은 시칠리아에서 단호한 공세를 펼쳤다.두 영사의 지휘하에 있는 그들의 함대 전체가 그 해 초에 파노머스를 공격했다.그 도시는 포위되고 봉쇄되었고, 공성전차도 설치되었다.이들은 로마군이 쳐들어온 성벽을 뚫어 외곽 마을을 점령하고 은신처를 주지 않았다.도심은 즉각 항복했다.그것을 감당할 수 있는 14,000명의 주민들은 몸값을 지불했고 나머지 13,000명은 노예로 팔렸다.시칠리아 서부 내륙의 대부분은 이제 로마인들에게 넘어갔다.Ietas, Solous, Petra, Tyndaris는 [127]모두 합의를 보았다.

기원전 253년, 로마인들은 다시 아프리카로 초점을 바꿔 여러 차례 공격을 감행했다.그들은 카르타고 동쪽 북아프리카 해안을 습격하고 돌아오는 동안 폭풍으로 인해 220척의 함대에서 150척의 배를 잃었다.그들은 다시 [123]재건했다.이듬해 로마인들은 시칠리아 북서부로 관심을 옮겼다.릴리배움으로 해군 탐험대를 보냈어요도중에, 로마인들은 카르타고의 은신처인 셀리누스와 헤라클라 미노아를 점령하고 불태웠지만, 그들은 릴리바움을 점령하는 데 실패했다.기원전 252년 그들은 파노무스의 몰락으로 고립된 테르마에와 리파라를 점령했다.그렇지 않으면 그들은 카르타고인들이 [128][129]시칠리아로 보낸 코끼리들이 두려워 기원전 252년과 251년에 전투를 피했다고 폴리비우스는 말했다.

C의 데나리우스. 기원전 125년에 주조된 케실리우스 메텔루스 카프라리우스.뒷면은 그의 조상인 [130]루시우스 케실리우스 메텔루스가 파노무스에서 포획한 코끼리와 함께 승리를 묘사하고 있다.

기원전 251년[131] 늦여름, 아프리카에서 레굴루스와 맞닥뜨린 카르타고 사령관 하스드루발은 집정관 한 명이 로마군의 절반과 함께 겨울을 나기 위해 시칠리아를 떠났다는 소식을 듣고 파노르무스로 진격하여 농촌을 [129][132][133]초토화시켰다.수확을 위해 흩어진 로마군은 파노르무스로 철수했다.하스드루발은 코끼리들을 포함한 대부분의 군대를 과감하게 성벽으로 진격시켰다.로마 사령관 루시우스 케실리우스 메텔루스는 카르타고 군인들을 괴롭히기 위해 척후병을 파견했고, 카르타고 군인들은 도시 내의 창으로 지속적으로 창을 공급받았다.지상은 로마 공성 기간 동안 건설된 토공으로 덮여 있어서 코끼리들이 전진하는 것을 어렵게 만들었다.미사일로 가득 차서 보복할 수 없었던 코끼리들은 뒤에 있던 카르타고 보병을 통해 도망쳤다.메탈루스는 카르타고의 좌익으로 많은 군대를 이동시켰고, 그들은 혼란스러운 적들에게 돌격했다.카르타고인들은 도망쳤다; 메텔루스는 코끼리 열 마리를 잡았지만 추적을 [134]허락하지 않았다.현대의 기록들은 어느 쪽도 손실을 보고하지 않고 있으며, 현대 역사학자들은 나중에 카르타고의 사상자가 2만~3만 명에 이른다는 주장은 [135]있을 수 없다고 생각한다.

a map of Sicily showing Rome and Carthage's territories, movements and the main military clashes 253–251 BC
기원전 250~249년의 로마 공격

파노르무스에서의 승리에 고무된 로마인들은 기원전 249년 시칠리아에 있는 카르타고의 주요 근거지인 릴리바움으로 이동했다.푸블리우스 클라우디우스 풀처와 루시우스 주니우스 풀루스가 이끄는 대군이 도시를 포위했다.그들은 함대를 재건했고 200척의 배가 [136]항구를 봉쇄했다.봉쇄 초기에, 50명의 카르타고의 퀸케렘들이 시칠리아 서쪽 15-40km에 위치한 아이게이트 제도에서 모였습니다.일단 강한 서풍이 불자, 그들은 로마인들이 반응하기 전에 릴리배움으로 항해했고 지원군과 많은 양의 보급품을 내렸다.그들은 밤에 떠나 카르타고 [137][138]기병대를 대피시킴으로써 로마인들을 피했다.로마인들은 릴리바움으로 향하는 육지 접근로를 흙과 목재 캠프와 벽으로 봉쇄했다.그들은 무거운 목재 붐으로 항구의 입구를 막으려는 시도를 반복했지만,[139] 우세한 바다 상황 때문에 성공하지 못했다.카르타고 수비대는 봉쇄 주자, 가볍고 기동성이 뛰어난 퀸크렘과 고도로 훈련된 승무원 및 숙련된 [140]조종사들에 의해 보급되었다.

Pulcher는 인근 도시 드레파니의 항구에 있는 카르타고 함대를 공격하기로 결정했다.로마 함대는 기습 공격을 하기 위해 밤에 항해했지만 어둠 속에 흩어졌다.카르타고의 사령관 아데르발은 그의 함대를 바다로 이끌 수 있었고, 그들은 드레파나 전투에서 함대에 갇히고 반격했다.로마인들은 해안가에 처박혔고 힘든 하루의 전투 끝에 더 잘 훈련된 선원들을 태운 카르타고 선박들에 의해 크게 패배했다.그것은 카르타고의 전쟁 [141]중 가장 위대한 해군 승리였다.카르타고는 해상 공세로 돌아섰고, 핀티아스 해전에서 또다시 큰 패배를 맛보았고,[142] 로마인들을 바다에서 휩쓸었다.카르타고는 돈을 절약하고 [143][144]인력을 확보하기 위해 대부분의 배를 예비로 두는 동안 로마가 다시 실질적인 함대를 배치하기 7년 전이었다.

결론

주요 기사:드레파나 공방전, 릴리바움 공방전(기원전 250년), 아이게츠 제도 전투
a stone slab, densely engraved with Latin text
전쟁의 모든 로마의 승리자가 열거된 Fasti Triumphales의 조각입니다.

기원전 248년까지 카르타고인들은 시칠리아에 단 두 개의 도시만을 보유했다.릴리바움과 드레파나; 이것들은 잘 요새화되어 있고, 서부 해안에 위치해 있어서, 로마인들이 그들의 우월한 군대를 [83][145]개입시키기 위해 사용할 수 없었다.기원전 247년 하밀카르 바르카가[note 9] 시칠리아에서 카르타고인들을 지휘했을 때, 그는 작은 군대만 주어졌고 카르타고 함대는 점차 철수했다.로마군과 카르타고군 사이의 교전은 카르타고군의 전략에 맞는 소규모 지상 작전에 대한 거부였다.하밀카르는 드레파나 북쪽의 에릭스에 있는 자신의 기지에서 파비안 전략을 구사했다.이 게릴라전은 로마 군단을 계속 제압하고 [147][148][149]시칠리아에 있는 카르타고의 거점을 보존했다.

20년 이상의 전쟁 후, 두 주 모두 재정적으로나 인구학적으로나 [150]고갈되었다.카르타고의 재정 상황에 대한 증거로는 프톨레마이오스 이집트로부터 2,000명의 재능[note 10] 대출을 요청했으나 [151]거절당했다.로마는 또한 거의 파산 직전이었고 해군과 군단에 인력을 제공한 성인 남성 시민의 수는 [152]전쟁 발발 이후 17% 감소했다.Goldsworthy는 로마의 인력 손실을 "고발적"[153]이라고 표현했다.

기원전 243년 말, 그들은 바다로 봉쇄를 확장하지 않으면 드레파나와 릴리바움을 점령하지 않을 것이라는 것을 깨닫고, 원로원은 새로운 [154]함대를 건설하기로 결정했다.국가의 재정이 고갈된 상태에서, 원로원은 로마의 가장 부유한 시민들에게 전쟁 승리 후 카르타고에 부과될 배상금에서 상환할 수 있는 배 한 척의 건조 자금을 마련하기 위해 대출을 요청했습니다.그 결과 약 200대의 퀸크렘 함대가 정부 [155]비용 없이 건설, 장비, 승무원 수송을 하게 되었습니다.로마인들은 그들의 새로운 함대의 배들을 특히 좋은 품질의 [154]나포된 봉쇄 주자를 모델로 삼았다.지금까지 로마인들은 조선에 경험이 있었고, 검증된 선박을 모델로 고품질의 퀸크렘을 [156]생산했다.중요한 것은, 코르부스가 [154]버려졌고, 이것은 배의 속도와 핸들링을 향상시켰지만 로마인들에게 전술의 변화를 강요했다; 그들은 카르타고 [157][158][159]군인들을 이기려면 우월한 군인보다는 우월한 선원이 되어야 할 것이다.

카르타고인들은 시칠리아로 보급품을 운용하기 위해 사용할 더 큰 함대를 키웠다.그런 다음 그곳에 주둔하고 있는 카르타고 군대의 대부분을 해병대로 사용할 것이다.그것은 가이우스 루타티우스 카툴루스와 퀸투스 발레리우스 팔토가 이끄는 로마 함대에 의해 저지되었고, 열심히 싸운 아이게이트 제도 전투에서 더 잘 훈련된 로마인들은 인원이 부족하고 훈련되지 않은 카르타고 [160][161]함대를 물리쳤다.이 결정적인 승리를 거둔 후, 로마인들은 릴리바움과 드레파나에 [162]맞서 시칠리아에서 육지 작전을 계속했다.카르타고 원로원은 다른 함대를 건설하고 [163]배치하는 데 필요한 자원을 할당하는 것을 꺼렸다.대신, 하밀카르는 로마인들과 평화 조약을 협상하도록 명령했고, 하밀카르는 그것을 그의 부하인 [163][164]기스코에게 맡겼다.루타티우스 조약이 체결되어 제1차 포에니 전쟁이 종결되었다: 카르타고는 시칠리아를 피난시키고, 전쟁 중에 붙잡힌 모든 포로를 넘겨주었으며, 10년에 [160]걸쳐 3,200탈렌트의[note 11] 배상금을 지불하였다.

여파

A map of the western Mediterranean showing the territory ceded to Rome by Carthage under the treaty.
조약에 따라 카르타고에 의해 로마에 양도된 영토는 분홍색으로 표시되어 있다

이 전쟁은 23년 동안 지속되었는데, 이는 로마-그리스 역사상 가장 긴 전쟁이자 고대 세계 [165]최대의 해군 전쟁이었다.그 여파로 카르타고는 전쟁을 치렀던 외국 군대의 전액을 지불하지 않으려고 했다.결국 그들은 반란을 일으켰고 많은 불만을 품은 지역 [166][167][168]단체들과 합류했다.그들은 매우 곤란하고 상당히 야만적으로 진압되었다.기원전 237년 카르타고는 [169][170]반군에 빼앗긴 사르디니아 섬을 되찾기 위한 원정을 준비했다.냉소적으로, 로마인들은 이것을 전쟁 행위라고 생각한다고 말했다.그들의 평화 조건은 사르디니아와 코르시카를 양도하고 1,200탈렌트의 [note 12]배상금을 추가로 지불하는 것이었다.30년간의 전쟁으로 약해진 카르타고는 로마와 다시 분쟁에 휘말리지 않고 동의하였다. 사르디니아와 코르시카의 추가 지불과 포기는 조약에 코디실로서 [1][171]추가되었다.로마의 이러한 행동은 카르타고에 분노를 불러일으켰고, 카르타고는 로마의 상황에 대한 인식에 맞지 않았고, 제2차 포에니 [171]전쟁 발발에 기여하는 요인으로 간주되었다.

반란을 일으킨 외국군과 아프리카 반군을 격퇴하는 데 있어 하밀카 바르카의 주역은 바르시드 가문의 위신과 권력을 크게 강화시켰다.기원전 237년 하밀카르는 많은 퇴역 군인들을 이끌고 남부 이베리아(현대 스페인)의 카르타고 영토를 확장하기 위한 원정에 나섰다.이후 20년 동안 이곳은 반자치의 바르시드 영지가 되었고 [172][173]로마에 진 많은 배상금을 지불하는데 사용되는 은의 원천이 되었다.

로마에게 제1차 포에니 전쟁의 종식은 이탈리아 반도를 넘어 확장의 시작을 의미했다.시칠리아는 전 법무관에 의해 통치된 시칠리아로서 로마 최초의 속주가 되었다.시칠리아는 곡물 [1]공급원으로서 로마에 중요해질 것이다.사르디니아와 코르시카는 로마인들이 지역 [174][175]주민들을 억압하기 위해 투쟁하면서 적어도 다음 7년 동안 강력한 군사력이 필요했지만, 로마의 속주와 곡물 공급원이 되었다.시라쿠사는 히에로 [176]2세의 생애 동안 명목상의 독립과 동맹 지위를 부여받았다.이후 로마는 서부 지중해의 군사 강국이었고, 점차 지중해 지역 [177]전체에서도 군사 강국이 되었다.로마인들은 전쟁 중에 1,000척 이상의 갤리선을 건조했고, 그러한 수의 선박을 건조, 인부, 훈련, 공급, 유지한 경험은 600년 [178]동안 로마의 해상 지배의 토대가 되었다.어느 국가가 서부 지중해를 지배할 것인가 하는 문제는 여전히 남아 있었고, 카르타고가 기원전 218년 로마가 보호하는 동부 이베리아의 사군툼 마을을 포위했을 때 [172]로마와의 제2차 포에니 전쟁에 불을 붙였다.

주석, 인용문 및 출처

메모들

  1. ^ 폴리비우스 이외의 출처는 베르나르 미노에 의해 "폴리비우스 이외의 포에니 전쟁을 위한 주요 문학출처"[17]에서 논의되었다.
  2. ^ 경우에 [47]따라서는 5,000까지 증가할 수 있습니다.
  3. ^ "[49]충격" 부대는 상대와 접촉하기 전 또는 즉시 그들을 꺾을 목적으로 훈련되고 빠르게 닫히는 데 사용되는 부대이다.
  4. ^ 스페인인들은 나중에 로마인들이 필럼으로 [50]채택하게 될 무거운 투척창을 사용했다.
  5. ^ 이 코끼리들은 일반적으로 어깨 높이 약 2.5미터(8피트)였고, 더 큰 아프리카 덤불 [54]코끼리와 혼동해서는 안 된다.
  6. ^ 100탈란트는 약 2,600킬로그램(2.6톤)의 [71]은이었다.
  7. ^ 카르타고의 손실 수치는 폴리비우스에서 가져온 것이다.다른 고대 자료에는 30~31척의 배가 나포되고 13~14척이 [96]침몰했다고 나와 있다.
  8. ^ 이는 G.K.에 따라 가정한다.팁스, 생포한 카르타고 선박 114척이 모두 [119]로마인과 함께 항해하고 있었다.
  9. ^ 하밀카르 바르카는 한니발의 [146]아버지였다.
  10. ^ 2,000탈렌트는 약 52,000킬로그램(51톤)의 [71]은이었다.
  11. ^ 3,200 달란트는 약 8만 2,000킬로그램(81톤)의 [71]은이었다.
  12. ^ 1,200탈렌트는 약 30,000kg의 [71]은이었다.

인용문

  1. ^ a b c 시드웰 & 존스 1997, 16페이지
  2. ^ a b 골즈워시 2006, 페이지 20
  3. ^ a b 팁스 1985, 페이지 432
  4. ^ 1938년 폐쇄, 53페이지
  5. ^ Walbank 1990, 페이지 11-12.
  6. ^ 라젠비 1996, x-xi페이지
  7. ^ Hau 2016, 페이지 23-24.
  8. ^ Goldsworthy 2006, 페이지
  9. ^ 1938년 폐쇄, 55페이지
  10. ^ a b Goldsworthy 2006, 페이지
  11. ^ a b Goldswood 2006, 페이지 20-21.
  12. ^ 라젠비 1996, 페이지 x~xi, 82~84
  13. ^ 팁스 1985, 페이지 432-433.
  14. ^ 카레 2012, 페이지 34
  15. ^ 2015년 호요스, 페이지 102
  16. ^ Goldsworthy 2006, 페이지
  17. ^ a b 미네오 2015, 페이지 111~127.
  18. ^ 골드스워시 2006, 페이지 23, 98
  19. ^ RPM Foundation 2020.
  20. ^ Tusa & Royal 2012, 페이지 12
  21. ^ 프라그 2013.
  22. ^ a b 머레이 2019.
  23. ^ Tusa & Royal 2012, 페이지 12, 26, 31-32.
  24. ^ Tusa & Royal 2012, 39페이지
  25. ^ Tusa & Royal 2012, 페이지 35-36.
  26. ^ Tusa & Royal 2012, 39~42페이지
  27. ^ Tusa & Royal 2012, 페이지 45-46.
  28. ^ 마일즈 2011, 페이지 157~158.
  29. ^ Bagnall 1999, 페이지 21-22.
  30. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 29-
  31. ^ 마일즈 2011, 페이지 115, 132
  32. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 25-26
  33. ^ 마일즈 2011, 페이지 94, 160, 163, 164–165.
  34. ^ Goldswood 2006, 페이지 69-70.
  35. ^ 워밍턴 1993, 페이지 165
  36. ^ Bagnall 1999, 44페이지
  37. ^ Bagnall 1999, 페이지 42-45.
  38. ^ 랭코프 2015, 페이지 150
  39. ^ 스컬러드 2006, 페이지 544
  40. ^ 스타 1991, 페이지 479
  41. ^ 워밍턴 1993, 페이지 168-169.
  42. ^ 라젠비 1996, 페이지 48-49
  43. ^ Bagnall 1999, 페이지 52
  44. ^ Bagnall 1999, 페이지 52-53.
  45. ^ a b c d e 마일즈 2011, 페이지 179
  46. ^ a b 워밍턴 1993, 페이지 171
  47. ^ Bagnall 1999, 23페이지
  48. ^ Bagnall 1999, 22-25페이지.
  49. ^ 존스 1987, 페이지 1
  50. ^ a b c d Goldsworthy 2006, 페이지
  51. ^ a b Koon 2015, 페이지 80
  52. ^ a b Bagnall 1999, 9페이지
  53. ^ Bagnall 1999, 8페이지
  54. ^ 마일즈 2011, 240페이지
  55. ^ 라젠비 1996, 페이지 27
  56. ^ 사빈 1996, 페이지 70, 76
  57. ^ 2006년 골드스워시, 페이지 98
  58. ^ 라젠비 1996, 페이지 27-28
  59. ^ Goldswood 2006, 페이지 104
  60. ^ 2006년 골드스워시, 페이지 100
  61. ^ a b 팁스 1985, 페이지 435
  62. ^ a b 카슨 1995, 페이지 121
  63. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 102-103.
  64. ^ 카손 1995, 278-280페이지.
  65. ^ de Souza 2008, 페이지 358
  66. ^ a b 마일즈 2011, 페이지 178
  67. ^ 월링가 1956, 77-90페이지.
  68. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 100–101, 103.
  69. ^ a b Goldsworthy 2006, 페이지 82
  70. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 74
  71. ^ a b c d 1996년 라젠비, 페이지 158
  72. ^ Erdkamp 2015, 페이지 71
  73. ^ Goldswood 2006, 페이지 72-73.
  74. ^ Goldsworthy 2006, 페이지
  75. ^ 워밍턴 1993, 페이지 171–172.
  76. ^ 마일즈 2011, 페이지 179–180.
  77. ^ a b c Bagnall 1999, 페이지 65
  78. ^ Bagnall 1999, 페이지 65~66
  79. ^ 라젠비 1996, 페이지 75, 79
  80. ^ Goldswoody 2006, 페이지 82-83.
  81. ^ 라젠비 1996, 페이지 75
  82. ^ 라젠비 1996, 77-78페이지
  83. ^ a b Bagnall 1999, 페이지 64~66
  84. ^ 골드스워시 2006, 97페이지
  85. ^ Bagnall 1999, 페이지 66
  86. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 91~92, 97.
  87. ^ Goldsworthy 2006, 97페이지, 99-100.
  88. ^ 머레이 2011, 페이지 69
  89. ^ Harris 1979, 184-185페이지.
  90. ^ 마일즈 2011, 페이지 181
  91. ^ 라젠비 1996, 페이지 67
  92. ^ 라젠비 1996, 페이지 68
  93. ^ 마일즈 2011, 페이지 182
  94. ^ 라젠비 1996, 페이지 70-71
  95. ^ a b Bagnall 1999, 페이지 63
  96. ^ 라젠비 1996, 페이지 73~74
  97. ^ Bagnall 1999, 58페이지
  98. ^ 랭코프 2015, 페이지 154
  99. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 109–110.
  100. ^ 라젠비 1996, 페이지 78
  101. ^ 란코프 2015, 페이지 155
  102. ^ Goldswood 2006, 페이지 110
  103. ^ 라젠비 1996, 페이지 83
  104. ^ 팁스 1985, 페이지 434
  105. ^ 월뱅크 1959, 페이지 10
  106. ^ 라젠비 1996, 페이지 84-85.
  107. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 110–111.
  108. ^ 라젠비 1996, 페이지 87
  109. ^ 팁스 1985, 페이지 436
  110. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 112–113.
  111. ^ 팁스 1985, 페이지 459
  112. ^ Bagnall 1999, 페이지 69
  113. ^ 워밍턴 1993, 페이지 176
  114. ^ a b 마일즈 2011, 186페이지
  115. ^ 골드스워시 2006, 페이지 85
  116. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 86
  117. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 87
  118. ^ a b 마일즈 2011, 페이지 188
  119. ^ a b c 팁스 1985, 페이지 438
  120. ^ 마일즈 2011, 189페이지
  121. ^ Erdkamp 2015, 페이지 66
  122. ^ 라젠비 1996, 페이지 112, 117
  123. ^ a b 마일즈 2011, 189–190페이지.
  124. ^ 라젠비 1996, 페이지 114
  125. ^ 라젠비 1996, 페이지 114–116, 169.
  126. ^ 랭코프 2015, 페이지 158
  127. ^ Bagnall 1999, 페이지 80
  128. ^ 라젠비 1996, 페이지 118
  129. ^ a b 랭코프 2015, 페이지 159
  130. ^ 크로포드 1974, 페이지 292, 293
  131. ^ 골즈워시 2006, 93페이지
  132. ^ 라젠비 1996, 페이지 169
  133. ^ Bagnall 1999, 페이지 82
  134. ^ Bagnall 1999, 82-83페이지.
  135. ^ Goldsworthy 2006, 93-94페이지.
  136. ^ 마일즈 2011, 190페이지
  137. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 117
  138. ^ Bagnall 1999, 페이지 85
  139. ^ Bagnall 1999, 84-86페이지.
  140. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 117–118.
  141. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 117–121.
  142. ^ Bagnall 1999, 페이지 88~91.
  143. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 121~122.
  144. ^ 랭코프 2015, 페이지 163
  145. ^ Goldswood 2006, 94-95페이지.
  146. ^ 라젠비 1996, 페이지 165
  147. ^ 라젠비 1996, 페이지 144
  148. ^ Bagnall 1999, 페이지 92~94.
  149. ^ 골드스워시 2006, 95페이지
  150. ^ Bringmann 2007, 페이지 127
  151. ^ Bagnall 1999, 페이지 92
  152. ^ Bagnall 1999, 페이지 91
  153. ^ Goldsworthy 2006, 131페이지
  154. ^ a b c 마일즈 2011, 195페이지
  155. ^ 라젠비 1996, 페이지 49
  156. ^ Goldswood 2006, 페이지 124. 124
  157. ^ 라젠비 1996, 페이지 150
  158. ^ 카슨 1991, 150페이지
  159. ^ Bagnall 1999, 95페이지
  160. ^ a b 마일즈 2011, 196페이지
  161. ^ Bagnall 1999, 페이지 96
  162. ^ Goldswood 2006, 페이지 125–126.
  163. ^ a b Bagnall 1999, 97페이지
  164. ^ 라젠비 1996, 페이지 157
  165. ^ 1996년 라젠비, 페이지 X
  166. ^ Bagnall 1999, 페이지 112~114.
  167. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 133-134.
  168. ^ 호요스 2000, 페이지 371
  169. ^ 골드스워시 2006, 페이지 135
  170. ^ 마일즈 2011, 페이지 209, 212–213.
  171. ^ a b 라젠비 1996, 페이지 175
  172. ^ a b 콜린스 1998, 13페이지
  173. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 152-155.
  174. ^ 2015년 호요스, 페이지 211
  175. ^ Goldswood 2006, 페이지 136
  176. ^ 앨런 & 마이어스 1890, 페이지 111
  177. ^ 마일즈 2011, 페이지 213
  178. ^ Goldswoody 2006, 페이지 128–129, 357, 359–360.

원천

  • Allen, William; Myers, Philip Van Ness (1890). Ancient History for Colleges and High Schools: Part II – A Short History of the Roman People. Boston: Ginn & Company. OCLC 702198714.
  • Bagnall, Nigel (1999). The Punic Wars: Rome, Carthage and the Struggle for the Mediterranean. London: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4.
  • Bringmann, Klaus (2007). A History of the Roman Republic. Cambridge, UK: Polity Press. ISBN 978-0-7456-3370-1.
  • Casson, Lionel (1991). The Ancient Mariners (2nd ed.). Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-06836-7.
  • Casson, Lionel (1995). Ships and Seamanship in the Ancient World. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8.
  • Collins, Roger (1998). Spain: An Oxford Archaeological Guide. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285300-4.
  • Crawford, Michael (1974). Roman Republican Coinage. Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 859598398.
  • Curry, Andrew (2012). "The Weapon That Changed History". Archaeology. 65 (1): 32–37. JSTOR 41780760.
  • Hoyos, Dexter (2000). "Towards a Chronology of the 'Truceless War', 241–237 B.C.". Rheinisches Museum für Philologie. 143 (3/4): 369–380. JSTOR 41234468.
  • Erdkamp, Paul (2015) [2011]. "Manpower and Food Supply in the First and Second Punic Wars". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 58–76. ISBN 978-1-119-02550-4.
  • Goldsworthy, Adrian (2006). The Fall of Carthage: The Punic Wars 265–146 BC. London: Phoenix. ISBN 978-0-304-36642-2.
  • Harris, William (1979). War and Imperialism in Republican Rome, 327–70 BC. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-814866-1.
  • Hau, Lisa (2016). Moral History from Herodotus to Diodorus Siculus. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-1107-3.
  • Hoyos, Dexter (2015) [2011]. A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. ISBN 978-1-119-02550-4.
  • Jones, Archer (1987). The Art of War in the Western World. Urbana: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-01380-5.
  • Koon, Sam (2015) [2011]. "Phalanx and Legion: the "Face" of Punic War Battle". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 77–94. ISBN 978-1-119-02550-4.
  • Lazenby, John (1996). The First Punic War: A Military History. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2673-3.
  • Miles, Richard (2011). Carthage Must be Destroyed. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101809-6.
  • Mineo, Bernard (2015) [2011]. "Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 111–128. ISBN 978-1-119-02550-4.
  • Murray, William (2011). The Age of Titans: The Rise and Fall of the Great Hellenistic Navies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5.
  • Murray, William (2019). "The Ship Classes of the Egadi Rams and Polybius' Account of the First Punic War". Society for Classical Studies. Society for Classical Studies. Retrieved 16 January 2020.
  • Prag, Jonathan (2013). "Rare Bronze Rams Excavated from Site of the Final Battle of the First Punic War". University of Oxford media site. University of Oxford. Archived from the original on 2013-10-01. Retrieved 2014-08-03.
  • Rankov, Boris (2015) [2011]. "A War of Phases: Strategies and Stalemates". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 149–166. ISBN 978-1-4051-7600-2.
  • "Battle of the Egadi Islands Project". RPM Nautical Foundation. 2020. Retrieved 7 October 2020.
  • Sabin, Philip (1996). "The Mechanics of Battle in the Second Punic War". Bulletin of the Institute of Classical Studies. Supplement. 67 (67): 59–79. JSTOR 43767903.
  • Scullard, H.H. (2006) [1989]. "Carthage and Rome". In Walbank, F. W.; Astin, A. E.; Frederiksen, M. W. & Ogilvie, R. M. (eds.). Cambridge Ancient History: Volume 7, Part 2, 2nd Edition. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 486–569. ISBN 978-0-521-23446-7.
  • Shutt, Rowland (1938). "Polybius: A Sketch". Greece & Rome. 8 (22): 50–57. doi:10.1017/S001738350000588X. JSTOR 642112.
  • Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1997). The World of Rome: An Introduction to Roman Culture. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5.
  • de Souza, Philip (2008). "Naval Forces". In Sabin, Philip; van Wees, Hans & Whitby, Michael (eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 1: Greece, the Hellenistic World and the Rise of Rome. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6.
  • Starr, Chester (1991) [1965]. A History of the Ancient World. New York, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506628-9.
  • Tipps, G.K. (1985). "The Battle of Ecnomus". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 34 (4): 432–465. JSTOR 4435938.
  • Tusa, Sebastiano; Royal, Jeffrey (2012). "The Landscape of the Naval Battle at the Egadi Islands (241 B.C.)". Journal of Roman Archaeology. Cambridge University Press. 25: 7–48. doi:10.1017/S1047759400001124. ISSN 1047-7594. S2CID 159518193.
  • Walbank, Frank (1959). "Naval Triaii". The Classical Review. 64 (1): 10–11. doi:10.1017/S0009840X00092258. JSTOR 702509. S2CID 162463877.
  • Walbank, F.W. (1990). Polybius. Vol. 1. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-06981-7.
  • Wallinga, Herman (1956). The Boarding-bridge of the Romans: Its Construction and its Function in the Naval Tactics of the First Punic War. Groningen: J.B. Wolters. OCLC 458845955.
  • Warmington, Brian (1993) [1960]. Carthage. New York: Barnes & Noble, Inc. ISBN 978-1-56619-210-1.

추가 정보