하이랜드 클리어런스

Highland Clearances
하이랜드 클리어런스
Vuiamor2.jpg
로그 호수에 있는 푸아이에 있는 폐허가 된 농가의 집들.그 섬은 1841년에 주민들을 없앴고 지금은 양을 방목하는 용도로만 사용되고 있다.
날짜.대부분 1750–1860
결과하이랜드로부터의 이민
1886년 크로퍼스 홀딩스(스코틀랜드법

하이랜드 클리어런스(스코트 게일어:푸아디첸난가이드힐【lˠ】, 「게일족의 퇴거」는 스코틀랜드 고원과 섬에서 상당수의 세입자가 1750년부터 1860년까지의 2단계에 걸쳐 퇴거한 것이다.

첫 번째 단계는 집주인의 소득 증대의 필요성에 의해 추진된 농업 개선에서 비롯되었다.-많은 집주인들이 상당한 부채를 지고 있으며, 실제 또는 잠재적 파산이 청산 이야기의 큰 부분을 차지하고 있다.여기에는 런 리그 시스템에서 관리하는 개방된 들판의 울타리와 공유 방목 작업이 포함되었습니다.이들은 보통 훨씬 더 높은 임대료를 받는 대규모 목축 농장으로 대체되었다.이주한 세입자들은 어업, 채석업 또는 다시마 산업과 같은 산업에 고용될 것으로 예상되었다.농부에서 농부로 지위가 떨어진 것이 [1]: 212 원망의 원인 중 하나였다.

두 번째 단계에서는 1단계부터 과밀 농경지화, 기근 및/또는 의존하던 산업의 붕괴로 인해 자급자족할 수 있는 수단을 잃은 지역사회가 포함되었습니다.이것은 지주들이 그들의 세입자들이 이주하기 위해 요금을 지불하는 "보조 통로"가 흔했던 때였다.이를 위해 선정된 세입자들은 실질적으로 이주하는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없었다.고랭지 감자 기근은 이 기간이 끝나갈 무렵에 발생했고, 그 과정에 더 긴박함을 주었다.

세입자의 퇴거는 씨족 구성원이 씨족 영토에서 토지를 임대할 양도할 수 없는 권리를 갖는 원칙인 다스카에 반했다.이것은 스코틀랜드 법에서 절대 인정되지 않았다.이 과정은 1609년 이오나 법령에서 시작된 것으로, 그들이 자신들을 단순히 그들 민족의 족장이 아닌 상업적인 지주라고 생각하기 시작하면서 점차적으로 버려졌다.씨족들은 계속 돗차에게 의지했다.이러한 관점의 차이는 불가피한 [2]: 35–36, 39, 60, 300 불만 사항의 원천이었다.집주인의 행동은 다양했다.일부는 퇴거를 늦추거나 제한하려고 노력했고, 종종 그들의 재정적인 [a]비용으로 제한했다.서덜랜드 백작부인은 진정으로 그녀의 계획이 농경지에 재정착한 사람들에게 유리하다고 믿었고 왜 세입자들이 불평하는지 이해할 수 없었다.그러나 많은 집주인들은 쫓겨난 [b]세입자들에 대한 관심이 전혀 없었다.

정의.

"클리어런스"의 정의는 논란의 여지가 있다.토지 소유자, 그 요인 및 기타 부동산 담당자들은 1840년대까지 세입자의 퇴거를 지칭하기 위해 "철거"라는 단어를 사용하는 경향이 있었다.하지만 1843년 무렵, "청렴"은 하이랜드 지주들의 활동을 묘사하는 일반적인 (그리고 경멸적인) 단어가 되었다.그 용도는 애매했고, 한 번에 많은 사람을 한 곳에서 내보내는 것을 의미하기도 했다.리스 종료 시 한 명의 세입자가 퇴거하는 것을 "확보"라고 할 수 있다.Eric Richards는 현재의 용도는 광범위하며, 이는 "하이랜드 지주에 의한 점령자(심지어 양)의 이동"을 의미한다.그는 또 이 법은 대규모 퇴거와 소규모 퇴거 모두에 적용될 수 있으며,[1]: 6-8 자발적 또는 강제적인 퇴거와 인근 이주 또는 재정착과 관련된 사례도 포함된다고 덧붙였다.T. M. Devine은 또한 "청렴"이 19세기에 [2]: 12 사용되었을 때보다 더 넓은 의미를 가지고 있다는 견해를 가지고 있다.

경제적, 사회적 맥락

농업 혁명

하이랜드 클리어런스의 첫 단계는 스코틀랜드 농업 혁명의 일부였지만 스코틀랜드 저지대에서 같은 과정보다 늦게 일어났다.스코틀랜드 농업은 일반적으로 영국보다 훨씬 더 빠르게 현대화되었고, 유럽의 다른 지역에서도 광범위하게 현대화되었다.산업 혁명의 성장하는 도시들은 [c]식량에 대한 수요를 증가시켰다; 토지는 거주민들을 [5]: 38 [2]: 117-121 위한 지원 수단이라기 보다는 이러한 요구를 충족시키기 위한 자산, 그리고 수익의 원천으로 여겨지게 되었다.

스카이 섬의 아이노트 호수 옆에 있는 오래된 유정 조각의 잔해

개량 전에 하이랜드 농업은 런 리그 경작 지역과 방목을 위한 공유지에 기반을 두고 있었다.이 시스템에서 일하는 사람들은 마을이나 보석상에서 살았다.런 리그 제도 하에서, 개방된 밭은 그에 상응하는 부분으로 나뉘어져 있으며, 이들은 1년에 한 번씩 각 점령자에게 할당되어 각자 [d]땅을 일구었다.개별 임대나 토지 소유권이 없었기 때문에 이를 개선하기 위한 인센티브는 거의 없었다(예를 들어 배수 시스템이나 농작물 순환 시스템).또한 일반적인 방목으로는 개인 소유자가 [6]: 27 재고의 질을 향상시킬 수 없습니다.공유지와 런 리그 필드의 인클로저는 개선 방법이었다.더 일반적으로, 토지 이용에 더 큰 변화가 있었다: 혼합 농업(소들이 현금 작물을 제공하던)을 대규모 양치기 농업으로 대체했다.여기에는 인구가 같은 사유지, 고지대의 다른 토지, 스코틀랜드 산업도시 또는 기타 국가의 농경지로 이동되는 것이 포함된다.일반적인 견해는 이 양떼들을 관리하기 위해 고용된 양치기들이 고원 밖에서 왔다는 것이다.이것은 지나치게 단순화된 것으로, 게일어를 구사하는 맹꽁이와 드로버가 1780년대부터 양고기 거래에서 발견되었기 때문이다.서덜랜드 클리어런스에 양이 도입되었을 때, 임대차량의 절반 이상이 서덜랜드 [1]: 105-106 사람들이 차지했습니다.

클라이맨십

중세 초기부터 씨족은 [2]: 26 고지대의 주요 사회적 단위였다.그들은 족장이었고 그의 가족 구성원들은 그의 밑에서 권좌를 맡았다.씨족 기제는 씨족에게 보호와 농지를 주었고, 씨족들은 그 대가로 서비스와 임대료를 지불했고, 특히 초기 시대에 대부분 현물로 지불되었다.필요할 때 군복무도 포함되었습니다.하이랜드는 중앙 정부에 의해 법과 질서가 유지되지 않는 스코틀랜드의 일부였기 때문에 강력한 [2]: 33-36 [3]: 55-98 지도자로부터의 보호가 필요했습니다.

씨족 지도자는 농지를 지배했고, 농경지에 대한 분배는 일반적으로 농부들에게 다시 빌려주는 탁상인들에게 이루어졌다.기본적인 농업 단위는 바일 또는 읍으로, 운영 설비 관리 시스템에서 경작지를 사용하고 공유지에서 [2]: 22 가축을 방목하는 소수의 가족(4~20개 또는 그 이상)으로 구성되었다.씨족은 검은 소의 거래를 운영하는 데 효과적인 사업 모델을 제공했습니다: 씨족 귀족들은 팔 준비가 된 짐승들의 채집을 관리하고 씨족 땅에서 생산된 모든 가축에 대해 저지대 드로버와 가격을 협상했습니다.판매 수익은 생산자 개개인의 임대료와 상계되었다.가축 거래의 성장은 사전 허가 하이랜드 사회가 시장 기회에 적응하고 활용할 수 있는 능력을 보여주며, 이것이 불변의 사회 [2]: 25 시스템이 아님을 분명히 합니다.

제임스 6세는 하이랜드를 지배하려고 했던 왕들 중 한 명이었다.1603년 영국의 제임스 1세가 되자, 그는 이것을 할 수 있는 군대를 얻었다.이오나의 법령은 몇 가지 중요한 측면을 통제했다; 이것은 부유한 하이랜드인들의 상속자들을 저지대에서 교육하도록 강요했고, 에딘버러에 있는 추밀원 앞에 매년 씨족장들이 나타나도록 요구하였다.이것은 그들의 지위에 맞는 방식으로 에딘버러에서 생활하는 비용에 하이랜드 사회의 최상층을 노출시켰다.Lowland의 경쟁자들과 달리, 그들의 토지는 생산성이 떨어지고 통화 경제에 잘 통합되지 않았다.일족의 좋은 행동을 보장하기 위해 일족 지도자들로부터 많은 재정 보증을 받았다.이는 전체적으로 씨족의 보호 필요성을 줄이고 씨족 지도자들의 비용을 증가시켰다.이 새로운 규제 체계에 완전히 동의한 씨족 족장은 씨족 토지에 대한 소유권을 공식화한 헌장을 받았다.이것들의 조합은 당파주의의 종말을 가져왔다.씨족 족장들이 자신들을 [2]: 37-46 종족의 가부장이라기 보다는 지주라고 생각하기 시작하면서 그 과정은 계속되었다.

이오나 법령이 집주인주의로 꾸준히 이행하면서 여러 차례 전쟁을 벌였던 것은 단기간에 전투병을 양성할 수 있는 능력이 다시 중요했기 때문이다.1638년에 시작된 내전은 군사적 측면을 다시 활성화시켰다.1660년 찰스 2세의 복원은 평화를 가져왔지만 세금도 증가하여 재정 압박을 다시 시작했다.자코바이트의 반란이 잇따르면서 당파 싸움의 군사적 측면이 다시 강조되었지만, 컬로덴에서의 패배는 전쟁에 다시 나가려는 의지에 종지부를 찍었다.스코틀랜드 전역의 상속 가능한 관할권의 상실은 씨족 [2]: 37-46 족장의 변화된 역할을 부각시켰다.

택스맨 제거

탁스맨(daoine uaisle의 일원인, 영어로 "gentry"라고 표현되기도 함)은 토지 소유주로부터 임대 또는 "tack"의 소유자로, 토지를 보다 낮은 [7]: 86 세입자에게 전대했다.그들은 멀리 떨어져 있더라도 종종 땅주인과 관련이 있었다.그들은 하이랜드 [1]: 9 경제를 관리하는 데 중요한 역할을 하며, 사전 청산 사회의 중간 계층으로 작용했습니다.

이들은 게일어 사회의 첫 번째 부문으로, 클리어런스를 포함한 사회적, 경제적 변화의 영향을 느꼈다.그때 집주인들은 그들의 권력을 하위 세대로 제한하여, 소굴에 대한 임대 수입을 직접 증가시켰다.단순 임대료 인상도 적용되었다.이것은 이 역할의 느린 단계적 일부였다; 그것은 1770년대부터 가속화되었고, 다음 세기에 이르러서는, 택스맨은 사회의 작은 구성 요소가 되었다.T. M. Devine은 "이 계급의 이동은 옛 게일어 [5]: 34 사회의 죽음을 가장 명확하게 보여주는 것 중 하나"라고 묘사한다.

에릭 리처즈의 말에 따르면 많은 사람들이 미국으로 이민을 갔다: "그들이 떠날 때 종종 집주인에게 추파를 던진다."[1]: 9 이주민들과 동시에 떠나는 대농민들은 개돔으로부터의 자본 이탈뿐만 아니라 기업가적 [5]: 50 에너지의 손실을 의미했다.T. M. Devine의 의견에 따르면, Tacksman과 중간 지위의 소작농들은 서부 고지 농민 공동체의 경제적 중추를 대표했다.Devine은 이민을 간 사람들이 상업경제에 참여하는 것을 거부한 것이 아니라 오히려 개선의 변화가 그들에게 [8]: 173 [9]: 208 준 지위를 잃는 것을 거부했다는 Marianne McLean의 견해를 반복한다.

클리어런스의 단계

제1단계는 대부분 1760년에서 1815년 사이에 일어났다.하지만, 1745년 자코바이트 반란 전에 시작되었고, 그 뿌리는 아르길 공작이 농장과 마을의 압류(또는 임대)를 경매에 부치기로 결정한 것에서 비롯되었다.이것은 1710년대 킨타이어에 있는 캠벨의 재산에서 시작되었고 1737년 이후 그들의 모든 재산으로 퍼져나갔다.

1단계 승인에는 스코틀랜드 게일돔의 토지 관리의 필수적인 요소인 전통적인 마을(빌튼)의 해체가 포함되었습니다.이 여러 개의 소작농들은 대부분 태크맨들에 의해 관리되었다.이 시스템을 대체하기 위해, 개별 경작 가능한 소경지 또는 농경지가 만들어졌고, 공동 방목지에 대한 공동 접근이 가능했다.이 과정은 종종 사람들을 내륙의 계단이나 유리에서 해안으로 이동시키는 것을 수반했고, 그곳에서 그들은 다시마나 어업에 종사할 것으로 기대되었다.그들이 이전에 차지했던 재산은 그 후 대규모 양떼의 소유지로 전환되었다.따라서 본질적으로 이 단계는 완전한 [10]퇴출이 아닌 이전으로 특징지어진다.

제2단계 통관절차는 1815-20년에 시작되어 1850년대까지 계속되었다.그것은 전시 산업의 붕괴나 침체 그리고 계속되는 인구 증가 뒤에 일어났다.이러한 경제적 효과는 현대의 상품 가격에 의해 설명된다.다시마는 1810년 이후 계속 떨어지고 있다; 1823년 리버풀의 시장 가격은 톤당 9파운드였지만, 1828년에는 1823년 가격의 41%인 톤당 3 13s 4d 파운드까지 떨어졌다.양털 가격 또한 1818년에 얻어진 가격의 4분의 1과 비슷한 기간 동안 하락했고, 흑소는 1810년에서 1830년대 사이에 가격이 거의 반토막이 났다.

두 번째 단계에서, 집주인들은 그들의 사유지에서 사람들을 추방하는 더 엄격한 정책으로 옮겨갔다.이것은 집주인들이 밀린 집세를 취소하고 그들의 사유지에 있는 "여유층" 가족의 통행료를 북미로 지불한 "원조 이민"과 점점 더 관련이 있었다.이 과정은 1846-55년의 [11]: 370–371 [5]: 187-191 고랭지 감자 기근 때 절정에 달했다.

지역별 차이

일반적으로, 고지대의 변화는 두 가지 다른 유형의 농촌 경제를 낳았다.남부 및 동부 지역에서는 토지가 폐쇄됨에 따라 개인 소유가 더 많은 세입자에게 임대되었다.이 더 큰 부대는 농장 하인과 노동자를 고용했고, 또한 코트와 농가를 위한 일을 제공했다.이 노동력에는 구제도의 이전 세입자도 포함되어 있었다.큰 목축 농장이 있는 반면, 혼합 농장과 경작 농장이 있었는데, 둘 다 노동력이 필요했다.남부와 동부의 하이랜드 인구는 1755년에서 1841년까지 소폭 증가했을 뿐이다.이것은 일자리를 구하기 위해 접근 가능한 저지대로의 이주와 소규모 임대인의 상대적 이용 불능으로 설명된다.이것은 고지대의 이 부분과 저지대 개간지의 유사성을 부여했다.남부와 동부의 좋은 기후와 더불어, 더 다양한 농업 시스템은 이 지역에 상당한 수준의 번영을 가져다 주었다.

헤브리디스 산맥과 윌리엄 요새 북쪽의 서부 해안 지역의 농업 변화는 다른 경제적, 사회적 구조를 만들어냈다.이 지역은 "농경 지역"이라고 불리며, 토지가 폐쇄되고 멀티 테넌트 베일레의 운영 시설 관리가 대체되면서 농경 지역 사회가 지배적인 사회 시스템이 되었습니다.국토의 대부분은 대규모 목축지에 이양되었다.이것은 남쪽과 동쪽의 고원지대의 경작지와 혼합 농장에 비해 일자리를 거의 제공하지 않았다.농경지로 이주한 사람들을 위한 주요 산업은 어업과 다시마였다.처음에, 이것은 집주인과 그들의 조언자들에게, 높은 임대료를 받는 양 목장의 농장 임대 경쟁으로 인해 잉여가 된 사람들에게 수익성 있는 일자리를 제공하는 이상적인 방법인 것처럼 보였다.시간이 흐르면서, 농경지는 세분화되었고, 더 많은 세입자들이 농경지에서 살 수 있게 되었다.농경지 커뮤니티에는 코타의 비율이 높았는데, 이는 토지 접근성이 가장 낮고 그들이 보유하고 있는 것을 기록하기 위한 공식적인 임대도 없는 곳이었다.인구 증가 속도가 빨랐는데, 이는 저지대로의 이주율이 낮고 세분화되었기 때문이다.나폴레옹 전쟁이 끝난 후 몇 년 후 다시마 시장이 붕괴되었을 때, 농경 모델의 부족함이 드러났습니다. 즉, 생계를 위해 충분한 식량을 재배할 수 있는 능력이 없거나 부족한 인구 밀집 지역 사회와 이제는 그들의 공동체가 의존하는 산업이 없는 지역 사회입니다.이곳은 감자에 가장 많이 의존했던 지역이고, 따라서 하이랜드 감자 기근으로 심각한 타격을 입었습니다.

1841년의 인구 조사는 (T. M. Devine의 정의에 따라) 농경 지역에 167,283명이 살고 있는 반면, "농사" 남쪽과 동쪽 고원에는 121,224명이 [12]: 1-12 살고 있었다.

원인들

하이랜드 지역의 농업은 항상 미미한 수준이었고, 기근은 사전 정화 지역 [1]: 47–48 사회에 반복되는 위험이었다.그럼에도 불구하고, 인구 수준은 18세기와 19세기 초에 걸쳐 꾸준히 증가하였다.이 증가세는 1851년에 정점을 찍은 거의 모든 [1]: 400 [e]통관 기간 동안 지속되어 약 30만 명이 되었다.이민은 통관 이전과 통관 기간 동안 하이랜드 역사의 일부였고,[2]: 2 [f] 그 이후로는 최고조에 달했다.통관 첫 단계 동안, 이민은 집주인의 사회 [1]: 9 [8]: 173 공학에 의해 부과되는 지위 상실에 대한 저항의 한 형태로 여겨질 수 있었다.토지 소유주들은 각기 다른 시기에 다른 이유로 통관이 필요한 개선사항을 도입하기로 결정하였다.클리어런스의 일반적인 동인은 다음과 같습니다.

경제적 변화

구식 농민 농사를 자본이 풍부한 소수의 양치기 농가로 대체함으로써 토지를 훨씬 더 높은 임대료로 임대할 수 있었다.그것은 또한 토지 소유주에게 임대료를 징수할 세입자가 적어서 부동산의 관리 부담을 줄일 수 있다는 이점도 있었다.

일부 지역에서는 개간 후에도 경작 가능한 토지가 남아 있었지만 보다 집약적인 현대적 방법으로 경작되었다.초기 통관 중 일부는 대규모 소 사육을 도입하는 것이었다.그 후 몇 개의 통관이 농업을 사슴이 비축된 스포츠 용지로 대체했다.처음에 양을 위해 땅을 개간했다가 나중에 사슴을 위해 다시 개간한 사례들이 있었다.그러나 [1]: 4,24 양에 기반한 목축농업으로의 전환이 가장 컸다.

가장 생산적인 양은 체비옷으로, 주인들이 블랙페이스를 비축한 것보다 두 배의 임대료를 낼 수 있었다.체비옷의 단점은 강하지 않고 겨울을 날 수 있는 낮은 지대가 필요하다는 것이었다.이곳은 보통 퇴거민들의 오래된 경작지였기 때문에, 양 품종의 선택에 따라 고원 [5]: 32–53 [14]: 176 지대의 모든 개간지가 결정되었습니다.

사회공학

결제를 수행하는 사람들 중 일부는 이것이 영향을 받는 사람들의 이익을 위한 것이라고 믿었다.서덜랜드 백작 부인의 요소(대리인)인 패트릭 셀라는 밴프셔에서 코타르로 일하던 친할아버지의 후손으로, 개선된 집주인의 승인을 받았다.셀러 부부에게 있어서, 이것은 상승 이동성의 프로세스를 개시했습니다(Patrick Sellar는 변호사였고 Edinburgh University를 졸업했습니다).셀러 부부는 [15]: 20 퇴거 후 새로운 시작을 강요당한 사람들에게 혜택을 보여주는 도덕적인 이야기라고 생각했습니다.

허가된 세입자를 위한 새로운 숙박시설의 제공은 종종 계획된 사회공학의 일부였다; 이것의 큰 예는 내륙의 농업 세입자들이 해안 지역의 [5]: 36–37 농경지로 옮겨진 서덜랜드 클리어런스였다.그 목적은 그들에게 할당된 땅이 그들의 모든 요구를 충족시키기에 충분하지 않을 것이고, 그들은 어업과 같은 산업이나 계절적 떠돌이 농장 노동자로 일자리를 구할 필요가 있을 것이다.소작농에서 소작농으로의 지위 상실은 [1]: 403 결재자들의 분노의 이유 중 하나였다.

저지대 개선가 그리젤 베일리(1665–1744)와 지니의 은신처 도널드 맥레오드(1745–1834) 보안관, 열렬한 개선가, 1792년 로스샤이어 반란에 관여한 법무관, 널리 존경받는 경영주[1]: 114–135

사회공학의 계획된 행동에는 투자가 필요했다.이 돈은 종종 스코틀랜드 밖에서 벌어들인 재물, 제임스 매시슨 경(극동으로부터 엄청난 재산을 가지고 돌아온 서덜랜드 태크맨의 차남), 돌아오는 다른 스코틀랜드인들의 엠파이어로부터의 보다 평범한 이익, 또는 저지대나 영국의 산업가들로부터 끌어온 돈에서 비롯되었다.하이랜드에 [1]: 54 있는 우에스.산업과 상업 사업을 시작하거나 도로, 다리, 항만과 같은 인프라를 건설하는 데 많은 자본이 사용되었지만, 이 자본의 수익률은 현대 기준으로 볼 때 매우 낮았다.에릭 리차드는 이 낭비된 투자를 [1]: 410, 20 "집계해야 할 이익 외에 국가 경제에 대한 손실"이라고 표현했다.

이 지출의 일부는 베티힐과 같은 새로운 도시를 건설하는 데 사용되었습니다. 베티힐은 Strathnaver로부터 세입자를 승인받았습니다.이러한 이동은 1950년대에 글래스위안이 캐슬밀크로 이주한 것과 비교되어 왔다.원래 정착지로부터 유사한 거리 및 예상되는 사회적 [16]: 175 편익을 창출하기 위한 프로젝트의 전반적인 실패 수준과 유사하다.

인구 감소가 주된 의도였던 두 번째 단계에서, 집주인의 행동은 일어날 [1]: 415 수 있는 결과에 대한 매우 제한된 이해와 함께 가장 형편없는 사회 공학 유형으로 볼 수 있다.

다시마 산업의 실패

다시마 무역은 1815년 나폴레옹 전쟁이 끝나면서 심각한 영향을 받았고 1820년까지 완전히 붕괴되었다.바닷가에서 썰물 때 다시마(또는 해초)를 수확하여 건조시키고 태워서 비누와 유리 제조에 사용되는 알칼리 추출물을 만들었다.그것은 매우 노동 집약적인 산업이었다.생산은 1730년대부터 꾸준히 증가해 1810년에는 최고 수준에 이르렀으며, 대부분 헤브리데스에 위치해 있었다.전쟁이 끝나면서 더 싸고 풍부한 제품인 스페인 바릴라와의 경쟁이 다시 시작되었습니다.이것은 외국 수입품에 대한 관세 인하와 일반 소금에서 더 저렴한 알칼리를 추출할 수 있다는 발견과 함께, 약 25만에서 40,000명의 농가의 계절적 고용을 파괴했다.대체 고용에 대한 전망은 거의 없었다; 유일한 가능성은 어업이었고, 동시에 감소하기도 했다.

웨스턴 제도의 전체 인구는 1755년과 1821년 사이에 80% 증가했다.인구과잉 지역의 주요 고용주였던 산업의 경제 붕괴는 불가피한 결과를 가져왔다.일반 인구의 빈곤 수준이 증가했을 뿐만 아니라, 많은 집주인들이 그들의 재앙적인 소득 감소에 대한 즉각적인 조정을 하지 못하고, 빚과 [5]: 42–43,48,52 파산으로 내몰렸다.

기근

농업적으로 변두리 지역이었던 하이랜드는 19세기 이전의 1680년, 1688년, 1690년대, 1740년-1, 1756년, 1782-3년에 기근의 위험이 남아 있는 영국 본토의 마지막 지역이었다.식사 무역의 역사를 보면, 이 지역은 이 수입과 수출 소의 균형을 이루었고,[1]: 44 영국의 어느 나라보다 생존을 위한 무역에 크게 의존하게 되었다.

개간 전 고지에서의 기근의 심각성에 관한 거의 동시적 논쟁이 있었다: 1845년 서덜랜드 토지 관리는 이 의견을 포함하여 과거에 필요했던 기근 구제 수준에 대해 논쟁했다: "서덜랜드의 소들은 봄은 식량 부족으로 죽었다...그리고 이것은 오늘날 당신의 병적인 자선가들이 비참한 하이랜드 사람들을 위한 안락의 나날이라고 부르는 조건입니다." (1845년 6월 11일 제임스 [15]: 36–37 록에게 보낸 편지)역사학자들과 불완전한 증거들 사이의 주제에 대한 논쟁의 수준을 받아들인다 하더라도, 예를 들어, 청소 이전 스트라스나버(서덜랜드의)는 [17]: 78 생계 한계로 운영되는 사회에서 반복적인 기근을 경험했다는 명백한 사례가 있다.

19세기 초에 농경지대는 더 흔해졌다.특히 웨스트 하이랜드와 섬들에서는, 이러한 작은 농경지의 주민들은 최소한 식량의 3/4을 감자에 의존하고 있었다.1750년까지 감자는 고지대에서 비교적 드물었다.귀리보다 4배나 높은 수확량으로, 그들은 [5]: 49 작물의 필수적인 부분이 되었다.1836년과 1837년의 부분적인 작황 실패 후, 1846년 스코틀랜드에 심각한 감자 병충해가 발생하였습니다.흑사병은 1856년까지 하이랜드 감자 작물에 심각한 영향을 미쳤다.이것은 이전에 경험했던 어떤 것보다도 훨씬 더 큰 규모와 지속시간의 기근이었다.1846년 말까지 북서부 고지대와 헤브리데스는 심각한 식량난을 겪었고, 인구의 4분의 3이 먹을 [11]: 371 것이 없었다.

하이랜드 포테이토 기근은 아일랜드에 감자병이 처음 닥친 지 1년 후에 시작되었다.아일랜드 재난에 대한 지식은 정부 조치, 대규모 자선 기금(고지대 빈곤 중앙 위원회)의 설립 및 아일랜드에서 볼 수 있는 것보다 훨씬 더 책임감 있는 지주 행동과 함께 하이랜드 위기에 대한 대응을 동원하는 데 도움을 주었다.서덜랜드 공작과 같은 부유한 지주들은 그들의 소작인들을 위해 그들 자신의 기근 구제 자금을 댈 수 있었다.이미 거액의 부채로 인해 과도하게 늘어난 일부는 필요한 구제책을 제공함으로써 파산했다.대부분의 Islay의 주인인 Walter Frederick Campbell은 훌륭한 예이다.위기에서 자비를 베풀어 파산을 가져온 또 다른 사람은 스카이에 있는 두 개의 주요 부동산 중 하나를 소유한 맥클레오드의 노먼 맥클레오드였다.반대로 일부 집주인은 자발적으로 모금한 구제기금을 위기상황에서 세입자를 지원하는 것을 피하기 위해 사용했다는 비판을 받았다.몇몇은 고위 공무원들로부터 강력한 비판 서한을 받았고, 정부가 그것을 제공할 수 있는 사람들로부터 기근 구제 비용을 회수할 것이라고 위협했지만,[1]: 255–256 [12]: 85–87 그러지 않았다.

통관과 이민은 하이랜드 감자 기근의 필수적인 부분이었다; 위기의 기간과 심각성은 거의 대안을 남기지 않는 듯 보였다.정부가 직면한 선택은 자선활동과 공공사업을 무한정 지속하느냐, 아니면 과잉인구를 [12]: 201-203 영구히 없애느냐 하는 것이었다.1849년부터는 정부가 '건강한 빈곤법'을 도입할 계획이라는 소문이 돌았고, 그래서 공식적으로 각 교구(그리고 지주)에 잠재적으로 심각한 기근 구제 부담을 지웠다. 중앙 위원회는 1850년에 구호 활동을 끝낼 것임을 분명히 했다.새로운 하이랜드 지주 계급(재정적으로 실패한 부동산을 매입한 사람들)과 나머지 부유한 세습 지주들은 그들의 빈곤한 세입자들의 이민을 지원할 자금을 가지고 있었다.그 결과 1846년부터 1856년 사이에 거의 11,000명의 사람들이 집주인에 의해 "원조 통로"를 제공받았고, 가장 많은 사람들이 1851년에 여행을 했다.추가로 5,000명이 하이랜드와 섬 이민협회를 통해 호주로 이민을 갔다.여기에 이민을 위해 자신의 요금을 지불한 미지의 인원, 그리고 식민지 국토 이민 [12]: 201,207,268 [2]: 320 [5]: 187-189 위원회의 도움을 받은 미지의 인원도 추가되어야 한다.

지주채무

많은 하이랜드 지주들은 상품 가격 상승과 높은 임대료를 부과할 수 있는 관련 농장 수입에도 불구하고 빚을 지고 있었다.이 부채의 기원은 일부 소굴이 에딘버러에서 1년 중 일부를 살도록 강요당한 이오나 법령으로 거슬러 올라갔습니다.이때 에딘버러에서 사는 것보다 훨씬 더 비쌉니다.낭비가 중요한 원인이었다.정치 활동에 관여하는 데 드는 비용이 [1]: 96–97 일부에게는 하나의 요인이었다.고지대의 토지 계층은 광물 로열티와 도시 확장에 따른 횡재 수입과 같은 더 다양한 수입원을 가진 남부 토지 소유자들과 어울렸다.하이랜드 토지의 낮은 생산성은 소유주들에게 재정적인 함정이 되었다.다른 경우에는, 기근 구제에 대한 지출이 토지 소유주의 재정 자원을 고갈시켰기 때문에, 신중하고 책임감 있는 사람들조차 궁극적으로 그들의 재산에서 수입을 증가시켜야 할 수도 있다.마지막으로, 도로, 배수, 인클로저 또는 기타 개선사항에 대한 부동산 투자는 예상 수익을 실현하지 못할 수 있다.하지만,[5]: 63–83 주요 재정 압박은 하이랜드에서 생산되는 작은 범위의 상품들에 높은 가격을 지원했던 나폴레옹 전쟁이 끝난 것이었다.

하이랜드 지주들의 부채 규모는 엄청났다.이것의 증거는 특히 19세기 전반기에 팔린 매우 많은 세습 토지가 있다는 것이다.1850년대 [2]: 132 말까지 하이랜드 땅의 3분의 2 이상이 이런 방식으로 주인이 바뀌었다.Eric Richards는 이것을 모든 [18]: 417 계층에 의한 "재정적인 자살"이라고 묘사합니다.빚은 19세기 하이랜드 지주들에게 새로운 문제가 아니었다. 빚은 17세기와 18세기에 똑같이 만연했다.변화는 대출자에게 있었다.19세기 초에 은행 시스템이 더욱 발전함에 따라 지주들은 가족이나 이웃을 재원으로 볼 필요가 없어졌다.이에 대한 단점은 대출자가 담보대출을 받을 준비가 되어 있고,[5]: 65–73 [2]: 132 애당초 현명하지 못한 대출 의향이 증가했다는 것입니다.

채무는 세 가지 가능한 결과를 낳았는데, 이 모든 것은 세입자의 퇴거를 수반할 가능성이 높다.집주인은 즉각적인 개선, 임대료 인상, 높은 임금을 받는 양치기 농장 설치 등을 통해 파산을 피하려고 노력할 수 있다.그 대신에, 부채를 탕감하기 위해 부동산을 팔 수도 있다.새 소유주는 통관 등 개선 계획을 가지고 있을 가능성이 매우 높았다.그들은 또한 이민을 허가받은 세입자들을 위한 보조 통로에 자금을 댈 수 있는 돈을 가지고 있었고, 그래서 1820년대와 1830년대에 제안된 아이디어를 실행에 옮겼다.대부분의 구매자들은 고원 밖에서 왔거나 영국에서 왔기 때문에, 그들은 게일어의 dththchas [g]원칙을 이해하거나 따르지 않았고, 그래서 세입자들에 대한 잠재적인 보호 수준을 제거했다.마지막으로, 집주인은 파산할 수도 있고, 재산은 채권자의 금전적 이익을 보호할 법적 의무가 있는 관리자들의 손에 넘어갈 수도 있다.이 마지막 사건은 종종 세입자들에게 최악의 결과였고,[5]: 58–59 [11]: 369 [12]: 185 [2]: 361 법률상 어떠한 관련성도 고려되지 않았다.

인구 과잉

18세기는 1770년대 이후 거의 계속된 인구 증가의 시기였다.사람들은 군입대를 위한 풀과 경제적 자원 모두를 제공하는 자산으로 간주되었기 때문에 집주인에 의해 처음에는 이것이 문제로 여겨지지 않았다.지주들과 정부는 이민을 [20]막으려고 노력했고, 이는 사람들의 이민 능력을 제한하기 위한 1803년 여객선 법을 만들었다.

육군과 해군에 충원원을 제공하는 하이랜드의 역할은 T. M. Devine의 말을 빌리자면 "매우 주목할 만한" 것이었다.7년 전쟁(1756-63)에서 시작하여 미국 독립 전쟁 동안 증가해 나폴레옹 전쟁까지 하이랜드가 전열, 민병대, 펜시블, 그리고 지원병들의 연대에 기부한 금액은 74,000명으로 추산된다.이것은 약 30만 명의 인구 중 하나였다.이러한 추정을 감안하더라도 전시에는 하이랜드가 중요한 모집 [5]: 43 자원으로 간주되었다.

인구 증가에 대한 태도는 19세기 전반기에 바뀌었다.첫째, 다시마 무역은 1815년 나폴레옹 전쟁이 끝난 직후에 붕괴되었다.다시마 장사를 하는 사람들은 생계를 꾸리기에는 땅이 충분하지 않은 농사꾼들이었다. 즉, 코틀은 식량을 재배할 수 있는 토지에 가장 접근성이 낮은 사회에서 가장 가난한 사람들이다.대체 고용이 없으면 빈곤은 피할 수 없었다.지주(또는 경우에 따라서는 파산한 토지의 수탁자)는 더 이상 세입자를 그들의 토지에 머물게 하려고 하지 않고, 이민을 장려하거나 돕거나, 또는 더 절박한 상황에서 실질적으로 상당한 임대료 체불자에게 원조 통로를 받아들이도록 강요하지 않는다(즉, 이민).퇴출.[5]: 43,48,52

다시마 산업이 몰락한 직후 감자 기근이 뒤따랐다.심각한 기근에 직면하자, 정부는 그들이 공공 사업이나 부동산 개선, 또는 단순히 기근 구제 제공에 의해 가난한 세입자들을 먹여 살릴 일차적인 책임이 있다는 것을 꺼리는 집주인들에게 분명히 했다.빈곤법의 완전한 적용과 가능한 개혁의 위협(각 교구의 모든 빈곤층에게 식량을 공급할 의무를 공식화하는 효과가 있었을 것)은 다양한 지원 이민 [12]조치의 최종 추진력이었다.

1815년 이후 수십 년 동안 이념적, 정치적 합의가 바뀌었다.잉여 인구는 서서히 골칫거리로 여겨지게 되었다; 그들의 식량 공급의 필요성을 박애주의 시대에 무시할 수 없었다.따라서 대규모 국외 추방은 하이랜드 지역의 사회 위기에 대한 해결책으로 여겨졌다.맬서스의 사상은 정책에 [21]영향을 미칠 수 있는 위치에서 많은 사람들에게 채택되었다.여객선법은 1827년에 폐지되었고 1841년 하원 특별위원회는 농경 교구의 인구가 45,000명에서 60,[5]: 184–185 000명 사이라는 결론을 내렸다.

차별

통관에 대한 주된 동기는 경제적인 것이었다.이와 연관된 것은 켈트족이 앵글로색슨족보다 덜 근면하다는 이론가들의 제안이었고, 그래서 인종 이론에 경제적 요소를 부여했다.제임스 헌터는 현대판 로우랜드 신문을 인용했다.'인종학적으로 켈트족은 열등하며, 우리가 변장하려 해도...'그것은 앵글로 색슨족의 더 높은 능력 앞에서 무너질 운명이라는 위대한 우주적 사실을 없앨 수 없다.'이 견해들은 패트릭 Sellar,는 요소 Countess 서덜랜드의 효과로 그녀의 계획들을 채택하여 종종 이 ideas,[22]그리고 찰스 트리 벨리언, 하일랜드 감자 기근. 동안 기아 구호와 수석 정부 대표에 대한 지지의 뜻을 썼다 같은 사람들에 의해 열렸다.[14]:416(트리 벨리언``reforme로 여겼다.d Celt"는 콘월 켈트족 혈통을 가지고 있다.)[5]: 164 게일인에 대한 인종차별이 이야기의 [2]: 355 일부를 형성했다는 것에는 의심의 여지가 거의 없다.

로마 가톨릭 신자들은 1708년까지 일련의 차별적인 법을 경험했다.이 법들의 영어판이 1778년에 폐지된 반면, 스코틀랜드에서는 1793년까지 이런 일이 일어나지 않았다.그러나 일부 역사학자들은 종교적 차별이 세입자를 퇴거시키는 이유로 간주하지 않고 에릭 [1]: 81–82 리처드 같은 작가들에 의한 자발적 이민의 원천으로 간주하고 있다.최근 장로교로 개종한 보이스데일의 콜린 맥도널드에 의해 쫓겨난 가톨릭 신자들을 괴롭힌 명백한 사례가 하나 있다.박해를 피하기 위한 자발적인 이민이 가능했을 때 빈 농장의 위험(따라서 임대료 손실)이 명백해졌을 때 이것은 일시적으로 중단되었다.그러나 1771년 36가구가 임대 계약을 갱신하지 않았다(보이스데일의 세입자 약 300가구 중 11가구는 로마 [6]카톨릭 교회의 재정적 지원으로 다음 해에 이주했다).

개별 이벤트

1911년 기념비를 배경으로 한 바드베아 롱하우스 유적

양의 해

1792년 Strathrusdale의 소작농들은 6,000마리 이상의 양을 Ardross 주변의 땅에서 몰아냄으로써 시위를 이끌었다.이것은 통관에 대한 첫 번째 대규모 시위였다.그것은 이웃 세입자들의 소를 반복적으로 압류한 양치기 농부들에게 땅을 빌려주면서 시작되었는데, 그들은 양들이 풀을 뜯고 있다고 주장했습니다.결국 소주들은 인근 토지의 세입자들의 도움을 받아 격한 대립 끝에 가축을 되찾았다.이 성공에 용기를 얻어, 며칠 후, 결혼 축하 파티에서, 모든 양들을 모아서 볼리 강을 넘어 남쪽으로 몰아내는 계획이 개발되었습니다.그것은 매우 조직적인 방법으로 시행되었고, 그 지역의 모든 양들을 모았습니다(아마도 그를 두려워하거나 존경하기 위해서인지 로스의 보안관인 Geanies의 Donald Macleod의 양을 제외).첫 번째 양떼는 7월 31일에 수집되었고 8월 4일까지는 수천 마리의 양이 수집되었다.

이 시위는 프랑스 혁명의 맥락에서 현지 지주들과 법 집행관들에 의해 목격되었고, 경종을 울렸다.디퓨트 보안관으로서, 도널드 맥클레오드는 에든버러에서 로버트 던다스 로드 변호인에게 군사적인 도움을 요청하는 사건들을 보고했다.그 요청은 런던으로 전달되었고, 헨리 던다스(로버트의 삼촌)는 블랙워치를 돕기 위해 북쪽으로 보내라고 명령했다.그들이 도착할 때까지, 맥클레오드는 성공하지 못할지도 모르는 시위자들에 대한 어떠한 조치의 위험도 피했다.8월 5일 이른 시간, 그 지역에서 온 신사들의 큰 당인 맥클로드와 3개 중대의 병사들은 양이 모여 있던 곳으로 이동했다.대부분의 시위자들은 도망쳤지만, 근처에서 8명이 붙잡혔고 나머지 4명은 그들의 집에서 잡혔다.항의는 급속히 잦아들었다.포로들 중 8명은 소를 압류한 양치기들을 폭행한 혐의로 재판을 받았지만 폭력이 정당방위였다는 이유로 무죄 판결을 받았다.죄수들 중 7명은 반란 혐의로 재판을 받았고 유죄 판결을 받았다.사형이 자주 사용되던 시기에는 처벌이 경미했다.가장 힘들었던 것은 시위자 중 두 명이 호주로 7년간 이송된 것이다.그들은 인버네스 톨게이트에 있는 감옥에서 탈출했기 때문에 이 일은 일어나지 않았다.탈주범들을 [1]: 111-132 추적하려는 진지한 시도는 없었다.

개별 클리어런스의 예

Ormaig는 한때 Mull 근처의 Ulva 섬의 주요 정착지였습니다.이곳은 선사시대부터 사람이 살다가 19세기 중반 프란시스 윌리엄 클라크에 의해 개간되었다.

가장 잘 문서화된 두 가지는 서덜랜드 공작부인의 땅에서 온 것으로, 특히 그녀의 요인인 패트릭 셀러에 의해 수행되었고, 런던 타임즈 [23][24][25]리포터에 의해 목격되고 문서화된 글렌칼비 결재이다.

서덜랜드 클리어런스

서덜랜드 땅은 엘리자베스 서덜랜드가 한 살 때 상속받았다.서덜랜드 카운티의 약 절반을 차지했으며, 1812년에서 1816년 사이에 매입한 결과 임대 [26]: xiii 가치로 측정했을 때 63%로 증가했습니다.1785년 9월 4일, 20세의 나이로 서덜랜드 부인은 1786년부터 1803년 그의 아버지의 직위를 계승할 때까지 백작 고워로 알려진 조지 그란빌 레브슨-고워와 결혼했다.그가 죽기 불과 6개월 전인 1832년, 그는 서덜랜드 공작으로 임명되었고 그녀는 서덜랜드 [27]백작 부인으로 알려지게 되었다.

Lady Sutherland가 그 땅을 상속받았을 때, 그 땅의 많은 부분에 많은 주택담보대출이 있었다.서덜랜드 부인이 아직 어린 시절인 1772년에 몇몇 이주들이[h] 이루어졌고 그녀의 가정교사들에 의해 소유지가 관리되었다.그들은 그 토지의 많은 악당들을[i] 쫓아내려고 했다.많은 세입자들이 이민을 갔고 내륙에서 이주한 세입자들에게 새로운 어촌이 일자리를 제공할 계획이었다.그러나 이 계획들은 부동산이 [15]: 36 돈이 부족했기 때문에 진행되지 않았다.

1803년 Leveson-Gower는 브릿지워터 공작의 막대한 재산을 물려받았고, 그 땅은 이제 개량을 위한 돈을 가지고 있었다.많은 토지 임대차계약이 1807년까지 종료되지 않았지만, 토지 재건을 위한 계획이 시작되었다.당시의 관례와 서덜랜드 부인의 유산에 대한 강제 규정에도 불구하고, 레브슨 가워는 그의 부인에게 토지에 대한 전반적인 통제권을 위임했고, 그녀는 그 관리에 적극적인 관심을 보였다.서덜랜드 클리어런스의 주요 부분이 시작되면서 서덜랜드 부인과 그녀의 조언자들은 여러 가지 영향을 받았다.첫째, 인구가 증가하고 있었다.둘째, 그 지역은 기근에 빠지기 쉬웠고, 음식을 사서 그 지역에 수입함으로써 구호 활동을 조직하는 것은 집주인의 몫이었다.기근이 얼마나 심각했는가는 현대 역사학자들 사이에서도, 그리고 [j]1845년 정리된 직후 서덜랜드 단지의 관리에서도 논의되고 있다.세 번째 원동력은 농업 개선에 대한 전반적인 생각이었다.이것은 아담 스미스와 많은 농업학자들의 경제사상을 받아들였습니다.하이랜드에 있어서, 이러한 이론의 주된 추진력은 양으로부터 얻을 수 있는 훨씬 더 큰 임대 수익이었다.양털 가격은 1780년대 이후 다른 상품들보다 더 빠르게 올랐다.이것은 양치기들이 현재의 [15]: 36-38 세입자들보다 훨씬 더 높은 임대료를 지불할 수 있게 했다.

패트릭 셀러

이제 자본 자금을 이용할 수 있게 되자, 1807년 Lairg에 첫 번째 큰 양떼 농장이 임대되었고, 약 300명의 사람들이 이주했다.이들 중 상당수는 새 집을 받아들이지 않고 이민을 가 부동산 관리인과 서덜랜드 [1]: 164-165 부인의 불만을 샀다.1809년 윌리엄 영과 패트릭 셀라는 서덜랜드에 도착하여 서덜랜드 가와 접촉하여 소유주들에게 중요한 조언자가 되었다.그들은 신속한 결과를 바라는 바램에 맞는 야심찬 계획을 제시했다.서덜랜드 부인은 이미 1807년 이 땅의 요소인 데이비드 캠벨을 진보가 부족하다는 이유로 해임했다.그의 후임인 코스모 팔코너는 영과 셀라의 조언으로 인해 자신의 위치가 훼손되고 있음을 알게 되었다.1810년 8월, 매사냥꾼은 1811년 6월 2일부터 떠나기로 동의했고, 영과 셀라가 그의 [k][15]: 52-70 자리를 이어받았다.

Young은 Moray에서 농업 개선에 대한 입증된 실적을 가지고 있었고 Sellar는 에든버러 대학에서 교육받은 변호사였다; 둘 다 Adam Smith의 현대 사상에 완전히 정통했다.그들은 그 토지에 대해 한층 더 큰 야망을 제공했다.[1]: 166 재정착된 인구를 고용하기 위해 새로운 산업이 계획에 추가되었다.브로라에서 탄광이 침몰했고 해안에서 [15]: 71 청어 떼를 착취하기 위해 어촌이 건설되었다.다른 아이디어는 태닝, 아마, 소금, 벽돌 제조였다.[1]: 167

영과 셀라의 요인 하에 1812년 아신트에서 셀라의 지휘 아래 대규모 양떼 농장을 설립하고 해안에 오래된 세입자들을 재정착시켰다.셀라는 이 과정에서 지역 악당들의 도움을 받았고, 그 과정은 인기가 없는 사건에도 불구하고 불안 없이 진행되었다.그러나 1813년 킬도난의 스트라스에서 계획된 청소는 폭동을 동반했다.성난 폭도들은 양치기 농부들이 땅을 보러 왔을 때 계곡에서 쫓겨났고, 셀라는 6주 이상 대치 상황이 존재했고, 셀라는 시위대와 성공적으로 협상하지 못했다.결국 군대가 소집되었고, 토지는 개간된 소에 대해 매우 유리한 가격을 지불하는 등 양보를 했다.이것은 주변 지역의 집주인과 캐나다로 이주하는 조직된 정당에 의해 도움을 받았다.이 모든 과정은 서덜랜드 부인과 그녀의 조언자들에게는 심각한 충격이었고, 그들은 역사학자 에릭 리차드의 말을 빌리자면, "그들이 현명하고 [1]: 168-172 자애롭다고 여겼던 계획에 대한 이러한 반응에 정말 놀랐다"고 말했다.

1814년 Whitsun을 시작으로 Strathnaver에서 추가 통관이 예정되어 있었다.이는 셀라가 육지에 있는 새로운 양떼 목장 중 하나를 성공적으로 임대한 것에 의해 복잡해졌다.그것은 그의 책임으로서 현재 그의 책임이다.(이 통지는 1814년 스트라스나버와 브로라에서 430가구를 이주시킨 것의 일부로서, 대략 2,000명의 사람들이었다.)[1]: 180 셀라는 또한 서덜랜드의 [1]: 178 땅에서 밀렵하는 로버트 맥키드를 잡아냄으로써 지역 법무관 로버트 맥키드의 적을 만들었다.셀라가 일부 세입자에게 양보하면서 세입자들이 그들의 사유지에 조금 더 머물 수 있도록 허락하면서 세입자들 사이에 약간의 혼란이 있었다.일부 세입자는 퇴거 통지에서 날짜보다 먼저 이사했고, 다른 세입자는 퇴거 당사자가 [1]: 181 도착할 때까지 머물렀다.평소처럼 퇴거대가 떠난 뒤 재점거를 막기 위해 철거된 가옥의 지붕재를 파괴했다.1814년 6월 13일, 이것은 윌리엄 치솔름이 살던 집인 Badinloskin의 경우에서 불에 타서 이루어졌다.설명은 다양하지만, 불이 났을 때 그의 노인과 병석에 누워있는 장모가 아직 집에 있었을 가능성이 있습니다.사건에 대한 제임스 헌터의 이해에서 셀라는 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫는 즉시 그녀를 수행하라고 명령했다.그 할머니는 6일 후에 [7]: 197 죽었다.에릭 리차드는 노파가 집이 [1]: 183 파괴되기 전에 건물 밖으로 옮겨졌다고 주장한다.사실이 무엇이든 간에 셀라는 이번 사건 및 이 허가 기간 동안 발생한 다른 사건과 관련하여 과실치사 및 방화 혐의로 기소되었습니다.그 혐의는 로버트 맥키드가 제기한 것으로, 그가 셀라를 [7]: 181-182 밀렵한 것을 잡은 것에 대해 품고 있던 앙금이 원인이었다.재판이 다가오자 서덜랜드 사유지는 셀러의 변호에 도움을 주지 않고 직원들과 거리를 [1]: 170 뒀다.그는 1816년 재판에서 모든 혐의에 대해 무죄 판결을 받았다.그 사유지는 크게 안도했고, 이것을 그들의 청산 [15]: 195 활동의 정당화로 받아들였습니다. (로버트 맥키드는 망한 사람이 되어 카운티를 떠나야 했고, 셀라에게 굽실거리는 사과와 고해성사를 제공했습니다.)[1]: 189 [15]: 205-206

무죄 판결에도 불구하고, 이 사건과 그 사건에서의 셀라의 역할은 서덜랜드 클리어런스의 대중적 시각에 고정되었다.스태퍼드 부동산 관리자인 제임스 록은 현재 그의 고용주가 소유한 북부 지역에 더 많은 관심을 가지고 있었다. 그는 영의 재정 관리가 무능하다고 생각했고, 셀러의 행동은 매우 우려스러운 것이었다.Sellar와 William Young 둘 다 Sutherland 사유지와 함께 관리직을 곧 떠났다(Sellar는 주요 세입자로 남아 있었다).그럼에도 불구하고, 록은 또한 통관이 [15]: 215-217 [1]: 189 사유지만큼이나 세입자들에게도 유익하다는 이론에 동의했습니다.

1815년 4월 런던 군사 등록부의 비판적인 보도에 의해 사건에 대한 서덜랜드 부인의 불쾌감이 더해졌다.이것들은 곧 더 큰 신문에 실렸다.그들은 알렉산더 서덜랜드에서 유래했는데, 그는 그의 동생인 시버크로스의 [l]존 서덜랜드와 함께 통관 반대자였다.알렉산더는 육군 대위로 복무한 후 서덜랜드 사유지에 대한 임대차 계약을 맺으려는 그의 희망이 좌절되어 런던에서 기자로 일했다.그러므로 그는 [7]: 183–187, 203 그 사유지에 문제를 일으킬 만한 위치에 있었다.

제임스 록

셀라르의 해임은 그를 희생양으로 삼았고, 그에 따라 부동산 [18]: 388 정책에 대한 적절한 비판적 분석을 방해했다.Frances Suther의 계수와 James Loch의 전반적인 통제 아래, 클리어런스는 계속되었다.1816년과 1817년까지, 기근은 대부분의 내륙 지역에 영향을 미쳤고, 그 땅은 가난한 사람들에게 구제를 제공해야 했다.세입자가 이민을 원하면 부동산에 이의를 제기하지 않겠지만 여전히 적극적인 격려가 없었다.

1818년에 통관 프로그램의 가장 큰 부분이 시행되었고, 1820년까지 지속되었다.록은 또 다른 홍보 재앙을 피하기 위한 강력한 지시를 내렸다. 즉, 임대료 체불은 공동 운영자들에게 면제될 수 있고, 시간은 걸리며, 새로운 농경지에 대한 임대료는 가능한 한 낮게 책정될 것이다.

그 과정은 잘 시작되지 않았다.킬도난의 데이비드 맥켄지 목사는 그의 교구에서 추방될 220가구를 대표하여 록에게 편지를 썼다.그는 내륙 지역 사람들이 새로운 해안 농경지로 생계를 유지할 수 있다는 통관 통관의 기본 전제에 단호히 이의를 제기했다.록은 반대에도 불구하고 이주를 강행할 것이라고 단호히 말했다.하지만, 동시에, 서더와 그 지역의 지상 사무관은 록에게 새로운 농경지 중 수용 가능한 품질을 가진 것은 거의 없다고 지적했습니다.일부 세입자들은 집을 떠나 캐이스네스로 이주하거나 미국이나 희망봉으로 이주하는 것을 고려하고 있었고, 서더는 그들의 집세 체납액을 탕감함으로써 이를 장려했다.퇴거 통보를 받은 사람들에게 더 긍정적인 것은, 1818년에 소의 가격이 높았다.결국, 그 해 결제는 심각한 [1]: 200–206 항의 없이 통과되었다.

이후 2년 동안 통관 규모가 증가하여 1819년에 425가구(약 2,000명), 1820년에 522가구가 되었다.로치는 소의 가격이 높고 양 [1]: 207 목장의 임대 수요가 많은 반면, 빨리 움직이고 싶어했다.1819년에는 격렬한 저항은 없었지만, 서더는 정확한 지시에도 불구하고 불을 이용해 집을 파괴했다.이는 주택의 잔디와 돌담까지 말라붙어 초가지와 지붕의 목재에 불이 붙는 건조한 날씨가 계속된 후 발생했다.많은 수의 부동산이 제거되었고, 이것은 그것을 관찰한 사람들에게 끔찍한 인상을 주었다.로치가 피하고 싶어했던 홍보 참사가 이어졌고, 옵저버 신문은 "서덜랜드의 황폐화"라는 헤드라인을 실었다. 1819년은 "화상의 해"(bliadhna na losgaidh)[m][7]: 200–280 [n]로 알려지게 되었다.

1819년 가을, 서덜랜드 단지의 경영진은 더 이상의 승인에 대한 적대감이 커지고 있다는 보고를 받았다.서덜랜드 가족은 익명의 협박 편지를 런던에 있는 그들의 집으로 보냈다.대서양 횡단 이민 협회는 1820년에 계획된 통관에 대한 저항의 초점을 제공했고, 큰 회의를 열고 서덜랜드 세입자들의 상황에 대한 신문들과 광범위한 서신을 했다.이러한 평판은 록에게 큰 우려를 불러일으켰고, Whitsun 1820이 다가오면서 언론의 논평은 증가하였다.레이디 서덜랜드는 그녀의 가족이 특히 통관 허가를 비판하는 사람들의 표적이 되고 있다고 느꼈고, 그래서 그녀는 록에게 이웃들이 무엇을 했는지 알아보라고 부탁했다.대답은 로스샤이어의 모레이 경은 때때로 퇴거 세입자가 소유한 소를 샀지만, 그렇지 않으면 아무런 준비도 하지 않았다는 것이다.그것들은 단순히 보상이나 대체 임차권 제공 없이 퇴거당했을 뿐이다.노바르의 먼로의 세입자들도 많은 사람들이 이주하면서 단순히 쫓겨났다.1820년 서덜랜드 협정이 다가오자 노바르의 문로에 있는 컬레인에서 그들의 협정에 항의하는 폭동이 두드러졌다.록은 이것이 서덜랜드 세입자들에게까지 확산될 것을 우려했지만, 격렬한 물리적 저항은 일어나지 않았고, 에릭 리처즈의 말에 따르면 그들은 "영혼의 묵인"을 보여주었다.지난 6월 그루이드의 또 다른 인근 사유지에서 통관에 대한 심각한 저항이 있었다.리처즈는 서덜랜드 단지의 폭력 부족은 서덜랜드 단지의 재정착에 기인한다고 지적하며 "이런 점에서 서덜랜드 단지는 평판에도 불구하고 대부분의 다른 청산 [1]: 218-220 소유주들과 강하고 긍정적인 대조를 이뤘다"고 말했다.

1819년과 1820년은 서덜랜드 사유지의 주요 정리 활동이었다.1821년 봄 아체네스와 아스코일모어에서의 훨씬 더 작은 허가증은 방해에 부딪혔고 군대가 강제 퇴거를 수행하기 위해 소집되어야 했다.잔혹함과 태만함에 대한 불만이 제기되었지만, 내부 조사로 모든 범죄의 요소가 사라졌습니다.그러나 이 결론은 [1]: 223-224 퇴거자들이 겪는 고통을 얼버무렸을 가능성이 높다.

부동산별로 수집된 수치는 1819년 퇴거 이후 세입자, 서브[o] 테넌트, 무단거주자들이 어디로 갔는지에 대한 정보를 제공한다.세입자의 경우 68%가 부동산의 다른 곳에 세입자가 되었고, 7%는 인근 부동산에, 21%는 인접 카운티로, 2%는 이민을 갔다.나머지 2%는 행방이 묘연했다.서브 테넌트 및 스쿼트 거주자는 해안에 73%, 인근 사유지에 7%, 인근 카운티로 13%, 그리고 5%로 나뉘었다.2%가 행방불명되었다.이 설문조사는 이후 다른 [1]: 221 곳으로 여행을 떠난 사람들에 대한 정보를 수집하지 않습니다.

록은 1821년 말 서더에게 이 땅의 주요 정리 활동을 끝내라는 지시를 내렸다.그 후 20년 정도 소규모 정리 활동이 계속되었지만, 이것은 연안 정착지에 인구를 재정착하고 [1]: 224 대체 산업에 참여시키기 위한 전체적인 계획의 일부가 아니었다.

글렌가리

1812년 알렉산더 래널슨의 헨리 래번 초상화 글렌가리의 맥도넬.맥도넬은 하이랜드 문화를 지원하는 동시에 세입자를 정리한다고 주장했습니다.

화려한 알렉산더 라날드슨 맥도넬(Glengarry)은 자신을 진정한 하이랜드 족장의 마지막 진짜 표본으로 묘사했고, 그의 세입자들은 거의 모든 가톨릭 신자들이 가차없는 [28]퇴거 과정을 겪었다.그는 그의 해체된 연대를 버렸다; 그 가톨릭 성직자 (나중에 주교) 알렉산더 맥도넬은 그 남자들과 그들의 가족들을 [29][30]캐나다 온타리오 동부 글렌가리 카운티에 정착하도록 이끌었다.

저항

Gaels는 농경지대에서 거의 [31]: 66 활동적인 저항이 없는 무관심과 무관심으로 Clearance에 반응했다고 종종 주장되어 왔다.그러나 자세히 살펴보면 이 견해는 기껏해야 지나치게 [31]: 66 단순화된 것이다.군대가 최소 10차례에 [31]: 80 걸쳐 개입했지만, 리차드씨는 단 한 명의 사망자도 통행 허가 자체의 [31]: 88 물리적 행위에 직접적으로 기인한 것은 없다고 지적했습니다.마이클 린치는 [11]: 375 통관에 대한 50개 이상의 주요 저항 행위가 있었다고 주장한다.1880년대 크로퍼스 전쟁 이전에도 게일어 공동체는 법 집행관에게 접근하여 1852-3년 로스샤이어 코이가흐와 같은 퇴거 통보를 파기함으로써 이주를 막거나 심지어 피했다.여성들은 당국을 반대하는 최전선에 나섰고, 그들의 남성 친척들은 그들을 [31]: 69 [32]지지했다.새로운 양떼 농장을 운영하기 위해 수입된 저지대 양치기들은 협박편지와 불구가 되거나 양떼를 도둑맞게 할 수 있었다.19세기 [31]: 68 초에 서덜랜드 사유지에서 한 해 동안 1,500마리 이상의 양이 도둑맞았다.밀렵과 [33]같은 많은 형태의 저항들이 물밑에서 행해졌다.19세기 초 사우스 유이스트 밀턴 농장에 물레방앗간이 도입된 후, 소작인들은 계속해서 곡물을 돌멩이로 갈았다.이것이 바람직하지 않다고 여겨졌기 때문에, 집주인은 기겁을 부쉈다; 스카이와 [33]티레에도 비슷한 에피소드가 기록되었다.1843년 붕괴 이후, 게일어를 사용하는 많은 지역들은 지주들로부터 돈을[34] 받는 것을 거부하고 종종 공개적으로 [35]비판적인 장로교 [33]자유 교회를 위해 스코틀랜드 교회를 떠났다.

리처즈는 크로퍼스 전쟁 전에 대규모 저항을 시도한 세 가지에 대해 설명하고 있다: 양의 해, 1812-4년 패트릭 셀러의 스트라스나버 허가 반대 시위, 1819-20년 이스터 로스에서의 "더지오나이트 운동"은 한 지역 타크맨의 이민 [31]: 72-5 기금 조직에 의해 촉발되었다.

크로퍼스법

1886년 크로퍼스 홀딩스(스코틀랜드)법이 제정되면서 하이랜드랜드랜드연맹은 결국 토지개혁을 이뤄냈지만 [citation needed]이미 인구감소로 어려움을 겪고 있던 시기에는 경제성이 떨어졌고 너무 늦었다.그러나, 농가법은 [36]농가에게 소유권 보장을 부여함으로써 농가 허가법에 종지부를 찍었다.

하지만, 크로퍼스 법은 코틀이나 넓은 사유지의 소유권 보장을 허가하지 않았다.그 결과 스코트랜드 고지대는 유럽에서 [37]가장 불평등한 토지 분배를 계속하고 있으며, 스코트랜드의 절반 이상이 500명 미만의 사람들이 소유하고 있다.제1, 2차[39] 세계대전 이후[38] 육지투쟁은 귀환 장병들이 잘리지 못하면서 일어났다.

레거시

문학.

다음 항목도 참조하십시오.스코틀랜드 게일어 문학 © 19세기

출처에 대한 다른 분석과 [31]: xi [40]원인에 대한 결정으로 주제에 접근하는 역사학자들과 다른 사람들 사이에 명확성에 대한 논의가 계속되고 있다.이와 같이, 역사학자들이 가지고 있는 고원 지대에 대한 이해와 이러한 [2]: 1-9 사건에 대한 일반적인 견해 사이에는 상당한 차이가 있다.더욱이,[31]: xi 역사적 분석은 누가 스코틀랜드의 땅을 소유하고 통제해야 하는지에 대한 진행 중인 논쟁을 포함하여 정치적 견해에 의해 복잡하다.

그 당시 많은 작가들에 의해[citation needed] 비난받았고, 19세기 후반에는 스코틀랜드 법에 의거한 지주들의 막강한 권력과 경작과 관련된 토지 개혁, 특히 알렉산더 맥켄지의 1883년 고지 개척 역사에 반대하여 이 허가들이 발동되었다.클리어런스의 효과는 닐 M을 포함한 작가들의 허구적인 작품에서 환기되었다. 1930년대와 1940년대 건과 핀 맥콜라.1963년 존 프레블이 베스트셀러 역사책을 출간하기 전까지 이 주제는 학계 역사학자들에 의해 무시되었다. 그는 하이랜더 족장이 잔혹한 지주들로 인해 비극적인 망명을 강요받았다는 그의 견해에 전 세계의 관심을 끌었다.일부 역사학자들은 이 작품을 지나치게 [2]: 4-5 단순화시킨 것이라고 반박하고 있지만, 다른 작가들은 더 나아가, 이 작품이 인종 차별이나 인종 청소와 동등하다는 오해를 조장하고, 런던의 영국 당국이 그것들을 수행하는데 중요하고 끈질긴 역할을 했다고 말했다.특히, 하이랜드 일대에 대한 대중의 기억은 때때로 1745년 [2]: 1–13 실패한 자코바이트 반란 이후 비교적 짧은 기간의 보복과 얽혀 있다.그러나 프레블과 그의 [2]: 1-9 후계자들의 설명과는 크게 다른, 이 주제에 대해 철저히 연구된 많은 학술적 작업이 현재 존재한다.중요한 것은, 현재 고지대에 초점을 맞추고 있는 많은 역사적 작품들이 있기 때문에,[2]: 9 저지대에서 일어난 개간에도 불구하고, 스코틀랜드 역사의 모든 저널과 책의 균형이 고지대로 지나치게 기울어져 있다는 주장도 있다.

시

R. R. McIan에 의해 스코틀랜드를 떠나 캐나다로 가는 클랜 맥앨리스터의 낭만적인 초기 빅토리아 시대 묘사

많은 게일 시인들은 클리어런스의 영향을 많이 받았다.반응은 니얼 [41]맥리드의 시를 지배했던 슬픔과 향수에서부터 메리 맥퍼슨의 [42]작품에서 발견되는 분노와 행동에 호소하는 것까지 다양했다.20세기 스코틀랜드 게일어로 가장 잘 알려진 한라그 시는 솔리 맥린이 라사이에서 [43]자란 곳 근처의 개간된 마을에 대해 썼다; 그의 다른 많은 시들은 클리어런스의 [44]영향을 다루고 있다.

많은 노래들이 지주계급을 풍자하는 형식이었다.아마도 이것들 중 가장 유명한 것은 "명예의 [45]전당"으로 알려지게 된 에웬 로버트슨이 쓴 Dthataich Mhic Aoidh일 것이다.이 노래는 서덜랜드 공작과 그의 요소인 패트릭 셀러, 제임스 록, 제임스 앤더슨 그리고 서덜랜드 클리어런스에 [p]관련된 다른 사람들을 조롱한다.아르드나무르찬 클리어런스에 대해서도 이 지역 의사인 이안 맥라클린이 [47]비슷한 감정을 표현했다.캐나다 보트송은 일부 이민자들이 느끼는 황량함을 표현하고 있다.

하지만 여전히 피는 강하고 심장은 하이랜드야
그리고 우리는 꿈속에서 헤브리데스를 [citation needed]본다.

산문

클리어런스는 스코틀랜드 문학에서 영향력 있는 주제였으며, 이안 크라이튼 [citation needed]스미스의 소설인 '백합 고려'와 같은 주목할 만한 사례들이 있다.

출입국 허가 기념비

이민자상은 클리어런스 기간 동안 하이랜드인들의 비행을 기념하지만, 그들이 정착한 곳에서 그들이 이룬 업적을 보여주는 것이기도 하다.스코틀랜드 헬름스데일에 있는 하이랜드 산맥 기슭에 위치해 있습니다.

2007년 7월 23일 알렉스 살몬드 스코틀랜드 제1부장관은 서덜랜드 헬름스데일에 있는 제럴드 랭의 높이 3m(10피트)의 청동 엑실레스 동상을 공개했다.이 동상은 토지 소유주에 의해 이 지역에서 추방되어 해외로 새로운 삶을 시작하기 위해 고국을 떠난 사람들을 기념하는 것이다.가족이 집을 떠나는 모습을 묘사한 이 조각상은 킬도난의 스트라스 입구에 서 있으며,[48] 기념식에 참석한 스코틀랜드계 캐나다인 광산 백만장자 데니스 맥클로드의 자금 지원을 받았다.

캐나다 [49]매니토바 주 위니펙의 레드 강둑에도 높이 3m의 청동 엑실레스 동상이 세워졌다.

서덜랜드 골스피에는 서덜랜드 공국의 초대 공작 조지 그랜빌 레브슨 가워의 동상이 서덜랜드 클리어런스에서의 [50]논란이 되고 있는 역할 때문에 반달리즘의 대상이 되고 있다.

인구 통계

디아스포라는 전세계적이었지만, 이민자들은 프린스에드워드 섬, 노바스코샤(안티고니시와 픽토우 카운티, 나중에 케이프 브레튼), 온타리오의 글렌가리와 킹스턴 지역, 그리고 미국 식민지의 캐롤리나 지역에 가까운 지역사회에 정착했다.캐나다 게일어는 약 2세기 동안 널리 쓰였다.노바스코샤의 인구 중 한 추정치는 1815년에서 [51]1870년 사이에 스코틀랜드에서 50,000명의 게일들이 이주해오고 있다.20세기 초에 케이프 브레튼에는 [52]약 100,000명의 게일어 화자가 있었다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이에 대해 조언자들의 조언을 따르는 것을 꺼린 지주들의 예로는 1802년 스카이 위의 맥도날드 사유지와 1829년 맥도날드 경을 들 수 있다; 브레달번 경은 조언자들에 의해 "소농민들에 대한 잘못된 동정심"으로 비난을 받았다; 시포스 지방에서도 비슷한 상황이 존재했다.1800년에 [3]: 242 루이스에 도착했어요
  2. ^ 클루니의 존 고든은 역사학자 제임스 [4]헌터에 의해 특별한 비판으로 선정되었다.
  3. ^ 19세기 전반의 도시화는 영국이나 유럽의 어느 곳보다 스코틀랜드에서 더 빨랐다.
  4. ^ 어떤 경우에는, 경작은 공동 활동으로서 행해졌고, 그 후에 토지가 분할되었다.런 리그를 공동체 활동으로 보는 시각은 일반적인 오해이다.공동작업은 단지 [3]: 143 필요해서 생겨난 것이다.
  5. ^ 역사학자들 사이에 하이랜드 지역에 대한 약간 다른 정의는 정확한 숫자를 인용할 때 위험을 야기한다.
  6. ^ 예를 들어 1920년대 하이랜드 인구의 감소는 13.8%[13]: 6 였다.
  7. ^ "토지에 대한 공동 관리를 통해 강화되고 유지되는 토지에 대한 집단적 권리입니다.그것은 일상의 습관과 활동에 기반을 두고 있으며 타인과의 관계와 책임에 얽매여 있는 권리이다.이는 학자인 마이클 뉴턴이 밝힌 '사람은 사람이 속한 곳이 아니라 장소에 속해 있다'[19]는 생각을 낳는다.데차스의 또 다른 견해는 족장에게 특정 장소가 아니라 단순히 씨족 영토의 어딘가에 땅을 제공하는 것이 의무였다는 것이다.이는 사전 정리 시대의 [2]: 35 테뉴어 안전 수준을 다른 시각으로 볼 수 있다.
  8. ^ 당시 부동산에 의해 사용된 용어에서, 이주란 세입자들이 부동산의 한 부분에서 쫓겨나고 다른 곳에서 다른 임차권을 제공한다는 것을 의미한다.
  9. ^ 탁스맨(daoine uaisle의 일원인, 영어로 "gentry"라고 표현되기도 함)은 토지 소유주로부터 임대 또는 "tack"의 소유자로, 토지를 보다 낮은 [7]: 86 세입자에게 전대했다.그들은 하이랜드 [1]: 9 경제를 관리하는 데 중요한 역할을 하며, 사전 청산 사회의 중간 계층으로 작용했습니다.그들은 바일을 운영하는 것과 하이랜드, 특히 검은 소를 거래하는 것에 관여했다.
    그들은 집주인이 임대하는 능력을 제한함으로써 임대료 수입을 직접 증가시키고 단순한 임대료 인상도 적용되었던 클리어런스를 포함한 사회 및 경제적 변화의 영향을 가장 먼저 느낀 분야였다.이것은 1770년대부터 변화가 가속화되면서 이 역할의 느린 단계적 퇴출의 일부였고, 그 결과 다음 세기에는 태크맨은 사회의 작은 구성 요소가 되었다.T. M. Devine은 "이 계급의 이동은 옛 게일어 [5]: 34 사회의 죽음을 가장 명확하게 보여주는 것 중 하나"라고 묘사한다.
  10. ^ 1808년 서덜랜드 부인은 남편에게 편지를 보내 만약 그 요인이 그들을 먹이기 위해 피터헤드로부터 옥수수를 사지 않았다면 많은 세입자들이 죽었을 것이라고 말했다. (이 비용은 나중에 수혜자들에 의해 상환되었다: 사실상 대규모 긴급 대출 프로그램이었다.)같은 해 부동산 어드바이저(1845년)의 회고록에서 "서덜랜드의 소들은 프로벤더 부족에 의해 봄이 죽어갔다… 그리고 이것은 오늘날 당신의 병적인 자선가들이 비참한 하이랜드 사람들을 위한 위로의 나날이라고 부르는 조건이다.
  11. ^ 이 공동입장의 세부사항은 잘 파악되지 않았다.따라서 셀라가 협정이 발효되기도 전에 서덜랜드 부인에게 자신의 역할에 대해 불평할 이유를 제공했다.영은 고위직을 맡아 부동산에 대한 '진보적 개선'을 담당했고, 셀러(변호사 훈련을 받은)는 임대료 징수, 계좌 유지, 임대 계약 초안 작성, 임차인이 임대 조건을 준수하도록 보장하고 부동산에 대한 농장과 게임의 보호를 강화했다.
  12. ^ 그의 이름 뒤에 붙여진 영토 지정은 서덜랜드 형제가 때때로 '신사'로 묘사되는 다오인 우아슬 또는 탁스맨 계급의 일원이었음을 나타낸다.
  13. ^ 저널리스트이자 인기 작가인 존 프레블은 1963년에 출판된 그의 책에서 "불타는 해"라는 용어를 1814년으로 보고 있다.이것은 오류처럼 보이지만, 프레블의 책이 널리 읽히면서, 이것은 이 주제에 관한 많은 작은 포퓰리즘 작품들에 복사되었다.서덜랜드 클리어런스의 목격자라고 주장하는 도널드 맥레오드에 대한 설명은 비록 "소각의 해"라는 용어를 사용하지 않지만, 역사학자 제임스 헌터의 해석이 옳다는 것을 강하게 시사한다.
  14. ^ 로치는 서더에게 불을 사용해서 집을 살 수 없게 만들었다고 엄하게 충고했다.서더는 킬도난의 세입자들이 퇴거자들이 떠나자마자 어떻게 집을 다시 지었는지 설명하며 자신의 행동을 옹호했다.록은 이것이 통관 과정의 현실 중 하나라는 것을 인정했지만, 세입자들이 [1]: 209 쫓겨난 집을 불태우는 것을 금지하는 것을 철회하지는 않았다.
  15. ^ 쫓겨난 모든 사람이 집세를 내는 세입자는 아니었다.어떤 사람들은 애초에 그곳에 있을 법적 권리가 없었다.
  16. ^

    Ciad Dicc Cataibh, Le chuid foill,
    추이드 까아르데아스는 나 고일을 하고
    껌 b'ann an Iutharn 'n robh do thoil,
    껌 바흐람 이다스 라미움.

    서덜랜드의 초대 공작, 당신의 속임수로
    그리고 당신의 Lowlanders와의 우정으로,
    네가 있어야 할 곳은 지옥이야
    차라리 유다를 [46]곁에 두고 싶어요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al Richards, Eric (2000). The Highland Clearances People, Landlords and Rural Turmoil (2013 ed.). Edinburgh: Birlinn Limited. ISBN 978-1-78027-165-1.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Devine, T M (2018). The Scottish Clearances: A History of the Dispossessed, 1600–1900. London: Allen Lane. ISBN 978-0241304105.
  3. ^ a b c Dodgshon, Robert A. (1998). From Chiefs to Landlords: Social and Economic Change in the Western Highlands and Islands, c.1493–1820. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 0-7486-1034-0.
  4. ^ Hunter, James. "The best books on The Highland Clearances recommended by James Hunter" (Interview). Interviewed by Cal Flyn. Retrieved 2 February 2019.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Devine, T M (1994). Clanship to Crofters' War: The social transformation of the Scottish Highlands (2013 ed.). Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-9076-9.
  6. ^ a b Adams, Ian; Somerville, Meredyth (1993). Cargoes of Despair and Hope: Scottish Emigration to North America 1603–1803. Edinburgh: John Donald Publishers Ltd. pp. 63–71. ISBN 0-85976-367-6.
  7. ^ a b c d e f Hunter, James (2015). Set Adrift Upon the World: the Sutherland Clearances. Edinburgh: Birlinn Limited. ISBN 978-1-78027-268-9.
  8. ^ a b Devine, T M (2006). Clearance and Improvement: Land, Power and People in Scotland, 1700–1900. Edinburgh: Birlinn Ltd. ISBN 978-1-906566-23-4.
  9. ^ McLean, Marianne (1991). The People of Glengarry: Highlanders in Transition, 1745-1820. Montreal: McGill-Queen's University Press. ISBN 9780773511569.
  10. ^ Allan I. Macinnes (1988). "Scottish Gaeldom: The First Phase of Clearance". In Devine, T M; Mitchison, Rosalind (eds.). People and Society in Scotland, Volume 1, 1760–1830. Edinburgh: John Donald Publishers Ltd. p. 71. ISBN 0-85976-210-6.
  11. ^ a b c d Lynch, Michael (1991). Scotland, a New History (1992 ed.). London: Pimlico. ISBN 9780712698931.
  12. ^ a b c d e f Devine, T M (1995). The Great Highland Famine: Hunger, Emigration and the Scottish Highlands in the Nineteenth Century. Edinburgh: Birlinn Limited. ISBN 1-904607-42-X.
  13. ^ Harper, Marjory (1998). Emigration from Scotland between the wars: opportunity or exile?. Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780-7190-8046-3.
  14. ^ a b Devine, T M (1999). The Scottish Nation: a Modern History (2006 ed.). London: Penguin Books Ltd. ISBN 978-0-7181-9320-1.
  15. ^ a b c d e f g h i Richards, Eric (1999). Patrick Sellar and the Highland Clearances: Homicide, Eviction and the Price of Progress. Edinburgh: Polygon. ISBN 1-902930-13-4.
  16. ^ Fry, Michael (2005). Wild Scots, Four Hundred Years of Highland History. London: John Murray (Publishers). ISBN 0-7195-6103-5.
  17. ^ Paton, David M.M. (May 1993). "Brought to a wilderness: the Rev. David Mackenzie of Farr and the Sutherland clearances". Northern Scotland. 13 (first series) (1): 75–101. doi:10.3366/nor.1993.0006.
  18. ^ a b Richards, Eric (1985). A History of the Highland Clearances, Volume 2: Emigration, Protest, Reasons. Beckenham, Kent and Sydney, Australia: Croom Helm Ltd. ISBN 978-0709922599.
  19. ^ Bunting, Madeleine. "The language of resistance: Gaelic's role in community fight-back against corporate greed". Herald Scotland. Retrieved 10 July 2017.
  20. ^ Divine, T M (2011). To the Ends of the Earth: Scotland's Global Diaspora, 1750–2010. London: Penguin Books Ltd. pp. 91–92. ISBN 978-0-7139-9744-6.
  21. ^ Richards, Eric (2011). "Highland Emigration in the Age of Malthus: Scourie, 1841–55". Northern Scotland. 2: 60–82. doi:10.3366/nor.2011.0005.
  22. ^ Hunter, James (2005). "Chapter Six: Almost All Gone Now – Scotland: Strathnaver and Skye". Scottish Exodus: Travels Among a Worldwide Clan (2007 (Kindle) ed.). Edinburgh: Mainstream Publishing. Kindle location 5111. ISBN 9781845968472.
  23. ^ "London Times, May 20, 1845". youbelong.info.
  24. ^ "London Times, June 2, 1845". youbelong.info.
  25. ^ "London Times, October 22, 1846". youbelong.info.
  26. ^ Adams, R J, ed. (1972). Papers on Sutherland Estate Management 1802–1816, Volume 1. Edinburgh: Scottish History Society. ISBN 978-0950026046.
  27. ^ Richards 2004, 참조: odnb/42000. 오류:: 2004
  28. ^ 프리블, 존 (1963년)하이랜드 클리어런스, 펭귄 북스, 런던
  29. ^ Kelly, Bernard William(1905) The Fate of Glengarry: 또는 역사학 연구인 The Existration of the Macdonells, James Duffy & Co.더블린
  30. ^ Rea, J.E.(1974) Alexander MacDonell 비숍과 The Politics of Upper Canada, Ontario Historical Society, Toronto, pp. 2-7, 9-10.
  31. ^ a b c d e f g h i Richards, Eric (2007). Debating the Highland Clearances. Edinburgh University Press. ISBN 9780748629589. Retrieved 2 July 2017.
  32. ^ McKenzie, Steven (9 November 2011). "Highlands' rioting women could gain greater recognition". BBC News. Retrieved 2 July 2017.
  33. ^ a b c Symonds, James (1999). "Toiling in the Vale of Tears: Everyday Life and Resistance in South Uist, Outer Hebrides, 1760—1860". International Journal of Historical Archaeology. 3 (2): 101–122. doi:10.1023/A:1021949701139. JSTOR 20852924. S2CID 160384214.
  34. ^ Lynch, Michael (2007). The Oxford Companion to Scottish History. Oxford University Press. p. 85. ISBN 978-0199234820. Retrieved 2 July 2017.
  35. ^ Withers, Charles W. J. (2015). Gaelic Scotland: The Transformation of a Culture Region. Routledge. p. 342. ISBN 9781317332817.
  36. ^ Thomson, Derick S. (1983). The Companion to Gaelic Scotland. Basil Blackwater Publisher Lim., Àth nan Damh. p. 88. ISBN 978-0-631-12502-0.
  37. ^ McKenna, Kevin (10 August 2013). "Scotland has the most inequitable land ownership in the west. Why?". The Guardian. Retrieved 29 April 2017.
  38. ^ "BBC ALBA – Bliadhna nan Òran – Òrain : Sgrìobhaichean, Fionnlagh Moireasdan". Retrieved 29 April 2017.
  39. ^ Sandison, B. (2012) Sandison's Scotland page 194–195 흑백출판 ISBN 1845025709 2015년 3월 취득
  40. ^ "The Cultural Impact of the Highland Clearances". BBC History. Retrieved 31 October 2021.
  41. ^ "Niall MacLeòid" (in Scottish Gaelic). BBC.
  42. ^ "Bliadhna nan Òran – Òrain : Sgrìobhaichean, Màiri Nic a' Phearsain (Màiri Mhòr nan Òran)". BBC Alba. Retrieved 24 April 2017.
  43. ^ Hutchinson, Roger (21 October 2011). A Waxing Moon: The Modern Gaelic Revival. Random House. ISBN 9781780573106. Retrieved 3 May 2017.
  44. ^ Poncarová, Petra Johan. "Sorley MacLean's Other Clearance Poems". Studies in Scottish Literature. 43 (1): 124–5. Retrieved 2 July 2017.
  45. ^ "Ewen Robertson Memorial, Sutherland". Scran. Retrieved 28 April 2017.
  46. ^ "Bliadhna nan Òran – Òrain : Mo Mhallachd aig na Caoraich Mhòr". BBC Alba. Retrieved 28 April 2017.
  47. ^ "Bliadhna nan Òran – Òrain : Sgrìobhaichean, Lighiche Iain MacLachlainn, Rathuaidh". BBC Alba. Retrieved 29 April 2017.
  48. ^ "추모상은 통행허가를 나타냅니다." BBC.2008년 10월 5일 취득.
  49. ^ "Worldwide plan for Clearances memorials". The Scotsman. 7 July 2007. Retrieved 5 October 2008.
  50. ^ "Attempts to topple Duke of Sutherland statue". BBC News. 29 November 2011. Retrieved 28 April 2017.
  51. ^ Bumstead, J.M (2006). "Scots". Multicultural Canada. Archived from the original on 26 December 2012. Retrieved 30 August 2006.
  52. ^ Stefano, Michelle L.; Davis, Peter; Corsane, Gerard (18 September 2014). Safeguarding Intangible Cultural Heritage. Boydell & Brewer Ltd. ISBN 9781843839743. Retrieved 28 April 2017.

추가 정보

  • Devine, T M(1994)크로퍼스의 전쟁에 대한 클라이맥스: 스코틀랜드 고지대의 사회적 변화(2013년판).맨체스터 대학 출판부ISBN 978-0-7190-9076-9.
  • Devine, T M(2018).스코티시 클리어런스: 추방당한 사람들의 역사, 1600~1900년.런던:앨런 레인.ISBN 978-0241304105
  • 도그숀, 로버트 A.(1998).치프부터 집주인까지: 서부 고지 및 섬의 사회 및 경제적 변화, c.1493–1820.에든버러: 에든버러 대학 출판부.ISBN 0 7486 1034 0
  • 헌터, 제임스(2000).The Making of the Crofting Community, John Donald Publishers Ltd; 제2차 개정판.ISBN 978 1 84158 853 7 (초판은 1976년에 출판되었으며, 2000년판은 책의 본문에 있는 생각의 일부를 수정한 서문을 가지고 있다.)
  • 매킨스, 앨런 1세(1996년).Clachip, Commerce and Stewart 가문, 1603–1788.이스트 린튼:Tuckwell 프레스ISBN 1 898410 43 7
  • 맥클로드, 도날드, 우울한 기억, 1857년 (서덜랜드 클리어에 대한 직접 설명).맥클레오드는 열정적인 강조를 위해 과장을 자주 사용했기 때문에 주의 깊게 읽어야 한다.)
  • 프리블, 존 (1963년)하이랜드 클리어런스, 세커 & 워버그.ISBN 978 0140028379 (이것은 그 주제를 현대의 주목을 받게 한 중요한 저작이다.)이후의 역사적 작업은 이 책의 많은 점을 수정하고 도전합니다.)
  • 리처드, 에릭(2000).하이랜드 클리어런스: 사람들, 집주인과 시골의 혼란, 벌린 북스.ISBN 978 1 78027 165 1

외부 링크