이노베이션의 확산

Diffusion of innovations

혁신의 확산은 새로운 아이디어와 기술이 어떻게, 왜, 어떤 속도로 확산되는지를 설명하는 이론이다.커뮤니케이션학 교수인 에버렛 로저스는 그의 책 "혁신 확산"에서 이 이론을 대중화했다; 이 책은 1962년에 처음 출판되었고 현재 5판(2003)[1]에 있다.로저스는 확산은 사회 시스템의 참여자들 사이에서 시간이 지남에 따라 혁신이 전달되는 과정이라고 주장한다.혁신 이론의 확산 기원은 다양하며 여러 분야에 걸쳐 있습니다.

로저스는 혁신 그 자체, 채택자, 커뮤니케이션 채널, 시간, 그리고 사회 시스템의 다섯 가지 주요 요소가 새로운 아이디어의 확산에 영향을 미친다고 제안합니다.이 과정은 사회적 자본에 크게 의존한다.그 혁신은 자생하기 위해 널리 채택되어야 한다.채택률 내에서 혁신이 임계 질량에 도달하는 지점이 있습니다.1989년, 컨설팅 회사인 Regis Mckenna Inc.에서 일하는 경영 컨설턴트는 이 점이 얼리어답터와 얼리어답터 사이의 경계에 있다고 이론을 세웠다.틈새시장 매력과 대량(자급) 채택 사이의 이 티핑 포인트는 원래 "마케팅 균열"[2]이라는 라벨이 붙어 있었습니다.

채택자의 범주는 혁신자, 얼리어답터, 얼리어답터, 얼리어답터, 얼리어답터, 레이트어답터 및 [3]래거드입니다.확산은 다른 방식으로 나타나며, 채택자의 유형과 혁신 결정 과정에 크게 영향을 받습니다.채택자 분류 기준은 개인이 새로운 아이디어를 채택하는 정도로 정의되는 혁신성이다.

역사

확산의 개념은 19세기[4] 후반 프랑스 사회학자 가브리엘 타르드와 독일과 오스트리아 인류학자, 그리고 프리드리히 라첼과 레오 프로베니우스 같은 지리학자들에 의해 처음 연구되었다.혁신 확산 연구는 1920년대와 1930년대에 미국 중서부의 농촌 사회학 하위 분야에서 시작되었다.농업기술은 빠르게 발전했고, 연구자들은 독립적인 농부들이 어떻게 잡종 종자, 장비, [5]기술을 채택하고 있는지를 조사하기 시작했다.라이언과 그로스(1943)가 아이오와에서 하이브리드 옥수수 씨앗을 채택한 연구는 확산에 대한 이전 연구를 미래에 [5][6]일관되게 인용될 독특한 패러다임으로 굳혔다.농촌 사회학의 시작 이후 확산 혁신의 수많은 상황에 따라, 의료 사회학, 통신, 마케팅, 개발 연구, 건강 증진, 조직학, 지식 관리와 보존 biology[7]과가지 약의 사용에 대한 특히 많은 영향과 복잡성 studies,[8]을 포함하여 적용되어 왔다. 위생병al 기술, 건강 커뮤니케이션.[9]조직학에서, 기본 역학 또는 내부 영향 형태는 우표와 표준화된 학교 윤리 강령과 같은 H. Earl Pemberton에 [10][11]의해 공식화되었습니다.

1962년 오하이오 주립 대학의 시골 사회학 교수인 에버렛 로저스는 그의 중요한 작품인 혁신의 확산(Difflusion of Innovations)을 발표했다.로저스는 인류학, 초기 사회학, 농촌 사회학, 교육, 산업 사회학, 의료 사회학 등 초기에 이론에 영향을 준 508개 이상의 확산 연구로부터 연구를 종합했다.그의 합성을 이용하여, 로저스는 개인과 [12]조직들 사이에서 혁신의 채택에 대한 이론을 만들었다.혁신의 확산과 로저스의 후기 저서들은 확산 연구에서 가장 자주 인용된다.그의 방법론은 소셜 네트워크 분석 및 커뮤니케이션과 [13][14]같은 다른 방법론 분야로 분야가 확장되고 영향을 받았음에도 불구하고 최근의 확산 연구에서 밀접하게 추적되고 있다.

요소들

확산 연구의 핵심 요소는 다음과 같습니다.

요소 정의.
이노베이션 혁신은 분석된 단위에 대한 현재 지식과 관련하여 광범위한 범주이다.개인 또는 다른 채택 단위에 의해 새로운 것으로 인식되는 아이디어, 실천 또는 객체는 연구에 [15]이용 가능한 혁신으로 간주될 수 있다.
어답터 채택자는 분석의 최소 단위입니다.대부분의 연구에서 채택자는 개인이지만 조직(기업, 학교, 병원 등), 소셜 네트워크 내 클러스터 또는 [16]국가일 수도 있습니다.
통신 채널 확산은 정의상 사람 또는 조직 사이에서 일어납니다.통신 채널을 통해 한 장치에서 다른 [17]장치로 정보를 전송할 수 있습니다.확산이 [18]발생하기 위해서는 최소한 당사자 간에 통신 패턴 또는 기능을 설정해야 합니다.
시간을 시간의 흐름은 혁신이 채택되기 위해 필요하다; 그것들은 거의 즉각적으로 채택되지 않는다.실제로 라이언과 그로스(1943)의 잡종 옥수수 채택 연구에서는 10년 이상에 걸쳐 입양이 이루어졌으며,[6][19] 대부분의 농부들은 입양이 이루어진 후 처음 몇 년 동안 밭에서 일부만을 새로운 옥수수에 바쳤다.
사회 제도 사회 시스템은 외부의 영향(매스미디어, 계면활성제, 조직 또는 정부의 명령)과 내부의 영향(강하고 약한 사회적 관계, 오피니언 [20]리더와의 거리)의 결합이다.사회 시스템에는 많은 역할이 있으며, 이러한 역할의 조합은 잠재적인 입양자에게 미치는 [21]전체 영향을 나타냅니다.

혁신의 특징

연구들은 혁신의 많은 특징들을 탐구해 왔다.메타 검토는 대부분의 [22]연구에서 공통적인 몇 가지 특성을 확인했다.이는 로저스가 [23]리뷰에서 처음 언급한 특징과 일치한다.

잠재적 채택자는 혁신의 상대적 이점(현재의 툴 또는 절차에 대한 혁신에 의해 얻어지는 인식된 효율성), 기존 시스템과의 호환성, 복잡성 또는 학습 어려움, 시험 가능성 또는 테스트 가능성, 재창조 가능성(처음 의도하지 않은 툴 사용)을 평가합니다.지정된 목적) 및 그 관찰된 효과.이러한 자질은 상호 작용하고 전체적으로 판단됩니다.예를 들어, 혁신은 매우 복잡하여 채택 및 확산 가능성이 줄어들 수 있지만, 현재 도구에 비해 큰 장점과 매우 호환될 수 있습니다.이러한 높은 학습 곡선에도 불구하고,[23] 잠재적 채택자들은 어쨌든 혁신을 채택할 수 있습니다.

연구들은 또한 혁신의 다른 특징들도 확인하지만, 이러한 특징들은 로저스가 [24]위에 열거한 것만큼 흔하지 않다.혁신의 경계가 모호해지면 혁신 채택에 영향을 미칠 수 있습니다.특히, 작은 핵심과 큰 주변부를 가진 혁신은 [25]채택하기가 더 쉽습니다.리스크가 적은 혁신은 통합 실패로 [26]인한 잠재적 손실이 줄어들기 때문에 채택하기가 더 쉽습니다.일상 업무에 방해가 되는 혁신은, 심지어 큰 상대적 이점을 가져오는 경우에도, 추가적인 불안정성 때문에 채택되지 않을 수 있다.마찬가지로, 작업을 더 쉽게 만드는 혁신이 [27]채택될 가능성이 높습니다.상대적 복잡성과 밀접하게 관련되어 있는 지식 요건은 혁신을 사용하는 어려움으로 인해 나타나는 사용 능력 장벽이다.지식 요건이 높은 경우에도 사전 채택자 또는 기타 출처의 지원을 통해 [28]채택 가능성이 높아질 수 있습니다.

개인채택자의 특징

혁신과 마찬가지로, 채택기업도 혁신을 채택할 가능성에 영향을 미치는 특성을 가지고 있는 것으로 확인되었습니다.입양에 미치는 영향에 대해 많은 개인의 성격 특성이 조사되었지만 거의 [29]합의되지 않았습니다.능력과 의욕은 성격적 특징과는 달리 상황에 따라 다르며, 잠재적인 채택자가 혁신을 채택할 가능성에 큰 영향을 미칩니다.놀랄 것도 없이, 혁신을 채택하고자 하는 잠재적 채택자들은 혁신을 [30]채택하는 데 필요한 조정을 할 것이다.동기는 혁신이 갖는 의미에 따라 영향을 받을 수 있습니다. 혁신은 [31]채택을 촉진(또는 저해)하는 상징적인 가치를 가질 수 있습니다.Ryan and Gross(1943)에 의해 처음 제안되었으며,[6] 잠재적 채택자가 도시로 대표되는 광범위한 지역사회에 전반적으로 연결되어 있다.대도시 지역에 자주 진출하는 잠재적 채택자들은 혁신을 채택할 가능성이 더 높습니다.마지막으로, 특히 조직 내에서 변화를 창출할 수 있는 힘이나 기관을 가진 잠재적 채택자는 자신의 [32]선택에 대한 힘이 적은 사람보다 혁신을 채택할 가능성이 높습니다.

확산 프레임워크를 보완하여 기술 수용 모델(TAM) 및 통합 기술 수용 및 사용 이론(UTAUT)과 같은 행동 모델이 개별 기술 채택 결정을 보다 상세하게 이해하기 위해 자주 사용됩니다.

조직의 특징

조직은 일련의 절차와 [33]규범을 가진 개인과 자체 시스템의 집합체이기 때문에 더 복잡한 채택 가능성에 직면하게 됩니다.변화에 대한 긴장감(모티베이션과 능력), 혁신 시스템의 적합성(호환성), 시사 평가(관찰 가능성)의 세 가지 조직 특성이 위의 개별 특성과 잘 일치합니다.조직은 변화에 대한 긴장으로 인해 압박을 받을 수 있습니다.만약 조직의 상황이 옹호할 수 없다면, 조직의 운명을 바꿀 수 있는 혁신을 채택하도록 동기를 부여할 것입니다.이러한 긴장감은 종종 개별 구성원들 사이에서 발생한다.조직의 기존 시스템에 부합하는 혁신은 우연의 일치에 의한 변경의 필요성이 적으며, 평가가 용이하고 [34]채택 가능성이 높아집니다.기업의 환경(종종 업계, 커뮤니티 또는 경제)이 넓어짐에 따라 조직에 부담이 됩니다.어떤 이유로든 혁신이 조직 환경에 확산되는 경우 조직은 이를 [26]채택할 가능성이 높아집니다.정치적 명령이나 지시를 포함하여 의도적으로 확산되는 혁신도 빠르게 [35][36]확산될 가능성이 높습니다.

행동 모델(예: TAM 및 UTAUT)을 사용하여 확산 프레임워크를 보완하고 추가 세부 사항을 밝힐 수 있는 개별 결정과 달리, 이러한 모델은 조직의 결정에 직접 적용되지 않는다.그러나 연구에 따르면 적절한 초기 선별 [37]절차가 도입될 경우 단순한 행동 모델이 여전히 조직 기술 채택의 좋은 예측 요인으로 사용될 수 있다.

과정

다음 항목도 참조하십시오.천이론적 모델 » 변화 단계
DoI Stages.jpg

확산은 5단계 의사결정 과정을 통해 발생합니다.그것은 비슷한 사회 시스템의 구성원들 사이에서 일정 기간 동안 일련의 의사소통 채널을 통해 발생한다.Ryan과 [38]Gross는 1943년에 입양 과정을 처음으로 확인했다.로저스의 5단계(인식, 관심, 평가, 시험, 채택)는 이 이론의 핵심이다.개인은 채택 과정 중이나 채택 과정 후에 언제든지 혁신을 거부할 수 있다.Abrahamson은 기술적으로 비효율적인 혁신이 어떻게 확산되는가, 그리고 기술적으로 효율적인 혁신이 인기를 끄는 데 걸림돌이 되는 것은 무엇인가와 같은 질문을 던지며 이 프로세스를 비판적으로 검토했습니다.Abrahamson은 조직 과학자들이 혁신의 확산을 [39]보다 포괄적으로 평가할 수 있는 방법에 대해 제안합니다.혁신의 확산(Diffusion of Innovation)의 최신 판에서 로저스는 5단계 용어를 지식, 설득, 결정, 실행 및 확인으로 변경합니다.그러나 범주의 설명은 판 전체에 걸쳐 비슷했다.

도입 프로세스의 5단계
단계. 정의.
지식/인식 개인은 처음에 혁신에 노출되지만 혁신에 대한 정보가 부족하다.이 단계에서 개인은 아직 혁신에 대한 더 많은 정보를 알아보도록 영감을 받지 못했습니다.
설득 개인은 이노베이션에 관심을 가지고 관련 정보/상세 정보를 적극적으로 찾는다.
결정 개인은 변화의 개념을 받아들여 혁신을 사용하는 것의 장점과 단점을 저울질하고 혁신을 채택할지 거부할지를 결정한다.로저스는 이 단계의 개인주의적 특성 때문에 경험적 [12]증거를 얻는 것이 가장 어려운 단계라고 지적한다.
실행 개인은 상황에 따라 다른 정도로 혁신을 활용한다.이 단계에서 개인은 또한 혁신의 유용성을 판단하고 혁신에 대한 추가 정보를 검색할 수 있다.
확인/계속 개인이 이노베이션(innovation)을 계속 사용하기로 최종 결정한다.이 단계는 개인 내(인지 부조화를 일으킬 수 있음) 동시에 그룹이 올바른 결정을 내렸음을 확인하는 대인 관계입니다.

결정.

특정 결정의 유형은 다음 두 가지 요인에 의해 결정됩니다.

  • 의사결정을 자유롭게 하고 자율적으로 실시하는지 여부
  • 누가 결정합니까?

이러한 고려사항에 기초하여 세 가지 유형의 혁신 결정이 [40]식별되었다.

유형 정의.
옵션 혁신 - 의사결정 어떤 면에서 다른 사람과 구별되는 개인에 의해 만들어진 것입니다.
집단적 혁신 - 의사결정 모든 참가자가 함께 만든 것입니다.
권한의 혁신 - 의사결정 영향력이나 권력의 위치에 있는 개인들에 의해 사회 시스템 전체를 위해 만들어진 것입니다.

채용률

채택률은 참가자들이 혁신을 채택하는 상대적인 속도로 정의된다.비율은 보통 사회 시스템 구성원의 특정 비율이 [41]혁신을 채택하는 데 필요한 시간으로 측정됩니다.혁신을 위한 채택률은 개인의 채택자 범주에 따라 결정됩니다.일반적으로 혁신을 처음 채택하는 개인은 늦게 채택하는 개인에 비해 더 짧은 채택 기간(입양 과정)을 요구한다.

어느 시점에서 채택 곡선 내에서 혁신은 임계 질량에 도달합니다.이는 개인채택기업의 수가 혁신을 스스로 지속할 수 있도록 보장하는 경우이다.

도입 전략

Rogers는 소셜 네트워크 내에서 매우 존경받는 개인에 의해 채택된 혁신과 특정 혁신에 대한 본능적인 욕구를 창출하는 것을 포함하여 혁신이 이 단계에 도달하도록 돕기 위해 몇 가지 전략을 개략적으로 설명합니다.또 다른 전략으로는, 조기 도입자에게 긍정적인 반응과 이익을 제공할 뿐만 아니라, 해당 기술을 쉽게 사용할 수 있는 개인 그룹에 혁신을 주입하는 것이 포함된다.

확산과 채택

채택은 제품에 대해 처음 들었을 때부터 최종적으로 채택할 때까지의 일련의 단계를 상세하게 설명하는 개별 프로세스입니다.확산은 집단 현상을 의미하며, 이것은 혁신이 어떻게 확산되는지를 암시한다.

어답터 카테고리

Rogers는 채택자 카테고리를 혁신성에 기초한 사회 시스템 내의 개인 분류로 정의합니다.Rogers는 "혁신 확산"이라는 책에서 확산 연구에서 채택자 카테고리의 사용을 표준화 하기 위해 총 5개의 채택자 카테고리를 제안합니다.혁신의 채택은 [42]장기간에 걸쳐 플롯될 때 S 곡선을 따릅니다.채택자의 범주는 혁신가, 얼리어답터, 얼리어답터, 얼리어답터, 얼리어답터, 얼리어답터, 얼리어답터, 후발주자[3] 등입니다.특정 커뮤니티 내에 존재하는 게이트키퍼와 오피니언 리더에 더해, 변경 주체는 커뮤니티 외부에서 오는 경우가 있습니다.변경 에이전트는 새로운 커뮤니티에 혁신을 가져옵니다.처음에는 게이트키퍼를 거쳐 오피니언 리더를 거쳐 커뮤니티를 통해 혁신을 가져옵니다.

어답터 카테고리 정의.
혁신가 혁신가들은 위험을 감수하고, 사회적 지위가 가장 높고, 금융 유동성이 있으며, 사회적이며, 과학적 원천과 가장 가까운 접촉과 다른 혁신가들과의 상호작용을 할 용의가 있다.리스크에 대한 내성이 있기 때문에 최종적으로 실패할 가능성이 있는 테크놀로지를 채용할 수 있습니다.재원은 이러한 [43]실패를 흡수하는 데 도움이 됩니다.
얼리어답터 이들 개인은 채택자 카테고리 중 가장 높은 수준의 오피니언 리더십을 가지고 있다.얼리어답터는 사회적 지위, 재정적 유동성, 고등교육을 가지고 있으며, 얼리어답터보다 사회적으로 앞서가고 있습니다.그들은 혁신가들보다 채택 선택에 더 신중합니다.이들은 현명한 채택 선택을 통해 [44]중앙 커뮤니케이션 위치를 유지할 수 있도록 지원합니다.
초기 과반수 이들은 혁신자나 얼리 어답터보다 훨씬 긴 다양한 시간 후에 혁신을 채택한다.얼리 과반수는 평균 이상의 사회적 지위를 가지고 있으며 얼리 어답터와 접촉하며 시스템에서 오피니언 리더의 지위를 거의 갖지 않는다(Rogers 1962, 페이지 283).
후기 다수 그들은 평균적인 참가자를 본떠 혁신을 채택한다.이러한 개인들은 높은 회의감을 가지고 혁신에 접근하며 대다수의 사회가 혁신을 채택한 후에 접근한다.후기 다수당은 혁신에 대해 일반적으로 회의적이며, 사회적 지위가 평균 이하이고, 금융 유동성이 거의 없으며, 후기 다수파와 초기 다수파의 다른 사람들과 접촉하며, 의견 주도권이 거의 없다.
래거즈 그들은 혁신을 채택한 마지막 사람들이다.이전 범주들과 달리, 이 범주에 속하는 개인들은 오피니언 리더십을 거의 또는 전혀 보이지 않는다.이 사람들은 일반적으로 변경 에이전트를 싫어합니다.래거드는 전형적으로 "전통", 사회적 지위가 가장 낮고, 금융 유동성이 가장 낮은 입양기업 중 가장 나이가 많고, 가족이나 가까운 친구와의 접촉에만 집중하는 경향이 있습니다.

확산 실패

확산에 실패했다고 해서 그 기술이 어느 누구에게도 채택되지 않았다는 뜻은 아니다.오히려, 확산 실패는 종종 그 자체의 약점, 다른 혁신과의 경쟁 또는 단순히 인식 부족으로 인해 100% 채택에 도달하거나 접근하지 못하는 확산을 말한다.소셜 네트워크의 관점에서 보면, 실패한 확산은 특정 클러스터 내에서 널리 채택될 수 있지만, 더 멀리 떨어져 있는 관계자들에게는 영향을 미치지 못한다.과도하게 연결된 네트워크는 혁신이 가져올 수 있는 변화를 방해하는 경직성에 시달릴 수도 있습니다.[45][46]때때로 일부 혁신은 지역 참여와 지역 사회 참여의 부족으로 인해 실패하기도 한다.

예를 들어, 로저스는 로스 몰리나스 마을의 건강과 웰빙 수준을 향상시키기 위해 끓는 식수의 시행과 관련된 페루의 상황에 대해 논의했다.주민들은 위생과 질병 사이의 연관성에 대해 전혀 알지 못했다.이 캠페인은 마을 주민들과 협력하여 그들에게 물을 끓이고 쓰레기를 태우며 변기를 설치하고 지역 보건 기관에 질병 사례를 보고하는 방법을 가르치기 위해 노력했습니다.로스 몰리나스에서는 '불량자'만이 마시는 끓인 물과 오명이 연결돼 건강한 주민이 먹기 전에 물을 끓인다는 생각은 눈살을 찌푸리게 했다.2년간의 교육 캠페인은 대체로 성공하지 못한 것으로 간주되었다.이러한 실패는 사회 변화를 위한 캠페인에 관여하는 커뮤니케이션 채널의 역할의 중요성을 예시하고 있다.El Salvador의 확산에 대한 조사 결과, 혁신이 전달됨에 따라 여러 소셜 네트워크가 작동할 수 있다는 것이 확인되었습니다.한쪽 네트워크는 정보를 전달하고 다른 한쪽 네트워크는 영향력을 전달합니다.사람들은 혁신의 사용에 대해 들을 수 있지만, 로저스의 로스 몰리나스 위생 사례에서는 영향력과 지위의 네트워크가 [47][48]채택을 방해했습니다.

이종애자 및 커뮤니케이션 채널

라자스펠트와 머튼은 먼저 동종애의 원리와 그것의 반대인 이단애의 원리에 주의를 환기시켰다.로저스는 그들의 정의를 사용하여 동질성을 "신앙, 교육, 사회적 지위 등 특정 속성에서 상호작용하는 개인의 쌍이 유사한 정도"[49]로 정의한다.선택권이 주어졌을 때, 개인들은 보통 자신과 비슷한 누군가와 상호작용하는 것을 선택한다.동질적인 개인들은 그들의 유사성이 태도나 행동의 변화뿐만 아니라 더 큰 지식 획득으로 이어지기 때문에 더 효과적인 의사소통에 관여한다.그 결과 호모호감자는 서로 [50]확산되는 경향이 있다.하지만, 확산은 관계에 새로운 생각을 도입하기 위해 어느 정도의 이질성을 필요로 한다; 만약 두 개인이 동일하다면, 교환할 새로운 정보가 없기 때문에 확산이 일어나지 않는다.따라서 이상적인 상황은 [51]혁신에 대한 지식을 제외한 모든 면에서 동질적인 잠재적 채택기업들을 포함할 것이다.

건강한 행동의 촉진은 동질성과 이질성에 필요한 균형에 대한 예를 제공한다.사람들은 비슷한 건강 상태를 [52]가진 사람들과 친해지는 경향이 있다.결과적으로, 흡연이나 비만과 같은 건강하지 못한 행동을 하는 사람들은 좋은 건강을 장려하는 정보와 행동을 접할 가능성이 적다.이것은 이질적인 사람들 사이의 유대가 상대적으로 약하고, 만들기 어렵고,[53] 유지하기가 어렵기 때문에 건강 소통에 중요한 도전이다.건강하지 못한 지역사회와 이단적인 관계를 발전시키는 것은 좋은 건강 행동의 확산 효과를 증가시킬 수 있다.이전의 동질적인 관계가 행동이나 혁신을 채택하면, 그 그룹의 다른 구성원들도 [54]그것을 채택할 가능성이 높아진다.

사회 시스템의 역할

오피니언 리더

모든 개인이 다른 사람에게 동등한 영향력을 행사하는 것은 아니다.이런 의미에서 오피니언 리더는 혁신에 대한 긍정적이거나 부정적인 정보를 퍼뜨리는 데 영향력이 있습니다.로저스는 카츠 & [55]라자스펠트의 아이디어와 2단계 흐름 이론에 의존하여 오피니언 리더의 영향을 받습니다.

오피니언 리더는 이노베이션 결정 프로세스의 평가 단계 및 후발 [56]기업에게 가장 큰 영향을 미칩니다.또한 오피니언 리더는 일반적으로 대중매체에 더 많이 노출되고, 더 많은 국제적이고, 더 많은 변화 주체와의 접촉, 더 많은 사회적 경험과 노출, 더 높은 사회경제적 지위를 가지고 있으며, 다른 사람들보다 더 혁신적이다.

1950년대 초 시카고 대학에서 신제품과 [57]서비스의 확산에 대한 방송 광고의 비용 효과를 평가하기 위한 연구가 이루어졌습니다.그 결과 오피니언 리더쉽은 사회 내 계층으로 조직되는 경향이 있으며, 계층 내 각 계층은 같은 계층의 다른 구성원에게 가장 큰 영향력을 가지며, 그 아래 계층의 구성원들에게 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.가장 낮은 수준은 일반적으로 숫자가 더 크고 대량 광고의 표적이 될 수 있는 다양한 인구 통계적 속성과 일치하는 경향이 있었다.그러나 직접적인 입소문과 사례는 직접적인 영향을 강화해야만 효과가 있는 방송 메시지보다 훨씬 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.이를 통해 광고는 가능한 한 영향력 사슬에 의해 아직 도달하지 못한 것이 아니라 채택할 다음 줄에 있는 사람들을 대상으로 하는 것이 가장 좋다는 결론을 도출했습니다.

행위자-네트워크 이론(ANT)에 대한 연구는 [58]또한 혁신을 구현하는 네트워크 또는 시스템을 조립하기 위해 사회 시스템 내의 다양한 이해 당사자들 사이에서 혁신의 특성과 그 맥락을 검사하는 혁신의 확산과 ANT 개념 사이의 유의한 중복을 식별한다.

공공 선택 이론과 관련된 다른 연구는 혁신에 대한 영향의 위계가 공식, 정치 또는 경제적 [59]지위의 위계질서와 일치할 필요는 없고, 그럴 것 같지 않다는 것을 발견한다.엘리트들은 종종 혁신가가 아니며, 혁신은 외부인에 의해 도입되어 최고 의사결정자들에게 위계질서를 전파해야 할 수도 있다.

전자 통신 소셜 네트워크

인터넷이 도입되기 전에, 소셜 네트워크는 혁신의 확산에 결정적인 역할을 한다고 주장되었다. 특히 IRG 솔루션 - 계층적 무능과 이를 [60]극복하는 방법.이 책은 개인의 컴퓨터 네트워크의 광범위한 채택은 가능한 단점을 더 잘 이해하고 그렇지 않았다면 발생하지 않았을 필요 혁신의 식별과 함께 혁신의 훨씬 더 나은 확산으로 이어질 것이라고 주장했다.Ryan과[38] Gross가 제안한 소셜 모델은 Ryan과 Gross가 사용하는 시스템 수준의 분석에만 의존하는 것이 아니라 소셜 네트워크를 채택자의 분류 기준으로 사용하는 Valente에 의해 확장되었습니다.발렌테는 또한 개인의 개인 네트워크를 바라보는데, 이것은 다른 많은 [61]학자들이 지지하는 조직적 관점과는 다른 응용 프로그램입니다.

Wear의 최근 조사에 따르면 특히 지역 및 시골 지역에서 개인 간 네트워크가 [62]더 강한 커뮤니티에서 훨씬 더 많은 혁신이 이루어지고 있습니다.

단체들

혁신은 종종 두 가지 유형의 혁신 결정, 즉 집단 혁신 결정과 권한 혁신 결정을 통해 조직에 채택됩니다.집단적 결정은 채택이 합의에 의해 이루어질 때 발생한다.권한 결정은 조직 내에서 [63]높은 권력을 가진 극소수의 사람들 사이에서 이루어집니다.선택적 혁신 의사결정 프로세스와 달리, 이러한 의사결정 프로세스는 조직 또는 계층적 그룹 내에서만 발생합니다.연구에 따르면, 적절한 초기 선별 절차를 통해 간단한 행동 모델도 많은 상업 조직에서 [37]기술 채택을 위한 좋은 예측 요인으로 작용할 수 있다.조직 내에서 혁신의 배후에 서서 반대를 돌파하는 특정 개인들을 "챔피언"이라고 부릅니다.챔피언은 효율성 비즈니스 모델 Six Sigma에서 사용되는 챔피언과 매우 유사한 역할을 수행합니다.이 과정은 개인이 수행하는 혁신-의사 결정 과정과 약간 유사한 5가지 단계를 포함합니다.이러한 단계는 의제 설정, 일치, 재정의/구조 조정, 명확화 및 라우팅입니다.

이론의 확장

정책.

혁신의 확산은 원래 영역을 벗어나 적용되었다.정치학과 행정의 경우, 정책 확산은 지역, 주 또는 국가 차원에서 다른 기관에 의해 제도적 혁신이 어떻게 채택되는지에 초점을 맞춘다.다른 용어는 '정책 이전'으로, 다이앤 [64]스톤의 작품과 같은 정책 지식의 확산과 확산의 주체에 초점을 맞추고 있다.구체적으로 정책 이전은 "한 정치적 환경(과거 또는 현재)의 정책, 행정적 조치, 제도 및 아이디어가 다른 정치적 [65]환경에서의 정책, 행정적 조치, 제도 및 아이디어 개발에 어떻게 사용되는지에 대한 지식"으로 정의할 수 있다.

정책 확산에 관한 첫 번째 관심사는 시간 변동이나 주 복권 [66]채택에 집중되었지만, 최근에는 규제 기관의 창설이 국가 및 섹터 채널에 의해 전달된다는 것을 연구자들이 발견하는 메커니즘(에뮬레이션, 학습 및 강압)[67][68] 또는 확산[69] 경로로 관심이 옮겨가고 있다.지역 차원에서는 인기 있는 도시 차원의 정책을 검토함으로써 대중의 [70]인지도를 측정함으로써 확산 패턴을 쉽게 찾을 수 있다.국제 차원에서는, 경제 정책은, 세계 금융 [71]기구에 의한 다른 곳이나 외부의 명령에 의한 현지 정치인의 성공과 실패에 따라, 나라간에 이행하는 것으로 생각되어 왔다.아시아 타이거즈의 성공 이후 개발도상국 전체의 규제완화와 자유화의 예에서 알 수 있듯이, 한 무리의 국가들이 일련의 정책으로 성공함에 따라, 다른 국가들이 뒤따른다.2000년대 초반의 규제 재도입은 지식·결정의 단계에 맞는 이 학습과정이 중국의 성공적인 성장을 [72]본받음으로써 얻은 교훈임을 보여준다.

테크놀로지

Peres, Muller 및 Mahajan은 확산이 "사회적 영향에 의해 주도되는 새로운 제품과 서비스의 시장 침투 과정이며, 이는 명시적 지식이 있든 없든 다양한 시장 참여자들에게 영향을 미치는 소비자 간의 모든 상호의존성을 포함한다"[73]고 제안했다.

이블랜드는 "기술은 정보이며, 사람들이 그것을 실행에 [74]옮기고 가치를 달성하기 위해 사용할 수 있는 정도까지만 존재한다"고 현상학적 관점에서 확산을 평가했다.

기존 기술의 확산은 "S 곡선"을 이용하여 측정하였다.이러한 기술에는 라디오, 텔레비전, VCR, 케이블, 수세식기, 의류세탁기, 냉장고, 자택 소유, 에어컨, 식기세척기, 전기세척기, 전화기, 무선전화, 휴대전화, 1인당 항공사 마일리지, 개인용 컴퓨터 및 인터넷이 포함됩니다.이러한[75] 데이터는 미래 혁신의 예측 변수가 될 수 있습니다.

인프라[76] 확산 곡선은 개인 기술 확산 과정과 인프라 확산 과정에서 대조를 보인다.

채택의 결과

개인 또는 조직이 특정 혁신을 채택할 경우 긍정적인 결과와 부정적인 결과가 모두 가능합니다.로저스는 [77]이 분야가 혁신과 관련된 편향된 긍정적인 태도 때문에 더 많은 연구가 필요하다고 말한다.Rogers는 결과에 대해 바람직한 대 바람직하지 않은, 직접 대 간접, 예상 대 예상하지 못한 세 가지 범주를 나열합니다.

반면 Wejnert는 공공 부문과 민간 부문, 이익 부문과 비용 부문의 [78]두 가지 카테고리를 자세히 설명합니다.

퍼블릭과 프라이빗

공공의 결과는 행위자 이외의 것에 대한 혁신의 영향을 구성하는 반면, 사적 결과는 행위자에 대한 영향을 의미한다.공공의 결과에는 일반적으로 국가, 주, 조직 또는 사회 운동과 같은 집단 행위자가 포함된다.그 결과는 보통 사회 복지 문제와 관련이 있다.사적 결과는 보통 개인이나 지역사회와 같은 소규모 집단 실체를 포함한다.혁신은 보통 삶의 질 향상이나 조직 또는 사회 [79]구조의 개혁과 관련이 있다.

이익과 비용

혁신의 이점은 분명히 긍정적인 결과인 반면, 비용은 부정적인 결과입니다.비용은 금전적 또는 비화폐적, 직접적 또는 간접적일 수 있습니다.직접원가는 일반적으로 재무적 불확실성과 행위자의 경제적 상태와 관련이 있다.간접비용은 식별하기가 더 어렵다.예를 들어 혁신적인 씨앗을 사용하기 위해 새로운 종류의 살충제를 살 필요가 있다.간접비용은 [79]혁신으로 인한 사회적 갈등과 같은 사회적 비용일 수도 있다.마케팅 담당자들은 신제품의 성패를 좌우하는 확산 과정에 특히 관심이 많다.새로운 상품이나 서비스의 보급을 적절히 관리하기 위해서, 마케팅 담당자는 확산 프로세스를 이해하는 것이 매우 중요하다.

의도된 것과 의도되지 않은 것

혁신 이론의 확산은 공중 보건에 대한 새로운 개입의 의도하지 않은 결과에 대한 연구를 수행하는데 사용되어 왔다.이 책에서는 기술 확산의 의도하지 않은 부정적인 결과의 여러 예를 제시한다.중서부 농업대학이 개발한 자동 토마토 피커의 채택은 (소비자들이 싫어하는) 단단한 토마토의 채택과 수천 개의 일자리를 잃게 하여 수천 명의 소규모 농부들의 붕괴로 이어졌다.또 다른 예로, Saami 순록의 목축 문화에 스노우모빌의 채택은 광범위한 알코올 중독과 목축업자의 실업, 순록의 건강 악화(스트레스 궤양, 유산 등)와 불평등의 큰 증가로 사회의 붕괴를 초래하는 것으로 밝혀졌다.

수학적 처리

주요 기사:로지스틱 함수

혁신의 확산은 일반적으로 로지스틱 함수와 유사한 S자 곡선을 따릅니다.S-D 모델과 같은 수학적 프로그래밍 모델은 실제 데이터 [80]문제에 혁신 이론의 확산을 적용합니다.또한 에이전트 기반 모델은 아이디어와 [81]혁신의 확산을 모델링하는 개인 수준의 규칙을 설계함으로써 보다 직관적인 프로세스를 따릅니다.

복잡한 시스템 모델

복잡한 네트워크 모델을 사용하여 물리 커뮤니티나 인근 [82]등 피어 투 피어(peer-to-peer)의 영향을 받는 네트워크에 의해 서로 연결된 개인 간의 혁신 확산을 조사할 수도 있습니다.

이러한 모델은 네트워크(또는 그래프)의 노드로서 개인의 시스템을 나타냅니다.이러한 개인을 연결하는 상호작용은 네트워크의 가장자리로 나타나며 사회적 연결의 확률 또는 강도에 기초할 수 있습니다.이러한 모델의 역학에서, 각 노드는 개인이 혁신을 채택했는지 여부를 나타내는 현재 상태를 할당받으며,[83] 모델 방정식은 시간 경과에 따른 이러한 상태의 진화를 기술한다.

임계값 [84]모델에서 기술의 채택은 개인에 대한 혁신의 (인식된) 유용성(유틸리티라고도 함)과 비용과 같은 채택 장벽의 두 가지 요소의 균형에 의해 결정된다.채택 결정에 영향을 미치는 여러 매개변수는 개인 및 사회적 동기 부여 모두 실제 관계를 나타내는 일련의 노드 및 연결과 같은 모델로 나타낼 수 있습니다.소셜 네트워크 분석에서 차용한 각 노드는 혁신가, 채택자 또는 잠재적 채택자입니다.잠재적 채택자에는 임계값이 있는데, 이는 그가 채택하기 전에 도달해야 하는 혁신을 채택하는 이웃의 극히 일부입니다.시간이 지남에 따라, 각각의 잠재적 채택자는 이웃을 보고, 이웃이 사용하고 있는 테크놀로지에 근거하여 채택할지를 결정합니다.각 개별 노드의 영향을 네트워크 전체에 미치는 영향과 함께 분석했을 때, 예상되는 채택 수준은 초기 채택자의 수와 네트워크의 구조와 속성에 따라 달라지는 것으로 나타났습니다.이노베이션(innovation)의 성공적인 확산에는 2가지 요소가 중요합니다.그것은, 인접 노드와의 접속의 수와 네트워크내의 고도의 공통 접속의 존재(클러스터링 계수에 의해서 정량화)입니다.이들 모델은 특히 오피니언 리더가 다른 [85]오피니언 리더에 미치는 영향을 잘 보여줍니다.컴퓨터 모델은 확산의 사회적 측면과 [86]개인에 대한 인식된 본질적 이익 사이의 균형을 조사하기 위해 종종 사용된다.

비판

비록 로저스가 체계적 이론을 만든 후에 쓰여진 대다수의 혁신 확산에 관한 많은 분야에 걸쳐 4,000개 이상의 논문이 발표되었지만,[8] 그 이론에 널리 채택된 변경은 거의 없었다.비록 각각의 연구가 이론을 약간 다른 방식으로 적용하지만, 이러한 응집력의 결여는 이론을 정체시키고 새로운 [87][88]문제에 일관되게 적용하기 어렵게 만들었다.

사람과 인적 네트워크는 복잡하기 때문에 확산은 정량화하기 어렵다.혁신 [89]채택의 정확한 원인이 무엇인지 측정하는 것은 불가능하지는 않더라도 매우 어렵습니다.이것은 특히 의료 분야에서 중요합니다.건강 행동이나 새로운 의료 기술의 채택을 장려하는 사람들은 개인에게 작용하는 많은 힘과 새로운 행동이나 기술을 채택하기로 한 결정에 대해 알아야 한다.확산 이론은 결코 모든 변수를 설명할 수 없기 때문에 [90]채택의 중요한 예측 변수를 놓칠 수 있다.이러한 다양한 변수들은 또한 일관성 없는 연구 결과를 초래하여 발견적 [91]가치를 감소시켰다.

로저스는 확산 연구에 대한 기여와 비판을 4가지 범주로 분류했다: 혁신 편향, 개인 비난 편향, 회상 문제, 그리고 평등의 문제.특히, 혁신 찬성 편향은 모든 혁신이 긍정적이며 모든 혁신이 [1]채택되어야 한다는 것을 암시합니다.문화적 전통과 믿음은 다른 문화의 확산에 의해 소비될 수 있으며,[91] 이것은 한 무리의 사람들에게 상당한 비용을 부과할 수 있다.송신자에서 수신자로의 일방적인 정보 흐름은 이 이론의 또 다른 약점이다.메시지 송신자에게는 수신자를 설득하는 목적이 있으며, 역방향 흐름은 거의 없습니다.변경을 실행하는 사람이 캠페인의 방향과 결과를 제어합니다.경우에 따라서는 이것이 최선의 접근법이지만, 보다 참여적인 [92]접근법이 필요한 경우도 있습니다.채택자가 많은 소스로부터 정보를 수신하고 송신자에게 피드백을 반환하는 복잡한 환경에서는 일방 모델이 불충분하여 여러 통신 흐름을 [93]검토해야 합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  • Stone, Diane (January 2004). "Transfer agents and global networks in the 'transnationalization' of policy" (PDF). Journal of European Public Policy (Submitted manuscript). 11 (3): 545–566. doi:10.1080/13501760410001694291. S2CID 153837868.
  • Stone, Diane (January 2000). "Non-governmental policy transfer: the strategies of independent policy institutes". Governance. 13 (1): 45–70. doi:10.1111/0952-1895.00123.
  • Stone, Diane (February 1999). "Learning lessons and transferring policy across time, space and disciplines". Politics. 19 (1): 51–59. doi:10.1111/1467-9256.00086. S2CID 143819195.
  • Noel, Hayden (2009). Consumer behaviour. Lausanne, Switzerland La Vergne, TN: AVA Academia Distributed in the USA by Ingram Publisher Services. ISBN 9782940439249.
  • Loudon, David L.; Bitta, Albert J. Della (1993). Consumer behavior: concepts and applications. McGraw-Hill Series in Marketing (4th ed.). New York: McGraw-Hill. ISBN 9780070387584.
  • Rogers, Everett M. (1962). Diffusion of innovations (1st ed.). New York: Free Press of Glencoe. OCLC 254636.
  • Rogers, Everett M. (1983). Diffusion of innovations (3rd ed.). New York: Free Press of Glencoe. ISBN 9780029266502.
  • Wejnert, Barbara (August 2002). "Integrating models of diffusion of innovations: a conceptual framework". Annual Review of Sociology. 28: 297–326. doi:10.1146/annurev.soc.28.110601.141051. JSTOR 3069244. S2CID 14699184.

메모들

  1. ^ a b Rogers, Everett (16 August 2003). Diffusion of Innovations, 5th Edition. Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-5823-4.
  2. ^ Schirtzinger, Warren (1989-08-22). "Crossing the Chasm Summary". High Tech Strategies. Retrieved 2022-07-19.
  3. ^ a b 로저스 1962, 페이지 150
  4. ^ Kinnunen, J. (1996). "Gabriel Tarde as a Founding Father of Innovation Diffusion Research". Acta Sociologica. 39 (4): 431–442. doi:10.1177/000169939603900404. S2CID 145291431.
  5. ^ a b Valente, T.; Rogers, E. (1995). "The Origins and Development of the Diffusion of Innovations Paradigm as an Example of Scientific Growth". Science Communication. 16 (3): 242–273. doi:10.1177/1075547095016003002. PMID 12319357. S2CID 24497472.
  6. ^ a b c Ryan, B.; Gross, N. (1943). "The diffusion of hybrid seed corn in two Iowa communities". Rural Sociology. 8 (1).
  7. ^ Mascia, Michael B.; Mills, Morena (2018). "When conservation goes viral: The diffusion of innovative biodiversity conservation policies and practices". Conservation Letters. 11 (3): e12442. doi:10.1111/conl.12442. ISSN 1755-263X.
  8. ^ a b Greenhalgh, T.; Robert, G.; Macfarlane, F.; Bate, P.; Kyriakidou, O.; Peacock, R. (2005). "Storylines of Research in Diffusion of Innovation: A Meta-narrative Approach to Systematic Review". Social Science & Medicine. 61 (2): 417–430. doi:10.1016/j.socscimed.2004.12.001. PMID 15893056.
  9. ^ Berwick, DM. (2003). "Disseminate Innovations in Health Care". The Journal of the American Medical Association. 289 (15): 1969–1975. doi:10.1001/jama.289.15.1969. PMID 12697800. S2CID 26283930.
  10. ^ Pemberton, H. Earl (1936). "The Curve of Culture Diffusion Rate". American Sociological Review. 1 (4): 547–556. doi:10.2307/2084831. JSTOR 2084831.
  11. ^ "institutional diffusion World Bank Blogs". Blogs.worldbank.org. 2009-11-16. Archived from the original on 2014-08-04. Retrieved 2014-07-17.
  12. ^ a b 로저스 1962, 페이지 83
  13. ^ Rogers, E.; Shoemaker, F. (1971). Communication of innovations: a cross-cultural approach. Free Press.
  14. ^ Easley, D.; Kleinberg, J. (2010). Networks, Crowds and Markets: Reasoning about a Highly Connected World. Cambridge University Press. pp. 497–535. ISBN 9780521195331.
  15. ^ 로저스 1983, 페이지 11
  16. ^ Meyer, G. (2004). "Diffusion Methodology: Time to Innovate?". Journal of Health Communication: International Perspectives. 9 (S1): 59–69. doi:10.1080/10810730490271539. PMID 14960404. S2CID 20932024.
  17. ^ 로저스 1983, 17페이지
  18. ^ Ghoshal, DS.; Bartlett, C. (1988). "Creation, Adoption and Diffusion of Innovations by Subsidiaries of Multinational Corporations". The Journal of International Business Studies. 19 (3): 372. doi:10.1057/palgrave.jibs.8490388. S2CID 167588113.
  19. ^ 로저스 1983, 페이지 21, 23
  20. ^ Strang, D.; Soule, Sarah (1998). "Diffusion in Organizations and Social Movements: From Hybrid Corn to Poison Pills". Annual Review of Sociology. 24: 265–290. doi:10.1146/annurev.soc.24.1.265.
  21. ^ 로저스 1983, 페이지 24
  22. ^ Greenhalgh, T.; Robert, G.; Macfarlane, F.; Bate, P.; Kyriakidou, O. (2004). "Diffusion of Innovations in Service Organizations: Systematic Review and Recommendations". The Milbank Quarterly. 82 (4): 581–629. doi:10.1111/j.0887-378x.2004.00325.x. PMC 2690184. PMID 15595944.
  23. ^ a b 로저스 1962년
  24. ^ Greenhalgh, T.; Robert, G.; Macfarlane, F.; Bate, P.; Kyriakidou, O. (2004). "Diffusion of Innovations in Service Organizations: Systematic Review and Recommendations". The Milbank Quarterly. 82 (4): 597–598. doi:10.1111/j.0887-378x.2004.00325.x. PMC 2690184. PMID 15595944.
  25. ^ Denis, JL; Herbert, Y; Langley, A; Lozeau, D; Trottier, LH (2002). "Explaining Diffusion Patterns for Complex Health Care Innovations". Health Care Management Review. 27 (3): 60–73. doi:10.1097/00004010-200207000-00007. PMID 12146784. S2CID 6388134.
  26. ^ a b Meyer, AD; Goes, JB (1988). "Organizational Assimilation of Innovations: A multi-Level Contextual Analysis". Academy of Management Review. 31 (4): 897–923. doi:10.5465/256344. JSTOR 256344. S2CID 17430228.
  27. ^ Dobbins, R; Cockerill, R; Barnsley, J (2001). "Factors Affecting the Utilization of Systematic Reviews". International Journal of Technology Assessment in Health Care. 17 (2): 203–14. doi:10.1017/s0266462300105069. PMID 11446132. S2CID 25109112.
  28. ^ Aubert, BA; Hamel, G (2001). "Adoption of Smart Cards in the Medical Sector: The Canadian Experience". Social Science & Medicine. 53 (7): 879–94. doi:10.1016/s0277-9536(00)00388-9. PMID 11522135.
  29. ^ Greenhalgh, T.; Robert, G.; Macfarlane, F.; Bate, P.; Kyriakidou, O. (2004). "Diffusion of Innovations in Service Organizations: Systematic Review and Recommendations". The Milbank Quarterly. 82 (4): 599–600. doi:10.1111/j.0887-378x.2004.00325.x. PMC 2690184. PMID 15595944.
  30. ^ Ferlie, E; Gabbay, L; Fitzgerald, L; Locock, L; Dopson, S (2001). "Organisational Behaviour and Organisational Studies in Health Care: Reflections on the Future". In Ashburner, L (ed.). Evidence-Based Medicine and Organisational Change: An Overview of Some Recent Qualitiative Research. Basingstoke: Palgrave.
  31. ^ Eveland, JD (1986). "Diffusion, Technology Transfer and Implementation". Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization. 8 (2): 303–322. doi:10.1177/107554708600800214. S2CID 143645140.
  32. ^ Rogers, EM (1995). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
  33. ^ Greenhalgh, T.; Robert, G.; Macfarlane, F.; Bate, P.; Kyriakidou, O. (2004). "Diffusion of Innovations in Service Organizations: Systematic Review and Recommendations". The Milbank Quarterly. 82 (4): 607–610. doi:10.1111/j.0887-378x.2004.00325.x. PMC 2690184. PMID 15595944.
  34. ^ Gustafson, DH; F Sanfort, M; Eichler, M; ADams, L; Bisognano, M; Steudel, H (2003). "Developing and Testing a Model to Predict Outcomes of Organizational Change". Health Services Research. 38 (2): 751–776. doi:10.1111/1475-6773.00143. PMC 1360903. PMID 12785571.
  35. ^ Øvretveit, J; Bate, P; Cleary, P; Cretin, S; Gustafson, D; McInnes, K; McLeod, H; Molfenter, T; Plsek, P; Robert, G; Shortell, S; Wilson, T (2002). "Quality Collaboratives: Lessons from Research". Quality and Safety in Health Care. 11 (4): 345–51. doi:10.1136/qhc.11.4.345. PMC 1757995. PMID 12468695.
  36. ^ Exworthy, M; Berney, L; Powell, M (2003). "How Great Expectations in Westminster May Be Dashed Locally: The Local Implementation of National Policy on Health Inequalities". Policy & Politics. 30 (1): 79–96. doi:10.1332/0305573022501584.
  37. ^ a b Li, Jerry (2020), "블록체인 테크놀로지의 채택: 기본 동인의 검토", 제2회 경영과학 및 산업공학 국제회의 진행, ACM 출판, 2020년 4월, 페이지 253-260.doi:10.1145/3396743.36750.
  38. ^ a b 로저스 1962, 페이지 79
  39. ^ Newell, S. (2001). "Management Fads and Fashions". Organization. 8 (1): 5–15. doi:10.1177/135050840181001.
  40. ^ Rogers, EM (1995). Diffusion of Innovations. New York: Free Press. p. 372.
  41. ^ 로저스 1962, 페이지 134
  42. ^ Fisher, J.C. (1971). "A simple substitution model of technological change". Technological Forecasting and Social Change. 3: 75–88. doi:10.1016/S0040-1625(71)80005-7.
  43. ^ 로저스 1962, 페이지 282
  44. ^ 로저스 1962, 페이지 283
  45. ^ Gibbons, D (2004). "Network Structure and Innovation Ambiguity Effects on Diffusion in Dynamic Organizational Fields" (PDF). The Academy of Management Journal (Submitted manuscript). 47 (6): 938–951. doi:10.2307/20159633. hdl:10945/46065. JSTOR 20159633.
  46. ^ Choi, H; Kim, S-H; Lee, J (2010). "Role of Network Structure and Network Effects in Diffusion of Innovations". Industrial Marketing Management. 39 (1): 170–177. doi:10.1016/j.indmarman.2008.08.006.
  47. ^ Burt, R. S. (1973). "The differential impact of social integration on participation in the diffusion of innovations". Social Science Research. 2 (2): 125–144. doi:10.1016/0049-089X(73)90015-X.
  48. ^ Rogers, E (1995). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
  49. ^ 로저스 1983, 페이지 18
  50. ^ McPherson, M; Smith-Lovin, L; Cook, JM (2001). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Annual Review of Sociology. 27: 415–44. doi:10.1146/annurev.soc.27.1.415. S2CID 2341021.
  51. ^ 로저스 1983, 19페이지
  52. ^ Rostila, M (2010). "Birds of a feather flock together - and fall ill? Migrant Homophily and health in Sweden". Sociology of Health & Illness. 32 (3): 382–399. doi:10.1111/j.1467-9566.2009.01196.x. PMID 20415788.
  53. ^ Rogers, E; Bhowmik, D (1970). "Homophily-Heterophily: Relational Concepts for Communication Research". Public Opinion Quarterly. 34 (4): 523–538. doi:10.1086/267838.
  54. ^ Centola, D (2011). "An Experimental Study of Homophily in the Adoption of Health Behavior". Science. 334 (6060): 1269–1272. Bibcode:2011Sci...334.1269C. doi:10.1126/science.1207055. PMID 22144624. S2CID 44322077.
  55. ^ Katz, Elihu; Lazarsfeld, Paul (1970). Personal Influence, the Part Played by People in the Flow of Mass Communications. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3070-6.
  56. ^ 로저스 1962 페이지 219
  57. ^ Radford, Scott K. (2011). "Linking Innovation to Design: Consumer Responses to Visual Product Newness". Journal of Product Innovation Management. 28 (s1): 208–220. doi:10.1111/j.1540-5885.2011.00871.x.
  58. ^ 캐롤, 노스캐롤라이나 (2014년)행위자-네트워크 이론: 공공서비스 혁신의 관료적 관점, 제7장 기술 진보와 행위자-네트워크 이론의 영향, 115-144페이지, IGI 글로벌 출판사, 허쉬, 펜실베이니아
  59. ^ 진화적 관점에서 경제정책 수립 2011-09-20 Wayback Machine에서 Max-Planck-Institute for Research in Economic Systems에 의한 아카이브(archive 2011-09-20.
  60. ^ Andrews, David (1 January 1984). The IRG Solution: Hierarchical Incompetence and how to Overcome it. Souvenir Press. ISBN 978-0-285-62662-1.
  61. ^ Valente, T. W. (1996). "Social network thresholds in the diffusion of innovations". Social Networks. 18: 69–89. doi:10.1016/0378-8733(95)00256-1.
  62. ^ Wear, Andrew (2008). "Innovation and community strength in Provincial Victoria" (PDF). Australasian Journal of Regional Studies. 14 (2): 195.
  63. ^ 로저스 2003, 페이지 403
  64. ^ Stone, Diane (2012). "Transfer and Translation of Policy". Policy Studies. 33 (4): 483–499. doi:10.1080/01442872.2012.695933. S2CID 154487482.
  65. ^ Marsh, D; Sharman, JC (2009). "Policy Diffusion and Policy Transfer". Policy Studies. 30 (3): 269–288. doi:10.1080/01442870902863851. S2CID 154771344.
  66. ^ Berry, Frances Stokes (1990). "State Lottery Adoptions as Policy Innovations: An Event History Analysis". The American Political Science Review. 84 (2): 395–415. doi:10.2307/1963526. JSTOR 1963526. S2CID 143942476.
  67. ^ Simmons, B. A.; Elkins, Z. (2004). "The Globalization of Liberalization: Policy Diffusion in the International Political Economy" (PDF). American Political Science Review (Submitted manuscript). 98: 171–189. CiteSeerX 10.1.1.459.2364. doi:10.1017/S0003055404001078. S2CID 13872025.
  68. ^ Fabrizio Gilardi (July 2010). "Who Learns from What in Policy Diffusion Processes?". American Journal of Political Science. 54 (3): 650–666. doi:10.1111/j.1540-5907.2010.00452.x. S2CID 54851191.
  69. ^ Jordana, J. (2011). "The Global Diffusion of Regulatory Agencies: Channels of Transfer and Stages of Diffusion". Comparative Political Studies. 44 (10): 1343–1369. doi:10.1177/0010414011407466. S2CID 157148193.
  70. ^ Shipan, C; Volden, C (2008). "The Mechanisms of Policy Diffusion". American Journal of Political Science (Submitted manuscript). 52 (4): 840–857. CiteSeerX 10.1.1.204.6531. doi:10.1111/j.1540-5907.2008.00346.x.
  71. ^ Way, Christopher (2005). "Political Insecurity and the Diffusion of Financial Market Regulation". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 598: 125–144. doi:10.1177/0002716204272652. S2CID 154759501.
  72. ^ Meseguer, Covadonga (2005). "Policy Learning, Policy Diffusion, and the Making of a New Order". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 598: 67–82. doi:10.1177/0002716204272372. S2CID 154401428.
  73. ^ Peres, Renana (2010). "Innovation diffusion and new product growth models: A critical review and research directions". International Journal of Research in Marketing. 27 (2): 91–106. doi:10.1016/j.ijresmar.2009.12.012.
  74. ^ Eveland, J. D. (1986). "Diffusion, Technology Transfer, and Implementation: Thinking and Talking About Change". Science Communication. 8 (2): 303–322. doi:10.1177/107554708600800214. S2CID 143645140.
  75. ^ Moore, Stephen; Simon, Julian (Dec 15, 1999). "The Greatest Century That Ever Was: 25 Miraculous Trends of the last 100 Years, The Cato Institute: Policy Analysis, No. 364" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  76. ^ Grübler, Arnulf (1990). "The Rise and Fall of Infrastructures: Dynamics of Evolution and Technological Change in Transport" (PDF). Heidelberg and New York: Physica-Verlag. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  77. ^ Rogers 2005, 페이지 470. 오류:: 2005
  78. ^ Wejnert 2002, 페이지 299
  79. ^ a b Wejnert 2002, 페이지 301
  80. ^ Hochbaum, Dorit S. (2011). "Rating Customers According to Their Promptness to Adopt New Products". Operations Research. 59 (5): 1171–1183. doi:10.1287/opre.1110.0963. S2CID 17397292.
  81. ^ Nasrinpour, Hamid Reza; Friesen, Marcia R.; McLeod, Robert D. (2016-11-22). "An Agent-Based Model of Message Propagation in the Facebook Electronic Social Network". arXiv:1611.07454 [cs.SI].
  82. ^ 수학이 도시 전체로 확산되는 테크놀로지에 대해 우리에게 알려줄 수 있는 것은 무엇인가?
  83. ^ 커뮤니티에서 혁신은 어떻게 이루어집니까?수학 모델링은 단서를 제공할 수 있습니다.
  84. ^ Watts, D. J. (2002). "A simple model of global cascades on random networks". Proceedings of the National Academy of Sciences. 99 (9): 5766–5771. Bibcode:2002PNAS...99.5766W. doi:10.1073/pnas.082090499. PMC 122850. PMID 16578874.
  85. ^ Easley, D; Kleinberg, J (2010). Networks, Crowds and Markets: Reasoning about a Highly Connected World. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 497–531. ISBN 9780521195331.
  86. ^ McCullen, N. J. (2013). "Multiparameter Models of Innovation Diffusion on Complex Networks". SIAM Journal on Applied Dynamical Systems. 12 (1): 515–532. arXiv:1207.4933. doi:10.1137/120885371.
  87. ^ Meyers, P; Sivakumar, K; Nakata, C (1999). "Implementation of Industrial Process Innovations: Factors, Effects, and Marketing Implications". The Journal of Product Innovation Management. 16 (3): 295–311. doi:10.1111/1540-5885.1630295.
  88. ^ Katz, E; Levin, M; Hamilton, H (1963). "Traditions of Research on the Diffusion of Innovation". American Sociological Review. 28 (2): 237–252. doi:10.2307/2090611. JSTOR 2090611.
  89. ^ Damanpour, F (1996). "Organizational Complexity and Innovation: Developing and Testing Multiple Contingency Models". Management Science. 42 (5): 693–716. doi:10.1287/mnsc.42.5.693.
  90. ^ Plsek, P; Greenhalgh, T (2001). "The challenge of complexity in health care". BMJ. 323 (7313): 625–628. doi:10.1136/bmj.323.7313.625. PMC 1121189. PMID 11557716.
  91. ^ a b Downs, GW; Mohr, LB (1976). "Conceptual Issues in the Study of Innovation". Administrative Science Quarterly. 21 (4): 700–714. doi:10.2307/2391725. JSTOR 2391725.
  92. ^ Giesler, Markus (2012). "How Doppelgänger Brand Images Influence the Market Creation Process: Longitudinal Insights from the Rise of Botox Cosmetic". Journal of Marketing. 76 (6): 55–68. doi:10.1509/jm.10.0406. S2CID 167319134.
  93. ^ Robertson, M; Swan, Jacky; Newell, Sue (1996). "The Role of Networks in the Diffusion of Technological Innovation". Journal of Management Studies. 33 (3): 333–359. doi:10.1111/j.1467-6486.1996.tb00805.x.

외부 링크

스콜리아는 혁신의 확산에 대한 프로필을 가지고 있다(Q304994).