헤르난데스 대 텍사스 사건
Hernandez v. Texas| 헤르난데스 대 텍사스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1954년 1월 11일 논쟁 1954년 5월 3일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 피트 에르난데스 대 텍사스 사건 |
| 인용문 | 347 US.475 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 헤르난데스 대 주 160텍스 사건 Crim. 72, 251 S.W.2d 531(1952); cert.granted, 346 U.S. 811(1953) |
| 보유 자산 | |
| 멕시코계 미국인과 미국의 다른 국적 단체들은 미국 수정헌법 제14조에 따라 동등한 보호를 받는다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 워렌, 만장일치로 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다XIV | |
| 시리즈의 일부 |
| 시카노와 멕시코계 미국인 |
|---|
 |
헤르난데스 대 텍사스 사건(U.S. 475(1954))은 "2차 세계대전 이후 [1]미국 대법원이 심리하고 판결한 최초의 유일한 멕시코계 미국인 인권 사건"이다.만장일치 판결에서, 법원은 멕시코계 미국인과 미국의 다른 모든 국적 집단은 미국 [2]헌법 수정 제14조에 따라 동등한 보호를 받을 수 있다고 판결했다.이 판결은 대법원장 얼 워렌에 의해 작성되었다.멕시코계 미국인 변호사가 대법원에 [citation needed]출두한 것은 이번이 처음이다.
배경
멕시코계 미국인 농업 노동자인 피터 에르난데스는 1951년 텍사스 주 에드나의 한 술집에서 냉혈하게 총을 쏜 남자 조 에스피노사를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았다.구스타보 C를 포함한 에르난데스의 무료 법무팀입니다 가르시아는 판결에 항소하면서 배심원단에는 유죄를 선고하는 멕시코인이 없었기 때문에 차별을 받고 있다고 주장했다.그들은 자신들이 [1]"텍사스주의 적어도 70개 카운티에서 모든 유형의 배심원 의무에서 멕시코 출신을 체계적으로 배제하는 것"이라고 묘사하는 것에 이의를 제기하기를 희망했다.그들은 헤르난데스가 수정헌법 14조에 따라 동료 배심원들에게 재판을 받을 권리가 있다고 주장했지만, 그 당시 수정헌법 14조는 흑인 시민들을 위한 특별한 시민권 보호였다.텍사스 주는 멕시코인들이 백인이고 수정헌법 14조는 백인 국적 집단을 보호하지 않는다는 이유로 그들의 주장을 부인했다.
에르난데스의 법률팀은 멕시코계 미국인들은 백인임에도 불구하고 이 사건이 재판된 잭슨 카운티에서 계급별로 취급되고 사회적 차별을 받고 있어 수정헌법 14조의 보호를 받을 자격이 있다고 주장하며 항소했다.그들의 임무는 멕시코인들이 차별받고 대배심과 배심원단에서 제외되었다는 것을 증명하는 것이었다.텍사스 주는 공식적으로 멕시코인들의 배심원 근무를 금지한 적이 없지만, 에르난데스의 변호사들은 비록 수많은 멕시코계 미국인들이 시민권자였고 잭슨 카운티에서 배심원직을 수행할 자격이 있었지만, 지난 25년 동안 멕시코계 미국인들(또는 더 정확히는 히스패닉 성씨를 가진 사람들)은 그 중 한 명도 없었다는 것을 증명했다.e 배심원으로 선발된 6,000명이로써 에르난데스는 수정헌법 14조에 따라 배심원단이 인종에 의해 제한됨에 따라 법의 평등한 보호를 박탈당했다.
그들은 미국 대법원에 증명 [3]영장을 통해 항소했다.법무팀에는 남미시민연맹(League of Latin American Citizens)의 가르시아, 카를로스 카데나, 존 J. 에레라, G. I. 포럼의 제임스 데안다와 크리스 알데레테가 포함됐으며 이들은 모두 멕시코계 미국인의 시민권을 위한 활동 단체였다.이들은 1954년 1월 11일 그들의 주장을 심리한 미국 대법원에 앞서 피고를 대리한 최초의 멕시코계 미국인 변호사들이다.
지배.
대법원장 워렌과 나머지 대법원은 만장일치로 에르난데스의 손을 들어줬고, 멕시코계 미국인들에 대한 차별 없이 구성된 배심원단의 재심리를 요구했다.
헌재는 다른 요소들이 헌법적 보호가 필요한지 여부에 영향을 미친다고 선언함으로써 인종 차별의 초점을 뺐다.잭슨 카운티에서 차별적 요인이 존재하는지 여부를 판단하기 위해 법원은 멕시코계 미국인의 처우를 조사했다.그들은 카운티 전체에서 "백인"과 "멕시코인" 사이의 차이를 발견했다.적어도 한 레스토랑은 "멕시코인은 서빙하지 않는다"라고 선언한 간판을 눈에 띄게 내걸었다.게다가, 몇 년 전까지만 해도, 일부 멕시코계 미국인 아이들은 분리 학교를 다녔고,[4] 5학년이나 6학년이 되면 자퇴해야 했다.이러한 요소들로 인해 대법원은 수정헌법 14조가 백인과 흑인의 인종계급을 넘어서는 사람들을 보호하고 백인의 국적 집단으로도 보호를 확대한다는 최종 판결을 내리게 되었다.
영향을 주다
이번 판결은 민권운동의 보호를 국내 국적단체로 확대하는 것으로, 특정 시기와 장소에서 흑인 이외의 단체(아프리카계 미국인)가 차별받을 수 있다는 것을 인정한 것이다.이 판결의 궁극적인 효과는 미국 수정헌법 14조의 보호가 차별을 입증할 수 있는 모든 민족 또는 민족 집단을 포함하도록 판결되었다는 것이다.
이 사건의 구두 변론은 없어졌다.그러나 미국 대법원의 소견서와 클라크 대법관이 대법원장에게 보낸 의견 수렴 서한은 온라인으로 입수할 수 있다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
추가 정보
- Soltero, Carlos R. (2006). "Hernandez v. Texas (1954) and the exclusion of Mexican-Americans and grand juries". Latinos and American Law: Landmark Supreme Court Cases. Austin, TX: University of Texas Press. pp. 37–47. ISBN 0-292-71411-4.
- Olivas, Michael A., ed. (2006). "Colored men" and "hombres aquí" : Hernández v. Texas and the Emergence of Mexican-American Lawyering. Hispanic Civil Rights Series. Foreword by Mark Tushnet. Houston, TX: Arte Público Press. ISBN 1-55885-476-2. OCLC 64592184.
외부 링크
- Hernandez v. Texas, 347 U.S. 475(1954)의 본문은 저스티아 의회도서관에서 입수할 수 있다.
- 헤르난데스 대 텍사스 주 사건, 텍사스 대학 법학전문대학원 아카이브
- '텍사스 온라인 핸드북'의 에르난데스 대 텍사스 주 사건
- A Class Apart, American Experience, PBS - 획기적인 민권 소송.잘 알려지지 않은 멕시코계 미국인 변호사들이 에르난데스 대 텍사스를 대법원으로 데려가 짐 크로우식 차별에 도전하는 이야기.2009년 2월 23일 PBS에서 방영.
