속임수

Deception
다른 용도는 속임수(동음이의) 및 속임수(동음이의)를 참조하십시오.

기만 또는 거짓은 진실을 오도하거나 숨기거나 사실이 아닌 믿음, 개념 또는 생각을 촉진하는 행위 또는 진술이다.그것은 종종 개인적인 이익이나 [1][2]이익을 위해 행해진다.속임수에는 속임수, 선전, 속임수, 교란, 위장 또는 은폐가 수반될 수 있습니다.불신과 같은 자기 기만도 있다.그것은 또한 다양한 주관적 함의를 가지고 교란, 속임수, 속임수, 허세, 신비화, 계략 또는 속임수라고 불릴 수 있다.

속임수는 종종 관계 파트너 사이의 배신감과 불신으로 이어지는 중대한 관계 위반입니다.속임수는 관계 규칙을 위반하고 기대에 대한 부정적인 위반으로 간주됩니다.대부분의 사람들은 친구, 관계 있는 파트너, 그리고 심지어 낯선 사람들도 대부분 진실하기를 기대한다.만약 사람들이 대부분의 대화가 거짓이라고 예상한다면, 신뢰할 수 있는 정보를 얻기 위해 다른 사람들과 대화하고 소통하는 것은 주의를 분산시키고 방향을 잘못 잡는 것을 필요로 할 것이다.로맨틱한 파트너와 관계적인 [3]파트너 사이에 상당한 양의 기만이 일어납니다.

기만과 부정직은 불법행위 또는 계약법(의도적인 경우 허위 진술 또는 허위 진술로 알려져 있는 경우)에서 민사소송의 근거를 형성하거나 사기죄로 형사소추를 초래할 수 있습니다.그것은 또한 부정과 기만에서 심리전의 중요한 부분을 형성한다.

종류들

1927년 스타니스와프 이그나시 비트키에비치가 그린 자화상이 그려진 여성의 속임수(바르샤바 국립박물관).

의사소통

기만에는 전체 진실을 왜곡하거나 생략하는 여러 종류의 커뮤니케이션이나 누락이 포함됩니다.기만의 예는 허위 진술부터 관련 정보가 생략된 오해의 소지가 있는 청구까지 다양하며, 이로 인해 수신자는 잘못된 결론을 추론하게 된다.예를 들어, '해바라기 기름은 오메가-3 지방산의 존재로 인해 뇌 건강에 이롭다는' 주장은 오해를 불러일으킬 수 있는데, 이는 해바라기 기름이 다른 음식보다 뇌 건강에 더 이롭다고 믿게 하기 때문이다.사실, 해바라기 기름은 오메가-3 지방산이 상대적으로 적고 특히 뇌 건강에 좋지 않기 때문에, 이러한 주장은 기술적으로 사실이지만, 수신자가 잘못된 정보를 추론하도록 유도한다.기만 자체는 의도적으로 언어적 또는 비언어적 메시지를 관리하는 것으로 메시지 수신자가 메시지 송신자가 거짓임을 아는 방법을 믿게 합니다.기만에는 의도가 중요하다.의도는 속임수와 정직한 실수를 구별한다.대인 기만 이론은 기만적인 교환에서 의사소통 맥락과 발신자 및 수신자의 인식과 행동 사이의 상호 관계를 탐구합니다.

기만에는 다음과 같은 것이 있습니다.

  • 거짓말:[4] 정보를 지어내거나 사실과 정반대이거나 매우 다른 정보를 준다.
  • 애매모호: 간접적이고 애매모호하거나 모순된 진술을 하는 것.
  • 은폐: 특정 컨텍스트에 중요하거나 관련된 정보를 누락하거나 관련 정보를 숨기는 데 도움이 되는 행동을 합니다.
  • 과장: 사실을 과장하거나 과장하는 것.
  • 과소 진술: [3]진실의 측면을 최소화하거나 과소평가합니다.
  • 거짓: 진실을 잘못 해석하는 것.

Buller와 Burgoon(1996)은 그들의 대인 기만 이론에 기초한 기만 동기를 구별하기 위해 세 가지 분류법을 제안했다.

  • 수단: 처벌을 회피하거나 자원을 보호하기 위해
  • 관계: 관계 또는 유대 관계를 유지하는 것
  • 아이덴티티: '얼굴' 또는 '자기[5] 이미지'를 보존하는

외모

시뮬레이션은 잘못된 정보를 보여주는 것으로 구성됩니다.시뮬레이션 기술에는 모방(독사의 색상과 표시를 가진 독이 없는 뱀과 같은 다른 모델이나 예를 모방), 조작(새로운 모델을 구성), 주의 산만(대체 모델을 제공)의 세 가지가 있다.

모방

생물학적 세계에서 모방은 다른 유기체 또는 자연물체와 유사함에 의한 무의식적인 기만을 포함한다.예를 들어 동물은 시각, 청각 또는 다른 방법으로 포식자나 먹이를 속일 수 있다.

제조

아닌 것처럼 보이는 무언가를 만드는 것, 보통 상대방이 자신의 자원을 드러내고 위험에 빠뜨리거나 우회하도록 장려하기 위한 목적(즉, 유인책)입니다.예를 들어, 제2차 세계 대전에서는 연합군이 나무로 만든 중공의 탱크를 사용하여 독일 정찰기들이 한 지역에서 대형 장갑 부대가 이동 중이고 실제 탱크는 잘 숨겨져 있고 조작된 "더미" 탱크에서 멀리 떨어진 곳으로 이동 중이라고 생각하게 하는 것이 일반적이었다.모의 비행기와 가짜 비행장도 만들어졌다.

주의 산만

미끼나 다른 유혹적인 무언가를 제공하여 숨겨진 물체로부터 주의를 돌림으로써 진실로부터 누군가의 주의를 끌기 위해서.예를 들어, 한 보안 회사가 실제로는 다른 경로를 택하면서 한 경로로 대규모 금을 수송할 것이라고 공개적으로 발표합니다.위험한 위치에서 기동하려고 하는 군부대는 다른 목표를 가지고 있을 때 적들이 한 가지 일을 하고 있다고 생각하게 하기 위해 가장 공격을 하거나 후퇴를 꾀할 수 있다.

카무플라주

주요 기사 : 위장
이 왈라비는 적응적인 색채를 가지고 있어 환경과 조화를 이룰 수 있습니다.

물리적인 물체의 위장은 종종 그 물체의 시각적 경계를 파괴함으로써 작용한다.여기에는 일반적으로 위장된 물체에 물체를 숨길 배경과 동일한 색을 입히는 작업이 포함됩니다.기만적인 반쪽 진실의 영역에서, 위장은 진실의 일부를 '숨김'으로써 실현된다.

시각적인 속임수의 한 형태로서의 군사적 위장은 군사적 속임수의 한 부분이다.제2차 세계대전 중 일부 연합군 해군은 함정의 명백한 실루엣을 파괴함으로써 함정의 속도와 방향에 대해 관찰자들을 혼란스럽게 하기 위해 눈부신 위장 도장을 사용했다.

대부분의 문어들이 포식자로부터 도망치는 것을 돕기 위해 큰 구름 속에서 검은 잉크를 뿜어내는 방어 기구는 일종의 위장술이다.

위장

주요 기사:위장

변장은 누군가 또는 다른 무언가에 대한 인상을 심어주기 위한 외관이다. 잘 알려진 사람에게 이것은 또한 신분을 알 수 없는 것이라고도 불린다.합격은 단순한 옷차림 이상의 것을 수반하며 자신의 진짜 말투를 숨기는 것을 포함할 수 있다.허구의 탐정 셜록 홈즈는 종종 다른 사람으로 변장하여 사람들이 알아보는 것을 피했다.

좀 더 추상적인 의미에서, '위장'은 그 제안과 관련된 인기 없는 동기나 효과를 숨기기 위해 특정 제안의 성격을 위장하는 행위를 언급할 수 있다.이것은 정치적 스핀 또는 선전의 한 형태로, 선전 생성 기술 내에서 합리화와 이전 문제를 다룬다.예를 들어, 전쟁 행위(공격)를 "평화" 임무로 묘사하거나, 유괴를 보호 양육권으로서 "돌려" 묘사하는 것.

17세기 이야기 모음집인 장잉위의 사기책(1617년 경)은 [6]명나라에서 탐욕을 자극하는 미끼와 사기 기법의 여러 예를 제공한다.

연애에서

에드워드 번 존스, 1874년 멀린의 베길링

기만행위는 특히 로맨틱한 관계에서 흔하며,[7] 90% 이상의 사람들이 동시에 그들의 파트너에게 거짓말을 하거나 완전히 정직하지 않다고 인정한다.

인간관계에서 속임수를 쓰는 데는 세 가지 주요 동기가 있다.

기만 이유 묘사
파트너 중심의 동기 파트너에게 상처를 주지 않기 위해, 파트너의 자존감을 높이거나 유지하기 위해, 파트너에게 걱정을 끼치지 않기 위해, 그리고 파트너와 [8][9][10]제3자의 관계를 보호하기 위해 속임수를 사용합니다.파트너에 초점을 맞춘 기만 행위는 때로는 파트너에게 상처를 주지 않기 위해 선의의 거짓말을 하는 것과 같이 사회적으로 예의 바르고 관계적으로 유익한 것으로 보일 수 있습니다.비록 다른, 덜 흔하지만, 그들의 파트너로부터 질투의 반응을 불러일으키기 위해 속임수를 쓰는 것과 같은 파트너 중심의 동기는 [8][11]관계에 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.
자기 중심적인 동기 자신의 이미지를 강화하거나 보호하거나, 자율성을 유지하거나 확립하거나, 제약, 원치 않는 활동 또는 강요를 피하고, 분노, 당혹감 또는 비판으로부터 자신을 보호하거나,[7][8][9] 논쟁을 해결하기 위해 속임수를 사용하는 것.속임수의 또 다른 흔한 자기 중심적인 동기는 이전의 [8]속임수에 걸리지 않기 위해 속임수의 계속이다.자기중심적인 기만은 일반적으로 파트너 중심적인 기만보다 더 심각한 위반으로 인식됩니다. 왜냐하면 기만자는 파트너나 관계의 이익이 아닌 이기적인 이유로 행동하기 때문입니다.
관계 중심 동기 갈등이나 관계적 [8]트라우마를 피함으로써 관계의 해악을 제한하기 위해 속임수를 쓰는 것.관계에서 동기부여된 기만행위는 관계에 유익할 수 있고, 다른 때는 문제를 더 복잡하게 만들어서 해로울 수 있다.속임수는 원치 않는 관계의 [7]해체를 용이하게 하기 위해서도 사용될 수 있다.

기만행위는 기만자와 기만자 모두에게 다양한 방식으로 관계에 대한 인식에 영향을 미칩니다.일반적으로 속이는 사람은 상대방이 공감하지 않고 [12]더 멀리 있다고 생각하기 때문에 관계에서 이해와 친밀감을 덜 느낀다.기만 행위는 또한 기만자의 고통의 감정을 야기할 수 있는데, 기만자는 기만당한 사람을 오래 알고 있을 뿐만 아니라 장기적인 관계에서도 더 악화됩니다.일단 속임수가 발견되면, 양쪽 파트너의 관계를 둘러싼 초연함과 불안감이 생깁니다.그것은 결국 양쪽 파트너가 관계로부터 멀어지거나 관계의 [7]악화를 초래할 수 있습니다.일반적으로 속임수의 발견으로 인해 관계 만족도와 약속 수준이 저하될 수 있지만, 한 사람이 성공적으로 속았을 경우, 관계 만족도는 실제로 속은 사람에게 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 왜냐하면 일반적으로 거짓말은 상대방이 관계에 대해 더 긍정적으로 느끼도록 하기 위해 사용되기 때문입니다.이온선

일반적으로, 기만행위는 만족도와 헌신도가 높은 관계나 오랜 연애나 [7]결혼과 같이 파트너가 서로를 더 오래 알고 있는 관계에서 덜 자주 발생하는 경향이 있습니다.이에 비해, 기만행위는 가벼운 관계나 약속 수준과 지인의 길이가 훨씬 [12][13]더 낮은 데이트에서 발생할 가능성이 더 높다.

기만과 불성

주요 기사:불성실

배타적 연애 관계에서 독특한 것은 불륜의 형태로 속임수를 사용하는 것이다.불륜의 발생에 관해서라면, 이러한 행동에 영향을 줄 수 있는 많은 개인차가 있다.불륜은 애착 스타일, 관계 만족도, 실행 기능, 사회성애 성향, 성격 특성, 성별에 의해 영향을 받습니다.애착 스타일은 불륜의 확률에 영향을 미치고 연구에 따르면 불안한 애착 스타일을 가진 사람들은 안전한 애착 [14]스타일을 가진 사람들과 비교했을 때, 특히 회피적인 남성과 불안한 [15]여성들에게 더 바람을 피울 가능성이 높은 것으로 나타났다.불안정한 애착 스타일은 로맨틱한 관계에서 편안함이 부족하여 지나치게 독립적이고 싶은 욕구(회피적인 애착 스타일) 또는 건강에 좋지 않은 방식으로 지나치게 의존하려는 욕구(불안한 애착 스타일)가 특징입니다.자신(불안한 애착 스타일)에 대한 부정적인 믿음(불안한 애착 스타일) 또는 로맨틱한 타인에 대한 부정적인 믿음(회피적인 애착 스타일)에서 비롯된, 연애 상대가 효과적인 방법으로 자신을 지지하고 위로할 수 있다고 믿지 않는 것이 특징이다.여성들은 그들의 관계에 감정적으로 만족하지 못할 때 불륜을 저지를 가능성이 더 높은 반면, 남성들은 그들의 [16]현재 관계에 성적으로 만족하지 못할 때 불륜을 저지를 가능성이 더 높다.여성은 남성보다 감정적인 불륜을 저지를 가능성이 더 높은 반면, 남성은 여성보다 성적 불륜을 저지를 가능성이 더 높다; 하지만, 이것들은 남성과 여성 모두 할 수 있고 정서적 또는 성적 [16]불륜에 관여할 수 있는 상호 배타적인 범주가 아니다.

이그제큐티브 컨트롤은 개인이 자신의 행동에 대해 생각하고 관리하는 것을 통해 자신의 행동을 감시하고 제어할 수 있도록 하는 이그제큐티브 기능의 일부입니다.개인이 보유한 경영진의 통제 수준은 개발과 경험에 의해 영향을 받으며 훈련과 [17][18]연습을 통해 개선될 수 있습니다.경영진의 통제가 높은 개인은 현재 관계에 대한 잠재적 위협과 관련하여 생각과 행동에 더 쉽게 영향을 주고 통제할 수 있으며, 이는 현재의 관계(다른 잠재적인 로맨틱한 상대)[19]에 대한 위협에 덜 주의를 기울이는 결과를 초래할 수 있습니다.사회성애적 성향은 개인이 헌신적인 관계 밖에서 얼마나 자유롭게 가벼운 섹스에 참여하는지, 그리고 [20]누군가와 섹스를 하기 위해 사랑에 빠지는 것이 얼마나 필요한지에 대한 그들의 믿음과 관련이 있다.덜 제한적인 사회성애적 성향을 가진 사람들은 [16][20]불륜에 관여할 가능성이 더 높다.신경과민, 상냥함, 양심 등 성격적 특성을 가진 사람은 불륜을 [16]저지를 가능성이 높다.일반적으로 남성은 여성보다 바람을 피우는 것으로 추측되지만, 이것이 여성에 비해 남성이 바람을 피우는 것이 더 용인되는 사회화 과정의 결과인지 아니면 [21]남성에게 이러한 행동이 실제로 증가했기 때문인지는 불분명하다.Conley와 동료들에 의해 수행된 연구(2011년)는 이러한 성별 차이 이면에 있는 추론은 일상적인 섹스를 하는 여성들과 관련된 부정적인 낙인과 잠재적인 성적 파트너의 성적 능력에 대한 추론에서 비롯된다고 시사한다.그들의 연구에서, 남성과 여성은 높은 수준의 성적 능력을 가진 것으로 추측되는 개인의 성적 청혼을 받아들일 가능성이 동등했다.게다가, 여성들은 성적으로 허용되는 여성들이 [21]헤프다는 부정적인 오명을 뒤집어쓰게 될 것이라고 예상하지 못했을 때, 남성들만큼이나 가벼운 성적인 청혼을 받아들일 가능성이 높았다.

온라인 데이트 사기

주요 기사:온라인 데이트
참고 항목: 캣피싱

온라인 데이트에서 속임수를 사용하는 것에 대한 연구는 사람들이 [22][23][24]더 매력적으로 보이기 위한 신체적 특성을 제외하고 일반적으로 자신에 대해 정직하다는 것을 보여주었다.Scientific American에 따르면, "온라인 데이터 10명 중 9명은 자신의 키, 몸무게 또는 나이에 대해 거짓말을 할 것이다"라고 하는데, 이는 남성들이 키에 대해 거짓말을 할 가능성이 더 높은 반면, 여성들은 [25]몸무게에 대해 거짓말을 할 가능성이 더 높았다.Toma와 Hancock에 의해 수행된 연구에서, "덜 매력적인 사람들은 일상 생활에서보다 훨씬 더 매력적인 프로필 사진을 선택할 가능성이 더 높은 것으로 밝혀졌다."[26]두 성별 모두 온라인 데이트 프로필에서 이 전략을 사용했지만,[26] 여성이 남성보다 더 많이 사용했다.또한, 덜 매력적인 사람들은 "키와 [26]몸무게와 같은 신체적 매력의 객관적인 척도에 대해 거짓말을 한" 가능성이 더 높았다.일반적으로, 남성들은 데이트 프로파일에 거짓말을 할 가능성이 더 높지만, 한가지 예외는 여성들이 [22]몸무게에 대해 거짓말을 할 가능성이 더 높다는 것이다.

검출

상대방이 노골적이거나 명백한 거짓말을 하거나 상대방이 진실이라고 알고 있는 것에 반박하지 않는 한 관계 파트너 간의 기만 탐지는 매우 어렵습니다.오랜 기간 동안 파트너를 속이는 것은 어렵지만, 관계 [3]파트너 간의 일상적인 대화에서는 종종 기만이 발생합니다.속임수에 대한 완전히 신뢰할 수 있는 지표가 알려져 있지 않고 사람들이 종종 true-default 상태로 응답하기 때문에 속임수를 탐지하는 것은 어렵습니다.그러나 기만행위는 기만행위에 상당한 인지하중을 가한다.그 혹은 그녀는 자신의 이야기가 일관되고 믿을 수 있도록 이전의 진술을 기억해야 한다.그 결과, 기만자들은 종종 구두 및 비언어적으로 중요한 정보를 유출합니다.

속임수와 그 탐지는 메시지 교환의 맥락에 기초한 복잡하고 유동적이며 인지적인 과정입니다.대인 기만 이론은 대인 기만이 진리에서 벗어나도록 정보를 조작하는 송신자와 메시지의 [27]유효성을 확립하려는 수신자 사이의 상호 영향의 역동적이고 반복적인 과정이라고 가정합니다.기만자의 동작은 메시지 수신자의 동작과 상호 관련되어 있습니다.이 교환 기간 동안 속이는 사람은 [28]기만에 대한 언어적, 비언어적 정보를 드러낼 것입니다.일부 연구는 기만적 의사소통과 상관관계가 있을 수 있는 몇 가지 단서가 있다는 것을 발견했지만, 학자들은 종종 신뢰할 수 있는 [29]지표로 기능하는 이러한 단서의 효과에 대해 동의하지 않는다.유명한 기만학자 Aldert Vrij는 심지어 [30]기만과 독특하게 연관된 비언어적 행동은 없다고 말한다.전술한 바와 같이 기만의 특정 행동 지표는 존재하지 않는다.그러나 기만과 관련이 있는 것으로 밝혀진 비언어적 행동들이 있다.Vrij는 이러한 신호들의 "클러스터"를 조사하는 것이 단일 신호를 [30]조사하는 것보다 훨씬 더 신뢰할 수 있는 기만 지표라는 것을 발견했다.

많은 사람들은 그들이 속임수에 능하다고 믿지만, 이러한 자신감은 종종 [31]잘못된 것이다.

마크 프랭크는 속임수가 인지 [32]수준에서 감지된다고 제안한다.거짓말은 고의적인 의식적인 행동을 요구하기 때문에, 말을 듣고 몸짓을 보는 것은 거짓말을 탐지하는 데 중요한 요소이다.만약 어떤 질문에 대한 대답이 많은 방해, 적은 대화 시간, 반복되는 단어, 그리고 빈약한 논리 구조를 가지고 있다면, 그 사람은 거짓말을 하고 있는 것일 수도 있다.주파수 높이와 변동과 같은 음성 신호도 [33]속임수에 대한 의미 있는 단서를 제공할 수 있다.

두려움은 특히 거짓말쟁이의 흥분 고조, 눈동자 확장, 언어 장애, 높은 음조로 나타난다.죄책감을 경험한 거짓말쟁이들은 자신들과 기만적인 의사소통 사이에 거리를 두려고 시도하고, "즉시적이지 않은 단서"를 만들어 내는 것으로 보여졌습니다. 이것들은 보다 간접적인 방법으로 말하고 그들의 대화 [34]상대와 눈을 마주치지 못하는 것을 포함하여 언어적이거나 신체적일 수 있습니다.기만적인 말을 탐지하는 또 다른 신호는 말투 그 자체이다.Streeter, Krauss, Geller, Olson, and Apple(1977)은 기만과 널리 연관되어 있는 두 감정인 두려움과 분노가 슬픔이나 무관심보다 더 큰 각성을 유발한다고 평가했으며, 사람이 느끼는 스트레스의 양은 [35]목소리의 주파수와 직접적으로 관련이 있다고 지적했다.

영업중

협상하는 사람들은 속임수를 쓰고 싶은 유혹을 더 많이 느낀다.협상에서는, 쌍방이 서로를 신뢰하고 존중하는 것을 포함한다.협상에서 한쪽 당사자는 협상해야 할 일의 다른 한쪽에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못한다.협상에서 속임수는 여러 가지 형태로 나타나며, 각각에 대한 반응이 있다(Gaspar et al.,[36]2019).

  • 가격 예약:원하는 실제 예산이나 가격을 명시하지 않았습니다.
  • 이해 관계의 잘못된 표현:구매자가 절박해 보이면 관심을 가져라.
  • 사실의 조작:이것은 가장 비도덕적인 부분인데, 판매하기 위해 재료에 대해 거짓말을 하고 잘못된 정보를 얻는 것이다.
  • 관련성 누락:예를 들어, 차를 알아두면 도움이 되는 말을 하지 않는 것은 새 차와 같을 수 있지만, 변속기에 [36]문제가 있는 부분을 빼놓으면 도움이 되지 않는다.

저널리즘에서

언론 기만은 수동적인 활동(예: 민권 행진에 섞임)에서 적극적인 기만(즉, 전화로 거짓으로 자신을 밝히고 정신병원에 [37]고용됨)까지 다양하다.Paul Bran은 [37]그 기자가 속임수의 사용에 있어서 다른 대중들과 다르지 않다고 말한다.

법률상

주요 기사:기만죄

법적 목적을 위해, 기만행위는 어떤 사람이 사실이 아닌 것을 알고 있고(혹은 그것의 진실을 믿지 않고 그것이 사실인지에 대해 무모한) 그것을 수취인에 의해 의존하려고 의도하고 있고, 수취인이 그것에 의존하여 그나 그녀의 손해를 행할 때 발생하는 불법행위이다.기만행위는 계약법상 법적 조치의 근거가 될 수 있다(잘못 진술하거나 고의로 거짓 진술하는 경우에는 사기죄로 알려져 있다). 또는 사기에 기초한 형사소추의 근거가 될 수 있다.

관공서

군사작전에 관한 것이 아니라면 정부의 속임수 사용은 일반적으로 눈살을 찌푸리게 된다.이러한 용어는 정부가 속임수를 사용하는 방법을 나타냅니다.

  • 속임수 – 위장 및 위장 이동의 경우
  • 기밀성 – 통신 강화 및 문서 은닉 강화.
  • 선전 – 정부가 미디어 문서 및 통신에서 통제된 정보와 메시지를 통해 생산한 것에 대해 다소 논란이 있는 레이블입니다.
  • 가짜 뉴스 – 범죄 수사, 대중에게 정보 전달, 특정 주요 세부 사항의 의도적인 변형.
  • 오보 – 위와 유사하지만 범죄 수사와 관련이 없습니다.
  • 군사기밀 – 군사작전을 위한 비밀
    • 거짓 깃발 – 속임수를 주요 구성요소로 다루는 군사 작전.

종교에서

속임수는 종교적인 논의에서 흔한 주제이다.일부 출처는 종교적 텍스트가 속임수에 어떻게 대처하는지에 초점을 맞추고 있다.그러나 다른 출처들은 종교가 만들어낸 기만행위에 초점을 맞추고 있다.예를 들어 Ryan McKnight는 FaithLeaks라는 단체의 창립자입니다.그는 그 단체들이 "종교의 [38]일부 측면에 존재하는 기만과 거짓, 비윤리적인 행동의 양을 줄이는 것"이라고 말했다.

기독교

상세 정보:정신적 유보 § 도덕적 신학의 정신적 제한과 거짓말에 대한 기독교적 견해

이슬람

주요 기사:타키야

Taqiya는 이슬람 율법에 따라 이슬람교도가 거짓말을 할 수 있는 경우를 일컫는 법률 용어이다.주된 경우는 [39]박해에 직면했을 때 그들의 믿음을 부정하는 것이다.이 개념은 "이슬람 종파, 학자, 국가, 그리고 정치 정권들 사이에서 상당히 다양하며, 이슬람 비평가들에 의해 이 신앙을 [40]부정직하다고 묘사하도록 부추겨져 왔다.

철학에 있어서

속임수는 현대 철학에서 반복되는 주제이다.1641년 데카르트는 명상을 발표했는데, 이 명상에서 그는 현실에 대한 사고 자아를 속일 수 있는 거짓된 존재인 Deus definator의 개념을 도입했다.그 개념은 그의 과장된 의혹의 일부로 사용되었고, 사람들은 의심해야 할 모든 것을 의심하기로 결정했다.데우스 기만자는 소위 회의적인 주장의 주축으로, 현실에 대한 우리의 지식에 의문을 제기하고자 한다.그 주장의 요지는 우리가 알고 있는 모든 것이 틀릴 수도 있다는 것이다. 왜냐하면 우리는 속아 넘어갈 수도 있기 때문이다.스탠리 카벨은 모든 회의주의는 속임수에 대한 두려움에 뿌리를 두고 있다고 주장해 왔다.

심리학 연구에 있어서

심리 연구는 종종 그것의 실제 목적에 대해 피실험자들을 속일 필요가 있다.그러한 기만의 근거는 인간이 다른 사람들(그리고 그들 자신)에게 어떻게 보이는지에 민감하고, 이러한 자의식은 연구 맥락 밖에서 그들이 실제로 어떻게 행동하는지 방해하거나 왜곡할 수 있기 때문이다.예를 들어, 심리학자가 학생들이 시험에서 부정행위를 하는 조건을 배우는데 관심이 있다면, 그들에게 직접적으로 "얼마나 자주 부정행위를 하느냐"고 묻는 것은 "사회적으로 바람직한" 대답의 높은 비율을 초래할 수 있고, 연구자는 어떤 경우에도 이러한 응답의 정확성을 검증할 수 없을 것이다.일반적으로, 사람들에게 그들이 하는 일을 직접 묻는 것이 불가능하거나 순진할 때, 연구자들은 참여자들의 진정한 관심 행동으로부터 주의를 돌리기 위해 속임수를 사용한다.그래서 예를 들어 부정행위에 대한 연구에서 참가자들은 얼마나 직관적인지와 관련이 있다고 말할 수 있다.이 과정에서 다른 참가자의 [직감적으로 매우 정확한] 답변을 제출하기 전에 볼 수 있는 기회가 주어질 수 있습니다.이 또는 속임수를 포함한 연구의 결론에서, 모든 참가자들에게 연구의 본질과 속임수가 왜 필요했는지에 대해 알려야 한다(이것을 보고라고 한다).또한, 연구 종료 시 모든 참가자에게 결과의 요약을 제공하는 것이 관례이다.

미국 심리학 협회의 윤리 지침에 의해 일반적으로 사용되고 허용되었지만, 심리 연구 실험에서 속임수의 사용이 허용되어야 하는지에 대한 논란이 있었다.기만에 반대하는 사람들은 기만의 사용에 관련된 윤리적, 방법론적 문제에 반대한다.드레서(1981)는 윤리적으로 연구자들은 실험 대상자가 정보에 입각한 동의를 한 후에만 실험 대상을 사용해야 한다고 지적한다.그러나, 기만 실험을 하는 연구자는 그 성질상, 그 본질을 피험자에게 밝힐 수 없기 때문에, 피험자가 잘못 알고 있는 것에 의한 동의를 얻을 수 없다(p.3).바움린드(1964)는 밀그램(1963) 복종 실험에서 속임수의 사용을 비판하면서, 속임수 실험은 실험 대상자가 자발적으로 참여할 때 주어지는 암묵적인 신뢰와 복종을 부적절하게 이용한다고 주장한다(421쪽).

실제적인 관점에서 보면 속임수에 대한 방법론적인 반대도 있다.Ortmann과 Hertwig(1998)는 "기만은 개별 실험실과 직업의 평판에 강하게 영향을 미쳐 참가자 풀을 오염시킬 수 있다"고 지적한다(p. 806).실험 대상자가 연구자를 의심하는 경우, 그들은 정상적으로 동작하지 않을 가능성이 높으며, 그러면 실험자에 대한 연구자의 통제력이 저하된다(p. 807).기만의 사용에 반대하지 않는 사람들은 "사회적 문제를 해결할 수 있는 연구를 수행할 필요성과 연구 참가자의 존엄성과 권리를 보존할 필요성"의 균형을 맞추기 위해 항상 고군분투한다는 점에 주목한다(Christensen, 1988, 페이지 670).그들은 또한 경우에 따라 속임수를 사용하는 것이 특정 종류의 정보를 얻을 수 있는 유일한 방법이며, 연구에서 모든 속임수를 금지하는 것은 "연구자들이 다양한 범위의 중요한 연구를 수행하는 것을 막는 엄청난 결과를 초래할 것"이라고 지적한다(Kimmel, 1998, 페이지 805).

게다가, 연구 결과는 속임수가 실험 대상에게 해롭지 않다는 것을 암시한다.Christensen의 문헌에 대한 리뷰(1988)는 "연구 참여자들은 자신들이 피해를 입었다는 것을 인식하지 못하고 현혹되는 것을 개의치 않는 것으로 보인다"고 밝혔다. (p.668)또한, 기만과 관련된 실험에 참여한 사람들은 비기만 실험에 참여한 사람들보다 "경험을 더 즐기고 교육적 이익을 더 많이 인지한 것으로 보고되었다" (p.668).마지막으로, 속임수 연구에 사용된 불쾌한 치료법이나 속임수 연구 결과의 불쾌한 함의가 실제 속임수 그 자체보다는 속임수를 사용한 연구가 본질적으로 비윤리적인 것으로 인식되는 근본적인 이유일 수 있다는 것이 제시되었다(Broder, 1998, 페이지 806; Christensen, 1988, 페이지 671).

사회탐구에 있어서

사회 연구, 특히 심리학에서 몇몇 방법론들은 속임수를 포함한다.연구원들은 실험의 실체에 대해 의도적으로 참가자들에게 오인하거나 잘못된 정보를 제공한다.1963년 스탠리 밀그램에 의해 수행된 실험에서 연구원들은 참가자들에게 기억력과 학습에 대한 과학적인 연구에 참여할 것이라고 말했다.실제로 이 연구는 다른 사람에게 고통을 줄 때조차도 명령에 따르려는 참가자들의 의지에 주목했다.연구 후에, 피실험자들에게 연구의 본질을 알려주고,[41] 피실험자들이 건강한 상태로 떠날 수 있도록 조치를 취했습니다.속임수의 사용은 연구 윤리의 많은 문제를 야기하고, 그것은 미국 심리학 협회와 같은 전문 기관에 의해 엄격하게 규제된다.

컴퓨터 보안의 경우

주요 기사:피싱 및 속임수 기술

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ "Definition of 'deception' – English Dictionary". Cambridge Dictionary. Cambridge University Press. Retrieved November 11, 2018.
  2. ^ "Definition of 'deceive'". Collins English Dictionary. HarperCollins. Retrieved November 11, 2018.
  3. ^ a b c Guerrero, L., Anderson, P., Afifi, W.친밀한 만남: 관계에서의 커뮤니케이션 (제2판)Los Angeles: Sage Publications.
  4. ^ Griffith, Jeremy (2011). The Book of Real Answers to Everything! – Why do people lie?. ISBN 978-1-74129-007-3.
  5. ^ Buller, D. B.; Burgoon, J. K. (1996). "Interpersonal Deception Theory". Communication Theory. 6 (3): 203–242. doi:10.1111/j.1468-2885.1996.tb00127.x. S2CID 146464264.
  6. ^ Book of Swindles. Columbia University Press. Columbia University Press. September 2017. ISBN 9780231545648.
  7. ^ a b c d e Cole, T. (2001). "Lying to the one you love: The use of deceptions in romantic relationships". Journal of Social and Personal Relationships. 18 (1): 107–129. doi:10.1177/0265407501181005. S2CID 44014065.
  8. ^ a b c d e Guthrie, J.; Kunkel, A. (2013). "Tell me sweet (and not-so-sweet) little lies: Deception in romantic relationships". Communication Studies. 64 (2): 141–157. doi:10.1080/10510974.2012.755637. S2CID 53677161.
  9. ^ a b Boon, S. D.; McLeod, B. A. (2001). "Deception in Romantic Relationships: Subjective Estimates of Success at Deceiving and Attitudes toward Deception". Journal of Social and Personal Relationships. 18 (4): 463–476. doi:10.1177/0265407501184002. S2CID 144821127.
  10. ^ Lemay, E. P.; Bechis, M. A.; Martin, J.; Neal, A. M.; Coyne, C. (2013). "Concealing negative evaluations of a romantic partner's physical attractiveness". Personal Relationships. 20 (4): 669–689. doi:10.1111/pere.12007.
  11. ^ Sheets, V. L.; Fredendall, L. L.; Claypool, H. M. (1997). "Jealousy evocation, partner reassurance, and relationship stability: An exploration of the potential benefits of jealousy". Evolution and Human Behavior. 18 (6): 387–402. doi:10.1016/S1090-5138(97)00088-3.
  12. ^ a b DePaulo, B. M.; Kashy, D. A. (1998). "Everyday lies in close and casual relationships". Journal of Personality and Social Psychology. 74 (1): 63–79. doi:10.1037/0022-3514.74.1.63. PMID 9457776. S2CID 20626244.
  13. ^ Rowatt, W. C.; Cunninghan, M. R.; Druen, P. B. (1998). "Deception to get a date". Personality and Social Psychology Bulletin. 24 (11): 1228–1242. doi:10.1177/01461672982411009. S2CID 144546956.
  14. ^ DeWall, C. N.; Lambert, N. M.; Slotter, E. B.; Pond, R. S. Jr.; Deckman, T.; Finkel, E. J.; Luchies, L. B.; Fincham, F. D. (2011). "So Far Away From One's Partner, Yet So Close to Romantic Alternatives: Avoidant Attachment, Interest in Alternatives, and Infidelity". Journal of Personality and Social Psychology. 101 (6): 1302–1316. doi:10.1037/a0025497. PMID 21967006. S2CID 16982198.
  15. ^ Allen, E. S.; Baucom, D. H. (2004). "Adult Attachment and Patterns of Extradyadic Involvement". Family Process. 43 (4): 467–488. doi:10.1111/j.1545-5300.2004.00035.x. PMID 15605979.
  16. ^ a b c d Barta, W. D.; Kiene, S. M. (2005). "Motivations for infidelity in heterosexual dating couples: The roles of gender, personality differences, and sociosexual orientation". Journal of Social and Personal Relationships. 22 (3): 339–360. doi:10.1177/0265407505052440. S2CID 145727447.
  17. ^ Diamond, A.; Lee, K. (2011). "Interventions shown to aid executive function development in children 4 to 12 years old". Science. 333 (6045): 959–964. Bibcode:2011Sci...333..959D. doi:10.1126/science.1204529. PMC 3159917. PMID 21852486.
  18. ^ Klingberg, T. (2010). "Training and plasticity of working memory". Trends in Cognitive Sciences. 14 (7): 317–324. doi:10.1016/j.tics.2010.05.002. PMID 20630350. S2CID 17438995.
  19. ^ Pronk, T. M.; Karremans, J. C.; Wigboldus, D. H. J. (2011). "How can you resist? Executive control helps romantically involved individuals to stay faithful". Journal of Personality and Social Psychology. 100 (5): 827–837. doi:10.1037/a0021993. PMID 21244181.
  20. ^ a b Simpson, J. A.; Gangestad, S. W. (1991). "Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (6): 870–883. doi:10.1037/0022-3514.60.6.870. PMID 1865325.
  21. ^ a b Conley, T. D.; Moors, A. C.; Matsick, J. L.; Ziegler, A.; Valentine, B. A. (2011). "Women, men, and the bedroom: Methodological and conceptual insights that narrow, reframe, and eliminate gender differences in sexuality". Current Directions in Psychological Science. 20 (5): 296–300. doi:10.1177/0963721411418467. S2CID 109937245.
  22. ^ a b "Can You Really Trust the People You Meet Online? Psychology Today". www.psychologytoday.com.
  23. ^ "Myth-busting online dating". May 14, 2015.
  24. ^ "Detecting Deception in Online Profiles Psychology Today". www.psychologytoday.com.
  25. ^ d'Costa, Krystal. "Catfishing: The truth about deception online". Scientific American Blog Network.
  26. ^ a b c "Big fat liars: Less attractive people have more deceptive online dating profiles". December 9, 2011.
  27. ^ Buller & Burgoon, 1996년
  28. ^ Burgoon & Qin, 2006년
  29. ^ Ziano, I. 및 Wang, D. (2021)느린 거짓말:응답 지연은 불성실하다는 인식을 촉진합니다.성격과 사회심리학 저널.온라인 퍼블리셔를 진행하다https://doi.org/10.1037/pspa0000250
  30. ^ a b Vrij, 2008
  31. ^ Grieve, Rachel; Hayes, Jordana (January 1, 2013). "Does perceived ability to deceive = ability to deceive? Predictive validity of the perceived ability to deceive (PATD) scale". Personality and Individual Differences. 54 (2): 311–314. doi:10.1016/j.paid.2012.09.001.
  32. ^ Frank, M. G.; O'Sullivan, M.; Menasco, M. A. (2009). "Human Behavior and Deception Detection". In Voeller, J. G. (ed.). Handbook of Science and Technology for Homeland Security. New York: John Wiley & Sons. CiteSeerX 10.1.1.177.9157. doi:10.1002/9780470087923.hhs299. ISBN 978-0471761303.
  33. ^ Rockwell, P. A.; Buller, D. B.; Burgoon, J. K. (1997). "Measurement of deceptive voices: Comparing acoustic and perceptual data". Applied Psycholinguistics. 18 (4): 471–484. doi:10.1017/S0142716400010948. S2CID 144615784.
  34. ^ Zuckerman, M.; DePaulo, B. M.; Rosenthal, R. (1981). Verbal and Nonverbal Communication of Deception. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 14. pp. 1–59. doi:10.1016/S0065-2601(08)60369-X. ISBN 978-0120152148.
  35. ^ Streeter, L. A.; Krauss, R. M.; Geller, V.; Olson, C.; Apple, W. (1977). "Pitch changes during attempted deception". Journal of Personality and Social Psychology. 35 (5): 345–350. doi:10.1037/0022-3514.35.5.345. PMID 874738.
  36. ^ a b Gaspar, Joseph P.; Methasani, Redona; Schweitzer, Maurice (February 2019). "Fifty Shades of Deception: Characteristics and Consequences of Lying in Negotiations". Academy of Management Perspectives. 33 (1): 62–81. doi:10.5465/amp.2017.0047. ISSN 1558-9080. S2CID 149085360.
  37. ^ a b Braun, Paul (January 1988). "Deception in journalism: 1987 Undergraduate Division Winner of the Carol Burnett/University of Hawaii/AEJMC Student Papers in Journalism Ethics". Journal of Mass Media Ethics. 3 (1): 77–83. doi:10.1080/08900528809358312.
  38. ^ Ruth Graham, "새로운 "종교를 위한 위키리크" 첫 번째 문서집 출판", Slate, 2018년 1월 12일
  39. ^ Paul E. Walker (2009). "Taqīyah". The Oxford Encyclopedia of the Islamic World. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0195305135. Taqīyah is the precautionary dissimulation of religious belief and practice in the face of persecution.
  40. ^ 마리우마, 야든Taqiya는 Polmic, Law and Knowledge로서:이슬람 학자, 민족학자, 극지학자, 군인의 세계를 통해 이슬람 법률 용어를 따랐습니다."무슬림 세계 104.1–2 (2014): 89–108.
  41. ^ Milgram, Stanley (1963). "Behavioral Study of Obedience". Journal of Abnormal and Social Psychology. 67 (4): 371–378. CiteSeerX 10.1.1.599.92. doi:10.1037/h0040525. PMID 14049516.

원천

  • 미국 심리학 협회 – 심리학자의 윤리 원칙 및 행동 강령.(2010).2013년 2월 7일 취득
  • 바셋, 로드니 L..& Basinger, David, & Livermore, Paul. (1992년, 12월).실험실에서의 거짓말:심리학적, 철학적, 신학적 관점에서 본 인간 연구의 속임수.ASA3.org
  • 바움린드 D. (1964년)연구 윤리에 대한 몇 가지 생각: 밀그램의 "복종의 행동 연구"를 읽은 후.미국 심리학자, 19(6), 421~423.PsycINFO 데이터베이스에서 2008년 2월 21일 취득.
  • Bröder, A. (1998년)속임수는 용납될 수 있다.미국 심리학자, 53(7), 805~806.PsycINFO 데이터베이스에서 2008년 2월 22일 취득.
  • Cohen, Fred. (2006). Frauds, Spies, and Lies and How to Defeat Them. ASP Press. ISBN 978-1-878109-36-1.
  • Behrens, Roy R. (2002). False colors: Art, Design and Modern Camouflage. Bobolink Books. ISBN 978-0-9713244-0-4.
  • 베렌스, 로이 R. (2009).Camoupedia: 예술, 건축, 위장 연구 개요보볼링크 북스ISBN 978-0-9713244-6.
  • 를 클릭합니다Edelman, Murray (2001). The Politics of Misinformation. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80510-0..
  • Blechman, Hardy; Newman, Alex (2004). DPM: Disruptive Pattern Material. DPM Ltd. ISBN 978-0-9543404-0-7.
  • Christensen, L (1988). "Deception in psychological research: When is its use justified?". Personality and Social Psychology Bulletin. 14 (4): 664–675. doi:10.1177/0146167288144002. S2CID 145114044.
  • 드레서, R. S. (1981)속임수 연구와 HHS 최종 규정.IRB: 윤리 및 인간 연구, 3(4), 3-4.JSTOR 데이터베이스에서 2008년 2월 21일 취득.
  • Edelman, Murray, 정치적 구경거리 건설 1988
  • 키멜, A. J.(1998).속임수를 방어하기 위해서.미국 심리학자, 53(7), 803~805.PsychINFO 데이터베이스에서 2008년 2월 22일 취득.
  • Latimer, Jon. (2001). Deception in War. John Murray. ISBN 978-0-7195-5605-0.
  • 밀그램, S. (1963년)복종에 대한 행동 연구.이상사회심리학 저널, 67(4), 371-378.PsycARTICES 데이터베이스에서 2008년 2월 25일 취득.
  • Ortmann, A. & Hertwig, R. (1998년)의문은 남습니다.속임수는 허용되나요?미국 심리학자, 53(7), 806~807.PsychINFO 데이터베이스에서 2008년 2월 22일 취득.
  • Shaughnessy, J. J., Zechmeister, E. B. 및 Zechmeister, J. S. (2006)심리학 제7판의 연구 방법.보스턴: 맥그로 힐
  • 브루스 슈나이어, 비밀과 거짓말
  • Robert Wright 도덕적 동물: 델의 존재 이유: 진화심리학의 새로운 과학.빈티지, 1995년ISBN 0-679-76399-6.

추가 정보

무료 사전인 Wiktionary에서 속임수를 찾아보세요.
Wikimedia Commons에는 Defession과 관련된 미디어가 있습니다.
위키 인용문에는 속임수와 관련된 인용문이 있습니다.

뉴저지 주 잉글우드의 타운 포르쉐 07631 - 인간 기만에 대한 새로운 관점으로도 알려져 있습니다.