TWA 800편 음모론

TWA 800편 음모론은 1996년 ^[1]트랜스월드 항공 800편 추락 사고에 대한 대체적인 설명으로 신뢰받지 못하고 있다.NTSB는 TWA 800편 추락의 가능한 원인은 연료 탱크 내의 가연성 연료/공기 증기의 폭발이며, 아마도 단락으로 인한 것이라고 밝혔다.음모론에 따르면 이번 추락은 미 해군의 미사일 시험 실패, 테러 미사일 타격 또는 탑재 폭탄 때문이라고 한다.2013년, 사고 수사는 은폐였다고 주장하는 다큐멘터리는 원래 수사팀의 6명의 진술로 뉴스 헤드라인을 장식했고, 그는 또한 조사를 ^[2]재개해 달라고 탄원서를 제출했다.

배경

보잉 747-131기인 TWA 800은 뉴욕을 출발하여 프랑스 파리에 기착한 이탈리아 로마로 가는 국제선 여객기였다.1996년 7월 17일, 동부 표준시 20시 31분경, 존 F.에서 이륙한 지 약 12분 후. 케네디 국제공항 800호기가 폭발한 후 뉴욕 이스트 모리쉬 ^{[3]: 1} 인근 대서양으로 추락했다.탑승객과 승무원 230명 중 생존자가 발견되지 않아 TWA 800은 당시 ^[4]미국에서 두 번째로 사망자가 많은 항공기 사고였다.

다음 날 NTSB 수사관들이 현장에 도착했을 때,^{[5]: 313} 사고의 많은 목격자들은 보통 ^{[3]: 230} 상승하는 것으로 묘사되는 "빛의 지류"가 대형 불덩어리가 ^{[3]: 3} 나타나는 지점까지 이동하는 것을 보았다.이러한 목격자들의 보고에 대한 대중의 관심이 컸고 보고된 일련의 빛은 TWA 800을 타격하여 비행기를 ^{[3]: 262} 폭발시킨 미사일에서 나온 것이라는 추측이 많았다.그 결과 연방수사국(FBI)은 NTSB의 사고 ^[6]조사와 함께 병행 범죄 수사를 시작했다.

검색 및 복구

비행기 잔해 조각들이 뉴욕 ^{[3]: 4} 이스트 모리쉬에서 남쪽으로 약 8마일 떨어진 대서양 표면과 아래에 떠 있는 것이 발견되었다.주요 잔해는 해저에 흩어져 있는 4마일 길이의 지역에서 발견되었다.폭 ^{[3]: 62} 3+1⁄2마일사상 ^[6]최대 규모의 잠수부 지원 인양 작업 중 하나로, 비행기 잔해의 95% 이상이 결국 ^{[3]: 65} 회수되었다.회수된 잔해를 보트로 해안으로 운반한 후 트럭으로 뉴욕 캘버튼에 있는 옛 그루먼 항공기 시설의 임대 격납고로 운반하여 보관, 검사 및 ^{[3]: 63} 재건을 수행하였다.

음모론의 양상

폭발성 잔류물

잔해가 수습됨에 따라 예비 테스트 결과 회수된 비행기 잔해의 세 곳에서 나온 물질 샘플 3개에 폭발 잔여물이 있는 것으로 나타났다(FBI는 캔버스 같은 물질 조각과 바닥 ^{[3]: 118} 패널 두 조각으로 설명).이 샘플들은 워싱턴 D.C.에 있는 FBI 연구소에 제출되었고, 한 샘플에는 사이클로트리메틸렌트리니트라민(RDX), 또 다른 니트로글리세린(Nitroglycerin), 세 번째 샘플에는 RDX와 펜타에리톨 테트라니트레이트(PETN)^{[3]: 118} 의 조합이 포함되어 있다는 것을 확인하였고,^[7][8] 이 연구 결과는 당시 언론의 많은 관심을 받았다.FBI의 수사관들은 이러한 양성 반응을 범죄 행위의 강력한 증거로 보는 반면, NTSB는 폭발의 특징인 회수된 잔해에 어떠한 패턴도 없다는 것을 지적하며 더욱 조심스러웠다.

결국 NTSB는 잔해에서 발견된 폭발물의 정확한 출처를 밝혀내지 못했다.1991년을 수송하는 군대의 걸프 전쟁이나dog-training 폭발적인 탐지 훈련에 가능한 사용은 사고가 나기 전에 약 한달 동안 비행기의 사용에서 일부 가능성을 고려되었다 오염;[3]:258–259 하지만, 다른 대한 증거는 고에너지 폭발과 연관된 부족은 국세청을 이끌었다.A를 B에게 conclude "TWA 800편 비행기의 비행 중 해체는 폭탄이나 미사일 타격에 의해 시작된 것이 아니다."^{[3]: 259}

한편 TWA 대표로 공식 조사에 참여하던 TWA 수석 조종사 로버트 테렐 스테이시는 회수된 조수석 뒷좌석에서 발견된 적갈색 물질이 의심스러우며 폭발성 잔류물이나 로켓 연료일 가능성이 있다고 확신했다.James Sanders 기자와 Sanders의 부인 Elizabeth와 함께 TWA 승무원과 함께 일하면서, 그는 잔해 재건 현장에서 특히 좌석 천의 샘플과 ^[9]조사와 관련된 문서들을 제거했다.1997년에 Sanders'는 TWA 800이 미사일에 의해 격추되었고, 대중을 당황시키지 않기 위해 정부의 은폐가 이루어졌다고 제안한 TWA 800편의 격추라는 책을 출판했다.이후 샌더스가 제공한 정보를 바탕으로 리버사이드 프레스-엔터프라이즈는 이 물질이 TWA ^[10]800을 타격한 미사일의 미사용 로켓 연료와 일치한다고 주장하는 일련의 기사를 실었다.

NTSB는 시트백에서 발견된 물질의 위치와 외관이 시트 구조에 사용된 접착제와 일치한다고 판단했으며, NASA의 추가 실험실 테스트에서 이 물질이 이러한 접착제와 일치한다는 것이 확인되었습니다(샌더스가 ^{[3]: 118} 이의를 제기한 결과).

1997년 12월 5일 연방검찰은 샌더스와 그의 부인 엘리자베스, 스테이시를 정부 ^[11]재산 절도 혐의로 기소했다.샌더스의 변호인 브루스 마페오는 검찰이 "극도의 앙심을 품고 있다"며 부부가 은폐를 ^[12]폭로하기 위해 샘플과 충돌 관련 문서를 가져갈 권리가 있다고 주장했다.1999년 4월, 두 사람 모두 민간 항공기 잔해에서 증거를 훔친 혐의로 유죄 판결을 받고 집행유예를 선고받았다.^[12]1999년에 제임스 샌더스는 두 번째 책인 변경된 증거를 저술했다.

레이더 데이터

이 섹션은 TWA 800의 비행 경로 레이더 탐지 배경과 함께 확장이 필요하다.여기에 추가함으로써 도움이 될 수 있습니다. (2011년 4월)

미확인 레이더 추적

공식 조사에 대해 가장 먼저 널리 보도된 비판 중 하나는 1996년 11월 7일 프랑스 칸에서 기자회견을 가진 피에르 샐린저 전 기자에 의한 것이다.그는 TWA 800이 아군의 포화에 의해 격추되었다는 증거를 가지고 있으며,^[13] 이 사건은 정부에 의해 은폐되고 있다고 말했다.샐린저는 6주 전 미국 ^[13]관리들과 가까운 프랑스 정보국 직원이 자신에게 준 문서에서 본 정보에 근거하고 있다고 말했으나 그의 출처는 밝히지 않았다.CNN은 샐린저의 문서가 "인터넷 ^[14]월드 와이드 ^[13]웹에서 적어도 6주 동안 널리 퍼진 이메일 편지"라는 것을 재빨리 발견했다.

ABC 뉴스의 오랜 특파원뿐 아니라 백악관 공보비서관으로서의 샐린저의 이전 직책은 처음에는 그의 발언에 신빙성을 부여하여 "^[14]인터넷 음모"에서 주류로 변모시켰다.하지만, 정밀 조사 하에, 그의 주장과 그의 협력자들과 함께 발행된 보고서는 ^[15][16]언론에서 많은 비판의 대상이 되었다.밥 프랜시스 NTSB 부회장은 "그는 바보였고, 무슨 말을 하는지 몰랐으며,^[14] 그는 완전히 무책임했다"고 말한 것으로 전해졌다.

폭발 후 TWA 800 비행 경로

이 섹션은 파이어볼 전 TWA 800 비행 경로로 확장해야 합니다.여기에 추가함으로써 도움이 될 수 있습니다. (2011년 4월)

레이 라흐

미 해군 격추론의 또 다른 지지자이자 줌 상승 시나리오의 저명한 비판자는 은퇴한 유나이티드 항공 조종사 H. Ray Lahr이었다.1994년 ^[17]비행안전재단이 수여한 로라 타버 바버 항공안전상 수상자인 라 씨는 2003년 11월 6일 NTSB와 ^{[18][non-primary source needed]}CIA를 상대로 미국 연방지방법원에 정보자유법(FOIA) 소송을 제기했다.FOIA) 소송을 제기했다.Lahr는 이전 FOIA 요청을 통해 거부된 문서와 데이터를 요구했으며, NTSB와 CIA는 CIA ^[18]애니메이션을 제작하는 데 사용된 줌 상승의 계산에 사용했다.이러한 문서를 찾는 이유를 묻자, Lahr는 "줌 상승이 일어나지 않았다는 것을 보여줄 수 있다고 믿는다.줌 상승이 일어나지 않았다면 목격자들이 무엇을 봤는지 알아내야 하고,^[19] 유일하게 논리적인 결론은 그들이 미사일을 봤다는 것입니다."

8월 31일 2006년 지방 법원은 증거 Lahr에 의해 그의 FOIA소송에 대한 정당한 이유로 제출하고 Lahr 일부에 대한 액세스를 발급 받아야 한다, 다 그런 것은 아니지만 그가 찾고 있던 서류가, th등에 따라"에 대한 원고 진행할 그의 주장은 정부가 부적절하게 행동했다에 따라 충분한,"[20]이 초기인.eFOIA 법령 및 판례법.^[20]2006년 10월 4일 추가 판결에서 법원은 NTSB와 CIA가 라흐르에게 제공해야 할 문서 목록을 확정했다(FOIA ^[21]요청의 전부는 아니지만 일부만 허용).법원은 라흐가 "정부가 부적절하게 행동했다는 것을 암시하기에 충분한" 증거를 제공했다는 기존 판결을 재확인했지만, 또한 "이 결론은 원고에게 가장 유리한 관점에서 증거의 특징에 기초하지만 ^[21]법원의 어떤 판결도 반영하거나 구성하지 않는다"고 밝혔다.원고에 ^[22]따르면 법원으로부터 이 평결을 받자마자 관련 기관들은 문서가 "분실되었고" 위치를 찾을 수 없다고 주장했다.

볼리드 스트라이크

1997년 미국의 아마추어 지질학자 마이클 데이비스에 의해 비행기 근처에서 폭발물이 폭발했다는 설이 제기되었다.볼라이드는 대기에 부딪힐 때 폭발적으로 산산조각 나는 큰 유성체이다.데이비스는 폭발 직전에 관측된 불가사의한 흔적이 유성체의 진입 경로이며, 유성체가 산산조각 나기 직전이라고 제안했다.폭발한 유성체 조각들 중 적어도 하나는 동체를 관통하고 거의 비어있는 중앙 날개 탱크를 찢어서 날개의 구조적 무결성을 파괴한 뒤 반대편으로 빠져나갔을 수도 있다."CWT의 피해는 중심에서 시작되어 눈에 보이는 경로를 따라 앞으로 나아가는 것 같습니다.연료 폭발은 모든 방향으로 피해를 방출할 것이다."연료 탱크의 증기는 볼라이드의 고속에 의해 발생하는 연소열 때문에 점화되었을 수 있습니다.다른 데이터 그 가설에 적합하게 여러 소닉 붐이 목격자들 육지 쪽으로 부는에게 들리는 것이 있는 배열이 폭발 그리고 무거운 bolide 잔재의 후속 산란, 동체(FBI보고서에서 지적한)으로 추정되는 200홀 금속 물체들을 극도로 높은 속도로 달리고로 끊어 나타내는 걸 수도 있설명될 수 있는 것 같다.[표창 필요한]

흥미로운 가능성을 제기했지만, 다른 과학자들은 정확히 필요한 ^[23]순간에 볼라이드가 항공기의 비행 경로와 교차할 확률이 매우 낮기 때문에 이 이론을 일축했다.

전자파 간섭

1998년 4월 9일, 일레인 스카리의 "The Fall of New York Review of Books: The Possibility of Electronagnetic Interference"라는 제목의 기사가 게재되었습니다.하버드대 영미문학언어학과 스카리 교수는 고강도 방사장(HIRF)이라고도 불리는 전자파 간섭이 TWA 800 추락, 특히 미군 비행선에서 ^[24]방출되는 에너지일 수 있다고 주장했다.그해 말 뉴욕리뷰오브북스는 스카리와 제임스 홀 NTSB 회장 사이에 HIRF가 사고의 원인일 가능성, NTSB가 어떤 ^[25][26]조치를 취했는지를 설명하는 서한을 연재했다.

최종 보고서를 채택한 후 스카리는 "TWA 800과 전자파 간섭:이미 완료된 작업과 아직 완료해야 할 작업"입니다.^[27]NTSB가 HIRF에 대해 실시한 초기 연구를 높이 평가하면서, 그녀는 또한 훨씬 더 많은 연구가 필요하다고 ^[27]말했다.스카리는 비행기 ^[27]외부의 전자파 환경을 완전히 탐구하지 않으면서 비행기 내부의 사건들을 "엄밀하게" 상세하게 조사하는 데 있어 편향적이라고 느꼈다고 비판했다.스카리는 TWA 800에 근접한 미 해군 P-3 오리온에 전자파 간섭의 가능한 원천이자 TWA ^[27]800의 CWT 폭발의 원인으로 초점을 맞췄다.

스카리는 스위스 항공 111편과 이집트 항공 990편 추락 사고에 대해 전자파 ^[28][29]방사선과 관련해 글을 썼다.

조사에 대한 이견

IAMAW

NTSB 조사 초청으로 국제기계항공우주노동자협회(IAMAW)가 보고서를 공개 자료로 제출했다.이 보고서에서 IAMAW는 NTSB의 배열 연구에 이의를 제기하고 고압 이벤트가 동체를 ^[30]"지퍼 해제"했을 때 비행기의 왼쪽 아래 쪽에서 시작된 분해 순서를 제안했다.IAMAW는 "항공기 좌측에서 대형 사건이 발생했을 수 있다"고 썼다.그것은 비행 ^[30]800편의 파괴에 기여했거나 그 원인이 되었을 수 있다"며 "CWT는 비행기 고장으로 인해 폭발했고, ^[30]초기 사건은 아니었다"고 말했다.

IAMAW는 수습된 잔해를 문서화하는 데 사용된 태그 데이터베이스의 정확성과 목격자 ^[30]진술의 신빙성을 비판했다.IAMAW는 FBI 요원들이 잔해를 ^[30]보관했던 격납고에서 문서화되지 않은 채 꺼낸 것을 포함해 수사 과정에서 FBI의 행위를 강하게 비난했다.그러나 조사 과정에서 국세청 직원과 경영진, 이사진들의 협조를 높이 평가하며 언론 등이 이사회에 압력을 가하고 있는 것을 보면 이들 ^[30]세력에 의해 초점이 바뀌지 않은 것이 매우 위안이 된다고 말했다.그들은 "사고의 직접적 원인이 된 ^[30]원인과 정황은 알려지지 않았다"고 결론지었다.

윌리엄 도널드슨

윌리엄 S.퇴역 해군 장교인 도널드슨은 TWA 800 추락 사고를 조사하기 위해 퇴역 항공 전문가 연합(ARAP)을 결성했다.그는 TWA 800편 추락 및 NTSB와 FBI의 행동에 관한 중간 보고서(도날슨 보고서)를 작성했으며, NTSB의 최종 보고서 2년 전인 1998년 7월 17일 발표됐다.도날드슨은 TWA 800이 물속에서 발사된 두 발의 미사일에 맞아 테러 공격일 가능성이 높으며, 이후 FBI와 NTSB가 정치적 ^[31]압력으로 이 사실을 은폐하려 공모했다고 밝혔다.

도널드슨은 "항공 역사상 어떤 탱크에 있는 제트-A 등유 연료 증기/공기 혼합물의 보잉 여객기에서도 기계적 ^[31]고장으로 인한 폭발은 없었다"며 CWT 연료-공기 증기 폭발 시나리오를 반박했다.목격자, 잔해장, 야금 및 피해자 상해 증거는 모두 미사일 공격 ^[31]시나리오의 증거로 인용되었다.도널드슨은 제임스 샌더스의 우발적 격추설을 인정하며 미 해군의 개입을 배제하지 않았다. 그러나 그는 테러 공격의 정황을 "더 설득력 있는"^[31] 것으로 보았다.

보고서의 대부분은 법무부와 ^[31]협력하여 FBI와 NTSB가 공모한 은폐에 대한 도널드슨의 주장을 다루었다.도널드슨은 클린턴 행정부가 정치적 이유, 특히 다가오는 대통령 ^[31]선거 때문에 추락의 실제 원인을 숨기기를 원했다고 믿었다.도널드슨은 의회가 이번 사고에 대한 의회 청문회를 열거나 법무부에 수사를 위한 특검을 임명할 것을 요청하는 것으로 보고서를 마무리했다.^[31]

Donaldson은 그의 견해를 홍보한 옹호 단체인 Accuracy ^[31]in Media로부터 지원과 자금을 받았다.그는 2001년에 사망했고 ARAP 웹사이트는 여전히 ^[31]활성화되어 있다.

음모론에 대한 대중의 수용

1998년 현재, 미국인들 중 절반만이 추락이 기계 ^[1]오작동의 결과라는 NTSB의 결론을 받아들였다.수사학자 셰인 밀러에 따르면 음모론의 광범위한 수용은 중앙 연료 탱크 ^[1]폭발의 발화원의 직접적인 원인에 대한 확실한 증거가 부족하기 때문이다.FBI의 증인 인터뷰에 대한 무거운 응징도 공식적인 ^[32]해명에 대한 대중의 의구심을 불러일으켰다.

다큐멘터리

참사 17주년인 2013년 7월 17일, 에픽스 프리미엄 TV 채널은 크리스티나 보르제손이 연출한 다큐멘터리 TWA 800편을 방영했는데, 이는 사고 조사가 은폐였다고 주장하고 있다.이 영화는 광범위한 목격자 인터뷰를 강조하며, 많은 인터뷰 대상자들이 공개적으로 묘사된 사건들에 대해 직접적으로 반대한다.또한 원래 심문에 관여했던 수사관들과의 인터뷰가 강조되며, 이들 중 6명은 수사를 재개해 달라는 탄원서를 제출했다.그들의 탄원서는 목격자들의 진술, 미사일 가능성을 나타내는 레이더 증거, 증거 조작 주장에 근거했다.그들은 그것을 "TWA 800 프로젝트"라고 명명했다.전 NTSB 조사관 헨리 휴즈는 폭탄이나 미사일이 ^{[33][34][35][36][37]}추락의 원인이라고 믿고 있다고 한다.

「 」를 참조해 주세요.

• 대한항공 007편(1983년 9월) 대안 이론

레퍼런스

추가 정보

• Cashill, Jack (2016). TWA 800: The Crash, the Cover-Up, and the Conspiracy. Washington, DC: Regnery. ISBN 978-1621574712.

외부 링크

• Dunning, Brian (May 6, 2008). "Skeptoid #99: Reassembling TWA Flight 800". Skeptoid.