申訴
懲戒法院前院長李伯道性騷擾部屬，司法院申評會調查後確定成立
李伯道昨天仍持續否認性騷擾下屬，發出聲明表示遺憾接獲申評會的判斷，指曾於調查中多次請求委員會調查對他有利的證據卻遭漠視，認為申評會遭有心人士架空，他將循法律途徑提起救濟、捍衛聲譽。
懲戒法院院長李伯道否認性騷擾，司法院被批「處置失當」，回應近期將召開申評會
李伯道聲明指出，根本沒有所謂「情書」存在，只有給予下屬的慰問書面，他可對外公開完整內容，並接受社會公評；被害人家屬則反嗆，就公開全文讓大家看看他是如何稱呼下屬。
婦女團體成立MeToo律師後援團，助被害人免受訴訟的二度傷害，並開設「雇主諮詢專線」
隨著事件不斷爆發，有些強勢的被控訴者，反而要以誹謗或者是妨害名譽的方式，以法律的威脅來回擊，所以看到這些勇敢站出來的申訴人，要面對可能是場時間很漫長的、而且很花錢的訴訟。
駐泰代表莊碩漢涉性騷擾在外交部要求下請辭，發聲明澄清：握手是鼓勵對方
莊碩漢表示，當天車上有司機，他在車上談及當事人的APEC表現，及對泰國東亞司聯絡工作多所肯定，在懇談握手鼓勵時，如果握手造成不舒服，他深感抱歉；若在車上有任何逾矩行為，司機都看得到，歡迎司機作證。
懲戒法院前院長李伯道回應性騷擾稱「從未踰矩」，被害人感謝司法院秘書長保護
被害人表示，自己向時任秘書長林輝煌求救時，對方完全沒有懷疑，也沒有大事化小的想法，反而陪著她一起流淚，一起痛罵李伯道，「這禽獸該下地獄！」並鼓勵她提起刑事告訴，不然至少要提出性騷擾申訴。
（更新）地球公民執行長蔡中岳遭控性騷擾，道歉：身體界線拿捏不當，虛心接受調查結果
地球公民基金會表示，調查期間，為避免蔡執行長因職務之便影響調查，決議暫停蔡執行長行政管理職務，由兩位副執行長暫代之；李董事長及陳主任則自昨日董監事會起，已迴避相關會議與業務，靜待調查小組的調查。
民進黨性騷案連環爆：組織部政務副主任林男固辭職，賴清德再次道歉將推動性平機制改革
台北市議員何孟樺表示，當時民進黨的性騷擾調查程序，其中有一條是「必須送到中常會」，這樣整個事件就一定會在媒體曝光，然而當事人並不願意，所以後來兩人都採取轉調部門的方式，拉開距離避免接觸，雖然她不滿意這樣的處理卻因為性平機制沒啟動，黨部表示沒有別的方式。
就算學生求援，也只會換來學校用更多「輔導」來持續教師霸凌
作為一位家長，對小孩在校遭遇教師霸凌深感不捨，對因霸凌而輕生深感痛心。然作為一位教師，身處教育第一線，長期觀察、經手校園霸凌實務，對此案件實感漠然，因為此事在此類學生身上，實屬必然。此必然也影響到教育部統計失真之問題。
碰觸肩膀算冒犯嗎？婦幼警察：「我覺得不舒服」並非性騷擾成立的唯一要件
雖然「只要我覺得不舒服」並非性騷擾成立的唯一要件，但每個人的主觀感受也是因人而異，若是自己真的感受到不舒服，又擔心可能誤會對方，那該怎麼確認是不是性騷擾呢？
《懂一點法律2》：員工上網爆料有風險，丟飯碗外還可能吃上官司
我想要強調的是，不管是資方也好、勞方也好，若想要在法律上站得住腳，自身的行為就必須先符合法律的規範，如此才能獲得法律的保護。
幼教申訴不斷，為何「視幼兒如芻狗」恣意打罵的幼教老師有恃無恐？
幼兒是形塑人格、品性的重要時期，但人本教育基金會卻不時收到關於公立幼兒園的申訴案件，其中包含破口大罵、強迫餵食、動手腳。今天不是要以這些少數幼師來代表台灣幼教，但是要檢討為何他們仍有辦法立足於公立幼兒園。
《星期天晚上》S1EP6｜「我好像被性騷擾......了嗎？」不同性別的性騷擾，說出來有多難？
性騷擾，只有女生會遇到嗎？還是因為社會不允許其他人說出來？本集的節目，我們為你帶來不同性別的受害者，他/她們遭遇到的性騷擾故事。
調查：擔心被當「麻煩製造者」，超過四成女性遭遇職場性騷擾，不到一成曾申訴
現代婦女基金會董事王如玄表示，勞動法令上社會比較在意的是《勞動基準法》，不像對待《勞基法》那樣重視《性別平等工作法》，她也表示，許多公司遇到了性騷擾案件，其實不知道怎麼處理，只好交給律師事務所。
台中市教育局將老師點名作記號的「吹哨制度」，嚴重打擊基層士氣
在學校裡，老師面對來自不同家庭背景孩子進行管教輔導本來就不容易，家長不認同就投訴，學校和老師根本難以應付，除非是危及孩子的教育學習權或人身自主權違法事件，教育局一概而論的蒐羅教師被申訴次數，實不該是教育主管機關該有的作為。
遇到班機取消向航空公司提出索賠申請前，請確保下列資訊的完整
賠償金額的多寡，將取決於發生情況跟飛行距離。不論是何種因素，你都可以按照以下建議維護自己的權益。
Me too再延燒：立法院爆出助理性騷擾，加害人嗆「反正申訴都是我在處理」
立法院秘書長林志嘉表示，國會助理是由立委所雇用，有關違反性騷擾防治法相關行為，應由立委接受申訴，受理後進行調查。立法院會提供協助。
公務員勇敢揭弊卻被免職，「吹哨者」需要更多的保護
有位前公務員的長官不斷要求做假帳，因為按耐不住罪惡感，便向廉政署自首，並協助檢方調查原單位貪污情事。事後法官雖然依據貪汙治罪條例予以免刑，但依據現行的公務人員任用法，仍被予以免職處分。