포함(교육)

Inclusion (education)
포함(장애 권한)과 혼동하지 마십시오.
비판적 교육학
주요 작품
이론가
교육학
개념
관련
장애
이론과 모델
교육
치료
사회적 의미
개인 지원
사회경제적 지원
  • 무리
  • 단체들
파라스포츠
문화
포용적 교육 퍼레이드에 나선 가나 학생들

교육 참여는 특별한 도움이 필요한 학생들이 비전문(일반교육)과 함께 대부분의 시간 또는 전부를 보내는 모델을 말한다.개인화된 교육 프로그램이나 504 계획으로 특수교육의 맥락에서 생겨났으며, 특별한 필요가 있는 학생들이 인생의 더 큰 성공으로 이어지는 사회적 상호작용에서 더 성공하기 위해 혼합된 경험을 말하는 것이 더 효과적이라는 개념에 기초하고 있다.포용모델 구현의 이면에 있는 철학은 우선순위가 아니라 장애학생의 교육을 위한 특수교실과 특수학교의 활용을 여전히 제공한다.포용적 교육모델은 특수교육의 은둔적 모델에서 최대한 실용적으로 벗어나려는 의도로 교육행정가에 의해 발효되는데, 보다 능력 있는 학생들이 또래로 활동하면서 일반교육생과 특수교육생 모두에게 사회적 이익이 된다는 생각이다.모델들과 덜 능력 있는 사람들은 일반 교육 학생들이 공감을 배우도록 동기부여를 한다.


이러한 관행의 구현은 다양하다.학교들은 보통 또는 보통 정도의 특별 요구를 가진 선발된 학생들을 위해 편입 모델을 가장 자주 사용한다.[1]드물게 완전포용되는 학교는 '일반교육'과 '특수교육' 프로그램을 분리하지 않고 모든 학생이 함께 배우도록 학교를 재구성한다.[2]

포용적 교육은 '통합' 또는 '주장' 교육 모델과 다르며, 이러한 모델은 장애 학생들의 완전한 참여와 사회적, 시민적, 교육적 권리에 대한 존중으로 이루어진다.포함된 느낌은 신체적, 인지적 장애에 국한되지 않고 능력, 언어, 문화, 성별, 나이 및 기타 형태의 인간 차이에 관한 인간의 다양성 전체를 포함한다.[3]리차드 윌킨슨과 케이트 피켓은 "학생들의 교육적 업무 수행과 행동은 우리가 다른 사람들에게서 보고 판단하는 방식에 의해 크게 영향을 받을 수 있다"고 썼다.우리가 열등하다고 생각될 때, 우리의 능력은 줄어드는 것 같다"고 말했다.[4]유엔 지속가능발전목표 4가 적절한 물리적 인프라의 필요성과 안전하고 포괄적인 학습환경의 필요성을 인정하는 이유다.[5]

통합 및 메인스트림

포함하면 학생들의 심각한 장애를 가지고 미국(이전에 학교에서 또는 심지어 제도에 살았던 제외될 수 있)[6][7][8]에서 캐나다에서될 수 있는 통합 또는 포용 모델과 매우 believ 포함 교사들에게 인기가 있는 미국의(예를 들어, 시러큐스 대학, 뉴욕) 다른 역사적 roots/background다.e에 참가고정 학습, 협동 학습, 그리고 포괄적인 교실.[9]

포용적 교육은 이탈리아에서 열린 국제 세미나를 포함해 전 세계에서 가르쳤던 통합과 메인스트림[10] 분야에서 초기 대학 교수의 연구(예: 1970년대, 시러큐스 대학의 교육학 교수 캐롤 베리건, 1985년; 2011년까지 교육학부 학장 더글라스 비클렌)와는 다르다.메인스트림(예: 휴먼 폴리시 프레스 포스터; 바퀴가 좋은 아이디어라고 생각했다면 경사로를 좋아하게 될 것이다)은 중요한 요구를 가진 학생들의 새로운 모임을 위한 모든 파티의 "지독성"에 대해 걱정하도록 했다.따라서, 통합과 주류화시키는 것은 주로 장애와 특수 교육이 필요한 '(이후 아이들은 정규 학교에 없다고)에 대해 가지고 관여하고 교사, 학생, 교장, 교육 관리자, 학교 위원회, 부모님이 되는 숙박 시설이나 curricul의 새로운 방법을 필요로'ready for'[11]학생들을 바꾸는 것을 우려했다.음.주류에 의한 교육([14][15][16]예: 필수 연방 IEP – 개별화된 교육 프로그램)[12][13]

이와는 대조적으로, 포함은 아동의 참여권과 미국 대법원의 브라운 대 교육위원회 결정과 새로운 장애인 교육법(IDEA)에 복귀하는 아동을 받아들여야 할 학교의 의무에 관한 것이다.대형 멀티서비스 제공업체들 사이에서 여전히 인기가 있는 특수학교나 교실을 장애학생과 장애학생을 분리하는 데 사용하는 것을 포함시키지 않는다.주류에 부분적 참여라는 이전의 개념과는 [17]대조적으로 장애학생들의 완전한 참여와 사회적, 시민적, 교육적 권리에 대한 존중으로 프리미엄이 붙는다.포함은 장애를 가진 학생들에게 교실을 드나들 수 있는 기술을 제공한다.[18]

완전포괄적 학교 및 일반 또는 특수 교육 정책

하모니 데이 (5475651018)

보기 드문 것을 완전하게 직업 학교 더 이상은 1980s,[19][20][21]의 공동체 통합 Project[22]고 집 학교와 특별한education-regular 교육 교실을 위해 그 토론은 논쟁과 연방 정부 중재안에 말한다"일반 교육"과"특별한 교육"프로그램 간에,[23]는 대신 s를 구별하다.학교 restructure은모든 학생들이 함께 배우도록.[2][24]포용적 학교화에 대한 모든 접근방식은 전통적인 접근방식에서 초등학교와 고등학교 교육으로 이동하기 위해 행정적, 관리적 변화가 필요하다.[25]

2015년에는 학교(예: Powell & Lyle, 1997년, 현재 LRE로부터 가장 통합된 환경으로)[26]와 미국[27] 및 기타 지역의 교육 개혁 이니셔티브가 포함되었다.포함은 장애분야의 교육의 질을 향상시키기 위한 노력이며, 수십년간 교육개혁의 공통 주제이며,[28] 유엔장애인권리협약(UN, 2006)의 지원을 받고 있다.포용과 수십년 동안 연구되고, 비록 가볍게의 공개고 균질의 이질적 능력 그룹에 초기 공부(Stainback &, Stainback, 1989년)[29]중요한 친구들과 포용 주동자(예:조겐슨 &, Tashie, 2000년)[30]90%의 일반 교육 역전에 자족적인 연구에 보고가 연구되었다.(후라이드&호르헤nsen, 1998),[31] 미국 전역에서 박사학위를 취득한 많은 사람들 중.

학생 분류 및 교육 관행

장애에 의한 학생 분류는 진단, 교육, 심리 테스트를 사용하는 교육 시스템에서 표준이다.그러나 포용은 잭 피어포인트가 2015년[32] 여전히 선두를 달리고 있는 MAPS, 포용을 학교 갱신의 힘으로 보는 존 오브라이언, 코니 라일 오브라이언과의 인물 중심 계획 등 자체 계획과 연계돼 왔다.[33]

포함에는 두 가지 하위 유형이 있는데,[34] 첫 번째 유형은 정기 포함 또는 부분 포함이라고 부르기도 하며, 다른 하나는 완전 포함이라고 부르기도 한다.[35]

포용적 실천이 항상 포괄적이지는 않지만 통합의 한 형태다.예를 들어, 특별한 요구를 가진 학생들은 거의 하루 종일 정규 수업에서, 또는 적어도 반 이상의 시간 동안 교육을 받는다.[35]가능할 때마다 일반교실에서 추가도움이나 특별지도를 받고, 학생은 반의 정회원 취급을 받는다.그러나 대부분의 전문화된 서비스는 정규 교실 밖에서 제공되며, 특히 이러한 서비스가 특수 장비를 필요로 하거나 수업의 나머지 부분에 지장을 줄 수 있는 경우(예: 언어 치료) 학생들은 이러한 서비스를 위해 정규 교실에서 철수된다.이 경우, 학생은 종종 정규 교실을 떠나 개별 교실에서 더 작고 더 집중적인 강의 수업에 참석하거나, 언어 치료, 직업 및/또는 물리 치료, 심리 치료, 사회 활동과 같은 다른 관련 서비스를 받는다.[35]이러한 접근방식은 많은 주류화 관행과 매우 유사할 수 있으며, 그 이면에 있는 교육적 이상과 거의 다를 수 있다.[35]

"완전한 포함" 설정에서, 특별한 요구를 가진 학생들은 적절한 지원과 서비스를 유지하면서, 첫 번째와 원하는 선택사항으로서, 특별한 필요가 없는 학생들과 함께 항상 교육된다.일부 교육자들은 이것이 특별한 요구를 가진 학생들에게 더 효과적일 수 있다고 말한다.[36]극단적으로, 정규 수업에서 성공하기 위해 가장 실질적인 교육 및 행동 지원과 서비스를 필요로 하는 학생들 조차도, 모든 학생들의 통합과 특별하고 분리된 특수 교육 수업의 철폐다.[36]특수교육은 장소가 아닌 서비스로 간주되며, 그러한 서비스는 학생의 개별적 욕구를 충족시키기 위해 학생을 제거하는 대신, 일상 생활(See, 생태학적 재고)과 교실 구조, 환경, 커리큘럼 및 전략에 통합되어 학생에게 전달된다.그러나 완전포용에 대한 이러한 접근방식은 다소 논란의 여지가 있으며, 현재까지 널리 이해되거나 적용되지 않는다.[36][37][38][39]

훨씬 더 일반적으로, 지역 교육 기관들은 장애 아동들을 위한 서비스를 조직할 책임이 있다.그들은 특수 교실에서부터 주류화, 편입에 이르기까지 다양한 설정을 제공할 수 있으며, 교사나 행정가들이 흔히 하듯이, 학생들이 자신의 개별적인 교육 목표를 달성하는 데 가장 도움이 될 것으로 보이는 시스템에 학생들을 배정할 수 있다.가벼운 또는 중간 정도의 장애를 가진 학생들은 물론 전동 휠체어, 스쿠터 또는 기타 이동 장치 사용과 같이 학업 성취도에 영향을 미치지 않는 장애들도 모두 포함될 가능성이 높다; 실제로 소아마비나 다리 부상을 입은 어린이들은 정부 및 대학의 지도자와 교사로서 성장했다; 자기 옹호자전국을 횡단하여 세계 각지로 여행하다그러나 모든 장애 범주에서 모든 유형의 장애를 가진 학생(캔자스 대학의 Michael Wehmeyer가 쓴 2012년 책 참조)은 일반 교육 수업에 성공적으로 포함되어 정규 학교 환경과 활동에서 개별적인 교육 목표를 달성하고 있다.[citation needed]

포함 프로그램의 대안: 학교 절차 및 지역사회 개발

포함되지 않은 장애학생들은 전형적으로 메인스트림이나 분리수거를 한다.

메인스트림 학생은 보통 반나절도 안 되는 시간 동안, 그리고 종종 학문적으로 덜 엄격한 시간 동안, 또는 여러분이 원한다면, 더 흥미롭고 직업 중심적인 수업에 참석한다.예를 들어 지적장애가 심각한 어린 학생은 체육수업, 미술수업, 스토리북 시간 등을 위해 메인스트림을 받을 수 있지만 비슷한 장애를 가진 다른 학생들과 독서수학수업("동일한 수준의 학업지도 필요")을 함께 할 수 있다.그들은 코스 내용의 교정 또는 개선을 위한 자원실에 접근하거나, 다양한 그룹 및 개별 회의와 상담을 위해 접근할 수 있다.

분리수업은 장애학생이 아닌 비장애학생과 함께 하는 수업은 입학 전이나 입학 전이나 입학 전 정해진 시험항목이다.그 또는 그녀는 다른 장애학생들만 입학시키는 주거학교라고 불리는 특별한 학교에 다닐 수도 있고, 일반 교육생들도 입학시키는 학교의 헌신적이고 자급자족적인 교실에 배치될 수도 있다.1970년대 시라큐스의 조원오 학교와 마찬가지로 후기 통합 모델은 몬테소리 교육 기법 등 가르침과 결합할 때 높이 평가되는 경우가 많다.홈 스쿨링은 또한 심각한 장애를 가진 아이들을 가진 고학력 부모들 사이에서 인기 있는 대안이었다.

주거학교는 수십 년 동안 비판을 받아왔고, 정부는 현재 미혼일 가능성이 있는 학부모를 위한 가족지원 서비스를 포함해 지역구에 자금과 서비스를 계속 유지해 줄 것을 거듭 요청해 왔다.[40]특별한 요구를 가진 아이들은 이미 유아교육에 참여했을지도 모른다. 유아교육은 아동의 강점과 가족의 강점을 강조하는 가족지원 요소를 가질 수 있다.[41]

일부 학생들은 건강 상태(예: 암 치료)로 인해 병원에 입원하여 학군에서 제공하는 과외 서비스를 받을 수 있다.[42]덜 일반적인 대안으로는 홈스쿨링과[43][44] 특히 개발도상국의 경우 교육에서 제외되는 것을 들 수 있다.

법률문제 : 교육법 및 장애법

새로운 반차별적 풍토는 국가적으로나 국제적으로 정책과 법령에 많은 변화를 가져올 수 있는 근거를 제공했다.인종차별과 차별이 거부된 것과 동시에 포함이 안치되었다.사고방식, 정책 및 법률의 새로운 발전방안에 대한 설명에는 다음이 포함된다.

  • 차별으로부터의 자유와 그들의 희망과 견해의 대표성을 존중하여 어린이의 권리를 규정하는 유엔 아동권리협약(1989)이 그것이다.
  • 유네스코 교육 차별 금지 협약은 교육에서 차별, 배제 또는 차별을 금지하고 있다.
  • 모든 정부에게 포용적 교육에 최우선 순위를 둘 것을 요구하는[45] 유네스코 살라망카 선언(1994)이 나왔다.[46]
  • 모든 주 당사자들에게 모든 수준의 포괄적인 교육 시스템을 보장하도록 요구하는 유엔 장애인권리협약(2006)이 그것이다.[47]

가장 제한적인 설정에서 가장 통합된 설정까지

미국의 학교의 경우, 합리적인 수용 시설인 역사적 최소 제한적 환경에서 학생들을 교육해야 한다는 연방 요건은 이전에 학교 시스템에 의해 제외되었던 학생들을 포함시키는 것을 권장한다.[48][49]그러나 미국 학교를 안내하는 데 흔히 사용되는 LRE 원칙에 대한 비판적인 비평은 그것이 종종 가장 심각한 장애를 가진 개인들에게 제한과 분리를 가한다는 것을 나타낸다.[50]1980년대 후반까지, 중중장애를 가진 개인들과 그들의 가족, 돌보는 사람들은 이미 가정과 지역사회에서 질 좋은 삶을 살고 있었다.[51][52][53]다행히 미국 대법원은 올름스테드 결정(1999년)에서 21세기 국가 통합과 편입 목표를 더 잘 달성할 수 있도록 전국장애인시민모임(National Consortium of Disabilities)에서 설명한 대로 새로운 원칙이 '가장 통합된 환경'[54]이라고 판결했다.

세계포함율

포함된 장애학생의 비율은 장소별, 장애유형별로 다르지만, 가벼운 장애를 가진 학생들이 비교적 흔하지 않고 특정 종류의 중증장애에 덜 흔하다.덴마크에서는 '다소증'과 같은 학습 장애를 가진 학생들의 99%가 일반 교육 교실에 배치되어 있다.[55]미국에서는 학습 장애를 가진 학생 5명 중 3명이 대부분의 시간을 일반 교육 교실에서 보낸다.[56]

중등 후 통계(고교 이후)는 대학과 정부가 대학에 진학하는 학생의 성공률에 대해 보관하고 있으며, 대부분 장애 서비스(예: 숙박 및 보좌관)나 정신장애 교육 지원이나 생활대학 등 대학 캠퍼스 관련 프로그램을 받을 수 있다.전자는 대학 및 직업재활서비스(예: 교과서, 독자 또는 번역가 지불)와 완전히 통합된 대학 학위프로그램이며, 후자 과정은 퇴직 기관과 유사하게 개발되었다(예: 퇴직자를 위한 은행업).

원칙 및 필요한 자원

비록 한때 반대파들에 의해 [by whom?]비용 절감과 동시에 성과를 증대시키는 방법으로 환영받았지만, 완전포용은 돈을 절약하는 것이 아니라 비용 편익과 비용 효율성이 더 높다.그것은 학생들의 요구를 줄이기 위해 고안되지 않았고, 그것의 최우선 순위는 심지어 학업 성적을 향상시키는 것이 아닐 수도 있다; 대부분의 경우, 그것은 단지 특수 교육 전문가들(현재 일부 주의 모든 학생들을 위해 이중 인증을 받은)을 "그들만의 특수 교육" 교실에서 일반 교실의 한 구석이나 다른 설계자로 옮기기만 할 뿐이다.d "담당 교사" 및 "담당 교사"가 담당한다.장애학생의 학업교육에 해를 끼치지 않도록 하기 위해서는 다음을 포함한 충분한 서비스와 자원이 필요하다.[57]

  • 학생을 위한 적절한 지원 및 서비스
  • 잘 설계된 개인화된 교육 프로그램
  • 모든 관련 교사, 일반 및 특수 교육자를 위한 전문적 개발
  • 교사들이 함께 학생들을 기획하고 만나고 만들고 평가하는 시간
  • 학생 요구의 심각성에 따라 학급 크기 감소
  • 협력 학습, 동료 교육, 적응형 커리큘럼 분야의 전문 기술 개발
  • 부모 또는 보호자, 교사 또는 파라 교육자, 전문가, 행정 및 외부 기관 간의 협업.
  • 학교가 자금 지원의 가용성이 아닌 학생의 필요에 따라 프로그램을 개발할 수 있도록 충분한 자금 지원.

실제로, 특별 수요가 있는 학생들은 연방정부로부터 1974년 제정된 모든 장애 아동 교육법, 가장 통합된 환경에서 사용을 요구하는 장애인 교육 개선법에 의해 자금을 받는다.

원칙적으로는 다음과 같은 몇 가지 요소가 포함 교실의 성공을 결정할 수 있다.

  • 가족-학교 파트너십
  • 일반 교육자와 특수 교육자 간의 협업
  • 학생별 특정 숙박시설, 변경사항 및 목표를 식별하는 잘 구성된 계획
  • "일반" 직원과 "특별한 필요" 직원 간의 조정된 계획 수립 및 커뮤니케이션
  • 통합 서비스 제공
  • 지속적인 교육 및 인력 개발
  • 교사와 관리자의 리더십

1980년대 중반까지, 대학 부문의 학교 통합 리더들은 주로 보조 기술과 의사소통, 학교 개혁과 변화, 사용자 주도 보좌관의 개인적 지원, 그리고 증가하면서, 이미 상세한 계획(예: 커리큘럼, 학생 시절, 교실의 심각한 장애를 가진 학생)을 가지고 있었다.사회적 관계와 협력적 학습을 강조한다.2015년, 가장 중요한 것은 청각장애인을 포함한 특수학교의 여전히 모집단에 대한 평가와, 교육 및 지역사회 시스템에 아직 그러한 이름으로 다니지 않는 교육자들을 포함시키는 리더십이다.

포함 및 통합에 대한 서로 다른 견해

그러나, 초기[who?] 통합론자들은 여전히 커뮤니티 참조 커리큘럼에 대한 유일한 강조와 반대로 과학, 예술(예: 노출), 커리큘럼 통합 현장 학습 및 문학 관련 프로그램에 더 많은 강조를 권고할 것이다.예를 들어, 환경을 연구하는 글로벌 시민은 나무를 심거나 수목원에 가는 것("사회적이고 관계적인 기술"), 그룹과 함께 과학 프로젝트를 개발하는 것("아이디어와 계획 수립"), 교과과정에 두 개의 핵심 모듈을 두는 것과 관련이 있을 수 있다.

그러나 학생들은 중등학교로 계속 진학하고, 취업 준비, 지원 교육 또는 가정/일 서비스(전송 서비스)를 해야 하며, 따라서 교육에서 미래 생활을 위한 기술(예: 학업 수학 능력과 계산기, 요리법이나 여가 활용)을 개발해야 할 것이다.이온 교실포함은 종종 기관이나 주거 시설에 있을 수 있는 개인들을 포함시켰다.

오늘날, 세로방향 연구는 대학 졸업과 삶의 질을 포함한 교실에서 장애가 있는 학생들의 결과를 따른다.피해야 할 것은 제도화의 형태를 포함하는 부정적인 결과들이다.

교육 전문가들 간의 견해 차이

특히 특수교육을 포함한 교육에 대한 참여는 많은 학교에서 오랜 논쟁이 되어왔다.이런 맥락에서 포함된다는 것은 특별한 요구를 가진 학생들을 대부분의 수업 시간 또는 전체 수업 시간 동안 일반 교실에 두는 것을 의미한다.사람들이 이것을 유익하다고 보는 주된 이유는 학생들을 위한 사회적 분리를 줄이기 위해서입니다.그들은 적절한 계획과 지원 서비스가 제공된다면 그들의 모든 교육적 욕구가 일반 교실에서 충족될 수 있다고 주장한다.반면에, 많은 사람들은 이것이 특별한 필요 교육을 받은 학생들에게 해로운 것으로 보고 있다. 그들이 필요로 하는 만큼의 많은 관심과 도움을 받지 못할 수도 있기 때문이다.

제임스 M. 카우프만과 제미마니 바다르는 만약 포함이 주요 우선순위라면 "그러면 언젠가 특수교육은 학생들의 요구를 수치스럽게 무시하는 시기를 겪게 될 것"[58]이라고 말하면서 문을 여는 기사를 썼다.저자들은 일반교육교실이 특별한 욕구가 있는 아이들에게 효과적인 교육을 할 수 있는 적절한 장소가 아니라고 주장한다.이 주장은 사람들이 믿고 있는 여섯 가지 잘못된 가정을 제시하고 그것이 효과가 없을 것이라는 이유를 제시하고 대안을 제시함으로써 뒷받침된다.그들이 제시하는 한 가지 잘못된 가정은 "장애인을 포함한 모든 학생들이 높은 기준을 충족하기를 기대해야 한다"[59]는 것이다.저자들은 각각의 아이들이 그들 자신의 가장 높은 기준을 가지고 있고, 장애가 있든 없든 간에 이 관점은 모든 어린이들에게 적용되어야 한다고 말한다.그들은 계속해서 장애 학생들을 개별 교실로 끌어내어 그들에게 더 많은 관심과 더 많은 시간, 그리고 때로는 다른 과제들을 제공하는 특별한 교육 프로그램이 매우 유익하다고 말한다.항상 일반 교실에 포함되는 것보다 교육과 교과에 대한 이해가 더 중요하기 때문에 학생들이 가장 높은 능력을 배울 수 있도록 하기 위해서는 무엇을 받아들여야 하는가 하는 것이 학습 방식의 차이점이다.

반면에, 최근의 몇몇 연구는, 만약 선생님들이 포용을 어떻게 구현하는지에 대해 더 많은 교육을 받는 것을 돕기 위해 특정한 일들이 행해진다면 포용이 성공할 수 있을 것이라고 제안하고 있다.렌 바톤은 런던대학교 교육연구소의 포용적 교육학 교수로, 특정 기준을 따를 경우 포용력이 어떻게 유익할 수 있는지에 대해 강의했다.그가 한 강연에서, 그 자신은 포용이야말로 교육을 돕는 유일한 해답이 아니라 디딤돌이라고 말한다.[60]그의 연구의 결론은 선생님들이 포함 작업을 하기 위해 필요한 많은 기준들을 말한다.첫 번째 기준은 모든 학생들의 학습과 참여를 촉진하는 데 포함시키는 것의 중요성을 강조하기 위해 교사들을 위한 교육 프로그램의 주요 부분을 포함시키는 것이다.2 바톤은 또 다른 요인은 훈련된 전문직 종사자들에 의해 수행된 교사와 교직원들에 대한 장애와 평등 의식 훈련이라고 말한다.교사들의 포용력 이면에 대한 이해를 높이기 위해서입니다.

2020년에는 닥터 첼시 P.스톡턴 대학의 트레이시 브론슨은 특별 교육에 포함시키는 것이 순조롭게 진행될 수 있도록 지역 수준 사람들이 무엇을 하고 있는지를 살펴보는 연구를 했다.본 연구의 목적은 모든 학생들이 평등하고 포용적인 교육을 만들기 위해 시행되고 있으며 효과가 있는 현대적인 전략을 보여주는 것이었다.[61]연구는 성공적이고 공평한 포함 프로그램을 시행하고 있는 7명의 특수 교육 지도자들의 견해와 경험을 살펴보는 정성적 연구 방법론을 사용하여 수행되었다.3이 연구는 지구단위 지도자들이 포용적 전략을 장려하고, 오랫동안 지켜온 비포용적 모델에 도전하며, 교사와 학생들이 진정으로 성장하고 포용적 모델을 이해할 수 있는 환경을 조성할 때 특별교육에 포함시키는 것이 성공할 수 있다고 제안한다.3 이 연구는 바톤과 마찬가지로 포용적 모델이 될 수 있다는 것을 보여준다.특별한 요구를 가진 학생들을 위한 공평하고 포괄적인 학습 환경을 만드는 훌륭한 도구

Garry Hornby는 모든 사람에게 도움이 될 수 있는 하나의 아이디어로 대립하는 두 측면을 결합한다.Hornby는 포섭 작업을 하기 위한 교사들의 태도와 절차를 분석한 후, 일반 교실에 포함시키는 것은 개별 아이들의 필요에 따라 달라져야 한다고 결론지었다.[62]그가 분석한 아이디어는 특별한 욕구가 있는 아이들을 포함시키고 가르치는 데 초점을 맞췄는데, 모두 같은 방식으로 진행돼 효과가 없었다.이러한 포함 모델은 작동하지 않고, 교사와 행정관이 좌절하여 포함에 부정적인 태도를 갖게 한다.그러나 개별적인 상황을 다루고 특별한 요구를 가진 각 아동에 대한 계획을 세운다면, 매우 높은 요구를 가진 아동들은 일반 교실에서 많은 시간을 보내지 않기 때문에 포함 모델이 더 효과적일 것이다.4이것은 어떻게 하면 포용의 효과를 낼 수 있을 것인가에서 효과적인 교육에 초점을 맞추고 학생들이 개인적인 목표를 달성하도록 돕는 것으로 관심을 전환시킬 것이다.

전반적으로 교육 분야 전문가들은 특수교육과 관련해 포함이라는 주제에 대해 광범위한 연구를 했고, 토론의 양면을 뒷받침하는 자료를 많이 찾아냈다.보시다시피, 편입이 특수교육의 올바른 모델인지 아닌지에 대한 이 논쟁은 오래 지속되어 왔고, 그것이 정말로 끝날지는 알 수 없다.

포괄적 강의실에서의 일반적 관행

주요 기사:포함교실

포괄적 교실의 학생들은 일반적으로 그들의 나이에 대한 전형적인 학업 수준 이상 또는 이하에 상관없이 그들의 연대기적 연령을 가지고 배치된다.또한 소속감을 북돋우기 위해 우정의 가치에 중점을 둔다.교사들은 특별한 교육적 필요 없이 종종 특별한 요구를 가진 학생과 동갑내기 학생 사이의 관계를 형성한다.또 다른 일반적인 관행은 특별한 도움이 필요한 학생을 항상 동반할 친구를 배정하는 것이다(예를 들어, 카페테리아, 놀이터, 버스 등).이것은 학생들에게 다양한 집단의 사람들이 하나의 공동체를 이루고, 어떤 유형도 다른 유형보다 나은 학생이 없다는 것을 보여주고, 어떤 학생을 '도복 없는 사람'으로 볼 때 생길 수 있는 우정에 대한 장벽을 제거하기 위해 사용된다.이러한 관행은 후학년의 학생들 사이에서 엘리트주의의 기회를 줄이고 집단간의 협력을 장려한다.[63]

교사는 교실 커뮤니티를 구축하는 데 도움이 되는 여러 가지 기술을 사용한다.

  • 커뮤니티 구축을 위해 설계된 게임 사용
  • 문제 해결에 학생 참여
  • 커뮤니티를 가르치는 노래와 책 공유
  • 토론에 의한 개인의 차이점 공개 처리
  • 커뮤니티를 구성하는 강의실 작업 할당
  • 학생들이 서로 도울 수 있는 방법을 찾도록 가르침
  • 스탠딩 프레임 등 물리치료 장비를 활용해 휠체어를 주로 사용하는 학생들이 다른 학생이 서 있을 때 서 있을 수 있고 활동에도 더 적극적으로 참여할 수 있도록 했다.
  • 학생들이 교사 역할을 맡아 가르침을 전달하도록 격려(예: 심각한 장애를 가진 학생에게 책의 일부를 읽어주는 것)
  • 특별한 도움이 필요한 학생의 강점에 초점을 맞춘다.
  • 강의실 체크리스트 작성
  • 필요할 때 휴식을 취하십시오.
  • 어린이가 진정할 수 있는 영역 만들기
  • 그룹별로 학생 책상 정리
  • 자신감 있고 환영받는 환경 조성
  • 기본 규칙을 정하고 이를 준수하십시오.
  • 단기 목표 수립 지원
  • 다중 면 커리큘럼 설계
  • 부모 및/또는 간병인과 정기적으로 대화
  • 다른 특수 교육 교사들의[64] 지원 요청

포함 관행은 일반적으로 다음과 같은 팀 학습 모델을 사용하여 활용된다.

  • 1명의 교사, 1명의 지원:

이 모델에서는 콘텐츠 교사가 수업을 진행하고, 특수교육 교사가 학생 개인의 욕구를 돕고, 필요에 따라 교실 관리를 시행한다.

  • 가르치는 사람 한 명, 관찰하는 사람 한 명:

이 모델에서는 내용 경험이 가장 많은 교사가 수업을 하고, 다른 교사가 뜨거나 관찰한다.이 모델은 IEP 관측 또는 기능 동작 분석 중 데이터 검색에 일반적으로 사용된다.

  • 스테이션 티칭(회전 티칭):

이 모델에서 방은 학생들이 소그룹과 함께 방문하는 역으로 나뉜다.일반적으로 콘텐츠 교사는 그룹별로 수업을 진행하며, 특수교육 교사는 학생과 함께 복습이나 개작본을 완성한다.

  • 병렬 티칭:

이 모델에서 반의 반은 콘텐츠 교사가, 반은 특수교육 교사가 가르친다.두 그룹 모두 같은 수업을 받고 있는데, 단지 작은 그룹에서만 배우고 있다.

  • 대안 교육:

이 방법으로는 콘텐츠 교사가 수업을 진행하게 되며, 특수교육 교사가 소그룹 학생들에게 대안 수업을 하게 된다.

  • 팀 티칭(콘텐츠/지원 공유 50/50):

두 교사 모두 계획, 교육, 지원을 균등하게 공유한다.이것은 전통적인 방법이고, 종종 가장 성공적인 공동 수업 모델이다.[65]

광범위한 지원이 필요한 아동

중중하거나 심각한 장애를 가진 어린이의 경우, 프로그램은 소위 건강 지원이라고 불리는 것을 요구할 수 있다(예: 위치설정 및 리프팅, 간호사 진료소 방문), 교실에서 직접 일대일 보좌관, 보조 기술, 그리고 학생이 "부분적으로" 참여하는 개별화된 프로그램(예: "시각 자극성"을 위한 비디오와 카드)을 필요로 할 수 있다.이온; 응답 청취)"일반 교육 학생"에 대한 전체 수업 계획에서.또한 교사들이 공통의 핵심 수업에서 사용할 수 없는 공통의 교육 기법의 도입(예: 과학에 대한 소개 및 관심)을 요구할 수 있다.

버지니아 주립대 파 박사는 건강 지원을 전문가 또는 때로는 언어에서 시각 및 청각(감각 장애), 행동, 학습, 정형외과, 자폐증, 청각장애, 외상성 뇌손상에 이르기까지 다양한 서비스가 필요할 수 있다고 말했다.울 [66]웨만베만 박사가 지적했듯이, 기대에는 중등교육 후, 경쟁 현장에서의 취업 지원, 지역사회의 가족이나 다른 거주지와 함께 사는 것이 포함될 수 있다.

2005년에는 지식 발달 장애인을 위한 국가 목표(National Targets for Intelligent and Development Individuals)에서 지식 있고, 경제적이며, 포함을 촉진하는 포괄적인 건강 지원을 잘 알고, 자유롭게 선택한 건강 관리 의사결정을 지원하고, 문화적으로 유능하며, 건강 증진을 촉진하고, 잘 훈련되고 존경받는 건강 관리를 보장하는 것으로 설명하였다.제공자[67]또한 정신 건강, 행동, 의사소통 및 위기 상황에 대한 계획을 수립하고 대처해야 할 필요가 있을 수 있다.

"완전한 포함" – 심각한 장애를 가진 아이들을 포함한 모든 어린이들이 정규 교실에서 배울 수 있고 배워야 한다는 생각은 많은 학교 시스템, 특히 뉴브런즈윅 주에서도 뿌리를 내렸다.

직종 간 협업

포함 설정은 장애가 있는 어린이와 장애가 없는 어린이들이 치료 서비스를 받을 때에도 매일 놀고 교류할 수 있게 해준다.어린이가 미세한 운동 장애를 보일 때, 자켓을 자르고, 색칠하고, 지퍼를 채우는 것과 같은 일반적인 교실 활동에 완전히 참여하는 그의 능력은 방해될 수 있다.직업치료사들은 흔히 학교 밖에서의 전략을 평가하고 실행하기 위해 불려지는 반면, 학교에서 전략을 실행하는 것은 교실 교사들에게 맡겨지는 경우가 많다.작업치료사와의 협업을 통해 교사들이 교내 개입 전략을 사용하고 교사의 학교 내 니즈에 대한 인식을 높이고 작업치료 전략 수행 시 교사의 독립성을 높일 수 있게 된다.

1997년 장애인교육법(IDEA) 재허가 결과, 포괄적이고 일반적인 교육 환경 내에서 관련 서비스의 제공에 더욱 중점을 두고 있다.[Nolan, 2004] 장애아동을 위한 포괄적이고 통합된 서비스 제공 모델의 중요성은 긍정적인 편익을 나타내는 것으로 널리 연구되어 왔다.전통적인" 뽑"서비스 제공 모델에서[Case-Smith&, 네덜란드, 2009년], 아이들 일반적으로 고립된 설정에 하나씩 치료사와 함께에, Case-Smith과 Holland(2009년)아이들이 기술에 한두번 일주일뿐이잖니-LSB- 사례 스미스&"저것 새로운 행동이나 증가된 역량으로 이어진다 학습을 생산할 것으로 보인다." 있다고 주장한다 일한다.앰프, 이토지, 2009, 페이지 419].최근 몇 년 동안, 작업 요법은 종래의 "풀아웃" 요법 모델에서 학교나 교실 내에서 요법이 이루어지는 통합 모델로 바뀌었다.

포함 관리자는 정신건강이 필요한 아동에 대한 정신보건 인력, 직업재활 배치의 직업재활 연계, 특수인구를 위한 지역사회 연계(예: "deaf-blind", "자동화"), 방과후 학교 프로그램을 위한 주요 지역사회 기관 간의 협업을 보장하기 위해 담당자를 검토하도록 요청받았다.그리고 성인으로의 전환.[68][69]문화적 언어적 다양성이 있는 분야에서 부모-전문적 파트너십(예: 시러큐스 대학의 마야 케일런푸르와 베스 해리)을 포함한 부모와의 협업이 적극 추천된다.

학교 포함 프로그램 학생 선발

교육자들은 일반적으로 특별한 요구를 가진 일부 학생들은 포함하기에 적합하지 않다고 말한다.[70]많은 학교들은 완전히 포함된 학생이 학년 수준 또는 거의 근무할 것으로 예상하지만, 보다 근본적인 요구사항이 존재한다.첫째, 포함되려면 학생이 학교에 다닐 수 있어야 한다.학교에서 완전히 배제된 학생(예를 들어 장기입원 등으로 인해)이나 학교 밖에서 교육을 받은 학생(예: 원격교육 프로그램 등록으로 인해)은 포함을 시도할 수 없다.

게다가, 특별한 요구를 가진 일부 학생들은 다른 학생들에게 미치는 영향 때문에 포함되기에는 부적당하다.예를 들어, 다른 사람들에게 심각한 신체적 위험을 나타내는 등 심각한 행동 문제를 가진 학생들은, 학교가 모든 학생과 직원들에게 안전한 환경을 제공해야 할 의무가 있기 때문에, 포함하기에 불충분한 후보들이다.

마지막으로, 일부 학생들은 일반 교육 교실의 정상적인 활동이 학습을 방해하기 때문에 포함하기에 적합하지 않다.[35]예를 들어, 주의력 장애나 극단적인 감각 처리 장애를 가진 학생은 책상에서 일하는 다른 학생들의 존재로 인해 매우 산만해지거나 괴로워할 수 있다.포함은 아이의 독특한 욕구에 적합해야 한다.

대부분의 학생들이 학교에 다니고 폭력적이지 않으며, 심각한 감각 처리 장애를 가지고 있지 않기 때문에, 특별한 필요가 있는 대부분의 학생들은 이러한 극단적인 범주에 속하지 않는다.

가장 많이 포함된 학생들은 학업(당뇨병, 간질, 식품 알레르기, 마비)에 효과가 없거나 거의 없는 신체 장애자, 모든 종류의 가벼운 장애를 가진 학생, 그리고 상대적으로 적은 전문적 서비스를 필요로 하는 학생들이다.

보우는, 완전한 포함은 아니지만, 규칙적인 포함은, 특별한 요구를 가진 상당수의 학생들에게 합리적인 접근법이라고 말한다.[35]그는 또한 일부 학생들, 특히 심각한 자폐 스펙트럼 장애나 정신지체증을 앓고 있는 학생들뿐만 아니라 청각장애인이나 다중장애를 가진 많은 학생들에게, 정기적인 포함조차도 적절한 교육을 제공하지 못할 수도 있다고 말한다.[35]자폐 스펙트럼 장애를 가진 학생들의 교사는 때때로 선행 절차, 지연된 우발상황, 자기관리 전략, 동료간섭, 중추적인 대응훈련, 자연주의적인 교수 전략을 사용한다.[71]

진보교육과의 관계

일부 포함 옹호자들은 진보적인 교육 관행의 채택을 촉진한다.진보적 교육이나 포용적 교실에서는 누구나 '부유한 활동의 집합'에 노출되고, 학생 개개인은 자신이 할 수 있는 일, 또는 자신이 하고 싶은 일을 하고 그 경험에서 오는 모든 것을 배운다.마리아 몬테소리의 학교들은 때때로 포용적 교육의 한 예로 이름이 붙여진다.

포함시키려면 교사들이 가르치는 방법의 일부 변화뿐만 아니라 특별한 필요가 있는 학생과 없는 학생들이 서로 교류하고 관계를 맺는 방법의 변화가 필요하다.포용적 교육 관행은 능동적 학습, 진정성 있는 평가 실천, 응용 커리큘럼, 다단계 교육 접근법에 의존하는 경우가 많으며 다양한 학생의 요구와 개별화에 대한 관심이 높아진다.

때때로 긍정적인 환경이 항상 있을 필요는 없으며, 따라서 선생님들의 많은 관심이 다른 아이들의 지원과 함께 두 종류의 아이들에게 평화롭고 행복한 장소를 보장해 줄 필요가 있다.

Universal Design for Learning(UDL)과의 관계

포용적 교육과 진보주의적 사고 양쪽에 관련된 교육학적 관행은 학습을 위한 유니버설 디자인이다.모든 능력을 가진 학생들이 속한 신체적, 사회적 환경의 장벽을 제거하기 위한 이러한 교수법은 학생들이 수업 중에 제시된 자료에 관여할 수 없는 주된 이유다.[72][73]UDL을 교실에 구현하기 위해서는, 교육자들은 학생들의 요구뿐만 아니라 그들의 능력, 흥미, 배경, 정체성, 사전 지식, 그리고 그들의 목표도 이해해야 한다.학생들을 이해함으로써, 교육자들은 학생들이 그들의 필요를 충족시키는 방법으로 배울 수 있도록 하기 위해 차별화된 교육을 사용하는 것으로 나아갈 수 있다; 그 다음에 모든 사람들이 공평하고 보편적으로 교과과정에 접근할 수 있도록 프로그래밍을 수용하고 수정한다.한 연구는 "학습 목표 평가 기준이 일관성을 유지한다"고 설명함으로써 UDL의 적용 가능성을 설명한다.사실상, 학습 엔드포인트 목표는 그대로 유지되며, 이것이 학생들이 학습의 엔드포인트에 도달하는 방법이며, 더 다양하게 만들어진다.이런 식으로 학생 개개인은 자신의 역량을 익혀야 하는 도전을 받고, '다단계 정품 지도와 평가'를 통해 도전을 받는다.[72]즉, 학생들이 다양한 방법을 통해, 그리고 아마도 다른 학습 목표를 통해 내용에 대한 지식을 표현하고 있음에도 불구하고, 그들은 모두 자신의 능력과 이해에 기초하여 필연적으로 같은 목표를 달성한다.

예외를 가진 자에 대한 접속 렌즈를 통해 UDL을 구현하는 데 있어서, 포함이 되는 것이 무엇을 의미하는지 주목하는 것이 중요하다.일부 교실이나 학교에서는 지원 인력의 필요성이나 변형된 커리큘럼 기대치에 전혀 주의를 기울이지 않고, 예외를 가진 학생들이 방에 있다는 것을 의미한다고 생각한다.[73]대신에, 포용적 교육은 모든 학생들을 가르치고, 학습과 가르침이 평등하기 보다는 공평하게 만드는 것이어야 한다.교실에서 모든 학생들의 이익을 위해 UDL을 구현하기 위해 그래서, 교육자 inclusivity에 대해 학생들[72]에 상대적으로 생각하고, 그들의 다면적인 정체성 그 물질은 그들의 클래스 또는 학생들에게 더 개방적 공간을 만드는 a에서 저명한 일어날 경우 특별한 인종의 작가들에 의해 씌어진 포함하여 –이 필요해 whe의자가 되다이러한 변화에 상관없이 모든 학생들은 이런저런 방법으로 혜택을 받을 수 있다.

일반근린학교 전면 편입 주장

지지자들은 부분적인 불기소 조차도 도덕적으로 받아들일 수 없다고 말한다.[74]찬성론자들은 불청소가 장애 학생들의 사회적 중요성을 떨어뜨리고 학업 성취도보다 사회적 가시성을 유지하는 것이 더 중요하다고 믿는다.지지자들은 장애인들이 일반 교육 교실에서 덜 눈에 띄면 사회가 인간의 존엄성을 떨어뜨린다고 말한다.옹호자들은, 비록 전형적 학생들이 예외적인 특정 학생들을 완전히 포함시킴으로써 학업적으로 피해를 입는다 하더라도, 옹호자들이 전형적 학생들의 교육에 대한 해악이 사람들을 위화감 있게 함으로써 야기되는 사회적 해악보다 항상 덜 중요하다고 믿기 때문에, 이러한 학생들의 부정교환은 여전히 도덕적으로 용납될 수 없다고 말한다.사회에서 덜 보이는 [74]장애들

두 번째 중요한 주장은 모든 사람이 포함됨으로써 이익을 본다는 것이다.옹호론자들은 (혹은 그렇지 않은 것처럼 느끼는) 어린이와 젊은이들이 많이 있으며, 모든 장애학생을 완전히 포함하는 학교는 모두에게 환영을 느낀다고 말한다.게다가, 적어도 한 저자는 다원화된 학생 단체가 일반 교육 인구에 미치는 영향을 연구했고, 또래들 사이에서 시간을 보내는 정신지체 학생들이 사회적 기술과 학업 능력의 증가를 보인다는 결론을 내렸다.[75]

포용을 옹호하는 사람들은 아주 어린 나이에 특별한 욕구 학생들에 포함되는 일반적인 학생들의 장기적인 영향은 다른 사람들이 직면하는 도전에 대한 민감도를 높이고, 공감과 연민을 증가시키며, 사회 전체에 이익을 주는 지도력을 향상시킨다고 말한다.[76]

통합과 퇴출(부분포함) 서비스의 조합은 독해 영역의 학습장애 학생들에게 유익하며, 서비스를 제공하는 특수교육교사에게 우대하는 것으로 나타났다.[77]

포용적 교육은 특별한 요구를 가진 학생들만이 아니라 한 반의 모든 학생들에게 유익할 수 있다.포용은 학생들이 함께 일하는 것의 중요성을 이해하는데 도움을 주고, 학생간의 관용과 공감을 조장한다는 연구결과도 있다.[78]

교육 분야에서의 공동 디자인

설계 과정에 사용자가 많이 참여하는 설계의 한 형태는 공동 설계다.당면한 주제를 가지고 개인적인 경험을 가진 사람들 또는 제품 디자인을 사용할 사람들(이 경우 커리큘럼 또는 포괄적 학습 방법)과의 협업을 통해 사용자에게 보다 효과적인 제품을 제공할 수 있을 것이다.대부분의 학생들이 현재의 교육 환경에서 학습할 수 있지만, 공동 디자인을 구현하면 학생들에게 더 효과적인 학습 환경을 만들 수 있다.공동 디자인을 사용하면 좀 더 수용적인 경험을 할 수 있다.커리큘럼 설계자들은 모든 학생들에게 효과가 없는 교실에서 사용되는 커리큘럼을 따라 학습을 위해 구현되는 최상의 작업 커리큘럼과 전략을 설계하기에 충분한 관련 경험을 가지고 있지 않다.그렇기 때문에 교사들과 공동설계를 하고 가능하면 학생들이 학습할 때 장애학생이나 특별한 욕구가 있는 학생만이 아니라 모든 학생들에게 혜택을 줄 수 있도록 좀 더 포괄적인 경험을 만들 수 있다.

현재와 가장 일반적인 방법은 설계자가 결정을 내리고 단지 통합의 한 형태로 사용자로부터 시험하고 피드백을 받는 것이기 때문에 학생이나 때로는 강사보다 설계자 자신을 중심으로 한다.설계자가 설계 과정에 포함된 의미에 대한 접근을 제어하고 제한할 때, 설계자와 설계자 사이의 연결 개선 기회를 차단하고 대신 설계자가 중요하다고 생각하는 것에 제한된다.커리큘럼 사용자들을 설계 과정 자체에서 배제함으로써, 새로운 혁신 아이디어의 가능성은 디자이너들이 가치 있게 여기는 것에 제한되고 커리큘럼 설계의 진화는 학생들의 요구보다 더 느린 속도로 계속 이동한다.만약 교과과정 설계의 캐논이 자연에서 학생들과 더 협력적이 되도록 진화할 수 있다면, 학생들을 위해 더 개인화되고 효과적인 학습 경험을 얻을 수 있을 것이다.

설계단계에 참여할 수 있는 준비가 되어 있지 않다고 느끼는 설계자와 사용자 간에는 "교사는 자신을 커리큘럼의 중요한 사용자, 공동설계자로 보는 것보다 자료의 구현에 적응하는 것이 더 편하다"는 구분이 있다.마찬가지로, 커리큘럼 설계자는 제정한 커리큘럼 설계에서 교사와의 파트너로서보다는 자료의 작성자로서 더 편안하다.(군켈 & 무어, 페이지 2)그럼에도 불구하고 크리스틴 L이 반영하고 설명하는 프로젝트 등 커리큘럼의 설계 과정에 사용자가 포함되도록 노력해왔다.군켈과 펠리시아 M.무어는 디자이너들이 교사들을 데려와 고등학교 수준의 수업에서 가르칠 과목을 공동 설계하는 위치에 놓이게 했다.이 프로젝트는 강사를 공동설계자로 포함시키는 것이 교육과정 전달에 어떤 도움이 되는지 살펴보는 데 도움이 되었다.프로젝트 내내 설계자들은 디자이너들의 경험 밖의 관점에서 피드백과 제안을 받을 수 있었고 더 영향력 있는 커리큘럼을 만들 수 있었다.또한 강사들의 관점에서 볼 때, 그들은 내용에 대한 더 나은 준비를 할 수 있었고 학생들에게 더 많은 목표 지향적인 수업을 하기 위한 자료의 의도와 더 큰 개념을 이해할 수 있었다.이 프로젝트를 통해, 교사들이 공동설계된 수업의 시행으로 인해 수업시간에 긍정적이고 효과적인 경험이 된다는 점에 주목함에 따라, 커리큘럼 설계에서의 공동설계가 설계자와 교사 모두에게 얼마나 유익한지를 보여주었다.[79]

일반교실에서의 긍정적 효과

특별한 도움이 필요한 학생과 교실의 다른 학생 모두 혜택을 받는 포함의 긍정적인 효과가 많다.연구는 개인화된 교육 프로그램(IEP) 목표 달성, 의사소통 및 사회 능력 향상, 긍정적인 동료 상호작용 증가, 많은 교육 결과, 방과 후 조정과 같은 분야에서 장애 아동들에게 긍정적인 효과를 보여주었다.장애아동에 대한 긍정적인 영향으로는 장애인에 대한 긍정적인 태도와 인식의 발달, 비장애 또래와의 사회적 지위 향상 등이 있다.[80]차별이 덜해지는 반면, 포용적인 교실에서 배우는 장애 없는 어린이들도 의사소통과 리더십을 더욱 빠르게 발전시킨다.[81]
장애 아동을 일반 교육 교실에 포함시키는 효과에 대한 여러 연구가 실시되었다.통합형 및 분리형(특수교육만 해당) 취학 전 아동에 대한 포함에 관한 연구이 연구는 통합 사이트의 어린이들이 사회 기술 발달에 진보한 반면, 분리되어 있는 아이들은 실제로 퇴보했다는 것을 알아냈다.[82]
또 다른 연구는 2등급부터 5등급까지의 포함에 대한 영향을 보여준다.이 연구는 특정한 학습 장애를 가진 학생들이 정상적인 성취 학생들에 필적하는 속도로 학업적이고 감정적인 이득을 얻는다고 결정했다.특정 학습 장애 학생들도 자존감이 향상되고 경우에 따라 동기부여가 개선되는 모습을 보였다.[83]

세 번째 연구는 포괄적인 교실에서 또래들의 지원이 자폐증 어린이들에게 긍정적인 효과로 어떻게 이어질 수 있는지를 보여준다.이 연구는 7세에서 11세 사이의 전형적인 포함 교실을 관찰했다.또래들은 동료 자폐동료들이 과업에 전념할 수 있도록 돕기 위한 개입 기법에 대한 교육을 받았다.이 연구는 교실 교사 대신 또래 학생들을 개입시키는 것이 자폐증을 가진 학생들이 업무 외 행동을 현저하게 줄이는 데 도움이 된다는 것을 보여주었다.또한 전형적인 학생들이 개입 기술이 도입되기 전과 후에 자폐증 학생을 받아들였다는 것을 보여주었다.[84]

포함에 대한 부정적인 견해 - 학생의 관점

수업과 사회 양쪽에서 포용적 교육이 더욱 인기를 끌고 있음에도 불구하고, 여전히 주류 교실에 있는 것의 혜택을 받지 못하고 있는 예외적인 학생들을 볼 수 있다.[85][86]최근의 두 연구는 포괄성을 실천에 옮기는 것에 관해서는 아직 해야 할 일이 있다는 것을 보여준다.한 연구원은 포용적 교육을 시행한 아일랜드의 도시형 및 농촌형 주류 초등학교 2곳의 1~6학년 학생 371명을 대상으로 조사했다.[85]학생들은 질문지를 통해 놀이 및 업무 맥락과 관련하여 스펙트럼(Autism Spectrum Disorder, ASD)에 있는 동료들의 사회적 상태에 대해 질문을 받았다.이는 이러한 학생들이 포용적 교육 환경에서 사회적으로 받아들여졌는지 아니면 거부되었는지 판단하기 위한 것이었다."결과에 따르면, ASD를 받은 아이들은 사회적 수용도가 현저히 낮으며 사회적 거부감이 더 높은 것으로 나타났다."[85]이것은 비록 예외적인 학생들을 포함시키는 연습이 시행되고 있지만, 그들의 또래들로부터 거절당하는 몇몇 사람들이 여전히 있다는 것을 보여준다.

포용적 교육을 가진 주류 학교의 많은 배치는 학생들이 학문적으로 능력이 있다고 믿기 때문에 이루어지지만, 이런 상황에 사회적으로 적응할 수 있는지는 거의 고려하지 않는다.[86]한 연구는 ASD를 받은 학생들이 포용적인 주류 학교에서 겪은 경험을 조사했다.12명의 학생들은 자폐증 스펙트럼에 따라 다양한 증상과 능력을 가진 11-17세부터 다양했다.결과는 모든 참가자들이 또래와 교사들로부터 괴롭힘과 오해, 그리고 지지받지 못하는 동안 두려움과 외로움, 고립감을 경험했다는 것을 보여주었다.[86]이러한 감정과 배제는 그들의 복지에 영향을 미쳤으며, "주류 교육이 주류라고 여겨지는 자폐증을 가진 모든 사람들의 요구를 충족시키지 못하고 있다; 강의실에서의 포용적 언변과 그들의 살아있는 현실 사이에 괴리가 존재한다"는 것을 보여주었다.[86]이는 예외적인 많은 사람들이 이러한 환경에서 혜택을 받지 못하고 있기 때문에, 포용적 교육 환경 내에서 사회 조건에 대한 개선이 여전히 필요하다는 것을 보여준다.

시사점

이러한 부정적인 설명은 프로그램으로서의 포용적 교육과 교육학적 방법에 대한 이해에 엄청나게 중요하다.포용적 교육은 능력과 상관없이 모든 학생들에게 공평한 교육을 보편적으로 포함시키고 제공하는 것을 목표로 하고 있지만, 여전히 해야 할 일이 더 많다.앞서 언급한 연구들은 포용적 교육, 즉 전반적인 학교 교육의 핵심 부분이 사회적 관계와 수용이라는 것을 보여준다.[85][86]사회적 관계가 없다면, 학생들은 포괄성을 통해 어떤 감정이 환기되어야 하는지와 정반대되는 것을 느낄 것이다.이것은 교육자와 심지어 연구자들이 학교에서의 포함 비율에 대해 더 깊이 질문하고 학생들이 이 프로그램에 대해 어떻게 생각하는지 배워야 한다는 것을 의미한다.[85]분명히 그렇지 않은데도 모든 사람을 돕기 위한 어떤 일을 계속하는 이유가 무엇인가?연구자들과 예외적인 학생들이 학생들에게 더 많은 협력 과제가 있다고 제안하는데, 이는 관계와 사회적 기술이 발전할 수 있는 기회를 제공하기 때문이다.[86]또한, 공감을 높이고 차이를 포용하는 데 다른 학생들에게 초점을 맞추어야 한다.[85]학생들 간의 상호작용을 개선하는 것 외에도, 교육자들이 변화를 불러일으킬 필요성도 있다.ASD를 받은 학생들은 그들의 교육의 질과 교실에서 일어나는 상호작용을 개선하기 위해 사용할 수 있는 몇 가지 전략을 제공했고, 그들의 특정한 필요와 관련된 숙소가 수행되었다.[86]일부 숙박시설에는 명확한 기대감, 사회화 기회 제공, 대안적인 학습 방법 및 말한 학습의 표현 방법, 교실의 감각 산만이나 과부하를 제한하는 것이 포함된다.[86]이를 알면서 학생, 교육자, 연구자, 그 이상의 사람들은 포용적 교육의 개념을 그들의 강점, 요구, 관심사, 배경, 정체성, 근위부 발달 영역에 기초하여, 예외적인 학생들을 공평하고 존중하여 취급하는 개념으로 개념화하고 실행할 필요가 있다.

학군포용 프로그램 비판

완전하고 부분적인 포함에 대한 비평가들은 교육자, 행정가, 부모들을 포함한다.전체 및 부분적 포함 접근방식은 특별한 필요가 있는 대부분의 학생들이 개별화된 교육이나 고도의 통제 환경을 필요로 한다는 사실을 인정하지 않는다.따라서, 일반 교육 교실 교사들은 종종 커리큘럼을 가르치고 있는 반면, 특수 교육 교사는 동시에 교습을 하고 있다.마찬가지로, 심각한 주의력 문제가 있는 아이는 20명 이상의 활동적인 아이들이 있는 교실에서 집중할 수 없을 수도 있다.비록 학생 인구의 장애 발생률이 증가함에 따라, 이것은 모든 교사들이 맞서 싸워야 하는 상황이며, 개념으로 포함시킨 직접적인 결과는 아니다.[87]

완전한 포함은 학교들이 부모와 일반 대중을 달래기 위한 방법일 수 있는데, 이 단어를 일반 교육 환경에서 특별한 요구를 가진 학생들을 교육하기 위한 사실상 부당한 노력에 대한 관심을 끌기 위한 구절로 사용할 수 있다.[88]

적어도 한 연구에서는 메인스트림 환경이 아닌 포괄적 환경에 놓였을 때 IEP를 가진 학생들에게 제공되는 개별화된 서비스의 부족을 조사했다.[89]

일부 연구자들은 학군이 특수 요구가 있는 학생들을 위해 일반 교육 인력을 준비하는 것을 소홀히 해 어떤 성과도 저지하고 있다고 주장해왔다.게다가, 학군들은 종종 정치적 이유로 포괄적인 철학을 제시하고, 그 문제에 대한 발언권이 없는 학생들을 위해 가치 있는 철수 서비스를 폐지한다.[90]

일부 사람들은 포용을 철학적으로 매력적이지만 비실용적이라고 본다.연구는 전체 또는 부분적 포함의 제안된 장점을 입증하지 못했다.게다가, "밀어넣기" 서비스는 중간에서 심각한 장애를 가진 학생들이 자원실에서 개별화된 교육을 받는 것을 허용하지 않는다. 자원실에서는 많은 학생들이 학습과 정서 발달에 상당한 이점을 보인다.[91]

장애학생의 부모들은 자녀들이 다른 학생들로부터 조롱을 받거나, 학업 교실에서 규칙적인 생활 능력을 기를 수 없을까 봐 자녀들을 포용 프로그램에 참여시키는 것에 대해 조심스러울 수 있다.[92]

일부에서는 포용적 학교가 특수교육과 같은 값싸거나 더 효과적인 개입에 비할 때 비용 효과적인 대응이 아니라고 주장한다.그들은 특별한 교육이 학생들의 독특한 요구에 맞는 개별적이고 개인화된 교육을 제공함으로써 학생들이 예외적인 것을 "고치는" 것을 돕는다고 주장한다.이는 특별한 요구를 가진 학생들이 학교와 지역사회의 주류에 최대한 빨리 적응할 수 있도록 돕기 위함이다.찬성론자들은 특별한 요구를 가진 학생들이 특별한 교육에 은둔하기 때문에 학생 생활의 주류에 완전히 빠져들지 않는다고 반박한다.어떤 사람들은 특별한 요구를 가진 학생들을 격리시키는 것이 그들의 자존감을 떨어뜨리고 다른 사람들을 다루는 능력을 떨어뜨릴 수 있다고 주장한다.이 학생들을 별도의 교실에 두면서 그들은 그들이 함께 만들 수 있는 투쟁과 성과를 보지 못할 것이다.그러나, 적어도 한 연구는 교육에서의 메인스트림이 시험 점수의 증가에서 알 수 있듯이, 학생들에게 장기적 이익이 있다는 것을 보여주었는데,[93] 이 경우 포함의 이점은 아직 입증되지 않았다.

광범위한 접근 방식: 사회적, 문화적 포함

유네스코에서 사용하는 것처럼,[94] 포용은 특별한 교육적 욕구를 가진 학생들보다 훨씬 더 많이 언급된다.종교, 인종, 민족, 언어적 소수자, 이민자, 소녀, 빈곤층, 장애학생, HIV/AIDS 환자, 원격인구 등 소외계층을 포함하는 것이 중심이다.어떤 곳에서는 이러한 사람들이 교육과 학습 과정에 적극적으로 포함되지 않는다.[95]미국에서 이런 넓은 정의 또한 1980s-1990s 문화적 다양성과 문화 역량 approaches,[96][97]에서 미국 교육부의 지역 9세(AZ, CA, NV)에 예를 들어 모형 동맹 AS으로써 이 10지분 지원 centers[98]중에서, 승진하는 다르"문화적으로 반응하는"교육 많이 알려져 있다.U.[99]글로리아 Ladson-Billings는[100] 문화적으로 반응하는 교사들은 학습 경험을 아동의 문화적 현실(예: 가정 생활, 공동체 경험, 언어 배경, 믿음 시스템)에 근거하는 방법을 알고 있다고 지적한다.지지자들은 문화적으로 반응하는 교육학은 모든 학생들의 경험과 능력을 중시하는 돌봄 공동체를 형성하기 때문에 모든 학생들에게 좋다고 주장한다.

지지자들은 자신이 선택한 지역사회 학교에 모든 학습자의 참여를 극대화하고, 학교와 학습 환경의 정책, 커리큘럼, 문화 및 실천요강을 재고하고 재구성하여 이러한 필요의 기원과 성격이 무엇이든 다양한 학습요구가 충족될 수 있도록 하고자 한다.[101]그들은 모든 학생들이 교육을 받고 혜택을 받을 수 있으며, 학교가 학교의 필요에 순응하는 학생보다 학생들의 신체적, 사회적, 문화적 요구에 적응해야 한다고 말한다.찬성론자들은 학생 간의 개인차가 넓고 유연한 대응 범위를 통해 뒷받침돼야 할 풍요와 다양성의 원천이라고 본다.보다 문화적으로 반응하는 학교를 재고하고 재구성해야 하는 과제는 교육 시스템의 복잡한 시스템 관점(예: Michael Patton[102] 참조)을 요구하는데, 교육 시스템의 모든 참여자(예: 학부모, 교사, 지역사회 구성원, 직원)에게 다양성을 통해 힘의 개념을 확장시킬 수 있다.

포함은 일반적으로 초·중등교육과 관련이 있지만, 중등교육 이후에도 적용된다.유네스코에 따르면, 포용은 "모든 학습자들의 다양성을 지지하고 환영하는 개혁으로 점점 더 폭넓게 이해되고 있다"[95]고 한다.포함에 대한 이러한 광범위한 정의에 따라, 차별을 없애고 장애 이외의 어떤 이유로 인해 불리한 상황에 있는 모든 학생들에게 숙소를 제공하는 조치도 취해져야 한다.

포괄적 환경에서 이점 제공

"장애를 가진 학생과 그렇지 않은 학생과 함께 일반 교육 교실에 연령에 맞는 학생을 포함시키는 것은 관련자 모두에게 이로운 일이다.[103]포용적 교육을 통해 모든 학생들이 동일한 교육과정에 노출되고, 자신만의 개개의 잠재력을 키워나가며, 동시에 같은 활동에 참여하게 된다.따라서 학생들이 자신의 페이스와 스타일에 따라 다르게 학습하기 때문에 학습이 이루어지는 방식은 다양하다.[104]효과적으로, 포용적 교육은 찬반양론에도 불구하고 가르치고 배워야 하는 육성 장소를 제공한다.장애학생들은 다양한 능력을 가진 또래들의 도움을 받을 수 있고 주어진 기회균등 때문에 같은 수준에서 경쟁할 수 있기 때문에 포용적인 분위기 속에서 더 많은 혜택을 받는 것이 분명하다.포용적 교육의 주제에 대한 연구는 여러 가지 방법으로 기존 지식의 발전에 기여할 수 있다.[105]

참고 항목

참조

  1. ^ 앨런, K.E., 슈워츠, 나
  2. ^ a b 셰이어 외 연구진(1996)포괄적인 교실 교사가 재료, Inc.를 만들었다.통합 강의실
  3. ^ "What is Inclusive Design". Inclusive Design Research Centre. OCAD University. Retrieved 13 November 2015.
  4. ^ Wilkinson, Richard; Pickett, Kate (2010). The Spirit Level- Why Equity is Better for Everyone (2010 ed.). England: Penguin Books. p. 113. ISBN 978-0-241-95429-4.
  5. ^ "SDG4's 10 targets". Global Campaign For Education. Retrieved 2020-09-22.
  6. ^ 테일러, S.J. & 퍼거슨, D. (1985)모델 프로그램 및 리소스 자료에 사용된 전략 요약.인: S. Steinback & W. Steinback, 일반 학교에서 심각한 장애를 가진 학생들의 통합.워싱턴 DC: 예외적인 아이들을 위한 협의회.
  7. ^ Schnorr, Roberta F. (1 December 1990). "'Peter? He comes and goes…': First Graders' Perspectives on a Part-Time Mainstream Student". Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. 15 (4): 231–240. doi:10.1177/154079699001500402. S2CID 144209228.
  8. ^ 숲, M. (1986, 겨울)교육 통합/통합 스콜라레.수행원, 1(1): 19-23.
  9. ^ 사폰 셰빈, M, 아이레스, B, 그리고 던컨, J. (1994년)공동 학습 및 포함.인: J. S.천, R.A. 빌라 & A.I.Nevins, Creativity and Collaborative Learning: 학생과 교사에게 권한을 부여하는 실무 지침서 (pp. 45-58)볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  10. ^ 비클렌, D. (1985)완벽한 학교 성취: 효과적인 주몽을 위한 전략.NY, NY: 교사 대학 출판부.
  11. ^ Salisbury, Christine L.; Palombaro, Mary M.; Hollowood, Tia M. (June 1993). "On the Nature and Change of an Inclusive Elementary School". Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. 18 (2): 75–84. doi:10.1177/154079699301800201. S2CID 145006119.
  12. ^ Hunt, Pam; Goetz, Lori; Anderson, Jacki (June 1986). "The Quality of IEP Objectives Associated with Placement on Integrated versus Segregated School Sites". Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. 11 (2): 125–130. doi:10.1177/154079698601100206. S2CID 38591577.
  13. ^ Snell, Martha E.; Browder, Diane M. (1 March 1986). "Community-Referenced Instruction: Research and Issues". Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. 11 (1): 1–11. doi:10.1177/154079698601100101. S2CID 141111103.
  14. ^ Wolfe, Pamela S. (1 March 1994). "Judgment of the Social Validity of Instructional Strategies Used in Community-Based Instructional Sites". Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. 19 (1): 43–51. doi:10.1177/154079699401900105. S2CID 144392134.
  15. ^ Racino, J. (1999년).표 6.3: 심각한 장애를 가진 학생들을 위한 커리큘럼장애 및 지역사회 생활에서의 인력 준비: 범용 지원 접근법 ( 페이지 134).스프링필드, 일리노이주: 찰스 C.토마스 퍼블리셔스.
  16. ^ 포드, A. & 다번, L. (1989년).학교 통합에 대한 진전:학교 생활에 중증장애를 가진 학부생들을 참여시키기 위한 전략.인: R. 게이로드-로스, 장애인을 위한 통합 전략. (pp. 11-31)볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  17. ^ Brown, Lou; Schwarz, Patrick; Udvari-Solner, Alice; Kampschroer, Elise Frattura; Johnson, Fran; Jorgensen, Jack; Gruenewald, Lee (1 March 1991). "How Much Time Should Students with Severe Intellectual Disabilities Spend in Regular Education Classrooms and Elsewhere?". Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. 16 (1): 39–47. doi:10.1177/154079699101600105. S2CID 143551059.
  18. ^ Tapasak, Renée C.; Walther-Thomas, Christine S. (1 July 1999). "Evaluation of a First-Year Inclusion Program: Student Perceptions and Classroom Performance". Remedial and Special Education. 20 (4): 216–225. doi:10.1177/074193259902000405. S2CID 145754888.
  19. ^ Davis, William E. (1 February 1989). "The Regular Education Initiative Debate: Its Promises and Problems". Exceptional Children. 55 (5): 440–446. doi:10.1177/001440298905500507. S2CID 143074474.
  20. ^ Kauffman, James M. (1 October 1989). "The Regular Education Initiative as Reagan-Bush Education Policy: A Trickle-Down Theory of Education of the Hard-to-Teach". The Journal of Special Education. 23 (3): 256–278. doi:10.1177/002246698902300303. S2CID 145553280.
  21. ^ Stainback, William; Stainback, Susan (1 October 1984). "A Rationale for the Merger of Special and Regular Education". Exceptional Children. 51 (2): 102–111. doi:10.1177/001440298405100201. PMID 6238827. S2CID 10352809.
  22. ^ Knoll, J. & Meyer, L.(1986).중증장애학생의 학교통합을 위한 원칙 및 실천요강:문헌 개요.인: M. Berres & P. Noblock, Mainstreaming의 관리 모델.록빌, MD: 아스펜.
  23. ^ 브라운, L, 롱, E, Udvari-Solner, A, 슈바르츠, P, VenDeventer, P, 기타(1989, 스프링)심각한 지적 장애를 가진 학생들은 정규 교실에 기반을 두어야 하는가 아니면 가정 학교의 특수 교육 교실에 있어야 하는가?중증장애인협회지, 14(1) : 8-12
  24. ^ 선원, W. (1991년 11월/12월)구조조정된 학교의 특수교육.교정 및 특수 교육, 12(6): 8-22.
  25. ^ 세이지, D.D. (1996년).포괄적 학교 교육을 달성하기 위한 행정 전략. (pp. 105-116)In: S. Staintback & W. Staintback, 포함: 교육자를 위한 가이드.볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  26. ^ Powell, Donna; Hyle, Adrienne E. (1 May 1997). "Principals and School Reform: Barriers to Inclusion in Three Secondary Schools". Journal of School Leadership. 7 (3): 301–326. doi:10.1177/105268469700700305. S2CID 151297919.
  27. ^ 벨라미, T.G. (1989년)D. K. Liptsky와 A의 서평.Gartner, 모든 학생을 위한 학교 개혁: 별도의 교육을 넘어선 에세이 리뷰: 모두를 위한 품질 교육.볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  28. ^ Racino, J. (1999년).장애 및 지역사회 생활에서의 인력 준비: 지원에 대한 범용 접근 방식 ( 페이지 219).스프링필드, 일리노이주: 찰스 C.토마스 퍼블리셔스.
  29. ^ Steinback, W. & Steinback, W. C. (1989년)학생들 간의 다양성을 위한 교실 조직.인: D. 비클렌, D.퍼거슨 & 알 포드, 스쿨링 앤 디지탈.시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부.
  30. ^ 호르겐센, C. & 타시, C. (2000년)전환점:뉴햄프셔에 고등학교가 편입된 이야기 (pp. 131-176)인: J. Nisbet & D.하그너, 공동체의 일부야볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  31. ^ 프라이드, R.L. & Jorgensen, C.M (1998년)형평성 및 우수성:포용적 교육과 학교 개혁의 공통점을 찾는다.인: C. M. Jorgensen, 모든 학생을 위한 구조조정 고등학교 (pp. 15–28)볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  32. ^ 숲, M. & Pearpoint, J.. (1992년)지도: 실행 계획. (pp. 52–56).인: J. 피어포인트, M.Forest, & J. Snow, Enclusion Paper: Enclusion Plans to Make Enclusion Work.캐나다 토론토:'포용 프레스'
  33. ^ O'Brien, J. & Lyle O'Brien, C. (1996년)학교 갱신을 위한 힘으로서의 포함.: S. Stainback & W. Stainback, 포함: 교육자를 위한 가이드.볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  34. ^ "Archived copy". Archived from the original on February 23, 2009. Retrieved November 1, 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀 (링크)포함 정의, 2007년 10월 11일 2009-10-31일에 접속.
  35. ^ a b c d e f g 보우, 프랭크.(2005).포함 작업을 수행하는 중.메릴교육/프렌티스홀.
  36. ^ a b c "심리학 제8판 이해", 펠드만, 로버트 S.(2008) 309페이지.2010-06-10 검색됨
  37. ^ 특별한 요구를 가진 아이들을 포함시키는 것에 대한 학생 교사들의 태도. 교육심리학, 헤이스팅스R.P, & Oakford, S. (2003) 페이지 23, 87-95
  38. ^ 전체 포함에 대한 메인스트림: 정형외과에서 어떤 아이디어의 병원체까지. K.A. Kavale, Kavale, International Journal of Disability, Development and Education, K.A. (2002) 페이지 49, 201-214.
  39. ^ 장애학생 포함에 대한 초등학교 교장들의 태도. Excellence Children, Praisner, C. L.(2003) 페이지 69, 135-145.
  40. ^ Racino, J. (1999년).장애에 대한 정책, 프로그램 평가 및 연구: 모두를 위한 커뮤니티 지원.뉴욕주 빙엄턴: The Haworth Press.
  41. ^ 던스트, C.J. & 트리벳, C.M. (2012)역량 강화 가족 시스템 개입 관행 (pp 33–57).인: G.H. S. 싱어, 비겔, D.E. & Conway, P, 가족 지원 및 장애 가족 보호 제공.런던 & NY, 뉴욕: 루틀리지.
  42. ^ Jorgensen, C, Schuh, M, & Nisbet, J. (2005)포함 촉진자 가이드.볼티모어: Paul H. Brookes 출판사
  43. ^ "Homeschooling in the United States: 2003 - Table 4: Number and percentage of homeschooled students whose parents reported particular reasons for homeschooling as being applicable to their situation and as being their most important reason for homeschooling: 2003".
  44. ^ 트렌틴 G. & 베니그노 V. (Eds) (2013).네트워크 기술 및 홈바운드 포용 교육.노바 사이언스 퍼블리셔스, 주식회사, 뉴욕주 하우파우지, ISBN 978-1-62808-537-2. https://www.researchgate.net/publication/256483536_Network_Technology_and_Homebound_Inclusive_Education/
  45. ^ "Archived copy". Archived from the original on September 21, 2009. Retrieved October 22, 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  46. ^ Salamanca 문장과 특별 요구 사항에 대한 조치 프레임워크 (PDF-File, 198KB)
  47. ^ 장애인의 권리에 관한 협약, 제24조 – 교육
  48. ^ Karp, N. & Taylor, S.J. (1988).최소 제한 환경 및 지역사회 통합: 리더십 연구소.워싱턴 DC와 시러큐스, 뉴욕: 국립 장애 연구 및 재활 연구소 그리고 시러큐스 대학, 인간 정책 센터.
  49. ^ 맥러플린, M, 블러셔, J, 더피, S, 하드만, M, 맥도넬, J, 니스베트, J, 세이버, N, 스넬, M. (2005)가장 제한적인 환경에서 효과적인 교육.인: K.C. 라킨 & A.턴불, 지적 발달장애인을 위한 국가적 목표와 연구.워싱턴 DC: 미국의 아크와 미국 정신지체 협회.
  50. ^ 테일러, S.J. (1988, 봄)연속극에 걸리다:최소 제한 환경의 원리에 대한 비판적 분석.JASH, 13(1) : 41-53
  51. ^ Taylor, S.J., Racino, J., Knoll, J., & Lutfiya, Z.M. (1987년)최소 제한 환경: 가장 심각한 장애를 가진 사람들의 지역사회 통합에 대하여.뉴욕주 시러큐스: 휴먼 폴리시 프레스.
  52. ^ Scheerenberger, R. (1988, 6월.비제한 환경 검토:가장 심각한 장애를 가진 사람들의 지역사회 통합에 관하여.정신 지체 167-169
  53. ^ Taylor, S.J., Bikelen, D. & Knoll, J. (1987)중증장애인을 위한 지역사회 통합.NY, NY: 교사 대학 출판부.
  54. ^ 장애인 시민 컨소시엄.(2012).올름스테드 구현 및 가장 통합된 설정의 개념워싱턴 DC: 작가.
  55. ^ Robert Holland (June 1, 2002). "Vouchers Help the Learning Disabled: Lesson from 22 countries: Special-education students thrive in private schools". School Reform News. The Heartland Institute. Retrieved April 29, 2019.
  56. ^ 코르티엘라, C. (2009)학습 장애 상태.2009-07-06년 뉴욕 웨이백 머신: 국립 학습 장애 센터(National Center for Learning Disability)에 보관.
  57. ^ 유타 교육 협회의 목록이다.
  58. ^ 카우프만, 제임스 M, 그리고 제얀마 바다."포용되지 않는 제도, 특수교육의 중심 이슈가 되어야 한다.미국의 대안적 견해." 국제 특수 요구 교육 저널, 제17권, 제1권, 2014년 1월, 페이지 13-20.EBSCOhost, doi:10.9782/2159-4341-17.1.13
  59. ^ 카우프만, 제임스 M, 그리고 제얀마 바다."포용되지 않는 제도, 특수교육의 중심 이슈가 되어야 한다.미국의 대안적 견해." 국제 특수 요구 교육 저널, 제17권, 제1권, 2014년 1월, 페이지 13-20.EBSCOhost, doi:10.9782/2159-4341-17.1.13
  60. ^ 바튼, 렌."포용 교육 및 교사 교육:희망의 근거나 망상의 담론."CiteSeerX.https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.453.7626&rep=rep1&type=pdf.2021년 12월 1일에 접속.
  61. ^ 트레이시-브론슨, 첼시 P. "지역 차원의 포용적 특별 교육 리더, 사회 정의 전략 입증"특수 교육 리더십 저널, 제33권, 제2권, 제2권, 2020년 9월, 페이지 59–77.EBSCOhost, search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip,sso&db=ehh&AN=147590849&scope=site.
  62. ^ 혼비, 개리"폐쇄나 망상:한 사이즈면 다 맞을 수 있을까?"National Association for Special Education Needs, Ltd. Wiley & Sons, Ltd., 2003년 1월 7일 https://nasenjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9604.00122.
  63. ^ Strully, J, & Strully, C. (1996년).교육 목표로서의 우정:우리가 무엇을 배웠고 어디로 가고 있는지.W. Steinback & S. Steinback(에드)에서 포함: 교육자를 위한 가이드.볼티모어: Paul H. Brookes 출판사
  64. ^ "How to Support Special Needs Students". PhDinSpecialEducation.com. PhDinSpecialEducation.com. Retrieved 4 March 2015.
  65. ^ Zelkowitz, Alyssa. "Strategies for Special Education and Inclusion Classrooms". Scholastic. Retrieved 31 May 2015.
  66. ^ 웨만, P.(1997년).학교, 지역사회 및 직장에서 뛰어난 개인.오스틴, TX: 프로-ED.
  67. ^ Coulter, D., Bacon, A., Birenbaum, A., Campbell, V., Cerreto, M., Corbin, S., Crocker, A., Krahn, G., McClain, C., McDermott, Nehring, W., Pietrangelo, R., Rader, R., Spitalnik, D. & White-Scott, S.(2005).종합적인 건강지원 및 건강증진. (pp.109-124)인: K.C. 라킨 & A.턴불, 지적 발달장애인을 위한 국가적 목표와 연구.워싱턴 DC: 미국과 미국 정신지체 협회의 아크.
  68. ^ 러쉬, F.R., 데스테파노, L., 채드시-러쉬, J., 펠프스, L.A., & Szymanski, E. (1992년)학교에서 성인의 삶으로의 전환: 모델, 연계 및 정책사이카모어, 아이엘: 사이카모어 프레스.
  69. ^ 샬, C. & McFarland-Whisman, J. (2009)포함을 통한 전환 목표 충족. (pp.95-110)인: P. Wehman, Datlow-Smith, M. & Schall, C, 자폐증 및 성인으로의 전환: 강의실 이상의 성공.오스트레일리아 시드니: 폴 H. 브루크스.
  70. ^ 캐롤, 더그."특수교육을 위한 전향" 애리조나 공화국 2006년 9월 21일
  71. ^ Sonja R. de Boer (2009). Successful inclusion for students with autism: creating a complete, effective ASD inclusion program. San Francisco: Jossey-Bass. pp. 38–42. ISBN 978-0-470-23080-0.
  72. ^ a b c Sokal, Laura; Katz, Jennifer (2017-03-29), "Social Emotional Learning and Inclusion in Schools", Oxford Research Encyclopedia of Education, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780190264093.013.146, ISBN 9780190264093
  73. ^ a b Wilson, Jan Doolittle (2017-06-01). "Reimagining Disability and Inclusive Education Through Universal Design for Learning". Disability Studies Quarterly. 37 (2). doi:10.18061/dsq.v37i2.5417. ISSN 2159-8371.
  74. ^ a b Steinback, W, & Steinback, S. (1995)특수교육이 직면한 논란거리들.앨린 & 베이컨.
  75. ^ 강사, M. (1991)공통점의 차이: 정신지체, 다운증후군, 삶에 대해 직설적으로 이야기한다.록빌, MD 우드바인 하우스
  76. ^ 지앙레코, 엠에프, 클로닝러, C.J., & 아이버슨, V.S.(1998)어린이 대상 결과 및 숙박시설 선택(COACH): 장애학생을 위한 교육계획 안내서(2차)볼티모어: 폴 H 브루크스 출판사
  77. ^ 마스턴, 더글라스특수교육저널, 제30권, 제2호, 121–132(1996)
  78. ^ 질리스, R.M. (2004)협동학습이 소그룹 학습 중 중학생에게 미치는 영향.학습 및 지도에는 이러한 측면을 중점적으로 다루는 일부 학교에는 포함 단위와 기타 강의실이 있다.
  79. ^ 군켈, 크리스틴 L, 펠리시아 M.무어 "제정된 교육과정의 공동 설계에 학생과 교사 포함"Eric.ed.gov, 2005, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED498676.pdf.
  80. ^ Bennett, T, Deluca, D, & Bruns, D. (1997년)선생님과 학부모의 관점 등 포함을 실천에 옮기는 것.특출난 아이들, 64세.
  81. ^ Avcıoğlu, Hasan (2016-01-15). "Classroom Teachers' Behaviors and Peers' Acceptance of Students in Inclusive Classrooms". Educational Sciences: Theory & Practice. 17 (2). doi:10.12738/estp.2017.2.0034. ISSN 1303-0485.
  82. ^ 판매, P, & Carey, D. (1995)전면 폐교 학교에서 장애 학생들의 사회학적 지위.특출난 아이들, 62세.
  83. ^ 바네르지, M, & Dailey, R.(1995).특정 학습장애 학생에 대한 포용모델의 효과에 관한 연구학습 장애 저널, 28(8), 511-522.
  84. ^ McCurdy, E. E.; Cole, C. L. (2014). "Use of a peer support intervention for promoting academic engagement of students with autism in general education settings". Journal of Autism and Developmental Disorders. 44 (4): 883–893. doi:10.1007/s10803-013-1941-5. PMID 24146130. S2CID 38197575.
  85. ^ a b c d e f Cullinan, Elizabeth (2017). "Voice of the child - An Investigation into the social inclusion of children with autistic spectrum disorder in mainstream primary settings". Reach. 30: 23–35.
  86. ^ a b c d e f g h Goodall, Craig (January 2018). "'I felt closed in and like I couldn't breathe': A qualitative study exploring the mainstream educational experiences of autistic young people". Autism & Developmental Language Impairments. 3: 239694151880440. doi:10.1177/2396941518804407. ISSN 2396-9415.
  87. ^ 바클리, R.A. (1998년)주의력 결핍 과잉 행동 장애: 진단 및 치료를 위한 지침서(2차 개정)뉴욕: 길퍼드.
  88. ^ JM 카우프만, 민주당 할라한.완전포용의 환상: 현재의 특수교육 시류에 대한 포괄적인 비평.프로-ED, 주식회사, 8700 쇼알 크릭 블vd, 오스틴, TX 78757-6897
  89. ^ 에스핀, C.A.자원 및 포괄적 환경에서의 개별화된 교육 프로그램.특수교육저널, 제32권, 제3호, 제164–174(1998)
  90. ^ 리버먼, 로렌스 M특수교육 보존.웨스턴:노브 힐 프레스 주식회사, 1988.
  91. ^ 특정 학습장애아동의 자원실 효과에 관한 연구1969년 4월 Weiner Journal of Learning Disability; 제2권 223 - 229.
  92. ^ 이 정보는 SEDL에서 제공한 것이다.
  93. ^ 판덴 보스, K.P., 나켄, H., 니콜라이, P.G.,&판 후텐, E.J. (2007)가벼운 지적 장애를 가진 성인:그들의 독해력이 향상될 수 있을까?지적 장애 연구 저널, 51(11), 830–845.
  94. ^ "Policy Guidelines on Inclusion in Education" (PDF). UNESCO.
  95. ^ a b 유네스코(2009년) 교육 참여에 관한 정책 지침유네스코: 파리.https://unesdoc.unesco.org/images/0017/001778/177849e.pdf
  96. ^ 해리, B. (1992년).문화적 다양성, 가족 그리고 특수 교육 시스템.NY, NY: 교사 대학 출판부.
  97. ^ 크로스, T.B., 바즈론, B. & 데니스, K. W. (1989)문화적으로 유능한 돌봄 시스템을 지향한다.워싱턴 DC: 조지타운 대학 아동 개발 센터.
  98. ^ "Training and Advisory Services - Equity Assistance Centers". 1 August 2016.
  99. ^ "Home - The Equity Alliance".
  100. ^ 래드슨 빌링스, B. (1992년).줄과 페이지 너머를 읽는 중:문해력 교육에 문화적으로 적절한 접근법.이론 실행, 31(4), 312-320.
  101. ^ https://www.bps.org.uk/downloadfile.cfm?file_uuid=CE1DCB9D-1143-DFD0-7EA9-5C1B82EA4596&ext=doc 영국 심리학회의 포괄적 교육에 대한 입장문
  102. ^ 패튼, M. (2011년)개발 평가:복잡성 개념을 적용하여 혁신 및 사용 강화뉴욕, 뉴욕, 길포드 프레스.
  103. ^ Waitoller, Federico R.; Thorius, Kathleen King (2015). "Playing hopscotch in inclusive education reform: examining promises and limitations of policy and practice in the US". Support for Learning. 30 (1): 23–41. doi:10.1111/1467-9604.12076.
  104. ^ Carter, Erik W.; Moss, Colleen K.; Asmus, Jennifer; Fesperman, Ethan; Cooney, Molly; Brock, Matthew E.; Lyons, Gregory; Huber, Heartley B.; Vincent, Lori B. (1 September 2015). "Promoting Inclusion, Social Connections, and Learning Through Peer Support Arrangements". TEACHING Exceptional Children. 48 (1): 9–18. doi:10.1177/0040059915594784. S2CID 146704214.
  105. ^ Bonaccio, Silvia; Connelly, Catherine E.; Gellatly, Ian R.; Jetha, Arif; Martin Ginis, Kathleen A. (April 2020). "The Participation of People with Disabilities in the Workplace Across the Employment Cycle: Employer Concerns and Research Evidence". Journal of Business and Psychology. 35 (2): 135–158. doi:10.1007/s10869-018-9602-5. PMC 7114957. PMID 32269418.

원천

  • Ainscow M, Booth T. (2003) 포함 지수:학교에서의 학습과 참여의 발전.브리스톨:포용적 교육연구센터
  • 토머스, G, & 록슬리, A. (2007) 특수교육 해체 및 편입 구성(2판)메이든헤드:공개 대학 출판부.
  • 포함형 교실을 위한 기본 프로그래밍
  • 사회발전 : 포용적 교실에서의 사회발전 촉진
  • M. 마스트로피에리, 토마스 E.스크럭스.통합 강의실: 효과적인 교육을 위한 전략
  • 메리 베스 도일통합교실을 위한 파라프로페션의 가이드
  • 콘래드 M, & 휘태커 T. (1997년).포함과 법: 교장선생님의 능동적인 접근법.클리닝 하우스
  • Jorgensen, C, Schuh, M, & Nisbet, J. (2005)포함 촉진자 가이드.볼티모어: Paul H. Brookes 출판사
  • 군켈, 크리스틴 L, 펠리시아 M.무어 "제정된 교육과정의 공동 설계에 학생과 교사 포함"Eric.ed.gov, 2005, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED498676.pdf.

추가 읽기

  • 바글리리리, S, & 샤피로, A. (2012)장애 연구와 포괄적 교실.뉴욕, 뉴욕: 루틀리지.
  • 비클렌, D.2000.포함 구성:비판적이고 장애가 있는 내러티브로부터의 교훈.포용적 교육에 관한 국제 학술지, 4:337 –353.
  • Bikelen, D, & Burke, J. (2006년).추정 능력.교육 분야에서의 형평성 & 우수성, 39, 166-175.
  • 코너, D. (2006년)마이클의 이야기: "나는 단지 걷는 것만으로 많은 곤경에 처한다."학습장애, 인종, 수업의 교차점에서의 서술적 지식과 삶.교육 분야에서의 형평성 & 우수성, 39, 154-165.
  • 데이비스, L. J. (2010)정상 상태 구성 중.L. J. 데이비스 (Ed.)에서 장애 연구 리더 (3차 개정판) (pp. 9–28).뉴욕: 루트리지.
  • 에레벨레스, N. (2011)포용교육의 '커밍 아웃 크립'교사 대학 성적, 113(10).https://www.tcrecord.org에서 검색됨 ID 번호: 16429
  • Graham, L, & Sleeve, R. (2007)환상적 내부성:포함에 대한 담화/s 질문.교육철학과 이론, 40, 277-293.
  • S.S. 이즈키에르도 L.R.&로페즈-핀타도 D. (2018년)"2종 모집단에서의 믹싱과 확산"로열 소사이어티 오픈 사이언스, 5(2) 172102.
  • 카사-헨드릭슨, C. (2005) '이 아이가 지체할 리가 없다':교사들의 낙관적인 학생들의 능력 구성.국제학술지, 9 (1), 55-69.
  • 클루트, P. 2003."이 아이를 사랑하게 될 거야."볼티모어의 포괄적인 교실에서 자폐증을 가진 학생들을 가르친다.
  • 노블록, P. & Harootunian, B. (1989년).교실은 차이를 평가하는 곳이다. (pp 199–209).인: S. Steinback, W. Steinback, & Forest, M., 정규 교육의 주류에서 모든 학생을 교육한다.볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  • 오브라이언, L. (2006년)뒤로 구부러지는 것: 엄마와 교사 교육자는 장애가 있는 딸의 위치에 도전한다.장애 연구 분기별, 26(2)
  • 포터, L, & Smith, D. (Eds.) (2011)전문적 질의를 통한 포용적 교육실천 탐구보스턴, MA: 센스 퍼블리셔스.
  • 푸트남, J. W. (1993)공동 학습 및 포함 전략: 교실에서 다양성을 축하하는 중.볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  • Steinback, S. & Steinback, W. (1996년).포함: 교육자용 가이드.볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  • Strully, J. & Strully, C. (1984년, 9월)Shawnell & Tanya: 우정의 이야기.예외적인 부모, 35-40.
  • 토마스, G. (2012)새로운 종류의 포용적 사고에 대한 제안과 함께 포용적 교육 정책에 대한 사고와 연구에 대한 검토.British Education Research Journal, 38(3), 473-490.
  • 톰슨, B, 위컴, D, 샨크스, P, 위그너, J, 어울트, M, 라이너트슨, B. & 추측, D. (1985)포함 원 확장:심각한 다중 장애를 가진 어린 아이들을 몬테소리 교실에 통합한다.몬테소리 라이프.
  • 토스트, 제시카 R.."포용의 환상:우리가 어떻게 학습장애를 가진 학생들을 낙제시키고 있는가"라고 선서 주식회사(2015)가 말했다.웹사이트.11(12)2017
  • C. (2012년) 와문이.장애에 대한 과거와 현재의 인식:역사적 관점.장애 연구 분기별, 32세
  • Werts, M.G., Wolery, M, Snyder, E. & Caldwell, N. (1996년)교사들의 인식은 포함 프로그램의 성공에 중요한 지지를 받는다.타슈, 21-1: 9-21
  • 군켈, 크리스틴 L, 펠리시아 M.무어 "제정된 교육과정의 공동 설계에 학생과 교사 포함"Eric.ed.gov, 2005, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED498676.pdf.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
포함(교육)