테크놀로지의 윤리

Ethics of technology

테크놀로지의 윤리는 테크놀로지 시대 특유의 윤리적 문제를 다루는 윤리의 하위 분야입니다.이는 PC와 그 이후의 기기가 빠르고 쉽게 정보를 전송할 수 있는 사회의 과도기적 변화입니다.테크놀로지 윤리는 새로운 테크놀로지가 계속 부각됨에 따라 증가하는 테크놀로지에 대한 윤리적 사고를 적용하는 것입니다[1].

그 주제는 기술이 발전함에 따라 발전해 왔다.기술은 생산자와 소비자 모두에게 윤리적 딜레마를 야기한다.

기술윤리의 주제, 즉 기술의 윤리적 의미는 한스 조나스나 마리오 붕게와 같은 다른 철학자들에 의해 연구되어 왔다.

테크노 윤리학

테크노윤리(TE)는 여러 지식 영역(커뮤니케이션, 사회과학 정보 연구, 기술 연구, 응용 윤리, 철학 등)에서 이론과 방법을 도출하여 기술 시스템 및 기술 발전을 위한 실무의 윤리적 차원에 대한 통찰력을 제공하는 학문 간 연구 영역입니다.ciety.[1]

기술윤리학은 기술과 윤리를 사회적으로 내재된 기업으로 보고 기술의 윤리적 용도를 발견하고, 기술의 [2][3]오용으로부터 보호하고, 사회에 이익을 주는 기술 개발과 응용의 새로운 진보를 이끄는 공통 원칙을 고안하는 데 초점을 맞추고 있습니다.전형적으로, 기술 윤리학자들은 기술과 윤리를 삶과 사회에 [4]상호 연결되고 내재된 것으로 개념화하는 경향이 있다.테크노윤리는 테크놀로지를 중심으로 전개되는 광범위한 윤리적 문제를 나타냅니다.테크놀로지를 취급하는 프로페셔널에 영향을 주는 특정 분야부터 사회와 [1]일상생활에서 테크놀로지의 역할에 관한 폭넓은 사회적, 윤리적, 법적 문제까지입니다.

기술윤리학적 관점은 크리에이터가 알지 못하는 분야에서 기술이 발전하고 사용자가 새로운 기술의 용도를 변경함에 따라 지속적으로 변화하고 있습니다.인간은 [5]의식의 본질적인 부분이기 때문에 이러한 기술로부터 분리될 수 없다.테크놀로지에 대한 단기적 및 장기적인 윤리적 고려사항은 크리에이터, 생산자, 사용자 및 정부와 관련되어 있습니다.

신흥기술이 사회에 미치는 영향이 증가함에 따라 윤리적, 사회적 이슈를 평가하는 것의 중요성은 지속적으로 [6]중요해지고 있습니다.이러한 기술은 새로운 응용 분야와 사회를 세계적인 규모로 변화시킬 수 있는 가능성을 제공하는 반면,[7] 그 상승은 새로운 윤리적 도전과 고려해야 할 문제들을 동반한다.테크놀로지의 진보 속도가 빨라지고 인간의 통제를 [8]능가하는 것처럼 보여 사회적 이해에 미치는 영향이 커짐에 따라 이는 더욱 어려워지고 있습니다.기술윤리의 개념은 경제, 정치, 세계화,[6] 과학 연구와 같은 기술과 관련된 인간 활동과 관련된 윤리의 다양한 측면과 하위 분야를 위한 총체적인 구성을 제공하기 위해 기술과 윤리의 영역에서 기존 연구의 지식을 확장하는 데 초점을 맞추고 있습니다.또한 설계자와 개발자가 각 [6][9]기술의 결과에 대해 가지는 권리와 책임에 대해서도 염려하고 있습니다.이는 자율적으로 의사결정을 내릴 수 있는 알고리즘 테크놀로지의 등장과 이러한 [9]의사결정에 영향을 미치는 개발자 또는 데이터 편견과 관련된 문제에서 특히 중요합니다.이러한 편견의 현상에 대처하기 위해서는 윤리적 실패에 대한 인간과 기술의 책임 사이의 균형을 신중하게 평가해야 하며, 테크놀로지를 단지 긍정적인 도구로서 보는 시각에서 본질적으로 [8][10]중립적인 것으로 보는 시각으로 전환했습니다.따라서 기술윤리는 향후 기술 혁신과 [9]응용에 직면할 때 인간 기술 방정식의 양쪽에 초점을 맞춰야 합니다.

시간이 지남에 따라 기술이 계속 발전함에 따라 새로운 기술 윤리적 문제가 대두되고 있습니다.예를 들어, 유전자 변형 유기체(GMO)에 대한 논의는 [11]기술, 윤리, 그리고 안전에 대한 큰 우려를 가져왔다.인공지능(AI)을 믿고 의지해야 하는지에 대한 큰 의문도 있다.이것들은 기술의 진보가 미래에 인간의 윤리적 가치에 어떻게 영향을 미칠지 보여주는 몇 가지 예에 불과하다.

테크노윤리는 기술의 다양한 분야에서 응용된다.다음의 주요 영역이 [6]문헌에 언급되어 있습니다.

  • 컴퓨터 윤리:비주얼 테크놀로지, 인공지능, 로보틱스 등의 분야에서 테크놀로지의 활용에 중점을 두고 있습니다.
  • 엔지니어링 윤리: 엔지니어의 전문적인 기준과 공공에 대한 그들의 도덕적 책임에 대처합니다.
  • 인터넷 윤리 및 사이버 레틱스:비윤리적인 인터넷 활동으로부터 보호하는 것에 대해서.
  • 미디어 및 통신 기술 윤리:매스미디어 및 통신기술 사용 시 윤리적 문제 및 책임에 대하여
  • 프로페셔널 테크노 윤리:엔지니어링, 저널리즘, 의학 등 전문적인 행위에서 테크놀로지의 역할을 중심으로 한 모든 윤리적 고려사항.
  • 교육용 테크노 윤리:교육 목적의 테크놀로지 사용과 관련된 윤리적 문제 및 성과에 관한 것.
  • 생명공학 윤리: 복제, 인간 유전공학, 줄기세포 연구 등에서 발생하는 고려사항과 같은 생명윤리 및 의료윤리의 진보와 관련이 있다.
  • 환경 테크노 윤리:환경이나 생활에 영향을 주는 기술 혁신에 대해서.
  • 나노윤리:컴퓨터 과학, 공학, 생물학 등 다양한 분야의 원자 및 분자 수준의 물질 변화 발전과 관련된 윤리적, 사회적 문제에 대하여
  • 군사 기술 윤리:군사행동에서의 기술사용과 관련된 윤리적 문제에 관한 것.

정의들

  • 윤리는 무엇이 옳은지, 무엇이 정의로운지,[12] 무엇이 공정한지에 대한 문제를 다룬다.윤리는 행동에 영향을 미치는 도덕적 원칙을 기술한다. 따라서, 윤리의 연구는 사회에서 사람들의 행동과 가치에 초점을 맞춘다.[13]
  • 기술은 기술적 수단의 창조와 사용과 생명, 사회, 환경과의 상관관계를 다루는 지식의 한 분야로, 산업, 공학, 응용과학,[14] 순수과학 등 다양한 분야를 활용할 수 있다.기술은 인간 발달의 핵심이며 인간의 삶, 사회 및 [13]의식을 이해하기 위한 핵심이다.

테크노윤리는 여러 영역의 이론과 방법을 사용하여 기술 시스템과 실천의 윤리적 측면에 대한 통찰력을 제공하고, 기술과 관련된 사회 정책과 개입을 검토하며,[13] 기술의 새로운 진보를 윤리적으로 사용하는 방법에 대한 지침을 제공합니다.기술윤리는 인간-기술 활동 [13]및 윤리에 대한 다양한 개별 조사 영역을 안내하는 시스템 이론과 방법론을 제공합니다.또한 이 분야는 "기술의 영향을 받는 사람들에게 기술의 역할을 명확히 하고 [13]기술에 의존하는 활동 영역에서 윤리적 문제 해결과 의사결정을 이끄는 데 도움이 되는 개념적 기초"를 제공함으로써 기술 중심과 생물 중심 철학을 통합합니다.바이오테크놀로지 중심 분야로서 테크노윤리는 "기술과 인간 [13]활동 모두에 관계지향을 가지고 있다"며 "인간의 '[15]최종화된' 완성도를 달성하기 위한 중심 요소로서 기술의 심오한 차원을 정당화하는 윤리적 참조 시스템을 제공한다"고 말했다.

근본적인 문제

기술은 기기나 가젯과 같은 도구일 뿐이다.테크놀로지의 이러한 사고과정이 단순한 장치나 기기로서는 테크놀로지가 도덕적 또는 윤리적 품질을 소유하는 것이 불가능하다.이러한 사고 과정을 통해 툴 메이커 또는 최종 사용자는 디바이스 또는 기기의 이면에 있는 도덕성 또는 윤리를 결정할 수 있습니다."기술의 윤리"는 두 가지 기본 세분류를 의미합니다.

  • 새로운 테크놀로지의 개발에 관여하는 윤리.기술혁신을 발명하고 구현하는 것이 항상 옳고 그른지, 그렇지 않은지 여부에 관계없이.
  • 테크놀로지가 개인의 힘을 확장 또는 축소하는 방식에 의해 악화되는 윤리적 질문, 즉 새로운 힘에 의해 표준 윤리적 질문이 어떻게 변화하는지.

전자의 경우, 컴퓨터 보안이나 컴퓨터 바이러스와 같은 것의 윤리는 바로 그 혁신 행위가 윤리적으로 옳은 행동인지 그른 행동인지를 묻는다.마찬가지로, 과학자는 핵무기를 생산해야 할 윤리적 의무가 있는가 아니면 생산하지 말아야 하는가?에너지와 자원을 낭비하거나 보존하는 테크놀로지의 생산에 관한 윤리적 질문은 무엇입니까?고용을 저해하거나 제3세계에서 고통을 줄 수 있는 새로운 제조 공정의 생산을 둘러싼 윤리적 질문은 무엇인가?

후자의 경우, 기술의 윤리는 새로운 기술에 의해 변화함에 따라 다양한 인간 노력의 윤리로 빠르게 분해된다.예를 들어, 생명윤리는 현재 새로운 생명유지 기술, 새로운 복제 기술 및 이식용 신기술로 인해 악화되고 있는 의문들로 대부분 소비되고 있다.법률상 사생활의 권리는 새로운 형태의 감시와 익명성의 출현으로 지속적으로 약화되고 있다.사생활과 언론의 자유라는 오래된 윤리적 문제들은 [16]인터넷 시대에 새로운 형태와 긴급성을 부여받고 있다.RFID, 생체 분석 및 식별, 유전자 검사와 같은 추적 장치는 모두 오래된 윤리적 질문을 받아들여 그 중요성을 증폭시킨다.보다시피, 근본적인 문제는 사회가 일, 학교, 의학, 감시 등 우리 삶의 모든 분야에서 사용하는 기술을 생산하고 발전시키면서 우리는 큰 혜택을 받지만, 이러한 혜택에는 근본적인 비용이 있습니다.기술이 훨씬 더 발전함에 따라, 기술 혁신 중 일부는 비인간적으로 보일 수 있고, 이와 동일한 기술 혁신은 다른 사람들에 의해 창조적이고, 삶을 변화시키고, 혁신적으로 보일 수 있습니다.

테크노윤리의 역사

비록 새로운 기술의 윤리적 결과는 플라톤의 대화인 파이드러스에서 글쓰기에 대한 소크라테스의 공격 이후로 존재해왔지만, 기술 윤리학의 공식 분야는 불과 몇 십 년 동안만 존재했었다.TE의 첫 번째 흔적은 듀이와 피어스의 실용주의에서 볼 수 있다.산업 혁명의 도래와 함께, 기술의 발전이 인간의 활동에 영향을 미칠 것이라는 것을 쉽게 알 수 있었다.이것이 그들이 기술의 책임 있는 사용을 강조하는 이유이다.

"기술 윤리학"이라는 용어는 1977년 철학자 마리오 번지에 의해 기술의 한 분야로서 윤리를 발전시켜야 하는 기술학자들과 과학자들의 책임을 설명하기 위해 만들어졌다.붕게는 기술 진보의 현재 상태가 제한된 경험적 증거와 시행착오 [citation needed]학습에 기초한 근거 없는 실천에 의해 이끌어졌다고 주장했다.그는 "기술자는 그가 디자인하거나 실행한 모든 것에 대해 기술적으로뿐만 아니라 도덕적으로도 책임을 져야 한다: 그의 유물은 최적으로 효율적일 뿐만 아니라 해가 되지 않아야 하며, 단기적으로뿐만 아니라 장기적으로도 유익해야 한다"고 인식했다.그는 과학과 기술의 [17]진보를 이끌 수 있는 합리적으로 근거를 둔 규칙을 발견하기 위해 '기술 윤리학'이라고 불리는 새로운 분야를 만들어야 한다는 사회의 절박한 필요성을 인식했다.

기술 진보가 급증하면서 기술 연구가 시작되었다.테크놀로지에 대한 사회적 시각은 변화하고 있었습니다.사람들은 일어나고 있는 발전에 대해 더욱 비판적이 되었고 학자들은 혁신을 이해하고 더 깊이 살펴보고 연구할 필요성을 강조했습니다.협회들은 기술의 다양한 측면을 연구하기 위해 다양한 분야의 학자들을 결속시켰다.주요 분야는 철학, 사회과학, 과학기술연구(STS)입니다.많은 테크놀로지가 이미 윤리에 초점을 맞추고 있었지만, 정보가 서로 얽히고 설켜 강화될 가능성이 있음에도 불구하고 각 테크놀로지 분야는 서로 분리되어 있었습니다.기술이 각 분야에서 점점 더 발전함에 따라, 그 윤리적 영향도 그 발전과 병행하여 점점 더 복잡해졌습니다.각 지부는 결국 테크노 윤리학이라는 용어로 단결하여 모든 기술 분야를 분야별 지식뿐만 아니라 기존의 실제 사례와 다양한 지식을 바탕으로 연구하고 연구할 수 있게 되었습니다.

테크놀로지와 윤리

윤리 이론

기술윤리는 기술에 의해 형성되는 사회 내에서 기술의 윤리적 측면을 포함한다.이로 인해 새로운 기술 진보와 새로운 경계 통과 기회에 관한 일련의 사회적, 윤리적 의문이 제기됩니다.앞으로 나아가서 윤리적 문제와 우려에 대처하기 전에, 관점 [18]기반을 개발하기 위해 세 가지 주요 윤리적 이론을 검토하는 것이 중요합니다.

  • 공리주의는 가장 많은 사람들의 행복을 극대화하고 고통을 줄이려는 윤리 이론이다.공리주의는 규칙보다는 결과와 결과에 초점을 맞췄다.
  • 의무윤리(Kant)는 사회에 대한 의무에 주목하고 사회의 보편적 규칙을 따른다.그것은 결과보다는 행동의 정당성에 초점을 맞추고 개인이 무엇을 [6]해야 하는지에 초점을 맞춘다.
  • 미덕 윤리는 규범 윤리의 또 다른 주요 관점이다.그것은 사회의 윤리적 행동을 판단하거나 평가할 수 있도록 개인의 성격이 담고 있는 역할과 미덕을 강조한다.정직하고 관대한 행동을 연마하는 연습을 함으로써, 이 이론의 철학자 아리스토텔레스는 사람들이 윤리적 결정에 [19]직면했을 때 올바른 선택을 할 것이라고 믿는다.
  • 인간관계윤리는 배려와 배려가 모두 인간의 의사소통에서 나온다고 말한다.그러므로 윤리적 소통은 건강한 [6]관계를 유지하기 위한 핵심 물질이다.

테크놀로지의 역사적 틀– 4가지 주요 기간

  1. 그리스 문명은 기술을 기술이라고 정의했다.테크네는 "물체의 생산이나 목적 달성에 관여하는 정해진 원칙 또는 합리적인 방법; 방법의 원칙; [20]예술과 같은 지식"이다.초기 그리스 로마 시대에 사용된 기술의 개념화는 키케로의 말로 자연계에 [6]제2의 자연을 창조하기 위한 기계 예술, 건축 및 기타 노력을 나타내기 위해 사용되었다.
  2. 기술의 발명으로서의 현대적 개념화는 17세기 살로만의 집에서 엔지니어와 과학자가 지배하는 완벽한 사회를 지향하는 베이컨의 미래 비전으로 실현되어 [6]사회에서 기술의 중요성을 높였다.
  3. "텍니크"라는 독일 용어는 19-20세기에 사용되었다.Technik은 실용적인 예술 및 엔지니어링 분야에서 사용되는 프로세스, 기계, 도구 및 시스템의 총체입니다.웨버가 널리 쓰이면서 대중화시켰어요멈포드는 그것이 문명의 근저에 있다고 말했다.1750년 이전: Eotechnic, 1750년-1890년: Paleoethnic, 1890년: Neoethnic으로 알려져 있습니다.사회진보 및 사회변화와 밀접하게 연계하여 사회생활의 중심에 놓는다.Mumford는 기계는 의미와 목적을 부여하는 패턴이기 때문에 더 큰 사회적 패턴과 분리될 수 없다고 말한다.
  4. 기술의 급속한 진보는 기술을 사람들의 삶을 파괴할 수 있는 잠재력과 함께 사회의 지배력으로 보는 학자들로부터 부정적인 반응을 불러일으켰다.하이데거 교수는 기술은 사람을 매개하는 효과로 지배력을 행사해 생명을 정의하고 삶의 [6]의미를 부여하는 세계에서의 경험의 진실성을 제한한다는 점에서 위험하다고 경고했다.그것은 인간의 모든 역사, 사회, [6]정신에 깊이 뿌리박힌 인간 조건의 친밀한 부분이다.

사회의 현저한 기술 윤리 발전

지난 수십 년 동안 많은 발전이 기술 윤리 분야에 추가되었다.기술 혁신과 관련하여 윤리적 딜레마를 고려할 필요성을 보여주는 여러 가지 구체적인 예가 있습니다.1940년대 영국 우생운동의 영향을 받은 나치는 전 세계적으로 반유기 정서를 확산시키는 인종위생 실험을 했다.1950년대에 최초의 인공위성 스푸트니크 1호가 지구 궤도를 돌았고, 오브닌스크 원자력 발전소는 최초의 원자력 발전소였으며, 미국의 핵실험이 이루어졌다.1960년대 최초의 유인 달 착륙, ARPANET이 만들어졌고, 이후 인터넷의 창조로 이어졌으며, 최초의 심장 이식이 완료되었고, 텔스타 통신 위성이 발사되었다.70년대, 80년대, 90년대, 2000년대, 2010년대에도 여러 가지 발전이 있었다.

테크놀로지의식

기술의식은 인간과 기술의 관계이다.기술은 인간의 의식과 발달의 필수적인 요소로 여겨진다.기술, 의식, 사회는 인간 진화의 핵심인 관계적 창조 과정으로 얽혀 있다.기술은 인간의 마음에 뿌리를 두고 있으며, 새로운 이해와 인공물의 형태로 세상에 나타난다.기술의식의 과정은 인간의 삶에 기술을 접지시킴으로써 기술에 관한 윤리적 책임에 대한 조사를 체계화한다.

테크놀로지의식의 구조는 관계적이면서도 상황적, 조직적, 측면적, 통합적이기도 합니다.기술의식은 시간과 공간의 맥락을 만들어냄으로써 새로운 이해에 자리를 잡는다.또, 기술의식은, 경험의 연속성을 가능하게 하는 일체감아래, 단절된 경험의 시퀀스를 정리합니다.테크놀로지의식의 측면적인 요소는 개인이 경험의 측면만을 의식할 수 있고 전체는 의식할 수 없다는 것을 인식한다.이 때문에, 기술은 다른 사람과 공유할 수 있는 프로세스에서 나타난다.기술의식의 통합적 특성은 동화, 대체, 대화이다.동화는 낯선 경험을 익숙한 경험과 통합할 수 있게 해준다.대체는 복잡한 경험을 성문화하고 다른 사람들과 공유할 수 있도록 하는 은유적인 과정입니다(예를 들어 언어).대화는 개인의 의식 안에 있는 관찰자의 감각으로,[13] 과정과 상호작용할 수 있는 안정성과 관점을 제공한다.

의식과 기술에 대한 오해

Rocci Luppicini에 따르면 의식과 기술에 대한 일반적인 오해는 다음과 같다.첫 번째 오해는 루피치니에 따르면 의식은 머리 속에 있을 때에만 있는 것이 아니라는 것이다. 즉, "의식은 머리 속에서든 거리에서든 [13]과거에든 새로운 의식 관계를 만들어 내는 데 책임이 있다."두 번째 오해는 기술은 의식의 일부가 아니라는 것입니다."기술의 개념화가 급격한 변화를 거쳤다"는 점에서 기술은 의식의 한 부분이다.세 번째 오해는 기술이 사회와 의식을 통제한다는 것입니다. 루피치니는 "이 기술은 모든 사람에게 정신 생활의 필수적인 부분으로서 의식에 뿌리를 두고 있습니다.이러한 이해는 환자와 심리학자 모두가 테크놀로지로 살아가는 [13]시련과 시련에 대처하는 방식을 바꿀 것입니다."마지막 오해는 사회가 기술과 의식을 통제한다는 것이다.「…(다른)의 어카운트는, 테크놀로지의 복잡한 관계성을, 마음과 사회내의 조작으로서 인식하지 못하고 있습니다.이를 통해 테크놀로지의식이론을 통해 설명되었듯이 [13]테크놀로지에 대한 관심이 인간의 마음속 기원으로 옮겨집니다.

  • 의식(C)은 머리의 일부일 뿐: C는 새로운 의식 관계를 만드는 데 책임이 있습니다.
  • 테크놀로지(T)는 C의 일부가 아니다.인간을 테크놀로지로부터 분리할 수 없다.
  • T는 사회를 지배하고 C: 기술은 마음을 지배할 수 없다.
  • 사회는 T와 C를 통제한다: 사회는 어떤 기술이 개발되는지를 결정하는 사회를 고려하지 않는다?

테크놀로지 윤리의 종류

테크놀로지 윤리는 리스크 관리나 개인의 [21]권리 등의 요소를 포함하여 테크놀로지를 관리하는 데 사용할 수 있는 원칙입니다.그것들은 기본적으로 다른 [22]종류의 기술의 개발과 적용과 관련된 도덕적 문제를 이해하고 해결하기 위해 사용된다.

테크놀로지 윤리에는 많은 유형이 있습니다.

  • 접근권: 테크놀로지를 권리로서[21] 사용할 수 있는 접근권
  • 설명 책임: 기술 진보의[21] 성패를 고려할 때 책임 소재에 대한 결정
  • 디지털 권리: 지적 재산권 및 프라이버시[21] 권리 보호
  • 환경: 환경을[21] 해칠 수 있는 테크놀로지를 생산하는 방법
  • 실존적 리스크: 멸종과[21] 관련된 전지구적 삶의 질에 대한 위협을 나타내는 테크놀로지
  • 자유: 자유와 독립에[21] 관한 문제를 제기하는 사회를 통제하기 위해 사용되는 기술
  • 건강과 안전: 테크놀로지에 의해[21] 증대되고 부과되는 건강 및 안전상의 리스크
  • 인간 기능 강화: 인간 유전 공학 및 인간-기계[21] 통합
  • 인간의 판단: 의사결정은 언제 자동화로 판단할 수 있으며 언제 합리적인 인간을 [21]획득할 수 있습니까?
  • 과잉 자동화: 자동화가 삶의 질을 떨어뜨리고 사회에 영향을 [21]미치기 시작하는 것은 언제입니까?
  • 예방 원칙:누가 이 새로운 기술을 개발하는 것이 [21]세계를 위해 안전하다고 결정합니까?
  • 프라이버시: 프라이버시[21] 권리 보호
  • 보안:정보보안을 [21]확보하기 위해 실사가 필요합니까?
  • 자기복제 테크놀로지: 자기복제가 [21]표준이 되어야 합니까?
  • 테크놀로지의 투명성: 테크놀로지의 동작원리와 그 의도가[21] 무엇인지 명확하게 설명
  • 서비스 약관: 법적 계약에[21] 관한 윤리

윤리적 과제

윤리적 문제는 다음과 같은 다양한 상황에서 발생합니다.

  • 인적 지식 프로세스
  • 직장의 차별
  • 기술적으로 강화된 작업 환경에서의 일과 삶의 균형:많은 사람들은 단순히 집에서 일을 할 수 있는 기술을 가지고 있는 것만으로도 스트레스 수준이 높아진다는 것을 발견한다.최근 조사에서 응답자의 70%가 기술 이후 일이 그들의 사생활에 [23]서서히 침투하고 있다고 합니다.
  • 정보 격차:인구 일부에 대한 정보 접근의 불평등
  • 과학기술 발전 기회의[further explanation needed] 불평등
  • 노리스는 지식사회 내에서 정보와 지식자원에 접근하는 것은 온라인으로 배포되는 정보와 지식자원에 접근하는 데 필요한 기술적 도구에 더 많이 접근할[24] 수 있는 경제적 특권층을 선호하는 경향이 있다고 말한다.
  • 전 세계에서 과학기술 지식이 어떻게 발달했는지에 대한 불평등.개발도상국은 비용이 많이 드는 대규모 연구와 값비싼 연구 시설 및 계측기에 투자할 기회가 선진국과 같지 않다.
  • 조직의 책임과 책임 문제
  • 지적 재산 소유권[25] 문제
  • 정보 과부하:정보처리이론은 제한된 용량과 너무 많은 정보를 가진 작업기억은 인지 과부하를 초래하여 단기 기억에서 정보를 잃을[6] 수 있다고 주장한다.
  • 지식사회는 새로운 기술을 필요로 하는 기술 변화와 얽혀 있다.커틀러씨는, 고령의 노동자는 새로운 테크놀로지에 대한 경험이 부족하고, 프로그램을 유지하는 것이 고령의 노동자에게는 효과적이지 않고, 코스트도 높아질 가능성이 있다고 생각하고 있습니다.Cascio는 가상 조직이 성장하고 있다고 말합니다.Saetre & Sornes는, 종래의 시간과 공간의 경계가 불명료하게 되어, 일과 사생활을[6][verification needed] 불명료하게 하는 사례도 많이 발생하고 있다고 말하고 있습니다.
  • 많은 과학 및 기술 혁신이 인간과 환경에 부정적인 영향을 미치면서 지식 사회 내에서 기술에 대한 의존도가 증가하는 것에 대한 회의와 저항에 직면하게 되었습니다.Doucet은 도시권력이 글로벌 소비자 자본주의와 국가 및 지방 정부에[6][verification needed] 대한 국제 기업의 힘에 굴복하는 것이 아니라 주민들이 받아들일 수 있는 결정을 내리는 용기와 선견지명을 가질 것을 요구한다.
  • 글로벌 경제 내에서 조직 생활을 변화시킨 과학기술 혁신은 기술 지향적인 직장 내에서 인간의 자율성과 업무 통제를 대체했습니다.
  • 테크놀로지의 설득력 있는 잠재력은 "디자이너와 프로그래머가 [26]설계하는 설득력 있는 테크놀로지의 윤리에 얼마나 민감해야 하는가"라는 의문을 제기합니다.테크노윤리를 사용하여 의도된 것인지 의도되지 않은 것인지를 불문하고 기술 사용의 결과와 관련된 윤리적 책임의 수준을 결정할 수 있습니다.
  • 급변하는 조직생활과 비윤리적인 사업관행의 역사는 조직의 책임과 신뢰에 관한 공론화를 불러일으켰다.가상조직의 출현과 리모트 워크의 증가로 부정행위와 잘못된 정보 생성의 기회가 증가하여 윤리적 문제가 강화되었습니다.사람을 배제하거나 다른 사람을[6] 희생시키는 어떤 사람의 자유를 제한하지 않는 사회적 관계 내에서 새로운 지식과 도구를 발전시키기 위한 윤리적 가치를 유지하기 위한 공동의 노력이 필요하다.
  • 인공지능:인공지능은 윤리에 관한 한 가장 큰 난제 중 하나인 것 같다.이러한 윤리적 도전을 피하기 위해 몇 가지 해결책이 수립되었습니다. 첫째,[27] 그리고 대부분 인류의 공익과 이익을 위해 개발되어야 합니다.둘째, 그것은 지능과 [27]공정성의 원칙에 따라 운영되어야 한다.또한 개인, 가족 또는 [27]커뮤니티의 데이터 권리 또는 프라이버시를 축소하는 데 사용해서는 안 된다.또한 인공지능을 이해하기 위해서는 [27]모든 시민들이 인공지능에 대해 교육을 받을 권리가 있어야 한다고 믿어진다.마지막으로 인간을 해치거나 파괴하거나 속일 수 있는 자율권이 인공지능에 [27]귀속되어서는 안 된다.

최신호

저작권

디지털 저작권은 논의의 여러 측면이 있기 때문에 복잡한 문제이다.아티스트, 프로듀서 및 최종사용자를 둘러싼 윤리적 고려사항이 있습니다.다른 나라와의 관계나 자국 내 콘텐츠 사용에 미치는 영향은 말할 것도 없습니다.캐나다에서 저작권법과 Bill C-32의 역사는 캐나다 인터넷 활동의 [28]"와일드 웨스트"를 형성하려는 정부의 시도의 시작에 불과하다.피어 투 피어(peer-to-peer) 파일 공유와 같은 인터넷 활동의 윤리적 고려사항에는 소비자, 아티스트, 프로듀서, 음악/영화/소프트웨어 산업, 국가 정부, 국제 관계 등 모든 층이 포함됩니다.전반적으로, 기술윤리는 사회의 기술에 대한 모든 논의에 "큰 그림" 접근법을 강요합니다.비록 시간이 걸리긴 하지만, 이 "큰 그림" 접근법은 시행된 어떤 법률이 우리의 기술과 상호작용하는 방식을 크게 바꿀 수 있고, 따라서 국가의 작업 및 혁신 방향을 바꿀 수 있다는 점을 고려할 때 어느 정도 확신을 제공합니다.

새로운 콘텐츠를 만들기 위해 저작권이 있는 자료를 사용하는 것은 뜨거운 [29]논쟁거리가 되고 있다.뮤지컬 매쉬업 장르가 등장하면서 창작 라이선스 문제가 복잡해졌다.저작권이 콘텐츠의 무단 사용을 보호한다고 믿는 사람들과 샘플링과 매쉬업이 허용 가능한 음악 스타일이라고 주장하는 사람들 사이에 도덕적 충돌이 발생하며, 그들은 저작권이 있는 자료의 일부를 사용하지만, 그 결과는 원본 복사자가 아닌 창작자의 재산인 새로운 창작물이 됩니다.라이트 홀더매시업 장르가 새로운 콘텐츠를 만들기 위해 저작권이 있는 소재의 일부를 사용하도록 허용해야 하는지 여부는 현재 [30]논의 중이다.

사이버 범죄

주요 기사:컴퓨터 범죄

사이버 범죄는 많은 하위 범주로 구성될 수 있으며 큰 우산이라고 할 수 있습니다.온라인 사기, 신분 도용, 디지털 불법복제 등 사이버 절도도 한 분야로 분류할 수 있다.사이버 범죄의 또 다른 부분에는 증오 연설, 괴롭힘, 사이버 스토킹에서부터 개인의 행복에 대한 신체적, 심리적 또는 감정적 공격을 초래하는 행동까지 온라인상의 행위로 정의될 수 있는 사이버 폭력이 포함될 수 있다.사이버 외설은 아동 성 착취 자료와 관련된 또 다른 부분이다.사이버침입은 컴퓨터 시스템에 무단으로 접속하는 것을 말한다.사이버 범죄는 다양한 형태의 범죄를 지원하고 저지르기 위해 기술과 컴퓨터가 사용되는 다른 많은 분야를 포함할 수 있습니다.

수년[vague] 동안, 새로운 기술은 사회, 문화, 정치, 그리고 경제 생활에서 중요한 위치를 차지했습니다.정보학 접근의 민주화와 네트워크의 세계화 덕분에, 교환과 거래의 수는 끊임없이 진행되고 있다.

기사에서 "온라인 재산 범죄의 어두운 그림:사이버공간 은닉은 범죄의 물결인가?[31]는 전형적인 길거리 범죄가 점차 줄어들면서 사이버 범죄율이 증가하고 있음을 보여주는 증거를 분석했다.사이버 범죄가 증가함에 따라 사이버 보안을 강화하는 방법에 대한 더 많은 정보를 연구하는 것이 필수적이다.사이버 보안의 증가와 관련된 문제는 사람들을 보호하기 위한 법이 많아질수록, 더 많은 시민들이 그들의 자유가 침해당하고 있다는 위협을 느낄 것이라는 점이다.모든 보안 조치와 프로토콜로 인해 사람들이 위협을 느끼지 않도록 하는 한 가지 방법은 가능한 한 명확하고 직설적인 것입니다.그레고리 노제임은 "사이버 보안과 인터넷의 자유"라는 기사에서 "사이버 보안 프로그램의 투명성은 사이버 보안 조치에 대한 업계와 대중의 지지에 필수적인 자신감과 신뢰를 쌓을 것입니다."라고 말했다.사생활, 혁신, 소비자의 자유를 보호하는 윤리법을 만드는 것이 중요하다.

많은[vague] 사람들이 다양한 범죄 행위를 저지르기 위해 현대 기술이 제공하는 시설과 익명성을 이용하고 있다.사이버 범죄는 가장 빠르게 증가하는 범죄 영역 중 하나입니다.문제는 디지털 수단을 통해 잘못된 일을 저지르는 사람들로부터 사람들을 보호하겠다고 공언하는 일부 법들이 사람들의 [33]자유를 빼앗겠다고 위협한다는 것이다.

프라이버시와 보안:전신 공항 스캐너

2007년 전신 X선 스캐너가 공항에 도입된 이후 여행객의 사생활에 대한 많은 우려가 제기되어 왔다.개인은 여행자의 옷 아래에 있는 금속과 비금속 물체를 감지하기 위해 그 사람의 나체의 파장 이미지를 번갈아 촬영하는 직사각형 기계 안에 발을 들여놓아야 한다.이 스크리닝 기술은 밀리미터파 기술(MM파 기술)과 후방 산란 X선(치과의사가 사용하는 X선과 유사)의 두 가지 형태로 제공됩니다.전신 스캐너는 2000년대 초 발생한 비행기 관련 테러 공격의 증가로 인해 보안을 강화하고 무기나 폭발물과 같은 물체에 대한 검사의 질을 향상시키기 위해 공항에 도입되었다.

여행자 및 학회 모두의 윤리적인 우려에는 해부학적 또는 의료 세부사항 공개에 따른 굴욕감, 낮은 수준의 방사선 노출(후방 산란 X선 기술의 경우), 겸손과 개인 사생활 침해, 운영 절차의 명확성, 이 기술의 사용을 포함한다.숨겨진 물체를 탐지하는 것 이외의 이유로 인해 이 기술이 잘못 사용될 수 있습니다.또한 신체적으로 항상 가려야 하는 종교적 신념을 가진 사람들은 이 사실상 침입적인 스캔 기술에 발을 들여놓는 것을 도덕적으로 반대할 수 없을 것이다.사회과학시민센터(Center for Society, Science and Citizenship)는 "공항 검문소에서의 전신 이미징: 윤리와 정책 맥락"(2010)[34]이라는 제목의 보고서에서 위에 언급된 사항을 포함하여 윤리적 문제에 대해 논의하고 이 기술의 사용을 위한 권고안을 제시한다.

프라이버시 및 GPS 테크놀로지

GPS 추적 장치와 지리 위치 기술에 대한 논의와 사생활에 대한 이 현대 기술의 윤리적 영향에 대한 논의는 그 기술이 사회에 더 널리 퍼지면서 커지고 있다[35].2012년 9월 22일자 뉴욕타임스 선데이리뷰에서 논의되었듯이, 사설은 휴대폰의 GPS 기술 때문에 마약 범죄자를 감금한 윤리적 영향에 초점을 맞췄다.이제 대부분의 사람들이 휴대 전화를 가지고 다니기 때문에 당국은 대다수의 시민들의 위치를 끊임없이 알 수 있는 능력을 갖게 되었다.이제 윤리적 논의는 법적인 관점에서 짜여질 수 있다.사설에서 제기된 바와 같이, 이러한 위치추적 장치들이 수정헌법 제4조와 불합리한 검색으로부터 보호를 받는다는 명백한 위반이 있다.이 문제의 범위는 미국에만 국한된 것이 아니라 불합리한 [36]수색에 맞서 비슷한 시민의 권리와 자유를 지지하는 보다 민주적인 국가에 영향을 미칩니다.

이러한 지리 위치 기술은 시민들이 자신의 주와 상호 작용하는 방식뿐만 아니라 직원들이 자신의 직장과 상호 작용하는 방식에도 영향을 미치고 있습니다.Canadian Broadcasting Company의 기사 "GPS and privacy"에서 논의한 바와 같이, 점점 더 많은 고용주들이 "회사 차량, 기기 및 휴대폰"에 지리 위치 기술을 설치하고 있다(Hein, 2007).학계와 노조 모두 고용주의 이러한 새로운 권력이 시민의 자유와 간접적으로 모순된다는 것을 깨닫고 있다.GPS 기술의 대중 사회로의 통합으로 인해 종업원과 고용주의 관계가 변화하고 있는 것은 무엇이 적절한 사생활 수준인지에 대한 더 큰 윤리적 논의를 보여주고 있다.이 논의는 테크놀로지가 [37]보급될수록 더욱 확산될 것입니다.

유전자 조작 생물(GMO)

유전자 변형 식품은 수확량, 영양가, 해충에 대한 내성을 자랑하며 세계 선진국에서 꽤 흔해졌지만, 여전히 그것들의 사용에 대한 많은 윤리적 우려가 있다.심지어 옥수수와 같은 흔한 유전자 변형 작물들조차도 의도하지 않은 교차 수분, 잠재적인 수평적 유전자 이동, 그리고 인간과 [38]동물들에게 예상치 못한 건강상의 우려의 생태학적 결과에 대한 의문을 제기한다.

"글로피시"와 같은 상표권 유기체는 비교적 새로운 현상이다.여러 가지 형광색으로 보이도록 유전적으로 변형되어 미국에서 애완동물로 판매되는 이 제브라피쉬는 [39]야생에서 번식하게 되면 민물 환경에 예상치 못한 영향을 미칠 수 있다.

만약 그들이 미국 식품의약국으로부터 승인을 받는다면,[when?] 다른 새로운 종류의 물고기가 곧 도착할 것이다."AquAdvantage 연어"는 야생에서 3년이 아닌 약 18개월 이내에 성숙하도록 설계되어 증가하는 세계적인 수요를 충족시키는 데 도움이 될 수 있습니다.새로운 GMO의 도입에는 건강과 환경에 대한 우려가 있지만, 보다 중요한 것은 이 시나리오가 신제품이 가져올 수 있는 잠재적인 경제적 영향을 강조한다.FDA는 예를 들어, 이러한 새로운 유전자 변형 물고기가 더 싸고 더 풍부한 연어 공급원의 장기적인 이득에 대해 전통적인 연어 어업에 미칠 수 있는 결과를 비교하기 위해 경제적 영향 분석을 실시합니다.FDA와 같은 규제 기관이 전세계적으로 점점 더 많은 문제에 직면하고 있는 이러한 기술 윤리 평가는 잠재적인 유익성과 유해성을 모두 갖춘 GMO가 앞으로 어떻게 처리될지를 결정하는 데 매우 중요합니다.

임신 검진 기술

40년 이상 동안 신생아 검진은 20세기 공중 보건 [40]시스템의 승리였다.이 기술을 통해, 수백만 명의 부모들이 그들의 아이들의 죽음이나 정신지체와 같은 합병증을 피하면서, 많은 장애들을 검사하고 검사할 수 있는 기회가 주어집니다.하지만, 이 기술은 빠른 속도로 발전하고 있으며, 연구자들과 개업의들이 질병을 치료하는 방법을 완전히 이해하고 도움이 필요한 가족들에게 대처할 수 있는 자원을 제공하는 것을 허락하지 않고 있다.

탠덤 질량 분석이라고 불리는 출생 전 테스트는 "한 방울의 혈액에 있는 수많은 대사물의 수치와 패턴을 측정하는 절차이며, 그런 다음 잠재적 질병을 식별하기 위해 사용됩니다.이와 같은 혈액 한 방울을 사용하여 탠덤 질량 분석기를 사용하면 이전 기술보다 최소 4배 많은 장애를 검출할 수 있습니다."이를 통해 출산 전 테스트를 [41]비용 효율적이고 빠르게 수행할 수 있습니다.

그러나 탠덤 질량 분석 및 이와 같은 기술의 비판자들은 신생아 화면 기술의 확대로 인한 악영향과 환자에게 최적의 의료 서비스를 제공하는 데 필요한 적절한 연구 및 인프라의 부족을 우려하고 있다.또 다른 우려 사항으로는 "진단 오디세이"가 있는데, 이는 환자가 존재하지 않는 진단 결과를 목적 없이 계속 찾는 상황입니다.

다른 결과들 중에서, 이 기술은 신생아가 아닌 개인이 신생아 선별 관행에서 혜택을 받을 수 있는지에 대한 문제를 제기한다.이 검사의 목적을 재확인하는 것은 경제적, 보건적, 법적 영향을 크게 미칠 것이다.이 논의는 이제 시작일 뿐이며, 사회로서 우리가 이 기술을 받아들이는 데 어느 정도까지 만족할 수 있는지에 대해 도덕적인 합의는 아니더라도 정보에 정통한 시민들이 법적 합의를 이루도록 요구한다.

시민 저널리즘

주요 기사:시민 저널리즘

시민 저널리즘은 개념 프로 언론인이나 언론 사람으로",, 음운을 분석,고 확산시킴으로써 보고 뉴스와 정보 수집"[42]에 의해 제이 로젠에 따르면 행동하고 싶은 시민들을 설명하는 시민 언론인"하나 달려 본 미디어 시스템의 대상이 되었다"사람들은 이전에 청중으로서 알려진" 있다. 길,방송 패턴에서는, 높은 참가료와 소수의 기업이 경쟁적으로 큰 소리로 발언하는 가운데, 나머지 사람들은 서로 고립되어 듣고 있습니다.그리고 오늘날에는 전혀 그러한 상황이 아닙니다.이전에 청중으로 알려졌던 사람들은 단지 대중이 더 현실적이고, 덜 허구적이고, 더 능력 있고, 덜 예측 가능하도록 만들어졌을 뿐이다."[43]

인터넷은 현대적이고 접근하기 쉬운 공공 공간을 사회에 제공해 왔다.인터넷의 개방성 때문에, 전통적인 저널리즘 직업에 눈에 띄는 영향이 있다.시민 저널리즘의 개념은 노련한 것이지만, "시장에서의 온라인 시민 저널리즘 콘텐츠의 존재는 시민들이 지역사회나 삶의 개선과 관련된 결정을 내릴 때 접근할 수 있는 정보의 다양성을 더해줄 수 있다."[44]온라인 시민 저널리즘의 출현은 소셜 미디어 웹사이트가 지역, 국가, 그리고 국제적으로 현안과 이슈에 대한 정보를 공유하기 위해 점점 더 많이 사용되면서 힘을 얻고 있다.

인터넷의 개방적이고 순간적인 특성은 웹상의 정보 품질 기준에 영향을 미칩니다.언론 윤리 강령은 시민 언론을 실천하는 사람들에게는 주입되지 않는다.전문직이든 시민이든 저널리스트는 접근성, 정보량, 신속한 전달 및 심미적 매력 [45]등 현재 독자들의 새로운 우선 순위에 적응할 필요가 있었습니다.그러므로, 기술은 인터넷의 대중적이고 자유로운 즉각적인 공유 품질과 함께 저널리즘 직업의 윤리적 규범에 영향을 끼쳤다.전문 저널리스트들은 진실되고 질적인 보도가 배포되도록 하기 위해 이러한 새로운 관행에 적응해야 했습니다.이 개념은 사회가 자유롭고 개방적으로 소통하는 방법의 큰 발전으로 보여질 수 있고, 전통적인 언론 관행과 윤리 강령의 부패에 기여하는 것으로 보여질 수 있다.

기타 고려해야 할 문제:

  • 프라이버시 문제: 사용자의 위치를 모든 사용자에게 알려주는 셀 디바이스 위치정보 서비스, 소셜 미디어, 온라인 뱅킹, 셀룰러 디바이스의 새로운 기능, Wi-Fi 등
  • 새로운 음악 테크놀로지:오늘날 사람들은 더 많은 전자 음악을 제작할 수 있는 새로운 기술과 더 진보된 레코딩 기술을[46] 통해 더 많은 전자 음악을 볼 수 있습니다.

최근의 동향

1970년대부터 기술윤리와 관련된 학술적 작업이 축적되었지만, 최근에서야 제도화되고 중요한 학문 간 연구 분야로 인식되고 있다.1998년 엡손 재단은 호세프 에스퀴롤의 지휘 아래 스페인에 테크노에티카 연구소를 설립했습니다.이 연구소는 수상, 컨퍼런스,[47][48] 출판 등을 통해 기술윤리장학금을 적극 홍보하고 있다.이것은 대부분 유럽 청중들에게 학술적인 작업을 장려하는 데 도움이 되었다.테크노윤리학의 출현의 주된 원동력은 영어로 된 주요 참고서들의 출판과 전 세계에 유통에 기인할 수 있다."과학, 기술, 윤리 백과사전"은 그것을 주류 [49]철학으로 끌어들이는데 도움을 준 기술 윤리에 관한 섹션을 포함했다.이에 따라 테크노윤리학의 신흥 분야인 영어로 된 제1권 참고서가 출간되었다.두 권의 테크노 윤리 연구 핸드북은 윤리와 새로운 기술(예: 생명 유지 기술, 줄기세포 연구, 복제 기술, 새로운 형태의 감시와 익명성, 컴퓨터 네트워크, 인터넷 발전 등) 사이의 복잡한 연관성을 탐구한다.이 최근의 주요 컬렉션은 전 세계 50명이 넘는 학자들로부터 테크노윤리와 그 다양한 분야에 대한 최초의 포괄적인 검토를 제공한다.기술윤리의 출현은 최근 몇 년 동안 표면화되고 있는 여러 혁신적인 학제 [50]간 학문 영역과 병행될 수 있다.

음악 산업의 기술과 윤리

테크놀로지의 발전으로 음악산업은 긍정적이든 부정적이든 큰 발전을 이루었습니다.주요 관심사는 불법 복제와 불법 다운로드이다; 인터넷을 통해 이용 가능한 모든 것들로 인해 많은 음악 (TV 쇼와 영화도)이 무료로 다운로드하고 업로드 할 수 있게 되었다.이로 인해 아티스트, 제작자 및 저작권법에 새로운 문제가 발생합니다.그것이 업계에 가져다 준 긍정적인 발전은 완전히 새로운 장르의 음악이다.컴퓨터는 신시사이저(컴퓨터화/[46]전자피아노)뿐만 아니라 전자음악을 만드는 데 사용되고 있습니다.이런 종류의 음악은 빠르게 보편화되고 있다.이러한 진보는 산업계가 새로운 것을 시도하고 새로운 탐구를 할 수 있게 해 주었다.

인터넷은 중앙집중형 전력에 의해 제어되지 않기 때문에 사용자는 익명성을 유지하고 피어투피어 테크놀로지를 사용하는 결과를 피하기 위해 허점을 찾을 수 있다.피어투피어 네트워크를 통해 사용자는 컴퓨터 네트워크에 접속하여 자유롭게 노래를 교환할 수 있습니다.Napster와 같은 많은 회사들은 인터넷에서 지적 재산권의 보호가 거의 불가능하기 때문에 이것을 이용해 왔다.디지털과 다운로드 가능한 음악은 주요 음반사들에게 심각한 위협이 되었다.이와 관련된 디지털 음악 기술은 주요 음반 회사, 음악 소비자 및 아티스트의 파워 다이내믹스를 크게 변화시켰습니다.이러한 파워 다이내믹스의 변화는 독립 음악 레이블에 더 많은 기회를 제공할 뿐만 아니라 음악 비용도 절감했습니다.

음악 산업의 디지털 환경은 항상 진화하고 있습니다.「업계는, 온라인의 유통이나 판매등의 비즈니스 퍼포먼스의 저하에의 적응, 판매 모멘텀의 가시성 이벤트의 활용, 디지털 시대의 아티스트 관리의 새로운 기능, 및 제품 개발에 영향을 주는 온라인 커뮤니티의 활용에 임하기 시작하고 있습니다.」[51]이러한 새로운 능력과 새로운 발전이 예술가들을 보호하기 위해 강한 지적 부동산 규제가 필요하다.

기술은 음악 산업의 기둥이기 때문에, 강력한 기술 윤리가 필수적입니다.저작권 보호 및 법률은 아티스트가 음악을 상표화하고 지적 재산을 보호하는 데 도움이 됩니다.음악 산업의 지적 재산을 보호하는 것은 음악 회사들이 새로운 기술과 방법론을 통합하는 과정에 있을 때 까다로워지는데, 이것은 기업들이 혁신적이고 업계 표준을 갱신하도록 강요한다.

코로나 바이러스 대유행 중 기술과 윤리

Corona detection app.jpg

2020년 4월 20일 현재 전세계적으로 43개 이상의 계약 추적 앱이 제공되고 있습니다.각국은 코로나 바이러스 상태(증상, 확인된 감염, 노출)를 디지털로 추적하는 방법을 개발 중이다.애플과 구글은 전세계 계약 추적을 지원하는 공유 솔루션을 공동으로 개발하고 있다.이것은 끝이 보이지 않는 세계적인 대유행이기 때문에, 일부 기본권과 자유에 대한 제한은 윤리적으로 정당화될 수 있다.확산 속도를 늦추기 위해 이러한 추적 솔루션을 사용하지 않는 것은 비윤리적일 수 있습니다.유럽인권협약, 유엔 시민권리 및 정치적 권리에 관한 국제규약, 유엔 시라쿠사 원칙은 모두 전염병의 확산을 막기 위해 인구의 권리를 제한하는 것이 윤리적임을 나타낸다.세 문서 모두 권리를 제한하는 상황은 시간에 얽매이고 필요성, 비례성 및 과학적 타당성을 충족해야 한다고 언급하고 있다.우리는 상황이 심각하다고 해서 부정적인 영향을 정당화할 수 있는지, 그 기술이 적시에 충분한 인력에 의해 채택되고 정확한 데이터와 통찰력을 얻을 수 있는지, 그리고 그 기술이 일시적일지 여부를 평가해야 한다.또한 이들 3개의 문서는 윤리적으로 기술을 개발하고 설계하는 방법에 대한 가이드라인을 제공합니다.개발 및 설계 가이드라인은 효과적이고 보안상의 [52]이유로 중요합니다.

테크놀로지의 발달로 데이터의 취득, 추적, 공유가 향상되었습니다.전 세계 정부는 윤리를 둘러싼 몇 가지 이슈에 관심을 가져온 Covid-19 문제를 해결하기 위해 기술을 동원했다.각국 정부는 추적에 접촉하고 중요한 정보를 대중에게 알리기 위해 스마트폰 메타데이터와 블루투스 애플리케이션과 같은 기술을 구현했다.메타데이터와 같은 기술이 개인의 모든 움직임을 추적할 수 있는 능력을 가지고 있기 때문에 사생활에 대한 영향이 있습니다.코로나 바이러스 대유행으로 인해, 대유행과 싸우기 위해 연락처 추적 및 기타 추적 앱이 전세계적으로 구현되었습니다.세계 각국은 코로나 바이러스의 발생원, 증상, 확인된 양성, 잠재적 노출자 등 다양한 디지털 추적 방법을 개발하고 있다.전 세계 정부는 개인 사생활에 미치는 영향은 낮으면서도 개인과 보안 감시 기술을 식별하기 위해 이용 가능한 기술을 결합했습니다.2020년 [53]호주 정부는 메타데이터가 아닌 블루투스로 전화통신을 할 수 있는 블루투스 커넥티드 앱을 출시했다.이로 인해 앱은 메타데이터나 GPS가 아닌 블루투스를 통해 주변 전화와 연결할 수 있어 개인 사생활에 더 큰 영향을 미칠 수 있다.이 기술은[53] 가까운 곳에 있었던 개인을 전화기를 통해 연결하고 일정 시간 동안 데이터를 기록한 후 삭제함으로써 기록한다.이 앱은 개인의 위치를 추적하지 않지만, 그들이 긍정적이거나 노출된 사람들과 밀접하게 접촉했는지 여부는 여전히 파악할 수 있다.

반면 한국 등 일부 국가는 메타데이터 기술을 활용해 자국민을 면밀히 감시했다.메타데이터는 수신을 유지하기 위해 로컬 셀룰러 타워와 정기적으로 연락을 취함으로써 개인의 움직임에 대한 자세한 설명을 제공할 수 있습니다.S.[53] Korea에서, 정부는 공공 보건 메시지를 대중에게 전달하기 위해 개인의 메타데이터 정보를 활용했다.익명화된 정보는 Covid-19 양성 반응을 보인 개인의 위치를 대중에게 공개할 것이다.마찬가지로 이스라엘 정부는 당국이 Covid-19 양성 반응을 보인 개인의 움직임을 추적하는 데이터베이스를 사용할 수 있도록 하는 비상 규정을 승인했다.

개인을 추적하기 위한 정부의 감시 기술의 등장은 많은 윤리적 문제를 야기한다.폐쇄와 COVID 프로토콜이 계속됨에 따라, 특정 기술과 프로토콜을 구현해야 하지만 공공 보건 보호에 초점을 맞추는 것은 개인의 자율성과 심각하게 충돌할 수 있다.

이 세 개의 정부 기관이 접촉 추적을 윤리적으로 간주할 수 있지만, 이 모든 접촉 추적 앱에는 대가가 따른다.그들은 건강 데이터를 포함한 민감한 개인 정보를 수집하고 있다.이는 올바르게 처리되지 않으면 HIPAA 및 PII를 위반할 위험이 있습니다.일시적으로만 사용하더라도 건강, 운동, 사회적 상호작용에 대한 영구적인 기록을 저장하고 있습니다.고객의 개인정보가 저장되었을 경우의 윤리적 영향뿐만 아니라 사용자의 접근성과 디지털 사용능력도 고려해야 합니다.모든 사람이 스마트폰이나 휴대폰에 접근할 수 있는 것은 아니다.만약 우리가 스마트폰 애플리케이션을 개발한다면, 우리는 코로나 바이러스 [52]데이터의 많은 부분을 놓치게 될 것이다.

COVID-19(코로나바이러스)

코로나 바이러스의 확산을 늦추기 위해 기술을 사용하는 것이 필요할 수 있지만, 정부는 대중의 신뢰를 침해하지 않는 방식으로 기술을 설계하고 배치할 필요가 있다.생명을 구하고 개인의 기본권과 자유를 해치는 것은 아슬아슬한 경계선이다.

장래의 전개

기술윤리의 미래는 유망하지만 진화하는 분야이다.직장 환경에서 e-테크놀로지에 대한 연구는 테크노윤리학의 발전 추세입니다.테크놀로지의 끊임없는 진화와 매일의 혁신으로 인해 테크노윤리는 새로운 테크놀로지의 윤리적 평가를 위한 다소 유망한 가이드 프레임워크가 될 것으로 기대되고 있습니다.기술윤리와 작업환경에 관한 질문 중 아직 검토 및 처리되지 않은 것은 다음과 같습니다.

  • 종업원의 프라이버시를 침해하기 때문에 조직의 대응책이 필요하지 않은가?
  • 감시 카메라와 컴퓨터 감시 장치가 윤리적인 영향을 미칠 수 있는 침입적 방법인가?
  • 조직은 [13]결과를 초래할 권리와 힘을 가져야 하는가?

인공지능

인공지능은 사람이 정상적으로 완성한 기계로 작업을 수행할 수 있도록 스마트 머신을 구축하고 데이터 처리를 하는 광범위한 기술이다.AI는 인간의 삶에 이로운 것으로 판명될 수도 있지만, 그것은 또한 빠르게 퍼지고 [54]위험해질 수 있다.고용주가 근로자를 감시하거나 얼굴인식, 깊이 있는 가짜 등 AI의 변화를 예측하고 이해하기 어렵다.AI와 함께, 기술을 구현하는 데 사용되는 알고리즘은 개인에게 해로운 영향을 미칠 수 있는 편향된 것으로 판명될 수 있다.예를 들어, 얼굴 인식 기술에서, AI는 다른 [55]인종과 인종 집단에 편중되어 있는 것으로 증명될 수 있다.이러한 도전은 사회적, 인종적, 윤리적, 경제적 영향을 미칩니다.

딥페이크

Deepfake는 하나의 기존 이미지 또는 비디오가 다른 사람에 의해 대체되거나 변경된 미디어입니다.변경에는 가짜 콘텐츠, 허위 광고, 사기, 금융 사기 등이 포함될 수 있습니다.딥페이크의 기술은 기계학습이나 인공지능을 사용할 수도 있다.딥페이크는 얼마나 쉽게 접근할 수 있는지 뿐만 아니라 그것이 시청자들에게 야기할 수 있는 진실성에 대한 함축적인 영향 때문에 윤리적인 딜레마를 제안합니다.딥페이크는 시각적 경험의 신뢰성에 대한 도전을 재고하고 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다.딥페이크는 허위 정보의 목적으로 의도적으로 사용될 수 있는 미디어를 더 널리 조작하거나 조작할 수 있게 함으로써 "가짜 뉴스" 문제에 기여합니다.딥페이크에는 딥페이크 포르노, 딥페이크 정치 캠페인, 상업용 딥페이크,[56] 크리에이티브 딥페이크 등 4가지 범주가 있다.딥페이크는 속임수, 협박, 평판 손상과 같은 많은 해로운 영향을 가지고 있다.기만행위는 관점으로 하여금 이전에는 존재하지 않았던 현실의 형태를 합성하게 하고 그것을 실제 영상으로 생각할 수도 있다.동영상의 내용은 내용에 따라 다를 수 있습니다.유해한 정보에는 부정 투표자 정보, 후보 정보, 금전 사기 등이 포함될 수 있습니다.위협은 두려움을 유발하기 위해 해로운 위협으로 특정 청중을 겨냥함으로써 발생할 수 있다.협박의 예는 평판 손상으로 연결되는 딥페이크 보복 포르노일 수 있다.딥페이크의 접근성은 또한 FakeApp, Zao, Impressions와 같은 앱을 통해 접근할 수 있기 때문에 윤리적인 딜레마를 야기한다.이러한 애플리케이션에 액세스 할 수 있기 때문에, 법적 대응이 필요하게 되는 경우가 있습니다.2018년에는 딥페이크로 인해 피해를 입을 수 있는 사람들을 보호하기 위해 악성 딥페이크 금지법이 도입되었습니다.이러한 범죄는 괴롭힘으로 기소되거나 금고형에 처해질 수 있다.딥페이크에 대한 법적 조치가 있을 수 있지만, 많은 당사자들이 그 개발에 관여하면서 점점 더 어려워지고 있다.소프트웨어 개발자, 증폭 애플리케이션, 소프트웨어 사용자 등 딥페이크의 많은 당사자들.이러한 많은 다른 요소들 때문에, 개인들을 딥 [57]페이크로 기소하는 것은 어려울 수 있다.

국제연합교육과학문화기구(UNESCO)

유네스코 – 교육, 문화 사회 및 자연 과학, 커뮤니케이션 및 정보의 촉진에 초점을 맞춘 유엔의 전문 정부 기관.미래에는 생명윤리 및 인권에 관한 유네스코 세계선언(2005)에 명시된 원칙의 활용을 분석하여 생명윤리논리의 기술 범위를 넓힐 것이다(Adell & Luppicini, 2009).

사용자 데이터

디지털 세상에서는 사용자의 사생활의 대부분이 컴퓨터나 스마트폰과 같은 기기에 저장되며, 우리는 우리의 삶을 보관하는 회사가 우리의 데이터를 관리할 것이라고 믿고 있습니다.테크놀로지의 윤리에 관한 토픽은, 이러한 기업이 정말로 필요로 하는 데이터의 양과 그 데이터를 사용해 무엇을 하고 있는가 하는 것입니다.고의로 유출됐든 [58]아니든 개인정보와 사생활의 보안도 우려의 주요 원인이다.

기업과 정부 기관이 수십억 명의 사용자 정보에 점점 더 많이 액세스함에 따라 사용자 데이터는 윤리에 관한 주요 주제 중 하나가 되었습니다.왜 기업은 사용자에 관한 많은 데이터를 필요로 하며 사용자는 자신의 데이터가 처리되고 있다는 것을 인식하고 있습니까?기업들이 실제로 얼마나 알고 있는지에 대한 우려에 대해 수년 동안 이러한 의문이 제기되어 왔습니다.일부 웹 사이트와 앱은 이제 거부 옵션을 사용하여 서로 다른 앱에서 사용자 활동을 추적할 수 있는지 여부를 사용자에게 묻습니다.이전에는 대부분의 회사가 앱 활동을 추적할 것을 사용자에게 요청하거나 알리지 않았습니다.기업은 신용 카드, 사회 보장, 전화번호, 주소와 같은 사용자의 데이터가 유출되는 데이터 해킹이 수년간 증가하고 있습니다.스냅챗과 페이스북과 같은 소셜 네트워크 사용자들은 최근 데이터 해킹으로 인해 사용자들의 전화번호가 공개되면서 사기꾼들의 전화에 직면해 있다.페이스북을 가장 최근에 침해한 것으로 인해 106개국에서 5억3천300만 명이 넘는 페이스북[59] 사용자가 유출되었으며, 여기에는 미국에서만 3천200만 명의 사용자가 포함되어[59] 있다.유출된 정보 유형에는 사용자 전화번호, 페이스북 아이디, 풀네임, 위치, 생년월일, 바이오스, 이메일 [60]주소 등이 포함됐다.해커와 웹 스크랩업자들은 해커 포럼에서 페이스북 사용자 데이터를 판매해 왔으며, 이 [61]포럼에서 100만 명의 사용자를 위한 정보는 $5,000에 팔 수 있다.

대기업은 사용자의 데이터를 지속적으로 공유합니다.2018년 미국 정부는 페이스북이 해당 데이터를 [62]접근 불능으로 만들었다고 선언한 뒤 이를 타사에 판매하는 행위를 단속했다.그러한 사례 중 하나는 케임브리지 Analytica에 관한 스캔들인데, 페이스북은 데이터에 접속하고 있는 사용자의 동의 없이 사용자 데이터를 회사에 팔았다.그 데이터는 그리고 나서 2016년 [63]미국 대통령 선거와 같은 몇몇 정치적 의제에 사용되었다.트럼프 선거운동 매니저인 브래드 파스케일은 CBS 60 Minutes와의 인터뷰에서 잠재적 유권자들에게 시각적으로 호소하는 동시에 그들이 [64]가장 강하게 느끼는 이슈를 목표로 하는 광고를 만들기 위해 다양한 소셜 미디어 웹사이트에서 가져온 데이터를 어떻게 사용했는지 자세히 설명했다.

정치적 경쟁의 흔들림 외에도, 사람들의 데이터를 도용하는 것은 개인 차원에서도 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.경우에 따라서는 해커들이 신용카드 번호, 휴대전화 번호, 주소와 같은 개인의 식별 정보를 가지고 있는 웹사이트나 업체를 침해하여 다크 웹에 업로드하여 [65]판매하도록 할 수 있다.

드론

루디 볼티의 제8판 사회와 기술 변화라는 책에서 저자는 무인항공기, 일명 무인항공기에 대해 언급하고 있다.한때 군사기술로 주로 사용되던 이 도구들은 사진 같은 취미에서 일반인들이 점점 더 쉽게 접할 수 있는 도구가 되고 있습니다.저자는 이러한 도구들이 악의적인 의도를 가진 사람들이 스파이 [66]활동에 더 쉽게 접근할 수 있게 해주기 때문에 보안과 사생활에 대한 우려를 야기할 수 있다고 믿는다.

공공장소 밖에서도 드론은 사적인 장소, 심지어 그들의 집에서도 사람들을 감시하는 데 사용될 수 있다.today.com의 기사에서 저자는 사람들이 가장 사적인 순간에 드론을 사용하고 비디오와 사진을 찍는 것에 대해 쓰고 있다. 심지어 그들의 집에서조차.[67]

윤리적 관점에서, 드론은 많은 윤리적 문제들을 가지고 있는데, 많은 것들이 현재의 법적 정책을 결정하는 [68]것이다.일부 분야에는 드론의 윤리적 군사 사용, 사진이나 잠재적 스파이 활동을 위한 취미가의 사적 비군사적 사용, 캠페인 메시지를 전파하기 위한 정치 캠페인에서의 드론 사용, 전달 수단으로서의 민간 사업 부문에서의 드론 사용, 공공/민간 영공의 윤리적 사용이 포함된다.

반려동물 복제

2020년에 애완동물 복제는 그것을 감당할 수 있는 사람들의 관심사가 될 것이다.25,000달러에서 50,000달러만 내면 누구나 자신의 애완 동물을 복제할 수 있지만, 당신이 예전에 [69]기르던 것과 똑같은 애완 동물을 가질 수 있다는 보장은 없다.이것은 어떤 동물을 사랑하는 사람들에게 매우 매력적으로 보일 수 있지만, 이미 집이 없는 모든 동물들은 어떨까요?

여기에는 몇 가지 다른 윤리적 문제가 있다; 첫 번째는 [70]집이 없는 황야에서 고통받고 있는 동물들에게 이것이 어떻게 공평한가 하는 것이다.두 번째는 동물을 복제하는 것은 애완동물뿐만 아니라 모든 동물을 위한 것이라는 것이다.아마도 사람들은 사람들이 [71]식용으로 동물을 복제하는 것을 우려할 것이다.
동물 복제에 대한 또 다른 질문은 그것이 동물의 복지에 좋은 것인가 아니면 방사선과 다른 절차적인 측면들이 동물의 삶을 더 일찍 [71]끝내는 것을 야기할 것인가?이것들은 사람들이 동물 복제에 대해 가지고 있는 많은 우려들 중 일부일 뿐이다.

동물 복제

동물 복제의 윤리적 관점은 많은 다른 직업 경로에서 심하게 논의되는 주제이다.이러한 윤리적 관심사 중 일부는 동물의 건강과 웰빙, 장기적인 부작용, 복제 중에 발생하는 산부인과적 합병증, 환경에 미치는 영향, 멸종위기에 처한 종들의 농업/복제에서의 복제 사용, 그리고 특히 의학/[72]제약 분야에서의 다른 연구에 복제의 사용이다.이러한 우려의 대부분은 불과 25년 전인 1996년에 [73]돌리라고 알려진 양을 탄생시킨 이후 지난 10년간 복제 기술의 발전으로 인해 더욱 최근에야 언급되고 있다.

Facebook과 Meta의 윤리 문제

상세정보 : 페이스북 프라이버시 우려사항

참고 항목: 소셜 네트워킹 서비스에 대한 사생활 문제 » Facebook

Facebook, 또는 Meta Platforms는 2010년대 초후반과 현재(2022년)에 걸쳐 상위 소셜 네트워킹 사이트 중 하나이다.프라이버시 문제, 불건전한 사회적 상호작용 및 기타 불건전한 행동에 대한 책임을 누가 지느냐 하는 문제, 플랫폼에서의 고의적인 잘못된 정보 활성화에 이르기까지 다양한 문제가 있습니다.페이스북 데이터 유출과 가짜 뉴스의 유포와 같은 최근의 이슈들은 잘못된 사람의 손에 [74]들어갔을 때 소셜 미디어의 단점을 강조한다.다음은 페이스북과 관련하여 수년간 제기된 다양한 윤리적 우려의 몇 가지 예입니다.

연방거래위원회 대 페이스북 사건

마이클 Thate ethics 선생님 프린스턴 대학에 고용된 최근 포브스 인터뷰[75]10월 22일 2021년에, 커트 Steinhorst, 포브스에 대한 원인에 의해 실시되는“연방 거래 위원회 대 페이스북”판결 외에 페이스북이 비윤리적인 불공정 거래 행태의 취득과 관여했음을 결정하는 주장하고 있다. 제가ts 경쟁 소셜 미디어 플랫폼 Instagram과 WhatsApp, "Facebook은 사용자의 주의와 정보를 건강에 좋지 않은 행동을 조장한다는 것을 알고 있는 플랫폼으로 포착하는 알고리즘을 개발했습니다."첫째, 소규모 경쟁 소셜 미디어 플랫폼의 비윤리적인 취득은 자유 시장 관행을 제한하고 적어도 이 경우 사용자가 접속하기 위해 선택하는 소셜 미디어 사이트에서 사용자의 선택을 제한합니다.독점 금지와 더불어, Michael Thete는 플랫폼에서의 사용자 참여를 증가시키기 위한 건강하지 못한 행동과 라이프스타일의 촉진을 윤리적 문제로 간주하고 있습니다.소셜 미디어 플랫폼 사용자는 건강한 라이프스타일을 유지할 것인지, 아니면 k를 위해 설계된 소셜 미디어 플랫폼에 참여할 것인지를 선택할 수 있기 때문입니다.사용자 건강에 미치는 영향과는 무관하게 적극적으로 관여합니다.

페이스북의 알고리즘

2021년 10월 4일, CBS 뉴스는 내부고발자이자 페이스북의 전 직원인 Frances Haugen을 인터뷰했는데[76], 그는 페이스북이 윤리 관행에 관한 다양한 것을 알고 있다고 밝혔다."불만은 Facebook의 자체 조사에 따르면 증오, 잘못된 정보, 정치적 불안을 증폭시킨다고 합니다. 하지만 Facebook은 알고 있는 것을 숨기고 있습니다.페이스북의 Instagram이 10대 소녀들에게 해를 끼친다는 불만도 있다.이러한 다양한 비윤리적인 관행은 모두 소셜 미디어 플랫폼에 대한 사용자 참여를 촉진하기 위해 사용되었습니다.펜스 하우겐은 인터뷰에서 다음과 같이 말했다. "제가 페이스북에서 몇 번이고 본 것은 대중들에게 좋은 것과 페이스북에게 좋은 것 사이에 이해관계가 충돌하는 것입니다.그리고 Facebook은 계속해서 더 많은 돈을 버는 것과 같은 자신의 이익을 위해 최적화를 선택했다.페이지 쿠퍼가 2021년 2월 10일에 쓴 기사는 페이스북의 알고리즘이 수년간 어떻게 변화해왔는지 개략적으로 설명하고 있다.페이스북이 사이트에서의 보다 감정적인 상호작용을 우선시하기 위해 취한 변화들을 보여준다.

Facebook-Cambridge Analytica

다음 항목도 참조하십시오.Facebook – Cambridge Analytica 데이터 스캔들

2010년 영국의 정치 컨설팅 회사인 Cambridge Analytica는 Facebook과 협력하여 8,700만 명 이상의 비동의 사용자들에 대한 정보와 개인 데이터를 수집했습니다.뉴욕타임스 기사는 "Cambridge Analytica와 Facebook:'[78]스캔들과 지금까지의 낙진들'입니다.불법으로 입수한 데이터는 2016년 도널드 트럼프 대통령 선거운동에 활용돼 캠브리지 Analytica가 제공한 데이터를 바탕으로 개인화된 광고와 캠페인 메시지를 개발하는 데 일조했다.2021년 3월 18일 가디언은 케임브리지 아나티카의 내부고발자 크리스토퍼 와일리를 인터뷰하는 기사를 썼다.인터뷰에서,[79] Wylie는 자신에게 주어진 데이터는 합법적으로 얻어진 것이며, 그와 다른 다양한 학문적 분석들 또한 심리학적 프로파일에 사용된 데이터가 어떤 성격을 가지고 있는지 알지 못한다고 주장했다.

기술윤리조사 분야

생명공학 윤리학

주요 기사:생명윤리

의료 연구, 의료 및 산업 응용 분야를 포함한 분야에서 생명공학 사용을 둘러싼 윤리적 딜레마에 관련된 생명공학 윤리.복제윤리, 전자건강윤리, 원격의료윤리, 유전윤리, 신경윤리, 스포츠 및 영양윤리와 같은 주제들은 이 범주에 속한다. 구체적인 이슈의 예로는 안락사와 생식권을 둘러싼 [13]논쟁이 포함된다.

원격의료는 화상회의, 문자메시지, 애플리케이션을 사용하여 임상치료를 발전시키기 위해 사용되어 온 의료기술입니다.원격 의료의 장점은 환자의 사생활과 HIPAA 규정에 대한 위협과 같은 원격 의료의 함정에 대한 우려가 있습니다.의료기관의 사이버 공격은 환자의 프라이버시를 보호하기 위한 조치가 필요하기 때문에 기술을 구현할 때 중요한 관심사입니다.사이버 공격의 한 가지 유형은 의료기기 납치이며, 해커가 임플란트의 기능을 바꾸고 환자의 병력을 노출시킬 수 있는 메드잭이라고도 알려져 있다.기술을 구현할 때는 [80]해킹에 취약할 수 있는 취약점이 없는지 확인하는 것이 중요하다.

인공지능을 고려할 때 윤리의 기술 활용도 핵심 요소가 된다.AI는 중립적인 도구로 간주되지 않으며, 인간의 편견 하에서 남용되지 않도록 하기 위한 정책이 수립되어 있다.AI는 의학적으로 가치 있는 도구이지만, 현재의 윤리 정책은 다학문적인 [81]접근 방식이기 때문에 AI를 수용하기 위한 표준에 미치지 못한다.의료 분야의 AI는 임상적 의사결정을 할 수 없지만 수술, 영상촬영 등의 지원을 제공할 수 있습니다.

기술윤리와 인식

기술윤리학의 이 영역은 인간의 마음, 인위적 행위자, 그리고 사회에 대한 기술의 관계에 관한 것이다.이 범주에 들어갈 수 있는 연구 주제는 인위적인 도덕과 도덕적 대리인, 기술 윤리 체계와 기술 [13]중독일 것이다.

  • 인공 에이전트는 에이전트 역할을 하기 위해 생성된 모든 유형의 기술을 설명합니다. 자체 권한 또는 다른 에이전트를 대신하여 에이전트 역할을 수행합니다.인공 에이전트는 자신의 목표 또는 다른 [82]에이전트의 목표를 진행하려고 시도할 수 있습니다.

대량 감시

매스 서베일런스의 이면에 있는 윤리는 21세기, 특히 9/11의 비극으로 인해 미국에서 매우 논의된 윤리적 주제가 되었다.윤리적 우려의 일부 영역에는 사생활, 차별, 정부에 대한 신뢰, 정부가 부여한 권리/기본적 인권 침해, 이해 충돌, 낙인찍기 및 [83]방해 행위가 포함됩니다.2001년부터 2021년까지의 기간 동안 이러한 윤리적 주제 중 많은 것들이 전 세계의 많은 최근 법에서 주요 논의 주제가 되었다.9/11 테러 직후 미국은 미국 영토에서 더 많은 테러 공격이 일어날 수 있다는 생각을 두려워하기 시작했습니다.2001년 10월 26일 통과된 패트리어트 법으로 알려진 법은 미국에서 [84]통과된 최초의 대규모 대량 감시법 중 하나였다.몇 년 후, 유럽은 일련의 테러 공격 후에 그들 자신의 집단 감시법을 따르기 시작할 것이다.2015년 프랑스 테러 이후 프랑스 정부는 국제전자통신법 통과를 추진하게 된다.IEC는 프랑스 대외보안총국의 권한을 인정하여 프랑스 [85]영토에서 송수신되는 모든 통신을 수집, 감시 및 감청할 수 있다.2016년 영국은 GCHQ가 영국 [86]영토에 있는 모든 사람이 보내는 통신/시스템의 획득, 가로채기 및 장비 간섭에 관여할 수 있도록 허용하는 2016년 조사 권한법을 통과시킬 것이다.마침내 2016년 독일에서 조사권법과 같은 또 다른 법이 통과되어 통신정보 수집법으로 명명되었다.이 법은 독일 정보기관이 독일 [87]영토에 있는 동안 외국인의 통신을 수집할 수 있도록 했다.2021년에 오스트레일리아 법이 감시 입법 개정은 호주 연방 경찰과 호주 범죄 정보 위원회는 권리 또는 삭제, 범죄자 네트워크에 대한 정보를 수집하고 드디어 강력하게 의심을 받고 있는 범죄자의 온라인 계정에 침입하는 것으로 의심되는 범죄자들의 데이터 수정할 승인으로 알려져 통과시켰다.[88]이 법들이 유럽 전역으로 통과된 후, 그리고 나중에 호주에서, 각 나라의 시민들이 그들의 사생활 권리를 침해한다고 느낄 것이기 때문에, 법들을 포함한 일련의 시위가 일어나기 시작할 것이다.

2년 후 Investigatory 수행 법 2016년 영국의 전달된 영어 고등 법원 그 행동은 다시 써야 할 것이다 통치할 수 있었다.이 판결은 고등 법원으로 인해 이후 법"는 영국 정부는 법원이나 다른 신체의 검토 같은 경력 없음 독립적인 수표와,“ 심각한 범죄”지 않다 범죄를 목적으로 유지 경고를 발표하기, 유지된 데에 따른 접근(2)을 승인하는 법 EU법과 양립할 수 없다는 것을 알게 되었다.데이터도 유사하게 어떤 독립적인 허가와“ 심각한 범죄.”방지의 목적에 한정되지 않고 따르지 않았다.[89]이 판결의 유래는 처음으로 그들은 영국의 시민들 사생활에 대한 권리를 침해한다고 언급한 직후 제정되었다 그 행동을 근절하기 시작했다 한 인권 단체 리버티에서 나온다.[89]2020년에는 4년 후 독일은 또한 법적으로 재검토 될 수 있도록 하는 통신 정보 수집 법을 제정하였다.독일 국민과Non-German 시민들의 다수에서 무거운 반발만.이러한 신고의 많은 둘 다와 비독일인의 독일 시민들이 사생활의 같은 호에 집착하며 계속했다.2날 재판이 있은 후 높은 독일 법원은 법과 2021년까지 법에 수정할 독일 의회를 주었다 위헌이라고 판결을 했다.[90]

비록,로 최근에 2020년 동안 그 높이 COVID-19 전염병.이 윤리적 분위기 공공 건강 감시에 관한 전체적인 사용 때문에 대유행의 높이에서 무대의 중심 잡기 시작했다.이 중량 감시의 목적은 COVID-19 변속기의 데이터 수집을 위한 것이었다.비록, 이 세상의 많은 개인이 감시 이런 형태의 개인 정보 보호와 기본적인 인권을 침해하는 것이라고 느꼈다 언급했다.정부나 기관은 정책 문건이 어떻게 질량 감시를 둘러싼 윤리적인 도전 대 유행병의 전송률을 추적하는 보상을 다룰 것인가를 또 다른 우려 감시의 이 수준에 관련된 부재였다.[91]이 중량 감시의 사용은 훨씬 더 큰 규모 다른 행위 최근 몇년간을 전달하는 것에 비해 같이 이를 정지하 COVID-19의 전송을 가져오는 것 때문에 좀 더 포괄적인 초점었다.예를 들어, 3월 16일 2020년에 이스라엘 정부는 비상 규정 시민들이 질병의 확산을 늦추기의 질량 위치 추적에 관한 허용했다.싱가폴과 대만 또한지만, 질량의 감시가 그들의 방법 그들의 법 집행 기관 격리 명령을 감시하도록 허락도 비슷한 얘기를 했다.[92]

기술윤리와 사회

이 분야는 사회의 양상을 윤리적으로 규제하기 위한 기술의 사용과 관련이 있다.예를 들어 디지털 재산 윤리, 사회 이론, 법률, 과학, 조직 윤리 및 글로벌 [13]윤리입니다.

디지털 재산권(DPR)은 전자 메일 계정, 온라인 웹 사이트 계정, 게시물, 블로그, 사진 및 기타 디지털 미디어와 같은 온라인에서 사용할 수 있는 정보에 대한 개별 권리를 의미합니다.디지털 재산권은 디지털 재산에 법적 조항을 추가하고 소프트웨어 [93]코드의 공유를 제한함으로써 디지털 재산에 대한 조작을 방지함으로써 규제되고 보호될 수 있습니다.

사회이론은 행동과 행동에 대한 설명의 관점에서 사회가 시간에 따라 어떻게 변화하고 발전하는지를 말한다.기술은 사회 변화에 큰 영향을 미친다.기술이 발전하고 업그레이드됨에 따라 인적 상호작용도 함께 진행됩니다."기술이론은 기술이 사회 변화의 중요한 요소이며, 그것은 사회 관계의 배열에 변화를 일으킬 것이라는 것을 암시합니다."[94]

조직윤리는 행동강령과 조직이 자극에 반응하는 방식을 말한다.테크놀로지가 윤리적 가치의 많은 다른 측면에 포함되고 통합될 수 있기 때문에 테크노 윤리는 조직 윤리에서 역할을 합니다.

테크노페미니즘

테크노윤리는 일반적인 집단으로서 사회에 관심을 가져왔고 성별을 구분하지 않았지만, 각각의 성별에 대한 기술적 영향과 영향을 개별적으로 고려했다.이는 피임, 낙태, 불임치료, 비아그라 등 특정 성별이 사용할 수 있는 기술이 만들어지기 때문에 중요한 고려사항이다.페미니스트들은 생식 기술의 발전과 [95]저명성에 상당한 영향을 끼쳤다.기술윤리조사는 이러한 기술이 의도된 성별에 미치는 영향을 검토하면서 다른 성별에 미치는 영향도 고려해야 한다.테크놀로지 페미니즘의 또 다른 측면은 테크놀로지 개발에 대한 여성의 관여에 관한 것이다: 테크놀로지 분야에 대한 여성의 참여는 테크놀로지가 [96]사회에서 여성의 경험에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 사회의 이해를 넓혔다.

정보통신기술윤리

정보통신 기술윤리는 "통신의 영역에서 정보통신 [13]기술을 다룰 때 발생하는 윤리적 문제 및 책임에 관한 것"이다.이 분야는 인터넷 윤리, 합리적이고 윤리적인 의사결정 모델, 정보 윤리와 관련이 있습니다.주된 관심 분야는 테크놀로지의 융합입니다.테크놀로지가 상호의존도가 높아져, 같은 정보에 액세스 하는 복수의 방법을 사람들에게 제공하게 되면, 테크놀로지는 사회를 변혁해, 새로운 윤리적 딜레마를 낳습니다.이것은 인터넷의 영역에서 특히 두드러집니다.최근 몇 년 동안 사용자들은 소셜 네트워킹을 통해 뉴스 및 기타 정보를 만들고 전 세계에 전파하는 데 있어 전례 없는 권력을 가지고 있었습니다. "시민 저널리즘"의 개념은 주로 이와 관련이 있습니다.미디어의 발전과 함께 워드의 기고대로 열린 미디어 윤리로 이어졌고 시민 [97]저널리즘으로 이어졌다.

2004년 인도양 쓰나미나 2011년 아랍의 봄 운동과 같은 경우, 시민 저널리스트는 사건과 관련된 중요한 사실과 정보의 원천으로 간주되었다.이것들은 뉴스 매체에 의해 재방송되었고, 더 중요한 것은 다른 인터넷 사용자들에 의해 재방송되었다.Jay David Bolter와 Richard Grusin은 저서 Remediation에서 다음과 같이 말합니다.뉴미디어의 이해(1999년): "웹의 생명은 방송 TV의 [98]생동감을 재창조한 것입니다." 그러나 윤리적 의문과 우려를 제기하는 경향이 있는 것은 일반적으로 정치적 사건('점령' 운동이나 2009년 이란 선거 등)이다.후자의 예에서는, 이란 정부가 자국 시민 기자에 의한 내부 사건의 외부로의 전파를 검열하고 금지하려는 노력이 있었다.이 사건은 이 문제에 관한 중요한 정보의 확산의 중요성과 그 출처(시민 언론인, 정부 당국 등)에 의문을 제기했다.이것은 인터넷이 어떻게 인간의 행동과 표현의 새로운 형태를 가능하게 하지만 동시에 그것을 [99]무력화시키는지를 증명한다.정보통신 기술윤리는 또한 새로운 기술의 본질을 포착하기 위해 연구 구조의 윤리적 프레임워크를 개발하는 방법을 식별한다.

교육 및 전문 기술 윤리

주요 기사:인터넷 연구 윤리

교육 분야의 기술 윤리 연구는 기술이 사회에서 교육의 역할과 가치에 어떤 영향을 미치는지 조사합니다.이 분야에서는, 학교에서 부적절한 자료를 입수하거나, 인터넷에서 직접 카피한 자료를 이용한 온라인 표절, 또는 온라인 자료로부터 논문을 구입해, 학생의 작품으로서 [13][100]계승하는 등, 테크놀로지에 관한 학생의 가치관이나 행동의 변화를 고려한다.교육 기술 윤리학에서는, 선진국과 개발도상국의 교육 기관간, 또는 같은 나라내의 불균등한 자금 지원 기관간에 존재하는 정보 격차도 조사합니다.예를 들면, 일부의 학교는 학생들에게 온라인 자료에의 액세스를 제공하는 반면, 다른 학교는 그렇지 않습니다.전문 기술 윤리학은 엔지니어, 의료 전문가 [6]등을 포함한 전문적인 환경에서 기술을 다루는 사람들의 윤리적 책임 문제에 초점을 맞추고 있습니다.컴퓨터 프로그래밍과 같은 직업에서 윤리적 원칙을 설명하기 위한 노력이 이루어지고 있습니다(프로그래밍 윤리 참조).

환경 및 엔지니어링 기술 윤리

주요 기사:환경윤리 및 공학윤리

환경기술윤리는 1960년대와 1970년대의 환경과 자연에 대한 관심에서 비롯되었다.이 분야에서는 [101]환경에 영향을 미칠 수 있는 테크놀로지의 인간 사용에 초점을 맞추고 있습니다.이 분야에는 수송, 채굴, 위생이 포함됩니다.공학 기술 윤리는 19세기 말에 등장했다.산업혁명으로 공학에 대한 전문지식이 요구되고 공학표준을 개선할 필요가 생기면서, 사회는 이러한 [13]강령을 시행하기 위한 직업윤리와 협회의 강령을 개발하기 시작했다.공학에 대한 윤리적 조사는 "철학과 사회과학 [102]양쪽의 통찰력을 결합한 엔지니어의 책임"을 조사한다.

기술윤리평가 및 설계

주요 기사:테크놀로지 평가

테크노윤리평가(TEA)는 기술과 관련된 윤리적 딜레마를 평가하기 위한 학문 간, 시스템 기반 접근법입니다.TEA는 테크놀로지와 그 영향에 대한 지식을 발전시킴으로써 테크놀로지와 관련된 행동을 윤리적 방향으로 이끄는 것을 목표로 합니다.따라서 성공적인 TEA는 지식과 가치, 우선순위 및 테크놀로지와 관련된 [13]기타 윤리적 측면에 대한 이해를 공유합니다.TEA에는 5가지 주요 단계가 포함됩니다.

  1. 기술의 전체적인 가치(관심)를 식별하기 위해 의도된 목적과 가능한 부작용을 평가한다.
  2. 기술적 측면과 비기술적 측면(도덕적 측면과 사회적 측면)에서 수단과 의도된 목적을 비교합니다.
  3. 출력(전체 값)이 효율성과 공정성 측면에서 입력의 균형을 이루지 못할 경우 이러한 액션을 거부합니다.
  4. 모든 이해관계자 그룹의 관점을 고려합니다.
  5. 다양한 레벨(생물학적, 물리적, 심리적, 사회적, [13]환경적 등)에서 기술적 관계를 조사합니다.

테크노윤리디자인(TED)은 참여설계 노력에 이해관계자가 관여하여 숨겨진 또는 암묵적인 기술관계를 밝히고, 어떤 기술이 가능하게 하고,[13] 사람들이 이를 어떻게 사용할지를 조사하는 윤리적인 방식으로 기술을 설계하는 과정을 말한다.TED에는 다음 4가지 단계가 포함됩니다.

  1. 기술 시스템 내의 구성요소 및 관계가 설계 컨텍스트 내의 구성요소와 관계성을 명확하게 이해하는지 확인합니다.
  2. TEA를 실행하여 관련 기술 지식을 식별합니다.
  3. 이해관계자 및 영향을 받는 개인의 요구와 관심사를 충족시키기 위해 기술 시스템을 최적화합니다.
  4. 주요 설계 [13]문제에 대한 합의를 도출하기 위해 이해관계자 및 관련 그룹의 대표자와 협의합니다.

TEA와 TED는 둘 다 시스템 이론에 의존합니다.시스템이론은 시스템 운용을 조사함으로써 발생하는 사건과 발생의 관점에서 사회를 개념화하는 관점입니다.시스템 이론은 시스템 방법론을 사용하여 더 자세히 설명될 수 있는 공통 설계와 속성을 가진 시스템으로 복잡한 아이디어를 연구할 수 있다고 가정합니다.기술윤리학 분야는 기술을 외부자원에 의존하고 지식창출을 통해 스스로를 유지하는 자기생산시스템으로 간주한다.인간이 속한 이 시스템은 기술, 자연, 사회의 관계가 변화함에 따라 끊임없이 유동적이다.TEA는 기술 시스템을 구성하는 지식, 목표, 입력 및 산출물을 도출하려고 합니다.마찬가지로 TED는 디자이너가 테크놀로지의 복잡성과 힘을 인식하고 사실과 가치를 디자인에 포함시키고 테크놀로지를 가능하게 하는 것과 가능하게 [13]하는 것의 관점에서 테크놀로지를 컨텍스트화할 수 있도록 합니다.

조직 테크노 윤리

최근의 테크놀로지의 진보와 단시간에 대량의 정보를 송신할 수 있는 능력으로 인해, 세계 각지의 동료와 관리자가 정보를 공유하는 방식이 변화하고 있습니다.1980년대 정보통신기술(ICT)을 시작으로 기업 내부 및 외부 커뮤니케이션에 의존하는 테크놀로지의 양이 증가하고 있습니다.그러나, 이러한 테크놀로지의 직장에서의 실장은, 다양한 윤리적 염려를 낳아, 결과적으로 조직내의 테크놀로지의 상세한 분석이 필요하게 됩니다.이러한 증가 추세의 결과로, 이러한 문제를 해결하기 위해 조직 기술 윤리학으로 알려진 기술 윤리학의 하위 섹션이 등장했습니다.

주요 학술적 공헌

윤리, 기술 및 사회를 연결하는 주요 학술적 공헌은 여러 가지 주요 저작물에서 찾을 수 있습니다.

  • 책임의 필요성: 기술 시대를 위한 윤리의 탐구(Hans Jonas, 1979).
  • 테크놀로지, 의학 및 윤리(Hans Jonas, 1985).
  • The Real World of Technology(프랭클린, 1990).
  • 테크놀로지에 관한 사고 윤리:헤네바흐 강의 및 논문, 1995-1996(Mitcham, 1997).
  • 테크놀로지와 좋은 삶(Higgs, Light & Strong, 2000).
  • 「테크놀로지 철학」을 읽다(Kaplan, 2004).
  • 윤리 및 테크놀로지:정보통신기술 시대의 윤리적 문제(Tavani, 2004).

일과 생활의 기술적 변화에서 발생하는 윤리적 문제에 대한 학계의 관심은 다양한 연구 프로그램(즉, 컴퓨터 윤리, 엔지니어링 윤리, 환경 기술 윤리, 생명공학 윤리, 나노 윤리, 교육 기술 등)에서 기술 윤리 연구의 많은 주요 영역(또는 부문)을 발생시키는 데 도움을 주었다.틱스, 정보통신윤리, 미디어윤리, 인터넷윤리).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Luppicini, Rocci (2010). Technoethics and the Evolving Knowledge Society: Ethical Issues in Technological Design, Research, Development, and Innovation. Advances in Information Security, Privacy, and Ethics. IGI Global. doi:10.4018/978-1-60566-952-6. ISBN 978-1-60566-952-6.
  2. ^ Bunge, Mario; The Hegeler Institute (1977). Sugden, Sherwood J. B. (ed.). "Towards a Technoethics". Monist (in German). 60 (1): 96–107. doi:10.5840/monist197760134. ISSN 0026-9662.
  3. ^ Luppicini, Rocci; Adell, Rebecca, eds. (2009). Handbook of Research on Technoethics. IGI Global. doi:10.4018/978-1-60566-022-6.ch001. ISBN 978-1-60566-022-6.
  4. ^ Winner, Langdon (1980). "Do Artifacts Have Politics?". Daedalus. 109 (1): 121–136. ISSN 0011-5266. JSTOR 20024652.
  5. ^ Luppicini, Rocci; Adell, Rebecca, eds. (2009). Handbook of Research on Technoethics. IGI Global. doi:10.4018/978-1-60566-022-6.ch014. ISBN 978-1-60566-022-6.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o 루피치니, R. (2008)테크노윤리의 신흥 분야.R. 루피치니와 R.아델(에드)테크노윤리 연구 핸드북허쉬:아이디어 그룹 퍼블리싱
  7. ^ Moor, James H. (2005). "Why We Need Better Ethics for Emerging Technologies". Ethics and Information Technology. 7 (3): 111–119. doi:10.1007/s10676-006-0008-0. ISSN 1388-1957. S2CID 27160198.
  8. ^ a b Kranzberg, Melvin (1986). "Technology and History: "Kranzberg's Laws"". Technology and Culture. 27 (3): 544–560. doi:10.2307/3105385. JSTOR 3105385. S2CID 111941661.
  9. ^ a b c Amrute, Sareeta (2019). "Of Techno-Ethics and Techno-Affects". Feminist Review. 123 (1): 56–73. doi:10.1177/0141778919879744. ISSN 0141-7789. S2CID 214550390.
  10. ^ Galvan, José M (2003). "On technoethics". IEEE-RAS Magazine. 10 (4): 58–63.
  11. ^ Al-Rodhan, Nayef. "The Many Ethical Implications of Emerging Technologies". Scientific American. Retrieved 2019-12-13.
  12. ^ Hosmer, L. T. (1995). "Trust: The Connecting Link between Organizational Theory and Philosophical Ethics". The Academy of Management Review. 20 (2): 379–403. doi:10.5465/amr.1995.9507312923. JSTOR 258851. S2CID 53066096.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v 루피치니, R. (2010년)기술윤리와 진화하는 지식사회.허쉬:아이디어 그룹 퍼블리싱
  14. ^ 영어 백과사전, 2010
  15. ^ Galván, José María (December 2003). "On Technoethics" (PDF). IEEE Robotics and Automation Magazine. 10 (4): 58–63.
  16. ^ Sætra, Henrik Skaug (2022-02-01). "The ethics of trading privacy for security: The multifaceted effects of privacy on liberty and security". Technology in Society. 68: 101854. doi:10.1016/j.techsoc.2021.101854. ISSN 0160-791X. S2CID 245716983.
  17. ^ Bunge, Mario (1977). "Towards a Technoethics". Monist. 60 (1): 96–107. doi:10.5840/monist197760134. JSTOR 27902461.
  18. ^ Albayrakoğlu, Mehmet Murat; Aydin, Mehmet N. (2022). "Influence of Different Theories of Ethics on Organizational Codes of Conduct or Ethics: A Comparative Semantic Analysis". Journal of Research in Business. 7: 33–47. doi:10.54452/jrb.1026523. S2CID 247818636 – via Özel Sayı.
  19. ^ "Distinguishing virtue ethics from the ethics of duty", Understanding Virtue Ethics, Routledge, 2014-12-18, pp. 7–48, doi:10.4324/9781315712130-2, ISBN 978-1-315-71213-0
  20. ^ Stanford Encyclopedia of Philosophy. Techne. Stanford, CA: Stanford University Press. 2008.
  21. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q "20 Types of Technology Ethics". Simplicable. Retrieved 2019-12-13.
  22. ^ "What is technology ethics? - Definition from WhatIs.com". SearchCIO. Retrieved 2019-12-13.
  23. ^ O'Hara, Fiona (2013-06-19). "Does technology help or hinder your work-life balance?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-12-13.
  24. ^ unesdoc.unesco.org https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000141843. Retrieved 2022-04-22. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  25. ^ "Ethics of Intellectual Property » Titania - the Open Source Ethical Society". www.titanians.org. Retrieved 2019-12-13.
  26. ^ 베르디체프스키, D. & Neunschwander, E. (N.D.)레슨 2: 설득력 있는 테크놀로지의 윤리http:https://e-ethics.awardspace.com/e-ethics_id_L2.php에서 취득 2016-03-04 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  27. ^ a b c d e Gaskell, Adi. "Automation, Ethics And Accountability Of AI Systems". Forbes. Retrieved 2019-12-13.
  28. ^ "Parliament Of Canada". House of Commons of Canada. Retrieved 20 March 2013.
  29. ^ Patel, Ronak (2013). "First World Problems: A Fair Use Analysis of Internet Memes". UCLA Entertainment Law Review. 20 (2): 235. doi:10.5070/LR8202027169.
  30. ^ Brett Gaylor (director) (2009). RiP: A Remix Manifesto (Motion Picture). Canada: Eye Steel Film.
  31. ^ Tcherni-Buzzeo, Maria; Davis, Andrew; Lopes, Gize; Lizotte, Alan. "The Dark Figure of Online Property Crime: Is Cyberspace Hiding a Crime Wave?". University of New Haven. University of New Haven.
  32. ^ "CYBERSECURITY AND FREEDOM ON THE INTERNET". Journal Of National Security Law and Policy. Journal Of National Security Law and Policy. 13 August 2010.
  33. ^ "Digital Martial Law: 10 scary things about the Cybercrime Prevention Act of 2012". 2 October 2012. Retrieved 19 March 2013.
  34. ^ Cavoukian, A. (2011). "Whole Body Imaging in Airport Scanners: Building in Privacy by Design" (PDF). Information and Privacy Commissioner of Ontario. Archived from the original (PDF) on 2013-04-22.
  35. ^ Apte, Aditi; Ingole, Vijendra; Lele, Pallavi; Marsh, Andrew; Bhattacharjee, Tathagata; Hirve, Siddhivinayak; Campbell, Harry; Nair, Harish; Chan, Sarah; Juvekar, Sanjay (June 2019). "Ethical considerations in the use of GPS-based movement tracking in health research – lessons from a care-seeking study in rural west India" (PDF). Journal of Global Health. 9 (1): 010323. doi:10.7189/jogh.09.010323. ISSN 2047-2978. PMC 6596313. PMID 31275566.
  36. ^ "When GPS Tracking Violates Privacy Rights". The New York Times. September 22, 2012. Retrieved September 22, 2012.
  37. ^ "CBC News In Depth: Technology". Cbc.ca. 2007-01-22. Retrieved 2013-03-25.
  38. ^ 다니엘 A. Vallero, 환경 바이오 테크놀로지: A Biosystems 어프로치, Academic Press, 암스테르담, NV; ISBN 978-0-12-375089-1; 2010.
  39. ^ Leggatt, R. A. (2018-12-04). "Cold temperature tolerance of albino rainbow shark (Epalzeorhynchos frenatum), a tropical fish with transgenic application in the ornamental aquarium trade". Canadian Journal of Zoology. 97 (4): 376–378. doi:10.1139/cjz-2018-0208. S2CID 92420755.
  40. ^ Kemper, Alex R.; Lam, Wendy K. K.; Bocchini, Joseph A. (2017-12-05). "The Success of State Newborn Screening Policies for Critical Congenital Heart Disease". JAMA. 318 (21): 2087–2088. doi:10.1001/jama.2017.17626. ISSN 0098-7484. PMID 29209703.
  41. ^ Tarini, Beth (2007). "The Current Revolution in Newborn Screening: New Technology, Old Controversies". Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 161 (8): 767–72. doi:10.1001/archpedi.161.8.767. PMID 17679658.
  42. ^ Bowman, S. & Willis, C. (2003). "We Media: How Audiences are Shaping the Future of News and Information" (PDF). The Media Center at the American Press Institute.
  43. ^ Rosen, Jay (2006). "The People Formerly Known as the Audience". PressThink.
  44. ^ Carpenter, Serena (2010). "A study of content diversity in online citizen journalism and online newspaper articles". New Media & Society. 12 (7): 1064–1084. doi:10.1177/1461444809348772. S2CID 577897.
  45. ^ Gasser, U.; Cortesi, S.; Malik, M. & Lee, A. (2012). "Youth and digital media: From credibility to information quality. Berkman Center for Internet & Society".
  46. ^ a b "electronic music : Impact of technological developments - Britannica Online Encyclopedia". Britannica.com. Retrieved 2013-03-25.
  47. ^ Esquirol, Josep M., ed. (2002). Tecnología, Ética y Futuro: Actas del I Congreso Internacional de Tecnoética (in Spanish). Bilbao, Spain: Editorial Desclée de Brouwer.
  48. ^ Esquirol, Josep M., ed. (2003). Tecnoética: Actas del II Congreso Internacional de Tecnoética (in Spanish). Barcelona: Publicaciones Universitat de Barcelona.
  49. ^ Mitcham, C. (2005). "Encyclopedia of science, technology, and ethics" (PDF). Detroit: Macmillan Reference.
  50. ^ Luppicini, R. 및 Adell, R. (ed.) (2008)테크노윤리 연구 핸드북허쉬:아이디어 그룹 퍼블리싱
  51. ^ Lampel, J. "Intellectual Property Rights and Industry Evolution: The Case of the Recorded Music Industry". Semantic Scholar. Semantic Scholar. S2CID 56329814. Retrieved 1 December 2021.
  52. ^ a b Morley, Jessica; Cowls, Josh; Taddeo, Mariarosaria; Floridi, Luciano (2020-04-22). "Ethical Guidelines for SARS-CoV-2 Digital Tracking and Tracing Systems". Rochester, NY. SSRN 3582550. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  53. ^ a b c Miller, Seumas; Smith, Marcus (2021). "Ethics, public health and technology responses to COVID-19". Bioethics. 35 (4): 366–371. doi:10.1111/bioe.12856. ISSN 1467-8519. PMC 8014507. PMID 33594709.
  54. ^ Hagendorff, Thilo (2020). "The Ethics of AI Ethics: An Evaluation of Guidelines". Minds and Machines. SpringerLink. 30: 99–120. doi:10.1007/s11023-020-09517-8. S2CID 72940833.
  55. ^ Borenstein, Jason (2021). "Emerging challenges in AI and the need for AI ethics education". AI and Ethics. SpringerLink. 1: 61–65. doi:10.1007/s43681-020-00002-7. S2CID 221656204.
  56. ^ Meskys, E.; Kalpokiene, J.; Liaudanskas, A.; Jurcys, P. (2020). "Regulating Deep Fakes: Legal and Ethical Considerations". Journal of Intellectual Property Law & Practice. 15 (1): 24. doi:10.1093/jiplp/jpz167. SSRN 3497144.
  57. ^ Diakopoulous, Nicholas (June 5, 2020). "Anticipating and addressing the ethical implications of deepfakes in the context of elections". New Media & Society. 23 (7): 2072–2098. doi:10.1177/1461444820925811. S2CID 226196422.
  58. ^ "Security Issues in the Age of Big Data". business.com. Retrieved 2019-03-26.
  59. ^ a b Holmes, Aaron. "533 million Facebook users' phone numbers and personal data have been leaked online". Business Insider. Retrieved 2021-12-08.
  60. ^ Bowman, Emma (2021-04-09). "After Data Breach Exposes 530 Million, Facebook Says It Will Not Notify Users". NPR. Retrieved 2021-12-08.
  61. ^ "Data of Over 1.5 Billion Facebook Users Sold on Hacker Forum". www.privacyaffairs.com. 2021-10-04. Retrieved 2021-12-08.
  62. ^ Musil, Steven. "Facebook acknowledges it shared user data with dozens of companies". CNET. Retrieved 2019-03-26.
  63. ^ en: 페이스북 %E2%80%93 Cambridge_Analytica_data_scandal, oldid 889342408[참고 자료]
  64. ^ "Watch 60 Minutes Overtime: Who is Brad Parscale? - Full show on CBS All Access". www.cbs.com. Retrieved 2019-03-26.
  65. ^ Hazlehurst, Beatrice (2016-10-13). "Meet New Zealand's 19-Year-Old Jordan Belfort Getting Rich Racketeering on the Dark Web". Vice. Retrieved 2019-04-17.
  66. ^ Volti, Rudi (2017). Society and Technological Change, 8th Edition. New York, NY 10004-1562: Worth Publishers. ISBN 978-1-319-12972-9.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  67. ^ "Peeping drones could be spying on you in your own home". TODAY.com. Retrieved 2019-04-17.
  68. ^ Rocci, Luppicini (2016). "A technoethical review of commercial drone use in the context of governance, ethics, and privacy". Technology in Society. 46: 109–119. doi:10.1016/j.techsoc.2016.03.003. Retrieved 1 December 2021.
  69. ^ Baron, Jessica. "Tech Ethics Issues We Should All Be Thinking About In 2019". Forbes. Retrieved 2019-12-13.
  70. ^ Baron, Jessica. "Tech Ethics Issues We Should All Be Thinking About In 2019". Forbes. Retrieved 2019-12-13.
  71. ^ a b "Ethics : End Animal Cloning". www.endanimalcloning.org. Retrieved 2019-12-13.
  72. ^ Fiester, Autumn (2005). "Ethical Issues in Animal Cloning". Perspectives in Biology and Medicine. 48 (3): 328–343. doi:10.1353/pbm.2005.0072. ISSN 1529-8795. PMID 16085991. S2CID 10484539.
  73. ^ "The Life of Dolly Dolly the Sheep". Retrieved 2021-12-04.
  74. ^ "Local News, Platforms, & Mis/Disinformation". Center for Information, Technology, and Public Life (CITAP). 2020-12-22. Retrieved 2022-04-19.
  75. ^ Steinhorst, Curt. "An Ethics Perspective On Facebook". Forbes. Retrieved 2021-12-08.
  76. ^ "Whistleblower: Facebook is misleading the public on progress against hate speech, violence, misinformation". www.cbsnews.com. Retrieved 2021-12-08.
  77. ^ "How the Facebook Algorithm Works in 2021 and How to Work With It". Social Media Marketing & Management Dashboard. 2021-02-10. Retrieved 2021-12-08.
  78. ^ Confessore, Nicholas (2018-04-04). "Cambridge Analytica and Facebook: The Scandal and the Fallout So Far". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-12-08.
  79. ^ "'I made Steve Bannon's psychological warfare tool': meet the data war whistleblower". The Guardian. 2018-03-18. Retrieved 2021-12-08.
  80. ^ Gan, Diane (26 July 2016). "Social engineering in the internet of everything Social engineering in the internet of everything". Cutter IT Journal. University Of Greenwhich. 29 (7): 20–29.
  81. ^ Bartoletti, Ivana (2019). "AI in Healthcare: Ethical and Privacy Challenges". Artificial Intelligence in Medicine. SpringerLink. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 11526. Lecture Notes In Computer Science. pp. 7–10. doi:10.1007/978-3-030-21642-9_2. ISBN 978-3-030-21641-2. S2CID 195064444.
  82. ^ 설린스, J.P. (2008)테크노윤리학의 인위적인 도덕 기관이지R. 루피치니 & R.Adell (Eds), 기술윤리 연구 핸드북 (p. 205-221).허쉬:아이디어 그룹 퍼블리싱
  83. ^ Henschke, Adam (2017), "On Information", Ethics in an Age of Surveillance, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 126–151, doi:10.1017/9781316417249.005, ISBN 9781316417249, retrieved 2021-12-04
  84. ^ "What is the USA Patriot Web". www.justice.gov. Retrieved 2021-12-05.
  85. ^ "LOI n° 2015-1556 du 30 novembre 2015 relative aux mesures de surveillance des communications électroniques internationales (1)". www.legifrance.gouv.fr. Retrieved 2021-12-05.
  86. ^ https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2016/25/pdfs/ukpga_20160025_en.pdf[베어 URL PDF]
  87. ^ https://dserver.bundestag.de/btd/18/095/1809529.pdf[베어 URL PDF]
  88. ^ Commonwealth Parliament; address=Parliament House, Canberra. "Surveillance Legislation Amendment (Identify and Disrupt) Bill 2021". www.aph.gov.au. Retrieved 2021-12-04.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크) CS1 maint: url-status(링크)
  89. ^ a b "UK Government Has Six Months To Rewrite Investigatory Powers Act 2016". JD Supra. Retrieved 2021-12-06.
  90. ^ "The German Constitutional Court Nixes Foreign Surveillance". Lawfare. 2020-05-27. Retrieved 2021-12-06.
  91. ^ Klingler, Corinna; Silva, Diego Steven; Schuermann, Christopher; Reis, Andreas Alois; Saxena, Abha; Strech, Daniel (2017-04-04). "Ethical issues in public health surveillance: a systematic qualitative review". BMC Public Health. 17 (1): 295. doi:10.1186/s12889-017-4200-4. ISSN 1471-2458. PMC 5381137. PMID 28376752.
  92. ^ Amit, Moran; Kimhi, Heli; Bader, Tarif; Chen, Jacob; Glassberg, Elon; Benov, Avi (August 2020). "Mass-surveillance technologies to fight coronavirus spread: the case of Israel". Nature Medicine. 26 (8): 1167–1169. doi:10.1038/s41591-020-0927-z. ISSN 1546-170X. PMID 32457444. S2CID 218877826.
  93. ^ "IPR, Plagiarism and Digital Property Rights. Simply Coding". SimplyCoding.
  94. ^ Kugamoorthy, S. "ICT and OER-Integrated Teaching and Learning: Supporting Social Change among Teachers in a Post-War Northern Sri Lanka".
  95. ^ Wajcman, Judy (2004). TechnoFeminism. Polity. ISBN 978-0745630441.
  96. ^ Atenas, Javiera; Beetham, Helen; Bell, Frances; Cronin, Catherine; Vu Henry, Jade; Walji, Sukaina (2022-01-02). "Feminisms, technologies and learning: continuities and contestations". Learning, Media and Technology. 47 (1): 1–10. doi:10.1080/17439884.2022.2041830. ISSN 1743-9884. S2CID 247295436.
  97. ^ Ward, S. & Wasserman, T. (2010). "Towards and open ethics: implications of new media platforms for global ethics discourse". Journal of Mass Media Ethics. 25 (4): 275–292. doi:10.1080/08900523.2010.512825. S2CID 143463760.
  98. ^ Bolter, Jay & Richard Grusin (1999). Remediation: Understanding New Media. MIT Press. ISBN 9780262024525.
  99. ^ Bohme, G. (1997년)지식사회의 구조와 전망.심포지엄 : '과학최종화론의 재논의', 36, 447-468
  100. ^ Lathrop, A. & Foss, K. (2000). Student Cheating and Plagiarism in the Internet Era. Englewood, Colorado: Libraries Unlimited, Inc.
  101. ^ Luppicini, R.; Adell, R., eds. (2008). Handbook of Research on Technoethics. Hershey: Idea Group Publishing.
  102. ^ Bowen, W. (2010). "Ethics and the engineer: developing the basis of a theological approach". Studies in Christian Ethics. 23 (3): 227–248. doi:10.1177/0953946810368021. S2CID 145301001.

추가 정보

일반

  • Hans Jonas (2003). "Toward a Philosophy of Technology" (PDF). Oxford: Blackwell Publishing.
  • 크리스틴 슈레이더 프레셰트(2003).테크놀로지와 윤리, 테크놀로지 철학: The Technical Condition, Oxford: Blackwell Publishing.
  • 유진 미르만.(2009년) "The Will To Whatevs: 현대 생활의 가이드"하퍼 퍼니얼스
  • 다니엘 A. 발레로.(2007) "엔지니어를 위한 생명윤리:바이오메디컬 및 바이오시스템 엔지니어링 윤리와 의사결정"암스더담:학술용 프레스

윤리, 테크놀로지 및 엔지니어링

  • Fledermann, C.B. (2011년)엔지니어링 윤리프렌티스 홀.제4판
  • Harris, C.E., M.S. Pritchard 및 M.J. Rabins(2008).엔지니어링 윤리: 개념과 케이스워즈워스 출판사, 제4판
  • Hauser-Katenberg, G., W.E.Katenberg 및 D.Norris(2003)이공계 윤리, 9, 377–387 "이공계 윤리 행동과 문화를 향하여"
  • 휴즈만 M.H.와 J.A.Huesemann(2011).테크노픽스: 왜 테크놀로지가 우리나 환경을 구하지 못하는가, 제14장 「중요한 과학과 사회적 책임」, New Society 출판사.
  • 레이튼, E. (1986)엔지니어의 반란: 사회적 책임과 미국 엔지니어링 직업.존스 홉킨스 대학 출판부.
  • 마틴, M.W., R.신징거(2004년).엔지니어링 윤리.맥그로 힐.제4판
  • 피터슨, M. (2017년)테크놀로지의 윤리: 다섯 가지 도덕원칙의 기하학적 해석옥스퍼드 대학 출판부
  • 밋첨, C.(1984년)테크놀로지를 통한 사고, 엔지니어링과 철학 사이의 길.시카고:시카고 대학 출판부입니다.
  • Van de Poel, I., L.Royakkers(2011).윤리, 테크놀로지 및 엔지니어링: 개요와일리-블랙웰이요

교육 및 기술

  • Marga, A. (2004년)유럽의 대학 개혁:일부 윤리적 고려사항," 유럽의 고등교육, 제79권, 제3호, 페이지 432–820.

외부 링크

일지

단체들

테크노 윤리학

  • 아마드 알 하바즈 vs 도슨 대학
  • 아담-스왈츠 케이스
  • 바게리, A. (2011년)유네스코 선언이 아시아와 세계 생명윤리에 미치는 영향아시아 생명윤리 검토, 제3권(2), 52-64.
  • Bolter, J. D., Grusin, R. 및 Grusin, R. A. (2000).복구:새로운 미디어의 이해.MIT 프레스
  • 보르그만, A. (1984년)테크놀로지와 현대 생활의 특징: 철학적 탐구.시카고:시카고 대학 출판부
  • Coyne, R., 1995, 포스트모던 시대의 정보기술 설계:수법에서 은유까지.케임브리지 MA: MIT 프레스.
  • 카스텔스, M. (2000)네트워크 사회의 부상.정보화 시대: 경제, 사회, 문화(1권)몰든, 영국: 블랙웰.
  • 캐나다 혁신 재단: www.innovation.ca
  • Puig de la Bellacasa, M. (2017년)관리 문제: 인간 세계 이상의 투기적 윤리.미니애폴리스:미네소타 대학 출판부
  • Dreyfus, H.L., 1999, "익명성 대 약속:인터넷 교육의 위험)" 윤리 및 정보기술, 1/1, 페이지 15-20, 1999년
  • Gert, Bernard. 1999, "Common Morality and Computing", 윤리 및 정보기술, 1/1, 57~64.
  • Fledermann, C.B. (2011년)엔지니어링 윤리프렌티스 홀.제4판
  • Harris, C.E., M.S. Pritchard 및 M.J. Rabins(2008).엔지니어링 윤리: 개념과 케이스워즈워스 출판사, 제4판
  • 하이데거, M., 1977, The Question Concording Concording Technology and Other Essays, New York: 하퍼 토치북스.
  • 휴즈만 M.H.와 J.A.Huesemann(2011).테크노픽스: 테크놀로지가 우리를 구하지 않는 이유, 환경, 제14장, "중요한 과학과 사회적 책임", New Society Publishers, ISBN 0865717044, 464 페이지.
  • Ihde, D. 1990, 테크놀로지와 생명세계: 정원에서 지구까지.블루밍턴 및 인디애나폴리스:인디애나 대학 출판부
  • 조나스, H. (1979년)책임의 필요성: 기술 시대를 위한 윤리를 찾아서 시카고:시카고 대학 출판부
  • 조나스, H.(1985년)테크놀로지, 의학, 윤리에 관한 것입니다.시카고:시카고 대학 출판부
  • Levinas, E., 1991년, Dordrecht, Being or Beyond Essence: Kluwer Academic Publishers.
  • 루피치니, R. (2008년)테크노윤리의 신흥 분야.R. 루피치니와 R.아델(에드)기술윤리연구 핸드북(49-51페이지)허쉬:아이디어 그룹 퍼블리싱
  • 루피치니, R. (2010년)기술윤리와 진화하는 지식사회:기술 설계, 연구, 개발 및 혁신에 관한 윤리적 문제허쉬, PA: IGI Global.
  • 마틴, M.W., R.신징거(2004년).엔지니어링 윤리.맥그로 힐.제4판
  • 밋첨, C. (1994년)테크놀로지를 통한 사고시카고 대학 출판부
  • 미참, C. (1997년)테크놀로지에 대한 사고 윤리:헤네바흐의 강의와 논문, 1995-1996.콜로라도 광산 대학 출판부
  • 밋첨, C. (2005)과학, 기술, 윤리 백과사전.디트로이트:맥밀런 레퍼런스
  • 설린스, J. (2010).로보워파: 전쟁터에서는 로봇이 인간보다 더 윤리적일 수 있다.윤리 및 정보기술 저널, 제12권(3), 263~275.
  • 타바니, H.T. (2004년)윤리 및 테크놀로지:정보통신기술 시대의 윤리적 문제Hoboken, 뉴저지: John Wiley & Sons.
  • Turkle, S. 1996, "병렬생활:가상 공간에서의 아이덴티티 작업" D.Grodin & T. R. Lindlof, (ed.) 중재된 세계에서의 자아 구축, 런던: Sage, 156~175.
  • Van de Poel, I., L.Royakkers(2011).윤리, 테크놀로지 및 엔지니어링: 개요와일리-블랙웰이요
  • Ward, S. & Wasserman, T. (2010). "Towards and open ethics: implications of new media platforms for global ethics discourse". Journal of Mass Media Ethics. 25 (4): 275–292. doi:10.1080/08900523.2010.512825. S2CID 143463760.

다른.