의심하다

의심은 정신이 둘 이상의 모순된 명제 사이에 정지된 채로 그 중 어느 것도 확신할 수 없는 정신 상태를 말한다.^{[1][better source needed]} 감정적인 수준에서 의심하는 것은 믿음과 불신 사이에서 우유부단한 것이다. 그것은 어떤 사실, 행동, 동기 또는 결정에 대한 불확실성, 불신 또는 확신의 결여를 포함할 수 있다. 의심은 실수나 기회를 놓칠 것을 우려하여 관련 조치를 지연시키거나 거부하는 결과를 초래할 수 있다.

정의

두 가지 모순된 명제 사이의 긴장감으로서의 의심의 개념은 다양한 현상을 포괄한다: 마음의 차원에서 그것은 추론, 사실과 증거의 조사, 그리고 믿음과 불신감을 갖는 감정적 차원의.

전근대적인 신학에서 의심은 "불확실한 양심의 목소리"였고, 깨달아야 할 중요했다. 왜냐하면 의심에 있을 때 "안전한 방법은 전혀 행동하지 않는 것이다"이기 때문이다.

사회

의심은 때때로 이성을 요구하는 경향이 있다. 의심은 사람들이 행동하기 전에 망설이게 하거나 더 엄격한 방법을 적용하도록 장려할 수 있다. 의심은 불신감이나 불신임으로 이끄는 것만큼 특별한 중요성을 가질 수 있다.

정치, 윤리, 법은 종종 개인의 삶의 진로를 결정하는 결정과 함께 의심에 큰 중요성을 두며, 종종 이용할 수 있는 모든 증거를 세심하게 분류하기 위한 정교한 적대적 과정을 조성한다.

사회적으로 의심은 불신의 분위기를 조성하고, 본질적으로 비난하고, 또 다른 한편으로는 어리석거나 기만적인 것을 사실적으로 주장한다. 이러한 자세는 계몽주의 이후 서유럽 사회에서 전통과 권위에 반대하여 육성되어 왔다.

심리학

지그문트 프로이트의 정신분석 이론은 의심(자아에서 나오는 공포증의 증상으로 해석될 수도 있다)을 자아가 발달하는 어린 시절로 돌린다. 어린 시절의 경험은, 이러한 이론들이 주장하듯이, 자신의 능력과 심지어 자신의 정체성에 대해서도 의심을 심어줄 수 있다.

더 많은 영적인 접근뿐만 아니라 인지적 정신은 의심의 잠재적인 원인에 대한 광범위한 대응으로 풍부하다. 행동요법 - 어떤 사람이 자신의 마음에 어떤 진짜 근거가 있는지 체계적으로 묻는 - 이성적이고 소크라테스적인 방법을 사용한다. 이 방법은 불교의 신앙과 대조되는데, 불교 신앙은 의심과 무반응에 대한 보다 난해한 접근을 포함한다. 불교는 의심을 자신의 인식된 과거와 미래에 대한 부정적인 애착으로 본다. 한 개인의 인생역사를 잊어버리는 것(명상 속에서 매일 이 석방을 확인하는 것)은 그 역사 속에서 전개되고 첨부된 의심을 푸는 데 중심적인 역할을 한다.

부분적이거나 간헐적인 네거티브 강화는 공포와 의심의 효과적인 풍토를 조성할 수 있다.^[2]

철학

데카르트는 근본적인 철학적 조사에서 카트리지안 의심을 탁월한 방법론적 도구로 이용했다. 논리학과 같은 철학과는 의심스러운 것, 개연성 있는 것, 확실한 것을 구별하기 위해 많은 노력을 기울인다. 많은 오해의 소지가 있는 것은 미사여구, 미사여구, 미사여구, 미사여구, 그리고 기만 등이 그들의 익숙한 역할을 하고 있기 때문이다.

신학

신이 존재하는지 의심하라. 즉 신이 존재하는지 존재하지 않는지를 결정할 수 없다는 믿음의 기초가 될 수 있다. 그것은 또한 신의 존재와 관련하여 긍정적인 입장을 취하지 않고 부정적인 입장을 유지하는 피러혼주의와 같은 다른 형태의 회의론을 형성할 수도 있다. 또는 신의 존재에 대한 의심은 특정 종교를 받아들이게 할 수 있다: 파스칼의 와거를 비교하라. 특정 신학에 대한 의심, 즉 서사적 또는 신학적으로, 그 신학의 일련의 믿음의 진실에 의문을 제기할 수 있다. 반면에 어떤 교리에 대해서는 의심하지만 다른 교리를 받아들이는 것은 이단의 성장이나 종파나 사상 집단의 분열로 이어질 수 있다. 그러므로 프로토-프로테스탄트들은 교황의 권위를 의심했고, 그들의 새로운 (그러나 여전히 유사한) 교회에서 대체적인 통치 방법을 대체했다.

기독교는 종종 사후세계에서 구원과 궁극적인 구원의 맥락에서 의심에 대해 토론한다. 가톨릭과 닮은 개신교 안에서 더 많은 현대판이 생겨났지만 예수의 수용만을 요구하는 개신교에서는 이 문제가 특히 중요해졌다.

신앙을 향한 길으로서의 의심은 사도 성 토마스의 이야기의 핵심에 있다. 이 점에서 게오르크 헤르메스의 신학적 관점에 주목하라.

…모든 과학의 출발점과 주요 원리, 그리고 따라서 신학 또한 체계적 의심일 뿐만 아니라 긍정적인 의심이다. 합리적인 근거에서 진실이라고 인식한 것만을 믿을 수 있으며, 결과적으로 그 이유를 충족시킬 믿을 만한 근거를 찾을 때까지 의심을 계속할 용기를 가져야 한다.^[3]

Sören Kierkegaard와 같은 기독교 실존주의자들은 하나님을 진정으로 믿으려면, 신에 대한 자신의 신념도 의심해야 할 것이라고 제안한다; 그 의심은 증거를 저울질하는 데 관여하는 한 개인의 사상의 합리적인 부분이며, 그 믿음이 실재하지 않을 것이다. 믿음은, 말하자면, 신에 대한 어떤 믿음이 참이거나 어떤 사람이 사랑할 가치가 있다는 증거에 근거한 결정이 아니다. 그러한 증거는 결코 진정한 신학적 신념이나 낭만적 사랑에 관련된 총체적 헌신을 실용적으로 정당화하기에 충분치 않을 것이다. 믿음은 어쨌든 그 약속을 하는 것을 포함한다. 키에르케고르는 믿음을 갖는 것은 동시에 의심을 갖는 것이라고 생각했다.^[4][5]

법

대척점 제도 내의 대부분의 형사 사건들은 검찰이 합리적인 의심을 넘어 자신의 주장을 입증하도록 요구하고 있는데, 그것은 "증거의 부담"이라고도 불리는 교리였다. 이것은 국가가 피고의 죄에 대해 합리적인 사람의 마음에 "합리적 의심"을 배제하는 명제를 제시해야 한다는 것을 의미한다. 어떤 의심은 지속될 수도 있지만, 피고의 죄에 대한 '합리적인 사람'의 신념에 영향을 미치지 않을 정도까지만이다. 제기된 의심이 "합리적"의 신념에 영향을 미친다면, 배심원들은 "합리적 의심"을 넘어서 만족하지 않는다. 해당 관할권의 법학에서는 대개 그러한 목적을 위해 "합리적"과 "의혹적"과 같은 단어의 정확한 의미를 규정한다.

과학

모든 것을 의심하거나 모든 것이 똑같이 편리한 해결책이라고 믿는 것; 둘 다 성찰의 필요성을 배제한다.

—헨리 푸앵카레, 과학과 가설 (1905) (1952년 도버 요약판부터)

과학적 방법은 정기적으로 의심을 계량화하여, 추가 연구가 필요한지 여부를 결정하는 데 사용한다. 아이작 아시모프는 그의 수필집 팩트와 팬시(Fact and Fancy)에서 과학을 지적 의심을 유발하고 해결하기 위한 체계라고 묘사했다.^[6]

참고 항목

• 의심하는 토마스
• 두려움, 불확실성, 의심
• 더 많은 연구가 필요하다.
• 윤리 주제 목록
• 방법론적 의심
• 철학적 회의론
• 질문
• 합리적 의심
• 회의론
• 자기 의심

참고 및 참조

추가 읽기

• 버거, 피터 L.와 지더벨드, 안톤(2009)이다. 의심의 찬미: 광신자가 되지 않고 유죄판결을 받는 법 뉴욕: 하퍼원. ISBN 978-0-06-177816-2. 미국인과 네덜란드인 두 명의 저명한 사회학자가 쓴 책이다.
• Hecht, Jennifer Michael (2003). Doubt: a history: the great doubters and their legacy of innovation from Socrates and Jesus to Thomas Jefferson and Emily Dickinson. San Francisco: HarperSanFrancisco. ISBN 0-06-009795-7. 이 책은 인류의 역사를 통해 특히 종교에 관한 의심의 역할을 추적한다.
• 하인, 데이비드 (2006년 겨울) "로즈 맥컬레이의 트레비존드의 탑에서의 믿음과 의심" 성공회 신학 검토 88(1): 47–68. ISSN 0003-3286.