公共空間
《藝術介入空間》：鈴木昭男的城市介入計畫，把「點音」置入花園，放在河的兩岸以及住宅區內
本書作者長期在公共空間策劃展覽活動，將公共空間的定義，從公共廣場拉到我們所在、與他人同在，並且相互交流的地方。書中從不同角度探討藝術、空間與人的關係，以及藝術家計畫中參與、介入與合作的多種形式，藉由不同案例提供了更多元的操作模式與議題。
《失根城市》導讀：游擊城市主義有其侷限，面對無止境的主題園城市，公民該如何應對？
索金（Michael Sorkin）召集了美國、加拿大都市學界中極具代表性的幾位學者，在明確清晰的概念框架下剖析美國和加拿大的案例，分析闡明公共空間的消弭影響了居民人際互動的能力，而各種都市可見的設施和光鮮亮麗的場域又是如何消滅了公共空間。如今本書示警的現象早已不局限於美加，已隨著商業模式與資訊科技，傳播到全世界的無數角落。
一座有棒球場的城市，應該是什麼模樣？美國經驗給台灣的啟示
隨著去年大巨蛋的落成，為臺灣的棒球界注入新的活力。將來臺灣的棒球環境不斷成熟，我們準備好了嗎？我想美國的經驗或許能提供些線索，讓我們得以更立體的想像，一座有棒球場的城市，應該/不應該是什麼模樣。
從法律跟經濟角度分析，該怎麼處理拾荒阿嬤誤撿紙箱被告竊盜？
事實上，誤撿回收物品的狀況並不罕見，為什麼這類案子會層出不窮呢？除了從社會救助、社會福利或者社會結構的角度解讀外，是否可從權利的界定與效用最大化的角度來分析此案呢？
她租華廈改造共生宅出租，手握300多間房，目標要讓北漂青年住得舒服、活得精彩
一方生活共生宅會媒合室友們的屬性，也會每個月請阿姨打掃公共空間，提供垃圾代收等，減少室友間為了做這些事的磨擦，屋主也都很樂意將房子租給她。目前，一方只租台北市的房子，選房子的時候她只挑這4個條件......
中正紀念堂園區空間轉型大體檢：在討論與腦力激盪間，重新想像「首都公園」
中正紀念堂作為一個位於首善之都的大型公共空間，人們對它有不同的使用方式，也有不同的期待希望去實踐，促轉會希望透過由下而上、參與者的回憶與回饋，真正實現「空間解嚴」的未來願景。
中正紀念堂轉型討論（下）：在拆與不拆的選項之外，還有更大的想像空間
中正紀念堂不只是一個威權遺址，它也是位於台北市精華蛋黃區的一個大公園，對於這個公共空間該如何利用，有許多人提出不同的看法，但在決定該如何行動之前，促進並納入公民討論是一個必要的一步。
三級警戒期間的街友關懷行動（下）：如何回應大眾對街友可能成為破口的恐懼？
從台中的經驗來看，民眾對於街友可能成為防疫缺口的恐懼相當真實，對公部門與街友本身都形成了一定的壓力。如果公部門不能頂住民眾的壓力，而把所有的壓力都轉嫁到街友身上，會侵蝕街友的街頭生存條件跟防疫能力。
三級警戒期間的街友關懷行動（上）：疫情衝擊下，對街友們發放食物真的是雪中送炭
為了更進一步提供街友在疫情間的餐食，協會資深的黃社工想到發放餐券的方式，讓街友拿著協會特製的餐券到合作的便當店領取便當。由於店鋪營業的時間都可領取，因此街友們可以分散時間前往，解決了領餐群聚的問題。
那個來、大姨媽、好朋友⋯⋯女人「藏好月經」的焦慮與羞恥
主流社會要求身體「清潔得體」，這個要求所預設的身體是男性的、沒有月經的。在這樣的價值底下，流出經血的身體是不潔且失控的，女人擔負暴露月經的恐懼，將社會壓力內化為藏好月經的禮貌意識，以符合這個正常的身體的標準。
雷丘律師《小心，原來這樣也有事！》：公共空間亂堆雜物，真的很母湯
雷丘律師提醒，並不是只有戲院、商場、餐廳、旅店或其他公共場所的負責人或管理人要注意逃生通道的問題，《刑法》第189條之2第1項後段，同樣針對集合式住宅（即公寓大廈）的住戶規定，如果為了自己方便，而阻塞公共區域的逃生通道，一樣有可能觸犯公共危險罪。
「停工」還是「休息」：與旅德藝術工作者瑪塔・薩拉短談「休息的工作」
你有否想過，人其實要「擔負」還沒有結束的疫情所帶來的「休息」？波蘭藝術家瑪塔・薩拉便嘗試以藝術探討關於疫情下工作、休息以至公共空間的問題。
嚴加控管的公共空間：疫情下城市的韌性剝奪與空間張力
台灣進入第三級管制狀況，電影院、體育館、公共圖書館等皆停止開放，僅留下「保留維生、秩序維持、必要性服務、醫療及公務所需公共場所」。諷刺的是，這些因「無關維生需求」關閉的場所，原先具有其公共不可排他性，卻是社會弱勢解決生存需求的重要場域。
【採檢站與足跡地圖】一次查詢各地篩檢站與COVID-19確診者公共場所活動史
因應疫情擴散，指揮中心要求各縣市開設社區篩檢站，本文以地圖整理所有篩檢站位置並持續更新。也整理4月底至今所有確診者足跡，並放上查詢功能方便大家查找比對。
地方的消散與凝聚：如何理解北車大廳特有的聚會文化與地方建構？
原本台鐵打算延續禁止民眾席地而坐的禁令。支持禁令延續者主張，北車大廳的用途不包含集會與休憩，使用應該以使用者通過為主，而席地而坐者的「占用」侵犯了這一目的。是甚麼原因使席地而坐者變得格格不入？
從東協廣場看北車中庭：能否讓不同意見和需求，藉對話找到共處的可能？
當我坐在大廳，黑白間隔的地板不只是移工群聚，也有台灣年輕人三三倆倆的自拍嬉鬧。席地而坐不是項服務，在那歡笑的人們也沒需要台鐵提供送餐、送水或桌邊清潔，需要這些服務的朋友，也會走上二樓微風廣場尋找合適的餐廳。
台鐵「全面禁止坐下」到林佳龍髮夾彎，反映公共空間正是政治問題
回到本題，要保持開放性、同時要避免造成不便的負面感受，在台鐵的角度上，正本清源之道至少也該是透過規劃研究來找到各方可接受的基準，例如以流量來推估不同日期或時段適當的使用人數與密度，有必要時透過站方的協助，引導使用者在人潮過多時能去到其他替代的公共空間。
在公園與書本相遇，究竟是知識的殿堂還是書的墳場？
立意良善的藝術介入空間，一定和空間使用品質成正比嗎？打著設計師參與的計畫，是否等於品質保證？以下要來談談我們對於公共空間設置書屋的想法。
