우리는 99%

We are the 99%
이 기사는 슬로건에 관한 것입니다. 이동에 대해서는 이동 점유를 참조하십시오.
"1%"는 여기로 이동합니다. 기타 용도는 1%를 참조하십시오.
폴란드 연대 운동 참고 "우리는 99%" 포스터
월스트리트 포스터 점령하기, 2011년 9월
2011년 11월 17일 뉴욕 시청 인근 월스트리트 점령지에서 "99%" 티셔츠를 입은 시위자들
99% 대 1%

우리는 99%는 2011년 점령 운동 당시 널리 사용되고 만들어진 정치 구호입니다. 이 문구는 미국의 소득과 부의 불평등을 직접적으로 언급한 것으로, 상위 소득 1% 사이에 부의 집중 현상이 나타나고 있습니다. '99%'가 상류층 내 극소수의 실수에 대한 대가를 치르고 있다는 의견을 반영한 것입니다.

경제정책연구원에 따르면 2019년 기준 상위 1%의 평균 임금은 758,434달러입니다.[1] 그러나 1%는 반드시 상위 1%의 임금 근로자를 지칭하는 것이 아니라, 근로 임금이 전체 부의 원천의 극히 일부에 불과한 순자산 기준 상위 1% 개인을 지칭하는 것입니다.[2]

기원.

주류계정

"We are the 99%"라는 슬로건은 2011년 8월 말 28세의 뉴욕 활동가가 프리실라 그림과 함께 "크리스"라는 이름으로 활동하면서 텀블러 블로그인 "wearethe99percent.tumblr.com "가 시작된 후, 2011년 8월에 "Occupy" 운동의 통합 슬로건이 되었습니다.

Chris는 2011년 8월 NYC 어셈블리 "We The 99%"의 전단지를 그 기간에 공을 돌렸습니다.[6][7] 인류학자 데이비드 그레이버(David Graeber)는 2011년 롤링 스톤(Rolling Stone) 기사에서 점령 운동이 99%[8]를 대표한다고 제안했습니다. Graeber는 때때로 "We are the 99%"라는 슬로건으로 인정받았지만 전체 버전을 다른 사람들의 탓으로 돌렸습니다.[9]

조셉 스티글리츠
사회학자 레인 켄워시(Lane Kenworthy)의 그래프는 1979년부터 2007년까지 상위 1%, 중위 60%, 하위 20%의 미국 실질 소득 변화를 보여주고 있으며, 가구 소득은 추적하고 있지만 개인 소득은[10] 추적하고 있습니다.

주류 언론은 경제학자 조셉 스티글리츠가 2011년 5월 베니티 페어에서 미국에 존재하는 경제적 불평등을 비판한 기사 "1% 중 1%에 의한 1%"에서 이 문구의 기원을 추적하고 있습니다.[11]: 241 기사에서 스티글리츠는 미국 인구의 1%가 미국에서 경제적 부를 많이 소유하고 있는 반면, 99%의 인구는 가장 부유한 1%보다 훨씬 적은 경제적 부를 소유하고 있는 경제적 불평등의 피해적인 영향에 대해 말했습니다.

[I]우리의 민주주의, 국민의 1%가 국가 소득의 거의 4분의 1을 차지합니다 … 소득보다는 부의 면에서 상위 1%가 40%를 지배합니다… [결과적으로] 상위 1%는 최고의 집, 최고의 교육, 최고의 의사, 그리고 최고의 생활방식을 가지고 있습니다. 하지만 돈이 사지 않은 것처럼 보이는 한 가지가 있습니다. 그들의 운명이 나머지 99%의 삶과 연결되어 있다는 것을 이해하는 것입니다. 역사를 통틀어 이것은 상위 1%가 결국 배우는 것입니다. 너무 늦었습니다.[12]

사회에서 가장 부유한 사람들을 지칭하기 위해 "1 퍼센트"라는 용어를 사용한 이전의 용어는 전체 인구에 비해 증가하는 부유한 엘리트들 사이의 부의 격차에 대한 2006년 다큐멘터리 "1 퍼센트"와 MIT 학생 신문 "The Tech" (신문)의 2001년 의견 칼럼을 포함합니다.[13]

기타공개계정

두 개 이상의 출판물은 그 개념을 훨씬 더 거슬러 올라갑니다. 예를 들어, 고어 비달은 1987년 플레이보이와의 인터뷰에서 "국가를 소유한 1퍼센트의 사람들, 그들의 권력은 감소하지 않고 증가하고 있다"고 말했습니다.[14] 1퍼센트와 99퍼센트는 1984년 2월 "미국: 누가 그것을 소유하는가?"라는 제목의 기사에서 설명되었습니다. 시카고에서 발행되고 2020년 현재 온라인에서 이용할 수 있는 흑인 해방의 달 뉴스에 "누가 그것을 운영하는가?"라는 글이 실렸습니다.[15]

역사학자 하워드 진(Howard Zinn)은 이 개념을 1980년 발간된 그의 책 미국민사(A People's History of the United States)의 첫 번째 판의 마지막 장인 "The Coming Rebell"(다가오는 근위병의 반란)에서 사용했습니다.[16] "저는 그 99%를 '국민'으로 통합하는 자유를 취하고 있습니다. 저는 그들의 물에 잠긴, 비뚤어진, 공통의 관심사를 나타내려고 노력하는 역사를 써왔습니다. 99퍼센트의 공통성을 강조하고, 1퍼센트와 깊은 반목을 선언하는 것은 건국의 아버지들부터 지금까지 미국 정부와 그들과 동맹을 맺은 부유한 엘리트들이 최선을 다해 예방한 것을 정확히 하는 것입니다."[17]

네로 울프 미스터리 시리즈의 일부인 렉스 스타우트의 1960년 소설 "너무 많은 고객들"은 상위 2%를 언급합니다: "나는 일주일에 세 번 신발을 절대로 닦지 않고 면도를 하지 않는 2% 중 한 명인 10억 달러 회사의 이사회 의장을 알고 있습니다."[18]

이 개념에 대한 첫 번째 언급은 인기 있는 루이지애나 정치인 휴이 롱(Huey Long)이 만든 아메리칸 프로그레스(The American Progress)라는 신문을 광고하는 포스터(1935년경)에서 찾을 수 있습니다. 두 번째 단락은 1퍼센트와 99퍼센트를 언급했습니다. "우리 국민의 1퍼센트가 다른 99퍼센트의 사람들보다 거의 두 배나 더 많이 소유하고 있는데, 이 악을 고치지 않는 한 어떻게 한 나라가 영구적인 발전을 이룰 수 있겠습니까?"[19]

표어의 변형

  • 비영리단체인 Resource Generation과 Wealth for the Common Good 등 세금 인상에 대한 지지를 표명하고자 하는 "1%" 회원들에 의해 "우리는 1%입니다. 99%와 함께 합니다."[20][21]
  • "우리는 99.9%":노벨 경제학상을 수상한 경제학자 폴 크루그먼은 뉴욕 타임즈에 기고한 칼럼에서 원래의 구호가 최근 소득 분배의 변화를 고려할 때 기준을 너무 낮게 설정한다고 주장했습니다. 특히 크루그먼은 1979년에서 2005년 사이에 소득 분배 중간의 인플레이션 조정 소득이 21% 증가한 반면 상위 0.1%의 경우 400%[22] 증가했다는 2005년 의회 예산국 보고서를 인용했습니다.
  • 보수적인 레드 스테이트 블로거인 에릭 에릭슨과 텍사스 공공 정책 재단의 커뮤니케이션 이사인 조시 트레비뇨, 영화 제작자 마이크[23] 윌슨은 2011년 10월 99%의 슬로건에 대한 응답으로 시작했습니다. 에릭슨은 연방소득세를 내는 미국 노동자의 53%를 언급하고, 에릭슨이 묘사한 것에 대해 연방소득세를 내지 않는 노동자의 47%가 세금을 내는 사람들에 의해 "보조금"을 받는다고 비판했습니다. 도시연구소와 브루킹스연구소의 조세정책센터는 모두 연방소득세를 내지 않는 근로자의 약 절반은 세금 기준치 이하의 소득을 얻고, 나머지 절반은 "노인과 자녀가 있는 저소득 근로자 가정에 혜택을 주는 조항" 때문에 소득세를 내지 않는다고 보고했습니다.[24]
  • "우리는 48%입니다." 2016년 회원국 국민투표 이후 영국의 유럽연합 잔류를 지지한 사람들이 EU 잔류와 탈퇴 지지자들 간의 비교적 고른 분열을 강조했습니다.[25]
  • 2017년 독일 연방 선거에서 극우정당인 독일을 위한 대안당에 투표하지 않은 독일 국민들의 "우리는 87%입니다"("Wir Sind 87 Prozent").[26]

경제적 맥락

주 기사: 미국의 소득불평등
오클랜드 시위대 점거 "우리는 99%"라는 주제의 표지판을 들고 시위를 벌였습니다.

"우리는 99%"는 "점령하라" 시위대의 정치적 구호이자 암묵적인 경제적 주장입니다. 1970년대 이후 미국의 상위 1% 소득자들 사이에서 높아진 소득과 부의 집중도를 의미합니다.[27]

또한 "99%"가 상류층 내 소수의 실수에 대한 대가를 치르고 있다는 생각을 반영하고 있습니다.[28][29]

Studies by the Congressional Budget Office (CBO), the US Department of Commerce, and Internal Revenue Service show that income inequality has grown significantly since the late 1970s,[30][31][32][33][34] after several decades of stability.[35][36] 1979년과 2007년 사이에 소득 상위 1%의 미국인은 세후 소득이 평균 275% 증가한 반면 하위 99%의 소득은 약 40~60% 증가했습니다.[37][38] 1979년 이후 하위 90% 가구의 평균 세전 소득은 900달러 감소한 반면, 상위 1% 가구의 소득은 70만 달러 이상 증가했습니다. 이러한 불균형은 연방 소득세를 덜 누진적으로 만드는 변화로 인해 더욱 악화되었습니다. 1992년부터 2007년까지 미국의 소득 상위 400명은 소득이 392% 증가하고 평균 세율은 37%[39] 감소했습니다. 2009년 상위 1%의 평균 소득은 96만 달러였으며, 최저 소득은 34만 3,927달러였습니다.[34][40][41] 2007년에는 상위 1%가 1928년 이후 어느 때보다 전체 소득에서 차지하는 비중이 더 컸습니다.[34] 이것은 훨씬 더 평등한 "이상적인" 분포를 나타내는 미국 인구 조사와 매우 대조적이며, 진정한 소득 불평등과 부의 불평등에 대한 광범위한 무지를 나타냅니다.[42] 2007년 미국 인구의 가장 부유한 1%는 미국 전체 재산의 34.6%를 소유했고, 그 다음 19%는 50.5%를 소유했습니다. 따라서 2007년 미국인의 상위 20%는 미국 재산의 85%를 소유했고 하위 80%는 15%를 소유했습니다. 총 순자산에서 자신의 집의[43] 가치를 뺀 수치로 측정된 금융 불평등은 총자산의 불평등보다 더 컸는데, 2011년 포브스지에 따르면 상위 1%가 42.7%, 다음 19%의 미국인이 50.3%, 하위 80%가 7%를 소유했습니다.[44] 2007년 대불황이 시작된 후 상위 1%가 소유한 총 재산에서 차지하는 비중은 34.6%에서 37.1%로, 상위 20%의 미국인이 소유한 총 재산에서 차지하는 비중은 85%에서 87.7%로 증가했습니다. 중위 가구 재산은 상위 1위가 11.1% 감소하는 데 그친 것에 비해 36.1%나 줄어 격차가 더욱 벌어졌습니다.[44][45][46] 2002년에서 2007년 사이에 경제가 팽창하는 동안 상위 1%의 소득은 하위 90%의 소득보다 10배나 빠르게 성장했고 전체 소득의 66%가 1%로 돌아갔습니다.

경제정책연구소(Economic Policy Institute)는 2018년 기준(1970년대부터 2015년까지의 데이터 기준)으로 소득이 42만1926달러 미만인 모든 가구(전국)가 하위 99%의 임금 근로자에 속한다고 밝혔습니다.[47]

1% 중에서 고려해야 할 최소 연간 소득에 대한 데이터는 출처별로[49] 약 50만 달러에서 [48]130만 달러까지 다양합니다.[46] CEO의 급여는 S&P 500에 속한 기업의 경우 평균 1,060만 달러, 다우존스 산업 평균에 속한 기업의 경우 평균 1,980만 달러입니다.[48]

미국의 소득 분배의 차이를 보여주는 도표입니다.[34][50] 부의 불평등과 소득 불평등은 OWS 시위대의 중심 관심사였습니다.[51][52][53] CBO 자료에 따르면 1980년에는 상위 1%가 전체 소득의 9.1%를 벌었고, 2006년에는 전체 소득의 18.8%를 벌었습니다.[54]

2000년대 후반(10년)의 불황 이후 미국 경제는 계속해서 실업률 회복을 경험했습니다. 뉴욕 타임즈의 칼럼니스트 앤 마리 슬로터는 "We are the 99" 웹사이트의 사진들을 "교육비를 마련하기 위해 대출을 받고, 집과 아메리칸 드림의 일부를 사기 위해 모기지를 받고, 그들이 찾을 수 있는 직업에서 열심히 일하는 중산층의 구성원들의 증언의 페이지 뒤에"라고 묘사했습니다. 결국 실업자가 되거나 근본적으로 불완전한 상태가 되어 재정적, 사회적 파멸의 벼랑 끝에 서게 되었습니다."[55] 2011년 여름 더블딥 불황[56] 공포와 미국 신용등급 강등으로 시장이 불확실해진 가운데 부자들이 세금을[57] 얼마나 내느냐, 국가 경제위기를 어떻게 해결하느냐 등의 주제가 언론 논평을 지배했습니다.[58] 의회가 휴식을 마치고 돌아왔을 때, 2012년 공화당 대선 토론회가 오바마 대통령의 9월 9일 미국 일자리법 제안과 거의 동시에 열리면서 주요 양당으로부터 제안된 정책 해결책이 나왔습니다. 2011년 9월 17일, 오바마 대통령은 버핏 룰로 알려진 백만장자들에게 세금을 부과하는 경제 정책 제안을 발표했습니다. 이는 곧바로 존 베이너 하원의장,[59] 오바마 대통령,[59] 밋 롬니[60] 공화당 의원 등이 민주당이 '계급전'을 조장하고 있는지 여부를 놓고 공개적인 성명을 발표하는 것으로 이어졌습니다.[61]

2011년 11월 경제학자 폴 크루그먼은 "우리는 99%의 슬로건을 "이 문제를 중산층 대 엘리트로 올바르게 정의하고 불평등의 증가는 주로 잘 교육받은 사람이 덜 교육받은 사람보다 잘 하는 것에 관한 것이라는 일반적이지만 잘못된 생각을 극복한다"고 썼습니다. 그는 상위 1%의 이익 중 많은 부분이 더 작은 그룹인 상위 0.1%(인구의 1000분의 1)에게 전달되었기 때문에 이 구호가 99.9%를 참조해야 하는지에 대해 의문을 제기했습니다. 크루그먼은 스티브 잡스와 같은 새로운 경제 혁신가는 거의 없었으므로, 매우 부유한 사람들이 "일자리 창출자"로서 경제에 특별한 기여를 한다는 생각에 반대했습니다. 그는 최근 분석을 인용해 상위 0.1% 중 43%가 비금융회사 임원, 18%가 금융회사 임원, 또 다른 12%가 변호사나 부동산 회사 임원이라고 밝혔습니다. 그는 현재 진행 중인 경제 위기에 대해 언급하면서 "위기 전에 겉보기에는 높은 수익률은 단순히 위험 부담 증가를 반영했습니다. 대부분 휠러 딜러 자신이 아니라 순진한 투자자나 납세자가 부담한 위험입니다. 모든 것이 [22]잘못되었을 때 결국 책임을 지게 된"라고 썼습니다.

옥스팜 보고서에 따르면 2015년 세계경제포럼을 앞두고 "현재의 불평등 증가 추세를 감안할 때, 세계에서 가장 부유한 1퍼센트의 재산을 합치면 내년 [2016년]에는 다른 모든 사람들의 재산을 추월할 것입니다."[62]

비평

우리는 런던 점령에서 99%의 시위자입니다.

CNBC의 수석 시장 작가 제프 콕스는 시위 운동에 부정적인 반응을 보이며, 1%는 시위자들이 기업 CEO(소득 상위 31%), 은행가 및 주식 거래자(13.9%)뿐만 아니라 의사(1.85%), 부동산 전문가(3.2%)도 포함한다는 사실을 깨닫지 못하고 있습니다.[48] 예체능 분야 연예인(1.6%), 교수·과학자(1.8%), 변호사(1.22%), 농부·목장(0.5%), 조종사(0.2%)[63] 등이 뒤를 이었습니다. 콕스는 1퍼센트의 사람들이 종종 근로소득보다는 자본소득을 통해 많은 부를 얻기 때문에, 1퍼센트의 사람들이 그들의 수입의 불균형한 양을 세금으로 낸다고 지적했습니다.[64][better source needed] 그는 소수 집단의 부의 집중 현상이 한 세기 전의 일이라며, 미국 부의 36.7%가 1922년 1%, 1929년 주식시장이 폭락할 때 44.2%, 1976년 19.9%가 1%에 의해 통제됐다며, 부의 집중과 주식시장의 건전성 사이의 직접적인 상관관계를 주장했습니다. 그리고 그 이후로 증가했습니다. 콕스는 미국이 제조업 리더에서 금융서비스 리더로 바뀐 것과 동시에 부의 집중이 심화됐다고 썼습니다. 콕스는 시위대가 소득과 재산에 집중하는 것과 배우 수잔 서랜던과 러셀 시몬스 같은 부자 동맹들을 포용하는 것을 문제 삼았습니다.[48] National Review의 Josh Barro도 유사한 주장을 내놓았는데, 1%는 소득이 593,000달러부터 시작하는 사람들을 포함하고 있으며, 이는 대부분의 월스트리트 은행가들을 제외시킬 것이라고 주장했습니다.[65]

경제학자 토마스 소웰은 2011년 11월 국세청 자료에 따르면 소득 상위 1%에 속하는 사람들의 대부분이 짧은 기간 동안 그곳에 있으며, 나이는 소득보다 부의 집중과 더 관련이 있다고 지적했습니다. Sowell은 추가적으로 (소득 계층과 같은) 추상적 범주에 대한 데이터를 분석하는 것이 개인에 대한 데이터를 분석하는 것과 혼동되어서는 안 된다고 주장했습니다(소득 계층과 같은 다양한 추상적 범주를 평생 동안 드나들 수 있는 사람).

수년에 걸쳐 한 소득 계층에서 다른 소득 계층으로 대규모 이동함에 따라 실제 혈육을 추적하는 것보다 소득 계층에 대한 통계를 수집하는 것이 더 쉽고 저렴합니다.
더 중요한 것은, 수년간 특정 개인을 추적하는 통계 연구는 종종 수년간 소득 계층을 추적하는 통계 연구가 도달하는 것과 정반대의 결론에 도달합니다.[66]

미국에서 공화당은 일반적으로 시위대와 지지자들의 계급전을 비난하는 운동에 비판적이었습니다. 뉴트 깅리치는 "99와 하나의 개념"을 분열적이고 "비미국적"이라고 불렀습니다. 민주당은 오바마 대통령의 일자리 법안 통과, 인터넷 접속 규칙, 유권자 식별법, 광산 안전 등을 주장하기 위해 "99%" 구호를 사용하며 "신중한 지지"를 제시했습니다. 양당은 이 운동이 공론화를 변화시켰다는 데 동의하고 있습니다. 2011년 12월, 뉴욕 타임즈는 "점령운동의 장기적인 효과가 어떻든, 시위자들은 문화적이고 정치적인 어휘에 "우리는 99%"를 심는 데 성공했습니다"[67]라고 보도했습니다.

뉴콘티넨털 콩그레스

점령 운동가들의 캠프가 뿌리째 뽑히기 시작한 후, 점령 운동은 필라델피아의 새로운 대륙 회의와 [68]함께 기업들로부터 미국의 새로운 독립 선언을 제안하는 온라인으로 돌아왔습니다.[69]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Data Library". Economic Policy Institute. Retrieved 2021-10-25.
  2. ^ "Who exactly are the 1%?". The Economist. January 21, 2012. ISSN 0013-0613. Retrieved September 17, 2019.
  3. ^ "Occupy Prescott protesters call for more infrastructure investment". The Daily Courier. Prescott, Arizona: Western News&Info, Inc. Archived from the original on April 4, 2012. Retrieved November 17, 2011. The "99 percent" phrase has become the slogan of the Occupy Wall Street movement that has spread throughout the United States.
  4. ^ 다니엘 인디비글리오. "대부분의 미국인들은 월가의 '99퍼센트'를 차지하고 있지 않습니다." 대서양, 2011년 5월 10일.
  5. ^ "We Are the 99 Percent - We are the 99 Percent". Wearethe99percent.tumblr.com. August 23, 2011. Retrieved August 23, 2012.
  6. ^ Adam Weinstein. ""We Are the 99 Percent" Creators Revealed". Mother Jones and the Foundation for National Progress. Retrieved November 17, 2011. It began as a simple little idea, just another blog among millions. The Occupy Wall Street protest was scheduled to begin on September 17, and launching We Are the 99 Percent on Tumblr seemed like a good way to promote it.
  7. ^ "The World's 99 Percent". Foreign Policy. October 18, 2011. Retrieved November 17, 2011.
  8. ^ Jeff Sharlet (November 10, 2011). "Inside Occupy Wall Street". Rolling Stone. Retrieved August 23, 2012.
  9. ^ Cain, Sian (3 September 2020). "David Graeber, anthropologist and author of Bullshit Jobs, dies aged 59". The Guardian. Retrieved 3 September 2020.
  10. ^ 켄워시, L. (2010년 8월 20일) "최고의 불평등 그래프, 업데이트" LaneKenworthy.net
  11. ^ Gerard Hastings; Christine Domegan (December 21, 2013). Social Marketing: From Tunes to Symphonies. Routledge, second edition. ISBN 978-0415683739.
  12. ^ Joseph Stiglitz (May 2011). "Of the 1%, by the 1%, for the 1%". Vanity Fair.
  13. ^ John Reed (Sep 2001). "Faith-Based Economics". The Tech.
  14. ^ "Gore Vidal". Playboy. December 1987.
  15. ^ "The USA: Who Owns It? Who Runs It?" (PDF). Black Liberation Month News. Chicago, Illinois: People's College. Feb 1984.
  16. ^ Zinn, Howard (1980). A people's history of the United States. Internet Archive. New York: Harper & Row. ISBN 978-0-06-090792-1.
  17. ^ "The Coming Revolt of the Guards". www.historyisaweapon.com. Retrieved 2021-09-03.
  18. ^ 세 개의 에이스 10-11쪽: 네로 울프 옴니버스 (1971) 뉴욕: 바이킹 프레스
  19. ^ "American Progress / Broadsides and Ephemera Collection / Duke Digital Repository".
  20. ^ 멜리사 벨. "월가 시위 점령, 1% 지지" 워싱턴 포스트, 2011년 10월 13일
  21. ^ 아만다 월그로브. "텀블러 점령: 우리는 153 퍼센트입니다." 2011년 10월 16일, Wayback Machine The Faster Times, 2011년 10월 13일에 아카이브되었습니다.
  22. ^ a b Krugman, Paul (November 24, 2011). "We Are the 99.9%". The New York Times.
  23. ^ Suzy Khimm (October 1, 2011). "Conservatives launch "We are the 53 percent" to criticize 99 percenters". Washington Post. Retrieved October 11, 2011.
  24. ^ 마크 메밋. '99퍼센트'의 팬이 아닌 사람들을 위해, 2011년 10월 11일에 게시된 '53퍼센트', NPR은 2011년 10월 11일에 접속했습니다.
  25. ^ De Cruz, Helen (December 16, 2016). "We are the 48% - what passionate Remainers think and do". Medium.
  26. ^ Bell, Chris (September 25, 2017). "German election: 'We are the 87%'". BBC News.
  27. ^ Rugaber, Christopher S.; Boak, Josh (January 27, 2014). "Wealth gap: A guide to what it is, why it matters". AP News. Retrieved January 27, 2014.
  28. ^ Apps, Peter (October 11, 2011). "Wall Street action part of global Arab Spring?". Reuters. Retrieved November 24, 2011. What they all share in common is a feeling that the youth and middle class are paying a high price for mismanagement and malfeasance by an out-of-touch corporate, financial and political elite ... they took on slogans from U.S. protesters who describe themselves as the "99 percent" paying the price for mistakes by a tiny minority.
  29. ^ "Wall Street protests spread". CBS News. Archived from the original on November 5, 2011. Retrieved November 17, 2011.
  30. ^ "US Census Bureau. (2001). Historical Income Tables—Income Equality". Archived from the original on July 10, 2009. Retrieved June 20, 2007.
  31. ^ Weinberg, D. H. (June 1996). "A Brief Look At Postwar U.S. Income Inequality. US Census Bureau" (PDF).
  32. ^ Burtless, G. (January 11, 2007). "Has U.S. Income Inequality Really Increased?". The Brookings Institution. Retrieved June 20, 2007.
  33. ^ Johnston, D (March 29, 2007). "Income Gap Is Widening, Data Shows". The New York Times.
  34. ^ a b c d "Tax Data Show Richest 1 Percent Took a Hit in 2008, But Income Remained Highly Concentrated at the Top". Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved September 3, 2016.
  35. ^ Gilbert, Dennis (2002). American Class Structure in an Age of Growing Inequality. Wadsworth.
  36. ^ Beeghley, Leonard (2004). The Structure of Social Stratification in the United States. Boston, MD: Pearson, Allyn & Bacpn.
  37. ^ Congressional Budget Office (October 2011). "Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2007".
  38. ^ 같은 기간 소득 증가율은 차상위 19%, 중위 60%는 40%를 조금 밑돌았고 하위 20%는 18%였습니다.
  39. ^ Dave Gilson; Carolyn Perot (March 2011). "It's the Inequality, Stupid". Mother Jones.
  40. ^ Luhby, Tami (October 29, 2011). "Who are the 1 percent?". CNN.
  41. ^ Robert Pear (October 25, 2011). "Top Earners Doubled Share of Nation's Income, Study Finds". New York Times.
  42. ^ Norton, M. I., Ariely, D. (January 6, 2011). "Building a Better America—One Wealth Quintile at a Time". Perspectives on Psychological Science. 6 (1): 9–12. doi:10.1177/1745691610393524. PMID 26162108. S2CID 2013655.{{cite journal}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  43. ^ "금융 자산"은 투자와 기타 유동 자산을 포함하여 경제학자들에 의해 "총 순자산에서 자기 집의 가치를 뺀 것"으로 정의됩니다.
  44. ^ a b Deborah L. Jacobs (November 1, 2011). "Occupy Wall Street And The Rhetoric of Equality". Forbes.
  45. ^ Edward N. Wolff (March 2010). "Recent Trends in Household Wealth in the United States: Rising Debt and the Middle-Class Squeeze—an Update to 2007" (PDF). Levy Economics Institute of Bard College.
  46. ^ a b G. William Domhoff (February 2013). "Wealth, Income, and Power". UC-Santa Barbara Sociology Department.
  47. ^ "The new gilded age: Income inequality in the U.S. by state, metropolitan area, and county". Economic Policy Institute. Retrieved 2021-10-25.
  48. ^ a b c d Cox, Jeff (October 19, 2011). "Protests Target 'One Percent,' But Who Exactly Are They?". CNBC.
  49. ^ Izzo, Phil (October 19, 2011). "What Percent Are You?". The Wall Street Journal.
  50. ^ "By the Numbers". Demos.org. Archived from the original on February 1, 2012. Retrieved September 3, 2016.
  51. ^ Alessi, Christopher (October 17, 2011). "Occupy Wall Street's Global Echo". Council on Foreign Relations. Archived from the original on May 2, 2014. Retrieved October 17, 2011. The Occupy Wall Street protests that began in New York City a month ago gained worldwide momentum over the weekend, as hundreds of thousands of demonstrators in nine hundred cities protested corporate greed and wealth inequality.
  52. ^ Jones, Clarence (October 17, 2011). "Occupy Wall Street and the King Memorial Ceremonies". HuffPost. The reality is that 'Occupy Wall Street' is raising the consciousness of the country on the fundamental issues of poverty, income inequality, economic justice, and the Obama administration's apparent double standard in dealing with Wall Street and the urgent problems of Main Street: unemployment, housing foreclosures, no bank credit to small business in spite of nearly three trillion of cash reserves made possible by taxpayers funding of TARP.
  53. ^ Chrystia Freeland (October 14, 2011). "Wall Street protesters need to find their 'sound bite'". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved October 17, 2011.
  54. ^ Michael Hiltzik (October 12, 2011). "Occupy Wall Street shifts from protest to policy phase". Los Angeles Times. Retrieved October 17, 2011.
  55. ^ 앤-마리 도살장. "월가 점령, 외국에서 본" 뉴욕 타임즈, 2011년 6월 10일.
  56. ^ R.B. (June 3, 2011). "America's jobless recovery: Not again". The Economist. Retrieved October 20, 2011.
  57. ^ "Does a secretary pay higher taxes than a millionaire?". PolitiFact. Retrieved September 3, 2016.
  58. ^ Schuman, Michael. "Global Stock Selloff: Is another financial crisis coming?". Time. ISSN 0040-781X. Retrieved September 3, 2016.
  59. ^ a b Jim Kuhnenn (September 19, 2011). "Obama Unveils Deficit Reduction Plan, 'Buffett Rule' Tax On Millionaires". HuffPost. Associated Press.
  60. ^ Boxer, Sarah B. (October 4, 2011). "Romney: Wall Street Protests 'Class Warfare' – Sarah B. Boxer". National Journal. Retrieved October 20, 2011.
  61. ^ "Obama Unveils Deficit Reduction Plan, 'Buffett Rule' Tax On Millionaires". HuffPost. September 19, 2011.
  62. ^ "WEALTH: HAVING IT ALL AND WANTING MORE" (PDF). Oxfam. January 2015. pp. 1–12. Retrieved January 20, 2015.
  63. ^ Jon Bakija; Adam Cole; Bradley T. Heim. (2010). "Jobs and Income Growth of Top Earners and the Causes of Changing Income Inequality: Evidence from U.S. Tax Return Data" (PDF). Williams.edu. Data from 2005, found on table 2
  64. ^ "상위 1%의 납세자들은 하위 90%보다 연방 소득세를 더 많이 내고 있습니다." 앤드류 런딘. 상위 1%가 하위 90%보다 세금을 더 많이 내는 세금 재단, 2014년 1월 7일
  65. ^ 조쉬 바로. "우리는 99퍼센트의 부자입니다." National Review Online, 2011년 10월 5일
  66. ^ 토마스 소웰 (2011년 11월 8일). 상위 1% 안에 드는 사람은? National Review, 2020년 5월 17일 접속
  67. ^ Stelter, Brian (November 30, 2011). "Camps Are Cleared, but '99 Percent' Still Occupies the Lexicon". The New York Times.
  68. ^ Burnett, Tom (November 4, 2011). "A New Declaration of Independence". HuffPost.
  69. ^ "New Continental Congress Meets in Philadelphia the Week of July 4, 2012". marketwatch.com. April 2, 2012.

더보기

외부 링크

Wikimedia Commons에는 We are the 99%(슬로건)와 관련된 미디어가 있습니다.
위키 인용문에는 We are the 99%와 관련된 인용문이 있습니다.