역사상속제도

Historical inheritance systems

역사적 상속제도는 다양한 사람들 사이에서 서로 다른 상속제도다.

남성 자녀만이 상속할 수 있는 종부유산의 관습에 대한 상세한 인류학 및 사회학 연구가 이루어졌다. 어떤 문화권에서는 또한 모계승계를 고용하기도 하는데, 모계승계를 통해 여성계승자만이 재산을 물려받을 수 있는 경우가 가장 흔하지만, 일부 사회에서는 어머니에서 딸에 이르기까지의 재산도 가장 흔하다. 일부 고대 사회와 대부분의 현대 국가는 남녀 및/또는 출생 순서에 따른 차별 없이 평등주의적 유산을 채택한다.

상속 시스템에 대한 교차 문화 연구

토지 상속

토지 상속 풍습은 문화마다 크게 다르다. 민족지리학 아틀라스는 토지 분배에 관한 다음과 같은 자료를 제공한다: 247개 사회에서는 영장류가 지배적인 반면 16개 사회에서는 최후통첩이 지배적이다. 19개 사회에서는 토지가 301개 사회에서는 평등이 지배적인 반면, 독점적이거나 지배적으로 가장 자격이 있는 사회에게 주어진다.[1] 토지 상속 규칙과 관련하여, 340개 사회에서는 아들이 상속하고, 90개의 다른 부계 상속인(형제 등), 31명의 자매의 아들, 60명의 다른 모계 상속인(딸이나 형제 등), 98명의 모든 자녀가 상속된다. 43개 사회에서 땅은 모든 아이들에게 주어지지만 딸들은 적게 받는다. 472개 사회에서는 상속받은 토지의 분포가 명확한 규칙이나 정보가 누락되지 않은 반면, 436개 사회에서는 부동산에 대한 상속 규칙이 존재하지 않거나 데이터가 누락되어 있다. 이는 부분적으로 수렵채집자, 목회자, 사회 등 상속할 토지가 거의 없거나 없는 사회가 많기 때문이다.

장남이 물려받는 족제비 영장류는 전 세계 여러 문화권 사이에서 관례였다. 막내아들이 물려받는 패트리얼 최후통첩은 다음을 포함한 여러 문화권 사이에서 관례로 되어 있었다. Fur, Fali, Sami (also called Lapp), Bashkir, Chuvash, Gagauz, Vep, Tatar, Achang, Ayi, Atayal, Kachi, Biate, Chinantec, Hmar, Mro, Kom, Purum and Lushei or Lushai (sometimes mistakenly taken for the whole Mizo people, especially in the past).

영국 농민들 사이에서는 분명히 널리 퍼져 있는 상속 양식은 없었으며, 스페인 바스크는 아들을 선호하지만 가장 자격이 있다고 여겨지는 자에게 땅을 주었다. 아들에게 더 많은 혹은 더 적은 토지의 균등한 몫을 주는 것은 많은 사람들에게도 흔한 일이었는데, 상대적으로 아들과 딸에게 균등한 몫을 주거나 딸들에게 약간 덜 주는 것이기 때문이다. 현대 이집트와 대부분의 아랍 그룹에서도 같은 제도가 우세하다(샤리아 참조). 일부 예외(카우카시아인, 이란인)를 제외하고는 대부분의 비아랍계 이슬람교도들은 샤리아인이 아니라 역사적으로 그들 자신의 상속 관습을 따랐다. 고대 이집트에서는 장남이 다른 아들들보다 두 배나 많은 것을 물려받았고, 일찍이 그는 유일한 후계자였다.[2][3]

라오족, 아체족, 관족, 미낭카바우족 중에서 모든 딸들이 동등한 토지의 몫을 상속받았다. 참, 자인아, 가로, 카시는 여성의 최후통첩을 연습했다. 원초적 가구는 아이의 성별에 관계없이 배관, 이푸가오, 추가치, 프랑스 바스크 사이에서 관습적으로 행해졌다. 아이의 성별에 상관없이 최후통첩은 추바시와 마리 사이에서 관례였다.

양자 영장류는 장남이 아버지로부터, 장녀는 어머니로부터 물려받는 희귀한 상속 풍습이다. 이러한 관습은 집안의 가구를 어머니에서 장녀로, 집안의 토지와 집, 농기구를 아버지에서 장남으로 옮겨온 클래식 마야인들 사이에서 흔했다.[4] 그리스 카르파토스 섬에서도 볼 수 있었는데, 그곳에서는 집안의 집이 어머니에서 장녀로, 집안의 땅이 아버지로부터 장남으로 옮겨졌다.[5] 이고롯 중에서 아버지의 땅은 장남이 물려주고 어머니의 땅은 큰딸이 물려준다.[6]

수많은 연구를 검토한 결과, 전통적으로 영국, 네덜란드, 뉴잉글랜드 농민들 사이에 만연한 토지 상속의 패턴이 분할 상속이라는 것이 밝혀졌다. 전통적으로 러시아 농민들 사이에 만연해 있던 토지 상속의 패턴은 "큰 아들이 더 많이 상속받을 수 있기 때문에" 종족 원초적 가구에 가까운 것으로 밝혀졌다. 이 검토의 결론은 러시아인들이 모든 아들들에 의해 동등한 토지 상속을 행했고 영국, 네덜란드, 뉴잉글랜드 사람들은 확실한 상속 패턴을 가지고 있지 않다는 이전의 보고서들과 배치된다.[7]

최동단 유럽에서는 대부분의 투르크 민족들 사이에서 파트릴리날 최후통첩이 성행했다. 대부분의 핀노-우그릭 민족들 사이에는 모든 아들들의 동등한 재산 상속이, 에스토니아 민족과 발트 민족들 사이에서는 배타적 영장류가 우세했다.[8]

상속 풍습은 때때로 한 사회의 문화적 특유한 측면으로 여겨진다. 미조스가 최후통첩을 채택한다고 흔히 생각되지만, 이는 뤼셰스나 루셰이스의 풍습이 모든 미조들의 풍습과 혼동되기 때문이며, 미조나 뤼샤이는 때때로 서로 바꾸어 사용되어 왔다. 루사이 미조스가 아닌 대부분의 사람들 중에는 키키스와 마찬가지로 영장류가 우세하다.[9][10] 일반적으로 많은 인도 북동부 부족들의 민족 정체성에 대해 큰 혼란이 있다.[11] 어떤 사람들은 조미라는 총칭이 가장 적절하다고 여긴다.[citation needed]

이동성 재산 상속

이동형 재산의 상속과 관련해서도 같은 차이가 보인다. 아시아에서 온 대부분의 유목민들, 예를 들어 칼카 몽고인들은 그가 결혼할 때 그 무리의 거의 같은 몫을 아들에게 준다. 전형적으로 막내들은 부모들을 돌보고 그들이 죽은 후 아버지의 텐트를 물려받은 뒤에 남아있다.[12] 그러나 유카기르족과 야쿠츠족과 같은 다른 사람들은 대부분의 무리를 한 아들에게 맡긴다(위의 예에서 각각 막내와 맏아들은). 다른 지리적 지역 출신의 일부 목회자들 또한 불평등한 부의 이전을 행하지만, 그들 사이에 동등한 남성 상속의 관습은 농경주의자들에 비해 더 흔하다.

가축과 토지에 관한 patrilineal primogency는 츠와나족에 의해 실행되었는데, 그들의 주된 재산원은 가축이었지만, 그들은 또한 농업을 실천했다.[13][14][15] 이러한 관습은 쑹가나 벤다 [16]같은 다른 남부 반투족에서도 볼 수 있었다.[17][18] 비록 벤다 중에서는 가축이 장남에게 상속되는 동안, 토지는 가족 내에서 상속되는 것이 아니라 그가 결혼하면서 마을 당국에 의해 각 아들에게 상속되었다. 송가 중에서는 대부분의 땅이 목축용으로만 사용되었다. 이웃한 코이족들 사이에서도 패트리날 영장류가 우세했는데, 그 중 나마(패트리날 영장류가 우세했던 사람들 중)만이 남아 있었다.[19]

많은 다른 아프리카 민족들도 가축과 관련하여 주피 원초 가구를 연습했다. 여기에는 다음이 포함된다. 은고니, 고고, 망베투, 렌딜, 사포, 보란, 가브라, 평원 포콧, 헤마, 베티파후인, 부두마, 도곤, 듀얼라, 자분, 카세나. 에트노그래픽 아틀라스(Ethnographic Atlas)에 따르면 아프리카에서 가장 큰 목회자인 풀베(Fulbe)나 풀라니(Fulani)는 모든 아들들에게 가축을 균등하게 분배했다. 하지만, 다른 소식통에 따르면, 그들은 남성 영장류를 연습했다.[20]

추크치족, 코랴크족, 케트족은 남성 최후통첩을 연습했다. 시베리아 사람들의 전통 풍습에 대한 믿을 만한 정보는 별로 없지만, 보굴, 사모예즈 또는 칸티스와 같은 나머지 시베리아 민족들은 파트릴린 영장류 가구를 연습했다고 진술되어 왔다. 길리크스는 소를 모든 아들들에게 똑같이 나누어 주었다고 한다. 아란다족과 같은 호주 출신 목회자들과 창파족 같은 히말라야 목회자들 사이에서도 전통적으로 패트리날 영장류가 성행했다.[21]

Patrilineal primogency는 전통적으로 그린란드와 캐나다 북부의 일부 목회자들 사이에서 널리 퍼져 있었다. 태평양 서북해안의 이웃 토착민들은 주로 수렵-채집자였기 때문에 대부분의 이들 사이에서 모계원초생식 법칙이 발달할 수는 없었지만, 장남과 그 혈통이 어린 아들보다 높은 지위와 그들의 혈통('원숭이 씨족')을 가진 사회에서 조직되었다. 그러나, 농업을 실천한 일부 캐나다 원주민들 사이에서, 몬타그나이스, 쿠친족, 피칸기쿰, 오지브와, 클랄람족, 아쓰게위족들 사이에서, 영장류 가전의 통치가 발전했다. 캐나다 토착민들은 고대 툴레 문화의 영향을 받았으며, 그 중 확실한 것은 거의 알려져 있지 않다.

기타 출처

농경주의자들 사이의 세대간 부의 전달은 다소 불평등한 경향이 있다.[22] 절반 이상의 사회만이 부동산의 균등분할을 실천하는 것을 연구했다; 상대적으로 온전한 토지를 보존하는 관습은 매우 흔하다. 부의 이전은 목회자들 사이에서는 더욱 평등주의적이지만, 이들 사회 일부에서도 불평등한 상속 풍습이 만연하고 있으며, 이들은 강한 유복자다.[23]

39개 비서구 사회를 대상으로 한 연구는 그들의 성별과 출생 순서에 따라 어린이들 사이에 구별되는 많은 관습들을 발견했다. 첫째 아들은 다른 아들에 비해 "더 많은 가족 토지, 가축 또는 다른 부를 물려받거나 다른 방법으로 지배할 가능성이 있다"고 말했다. 11개 연구회 중 첫째 아들은 다른 아들들보다 더 많이 물려받았다. 토다 족 중에서 첫째와 마지막 아들 모두 다른 아들들보다 더 많이 물려받았다. 마지막 아들들은 로로와 유카기르 사이에서 다른 아들들보다 더 많이 물려받았고, 루오 사이에서 더 적게 물려받았다. 이 연구에서 첫째 아들에게 가장 유리한 관습을 가진 것으로 밝혀진 사람들은 츠와나족이었고, 아잔데족도 그 뒤를 바짝 따랐다. 서재에서 막내아들에게 유리한 관습을 가장 많이 가진 사람들은 바로 롤로였다. 이 연구는 남아시아, 오스트로네시아, 사하라 이남 아프리카에서는 장남에게 유리한 풍습이 일반적이었고, 중국 남서부의 소수 민족들 사이에서는 장남에게 유리한 풍습이 일반적이었다는 민족학자들의 주장을 확인시켜 주었다.[24]

다고르 몽골족 중에서 아들들을 구별하는 유일한 풍습은 첫째 아들은 형제자매들로부터 더 많은 존경을 받고, 마지막 아들은 형제자매들로부터 더 적은 존경을 받는 것이었다. 이것은 아시아 스텝의 사람들이 장남이나 막내아들에게 유리한 강한 관습을 가졌다고 주장하는 이론들과 배치된다. 사실 미국 원주민들은 다고르 몽골족보다 장남에게 유리한 관습을 훨씬 더 많이 가지고 있었다.[24]

이집트 펠라힌과 같은 아랍 민족들 중에서 모든 아들들이 같은 것을 물려받았고 같은 부를 가지고 있었다. 이것은 에야크족과 같은 알래스카 원주민들 사이에서도 볼 수 있었다.[24]

잭 구디는 20세기 동안 영향력 있는 인류학자였다. 그러나 그의 이론은 지난 수십 년간 대부분 거부되어 왔다.[citation needed] 그는 영장류와 최후통첩의 완전한 형태와 우선적인 형태를 구별했다. 두 관습의 완전한 형태로 나머지 아이들은 상속에서 제외된다. 그러나 영장류 우선형에서는 장남이 형제를 대신하여 아버지의 권리를 지키는 관리인 역할을 한다. 최후통첩의 우선적 형식에서 막내아들은 아버지 생전에 장남이 지분을 받은 뒤 아버지의 재산의 잔여물을 물려받는다. 구디는 최후통첩을 "Borough English"와 "Borough French"라고 불렀는데, 영국에서는 최후통첩이 토착적인 관습인 반면, 영장류는 노르만 침략자들에 의해 가져온 관습이기 때문이다. 구디에 따르면 중세 말기 영국에서는 봉건적 태도와 중부의 많은 부분의 농민들 사이에서 태동했다. 패트릴린 최후통첩("Borough English")이 우승국가의 다른 곳에서도 우세했다. 켄트, 이스트 앵글리아, 켈트 지역에서 분할 상속(가벨킨트)이 성행했다.[25]

우선적 영장전형과 우선적 최후통첩 모두 혁명 이전의 러시아에서 행해졌는데, 장남이 가장으로 계승하여 다른 아들들보다 더 많이 물려받았다.[26] "막내는 아버지와 함께 있으면 집을 물려받기도 하고 때로는 다른 재산도 물려받기도 했다."(마이너랏)[27] 그러나 다른 아들들의 땅과 이동성 점유율은 장남과 막내아들에 비해 약간 작을 뿐이었다. 남쪽 지방에서만 막내아들이 물려받은 집이 있었고, 북쪽에서는 장남이 물려받았다.[28]

1900년경 러시아 가문은 집, 농기구, 가축, 생산물 등의 재산을 모든 가족 구성원에게 집단적으로 속하는 것으로 간주하였다. 아버지가 돌아가시자 가장으로서의 역할(코자인, 또는 볼샤크)은 집안의 최고령자에게 전수되었다. 어떤 지역에서는 이 아이가 장남이었다. 다른 곳에서는 고인이 한 집에 사는 동안 고인의 맏형이었다. 가족 구성원들이 새로운 수장을 선출할 것이라는 지역도 있었다. 만약 가족의 생존자 모두가 미성년이라면, 관계는 공동 수용자가 될 것이다. 만약 사망 후에 재산이 분할된다면, 그 집의 성인 남성들은 각자 동등한 몫을 받았다. 집을 떠난 아들들에게는 상속권이 없었다. 여성들은 결혼했을 때 가족 내에 남아 상속의 몫을 받았다. 러시아 북부에서는 장남이 그 집을 물려받았다. 남쪽에는 큰아들이 아버지가 살아 계실 때 따로 집을 마련했을 것이고, 따라서 막내아들은 아버지가 돌아가셨을 때 아버지의 집을 물려받았다.[28]

여러 민족간의 상속제도

역사를 통틀어 창의적인 상속제도가 만들어졌고, 다양한 사람들의 고유한 환경과 도전에 따라 최상의 욕구를 충족시켰다.

문화차원으로서 상속관세

상속 풍습은 명확한 민족적, 언어적 또는 지리적 패턴을 따르지 않는다. 모든 아들과 여성의 종속적 지위 사이의 평등은 딸을 상속에서 배제한 채 헝가리,[29] 알바니아,[30] 루마니아,[31] 아르메니아, 그리고 대부분의 슬라브[32][33][34] 문화나 중남미 문화에서 두드러진 양상이다.[35] 많은 연구가 전통적으로 장남이 슬로베니아, 핀란드[37],[36] 티베트 문화에서 누렸던 특권적 지위를 보여준다.[38] 반면에 젠티아, 가로, 카시는 전통적으로 막내딸에게 특권을 주었다. 딩카족,[39] 아라칸족,[40] 미얀마의 친족,[41] 또는 카렌족과 같은 일부 민족은 종종 그들의 유산 패턴에서 영장류와 최후통첩 사이의 절충점을 보여준다. 미얀마의 많은 친족 중에서도 장남과 막내아들이 다른 아들들보다 가지고 있는 이점은 실로 작기 때문에, 영장류와 최후통첩의 참된 패턴을 말하는 것은 옳지 않다. 장남과 막내아들의 장점은 딩카족과 아라칸족 중에서도 다소 넉넉하다. 원시인과 최후통첩의 절충도 카친과 딜링 사이에서 어느 정도 셰르파 사이에서 발견되었다. 과거에는 장남이 기니의 모든 것을 물려받은 것처럼 보였지만,[42] 이러한 유산의 패턴은 기니 공화국의 많은 풀베 마을에도 보고되고 있다.[43]

때때로 상속 풍습은 사회적 전통을 완전히 반영하지 못한다. 로마인들은 아들들을 딸들보다 더 소중히 여겼고, 태국과 샨은 모든 아이들 사이에서 동등한 토지 유산을 실천했지만, 그 반대의 패턴을 보여주었다. 태국 북부와 미얀마 북동부에 주로 사는 샨족은 두드러지게 모계혈통이다.[44][45]

한족의 전통에서 장남은 특히 중요했다. 그 법은 그 반대로 형에 대한 형벌보다 동생에 의해 더 가혹하게 처벌되었다.[46] 장남은 가족이 단결된 경우 가장을 받았고, 가족분단의 경우 가장 큰 몫을 받았는데, 이는 그가 가족 조상에게도 이교도를 물려받았기 때문이다.[47] 이것은 이전의 남성 영장류 제도가 폐지되었던 진, 한 왕조 시대부터 중국 농민들이 부분적인 유산을 실천해 왔음에도 불구하고 오늘날 대만에서는 여전히 행해지고 있다.[48][49] 장남이 아닌 장남이 총애를 받는 경우도 있었다.[50] 북중국 혈통 조직에서는 의례적인 영장류가 강조되었다.[51] 룽산 문화 시대와 3대 왕조 시대(샤, 저우, 샹)에는, 패트릴랄 영장류가 전제되었다.[52]

몽골인들 사이에서는 보통 막내아들이 노년에 부모를 돌봤기 때문에 특별한 지위를 가졌다고 진술되어 왔다. 그들이 죽자, 그는 부모님의 장막을 물려받았는데, 이는 몽골 전통의 종교 집단과 관련이 있다. 그러나 모든 아들들이 결혼하면서 가축의 몫을 거의 똑같이 받았다. 그러나, 이러한 통념과는 대조적으로 중앙 아시아 민족에서 친족과 가족에 대한 보다 엄격하고 입증된 인류학 연구는 이들 사회에서 장남과 그들의 혈통이 어린 아들들보다 더 높은 지위와 그들의 혈통보다 더 높은 지위를 가졌다는 것을 보여준다. 중앙아시아에서는 한 혈통의 모든 구성원이 세대별, 연령별로 말기적으로 구분되었고, 상급자는 후배보다 우위에 있었다. 중앙아시아의 혈통 구조는 족보적 거리, 또는 혈족 그래프로 개인이 서로 근접하는 것, 세대적 거리, 또는 공통의 조상에 대한 세대간의 순위, 그리고 형제간의 관계인 출생 순서 등 세 가지 모드를 가지고 있었다.[53] 부계 혈통은 설립자의 출생에 따라 대조적으로 순위가 매겨져 서로 선후배로 여겨졌다. 여러 방부제 중에서 창업조상, 장남의 계열인 서열이 가장 고귀했다. 스텝에서, 아무도 정확히 그와 동등하지 않았다; 모든 사람들은 공통의 조상으로부터 공통의 혈통으로 분류된 계통에서 그의 위치를 찾았다.[54] 상위 계급에 대한 법적 주장이 받아들여진 것은 출생 순서에서 파생된 이 선열의 우월성과 열등감이라는 관용어에 따른 것이었다.[55] 더욱이 몽골인들 사이에서는 적어도 큰아들이 작은아들보다 더 많이 물려받았는데, 이는 칭기즈칸이 만든 야사(야사)와 같은 법령에 의해 강제된다.[56]

아랍 민족들 사이에서는 이슬람의 팽창이 고대 셈족의 특징인 맏아들과 다른 아들들 사이의 첨예한 구별을 종식시켰다는 주장이 가끔 제기된다.[55][57][58] 그러나 이슬람교를 부분적으로 또는 완전히 포용해 온 많은 민족은, 일부 민족이 이슬람교도임에도 불구하고, 동 아프리카의 오로모 같은 아들들 간의 불평등도 확립해 왔다.[59] 인도네시아의 미낭카바우와 자바인, 터키인, 수단의 푸르와 같은 다른 이슬람 민족들 역시 그들의 이슬람 신앙과 모순되는 상속 관행을 가지고 있다. 아라비아인이 아닌 대부분의 이슬람교도들은 역사적으로 샤리아인이 아닌 그들 자신의 상속 관습을 따랐다.

인도에서는 상속 풍습이 매우 다양했다. 고대에는 족제비 영장류가 유행했다. 마누의 법칙은 장남이 아버지의 재산을 모두 상속한다고 명시하고 있다.[60] 비록 장남이 종종 추가 지분을 받기는 했지만 중세 이후 대부분의 집단에서 대등 상속이 성행해 왔다.[61][62] 이 제도 하에서는 모든 아들이 재산을 공유하게 되었지만, 이들은 보통 전 가족장의 장남이었던 카르타나 가장의 직책을 받아 각자의 가족과 함께 남아 있는 경우가 많았다.[63] 그러나 서부 푼자비 같은 일부 남아시아 민족들 사이에서는 남성 영장류가 계속 우세했다.[64]

다양한 사회에 걸친 출산과 결혼 전략

문화간 비교

동생들의 미망인 상속 관행이 남아시아의 소구역을 비롯해 아프리카 여러 지역과 아시아 스텝에서 지켜지고 있다. 이런 관행은 동생들에게 나이 많은 여자와 결혼하도록 강요한다.[65] 반면 동유럽 문화는 모든 아들이 토지와 이동재산을 균등하게 상속하는 제도 때문에 일찍부터 보편적으로 그리고 결혼과 번식에 평등하게 접근할 수 있는 것이 특징이다.[66] 그러나 산업화 이전 러시아 카렐리아에 대한 연구는 동생들이 자주 결혼하지 않았고,[67] 모든 아들이 땅과 이사할 수 있는 재산을 평등하게 상속하고 가부장적 권력관계를 갖는 것이 특징인 공동 가구는 러시아에서 보편적이지 않았다고 밝혔다.

인도와 중국의 모든 아들에게 거의 동등한 상속과 부계 공동 가족 제도는 출생 순서에 따라 결혼과 번식에 차이가 없다는 것을 의미했다. 그러나 서북유럽의 줄기 가족 제도에서는 결혼과 번식에 대한 접근은 모든 아들에게 동등하지 않았다. 왜냐하면 그들 중 한 명만이 땅의 대부분을 상속받거나 전부 상속받을 것이기 때문이다.[68]

인도와 중국의 아이들의 생존과 행복은 이성 형제자매의 수에 의해 긍정적인 영향을 받고, 동성 형제자매의 수에 의해 부정적인 영향을 받는다.[69][70] 그러나 결정적인 독신주의는 역사적으로 인도와 중국에서는 비교적 흔치 않았지만, 유산이 전해진 많은 유럽 사회에서 비교적 흔했다. 한족 장남들은 역사적으로 일찍 결혼했고, 결정적인 독신율이 낮았으며, 어린 형제들보다 자녀(특히 남성)가 더 많았다. 하지만, 그들은 더 높은 사망률을 겪었다. 이는 장남들이 수장으로 성공하기 위해서는 더 많은 자녀를 낳아야 했고, 이를 위해 더 많은 위험을 감수하고 더 높은 자원 유출을 겪어야 했기 때문으로 풀이된다.[47] 중국의 공동 가족 제도는 인구통계학적으로 줄기 가족 제도와 더 유사하게 만드는 비평등주의적인 특성을 가지고 있었다. 에마뉘엘 토드 등에 따르면, 룽산 문화 시대와 삼대 시대에 만연된 종묘 원초체계의 모습을 연상시킨다고 한다.[52]

클래스 및 컨텍스트별 차이

자원 부족의 「말타시안」의 맥락에서 다산과 상속 사이에는 강한 관계가 있다. 자원이 풍부한 맥락에서 상속과 사회적 결과의 관계는 다를 수 있다. 1775년부터 1875년까지 자원이 풍부했던 미국 중서부와 북동부 지역에서는 장남이 부와 다산과 긍정적인 상관관계를 맺고 있었다. 다른 서구 문화권처럼, 그러나 자원이 부족했던 유럽 사회와는 달리, 이것은 상속과 복잡한 관계를 맺고 있다.[71]

유산 자체의 중요성뿐만 아니라, 파트릴린의 상속 관행과 연공서열도 리수족들 사이에 시간이 흐르면서 달라졌다. 이는 대부분 자원 가용성과 양귀비 재배의 변화에 따른 것이었다.[72]

미국에서는 현재 딸들이 아들들보다 평균적으로 더 많이 상속받고 있다.[73] 그러나 과거에는 토지 상속 문제에 있어서 장남이 총애를 받았다. 식민지 시대에 장남은 북부 식민지에서 다른 아들들보다 2배 더 많은 것을 물려받았고(이러한 상속법은 모자이크법을 본떠서 만든 것이었으며, 남부 식민지에서는 남성 영장류의 규칙이 있었다.[74]

남성 영장류가 우세한 북부 가나에서는 부잣집들이 딸보다 아들을 더 좋아했다. 첫아들은 부를 물려받을 것이고 따라서 생식 가능성이 더 높기 때문에 선호되었을 가능성이 높다.[75]

아동선호의 문화적 패턴

최근 서구 세계에서 유산은 부모들이 딸과 후발 아들을 편애하는 모습에도 불구하고 대체로 평등주의적이었다.[76] 부모-아들 관계에서, 어머니들은 보통 장남과 아버지들을 나중에 태어난 아들에게 선호하지만, 이러한 경향은 상속과 관련하여 그들의 중요성을 많이 잃었다.

농민들의 최후통첩 풍습은 은퇴를 미루는 결과로 설명돼 큰아들이 일찍 '해고'를 느끼지 못한다. 이러한 사고방식은 전 세계 대중신화와 민속에서 막내 남매의 우월성과 연결돼 왔다. 그 결과, 남성 프리모젠티어를 실천하는 일부 문화권에서는 막 태어난 아들에 대한 모호하고 모순된 감정이 존재한다.[77]

영장류를 실천하는 서아프리카의 하우사(Hausa) 가운데 어머니와 장남이 상속자를 배출하면서 여성의 긍정적인 지위변화를 표시하기 위해 상호 기피행동을 벌인다. 아버지는 아들이 어머니의 첫 번째 남자 아이라면 직설적이 아니라 중개인을 통해 아들에게 말을 거는 것도 피할 수 있다.[78]

서아프리카 부르키나파소 중심부의 모시 중 장남은 할례를 받은 직후 친척들에게 보내져 사춘기 직후 친정으로 돌아가게 되고, 아버지가 사망한 후에는 재산을 상속받게 된다.

1929년 태평양 섬 티코피아 사람들을 대상으로 한 연구는 장남이 결혼해서 더 많은 땅을 받아야 하는 반면, 어린 아들들은 총각으로 남거나 이민을 가거나 심지어 죽는다는 것을 발견했다.[79] 그러나 1952년경에는 많은 관습이 버려지고 결혼이 보편화되기 시작했다.[80] 족쇄를 이어가면서 전통적인 남성 영장류 풍습은 계속되었다.[81]

남성 영장류가 시행된 아프리카 사하라 이남의 일부 사회에서는 부모와 상속받은 장남 사이의 긴장이 기피의식을 통해 해소됐다. 이것은 탈렌시 가문 중에서 가장 극단적인 것이었다. 반면 동아시아 민족들 사이에서는 부모와 장남의 공동거주가 부여형 상속제도에 있어서 정상적이고 바람직한 것으로 생각되었고, 일본, 베트남, 한국 등 일부 국가에서는 오늘날에도 널리 행해지고 있다.[82][83][84] 역사적으로 일본에서는 장남에 의한 결혼과 번식이 후계자로서의 지위에 의해 촉진되었다.[85]

일본, 한국, 베트남뿐만 아니라 일부 유럽 지역에서도 독일인처럼 결혼 시점의 상속자에게 재산을 양도하지 않았다. 그 대신 첫째 아들은 결혼을 하고 아이를 낳은 뒤에도 아버지의 권위에 눌려 있었고, 아버지는 죽을 때까지 명목상의 가장으로 남아 실제의 권위를 서서히, 그리고 점차 포기해 갔다. 일본에서는 상속받은 아들만 양친 가정에 머물렀다. 그는 결혼과 전임자의 죽음 사이에 언제든지 가장이 될 수 있었다. 이것의 시기는 보통 가족 또는 지역 전통에 의해 결정된다.[86] 유럽의 카탈로니아와 오크시아 줄기세포를 보면 일본에서 볼 수 있는 모형과 아주 흡사하다.[87][88]

중국 농촌에서는 보통 큰아들이 결혼하면 재산과 토지 소유가 나뉘게 된다. 보통 막내아들은 부모와 계속 함께 살고 나머지 재산의 몫을 상속받는다. 1949년 혁명이 일어나기 전, 중국의 시골 지역의 대부분의 가정들은 장남이 결혼한 후, 때로는 막내 아들이 결혼할 때까지 여러 해 동안 함께 지냈다.[89] 하지만 장남과 동거하는 관행이 계속되고 있다는 일부 증거가 있다.[90]

이스라엘에서는 모사브 운동으로 인해 가족 구성의 분리가 금지되어 장남이 가족 농장을 상속받게 되는 상황에서 부모와 장남 사이의 교류가 만연해 있다.[91]

한국에서는 대부분의 경우 남성 영장류에 따라 현대 기업(재벌)이 전승된다.[92] 영국, 프랑스, 독일, 미국의 가족회사들을 대상으로 한 연구에서는 프랑스와 영국의 가족회사들 중 절반 이상에서 남성 영장류가 상속 지배를 받지만, 미국에서는 1/3 미만에 불과하고 독일에서는 1/4(25%)에 불과한 것으로 나타났다.

상속 관습에 대한 사회적 접근법

다른 형태의 승계를 채택하는 것은 사회의 많은 분야에 영향을 미칠 수 있다. 성역할은 상속법과 전통에 의해 크게 영향을 받는다. 양도할 수 있는 상속은 큰 땅을 하나로 묶어 엘리트들을 영속시키는 효과가 있다. 분할 상속과 함께 큰 재산은 많은 후손들 사이에서 천천히 분할되고 큰 재산은 희석된다. 상속 풍습은 심지어 인지 능력의 성별 차이에도 영향을 미칠 수 있다. 남성 영장류를 고용하고 있는 카르비스인들 중에서 공간적 능력의 업무에서 남성이 여성보다 월등히 우수한 성과를 내고 있다. 여성 최후통첩을 채택하고 있는 카시스족 가운데 남녀의 수행에는 큰 차이가 없다.[93]

한 사회가 상속 규칙에 대해 보여줄 수 있는 수용의 정도도 다양할 수 있다. 예를 들어 남아공에서는 보다 현대적이고 서구적인 사회사상의 영향으로 전통적으로 흑인들 사이에 만연해 있는 종족 영장류의 관습법에 대해 민관 모두 강한 반발을 불러일으켰고, 상속 풍습도 점차 변하고 있다.[94]

남아공의 토착 부족 가운데 장남은 아버지가 죽은 뒤 상속한다. 맏아들도 죽으면 생존하는 맏손자도 상속하고, 큰아들이 아들이 없으면 아버지의 둘째 아들이나 그 아들들에게 상속되는 등 필요한 경우 모든 아들과 그 남자 자녀들을 통해 상속한다. 복수단위로 이루어진 다육가에서는 상속 규칙이 약간 변경되었다. 각각의 결혼은 다른 결혼으로부터 독립된 새로운 단위를 형성했고, 각각의 단위의 후계자가 물려받은 별도의 재산을 가지고 있었다. 다성가족은 단순하거나 복잡한 유산을 실천했다. 단순 체계에서 후계자는 첫째 아내의 장남으로, 만약 그가 죽었더라면, 장남이다. 첫 번째 부인에게 아들이 없다면, 유산은 두 번째 아내의 가장 오래 생존한 남자 후손에게 돌아갔으며, 필요하다면 모든 부인들을 통해서도 그렇게 되었다. 복잡한 상속은 아내 수에 따라 홈스테드가 2~3개 단위로 분리되고 각 아내의 장남이 그들 부대의 상속자가 되면서 일어났다. 한 부대에 후계자가 없다면 다른 한 부대의 후계자는 두 부대를 모두 물려받았다. 이러한 형태의 유산은 남아프리카 남동부의 호사족들 사이에서 볼 수 있었다.[16]

레소토와 남부 에티오피아에서는 여전히 대부분의 사람들이 남성 영장류의 관습을 따르고 있다.[95][96] 그러나 잠비아, 나미비아, 카메룬에서는 널리 퍼진 관습법인 양피원생법에 대해 법정에서 이의를 제기하기 시작하고 있다.[97][98][99] 콩고 동부 민주 공화국에서는 남성 영장류의 지배적인 관습이 일부 여성과 어린 아들들에 의해 불공평하게 여겨지기 시작하고 있다.[100] 남수단,[101] 우간다,[102] 탄자니아,[103] 부룬디,[104] 적도 기니,[105] 짐바브웨, 감비아에서 지배적인 대타원형 가전의 관습은 큰 반대를 일으키지 않았다.[106]

가나에서는 에우족과 크로보족의 남성 영장류, 또는 아칸족간의 모계유전 등 민족에 걸친 다양한 상속 풍습이 거리에 사는 아이들의 발생에 기여하고 있다.[107] 시에라리온에서는 국내에 만연된 상속 풍습이 장남이거나 장남이 재산을 상속받아 과부들의 불안감을 조성하고 있었다.[108] 한국에서는 모든 자녀에게 동등한 상속법을 적용했음에도 불구하고 거의 최근까지도 장남을 선호하는 것이 지배적이었다. 2005년, 장남이 부모의 재산의 대부분 또는 전부를 상속받은 경우는 절반 이상(52.6%)이었고, 장남이 부모의 재산을 모두 상속받은 경우는 30% 이상이었다.[83] 과거 북한은 남한과 같은 상속 형태를 갖고 있지만 1948년 북한의 독립 선언 이후 현재의 상속 관행에 대한 구체적인 내용은 나오지 않고 있다.

사회변혁은 상속관습도 크게 수정할 수 있다. 예를 들어 케냐 중북부의 삼부루는 전통적으로 감소된 형태의 후추 영장류를 실천해 온 목회자로 장남은 가족 무리 중 가장 큰 몫을 받고, 후계자는 그 어느 선배보다 상당히 적은 몫을 받는다.[109] 그들 중 상당수가 농경주의자가 되었으니, 일부에서는 토지 상속이 부계 원형을 따라야 한다고 주장하는 반면, 다른 이들은 토지의 균등한 분할을 주장한다.[110] 과거 수렵·채집자였던 인도 중부 빌족은 농경가가 됐을 때 목회자 삼부루와 동일하게 감쇠된 패트리얼 영장류 가구를 도입했다.[111] 케냐의 엘게요족과 마사이족,[112][113] 나이지리아와 니제르의 누페족 등 일부 민족들 사이에서도 같은 풍습이 널리 퍼져 있다. 에티오피아에 있는 암하라의 대부분은 그들의 재산을 모든 아들들에게 나누어 주지만, 일부 지역에서는 남성 영장류가 행해지고 있다.[114] 장남을 우대하는 것은 남수단의 딩카족 사이에서도 흔하다.[115] 짐바브웨의 쇼나, 모잠비크의 쇼나 중에서 맏아들이 가장 먼저 상속받아 이 땅의 가장 좋은 부분을 얻는다.[116] 쇼나의 가장 오래된 설명들은 고인의 아내들 중 장남이 주요 후계자가 되면서 그들의 유산 관습으로 파틸리네얼 영장류를 언급하고 있다.[117] 그 과부는 남편 남동생에게 물려받았지만 그러지 않기로 선택할 수 있었다.[118]

사회 계층화 시스템

추가 정보: 사회 계층화 시스템

남성 자녀만이 상속할 수 있는 종부유산의 관습에 대한 상세한 인류학 및 사회학 연구가 이루어졌다. 어떤 문화권에서는 또한 모계승계를 고용하기도 하는데, 모계승계를 통해 여성계승자만이 재산을 물려받을 수 있는 경우가 가장 흔하지만, 일부 사회에서는 어머니에서 딸에 이르기까지의 재산도 가장 흔하다. 일부 고대 사회와 대부분의 현대 국가는 남녀 및/또는 출생 순서에 따른 차별 없이 평등주의적 유산을 채택한다.

유럽의 상속 관행의 진화

유럽에서는 중세 시대와 현대 시대에 널리 퍼져있었지만, 근친상간 영장류의 권리는 고대에는 그렇게 광범위하게 우세하지 않았던 것 같다. 아테네에서는 데모스테네스와 솔론의 법칙에 따라 장남이 그 집을 물려받았고 그 집과 함께 가문의 조상들에게 숭배했다.[119] 아리스토텔레스는 테베와 코린트에 있는 동안 유골 원초적 형성에 대해 말했다. 그는 또한 마살리아, 이스트로스, 헤라클라, 시니도 등에서 그것을 종식시킨 반란에 대해서도 이야기했다.[120] 아리스토텔레스가 이 권리에 반대하는 동안, 플라톤은 그것이 더 널리 퍼지길 원했다.[121] 그러나 고대 스파르타의 상속 관행의 본질은 학자들 사이에서 뜨겁게 논의되고 있다. 고대 그리스인들도 장남을 부모에게 행해진 잘못의 복수자로 여겼다.에리네들은 언제나 맏아들의 지휘를 받는다."

로마법은 원시 가구를 인정하지 않았지만 실제로 로마인들은 장남을 선호했다.[122] 고대 페르시아에서는 족장 계승은 족장 원초적 가구에 의해 결정되었다.[123]

켈트족과 게르만족 중에서 고대의 지배적인 풍습은 아들 각자에게 땅을 균등하게 나누어 주는 것으로 보인다. 그러나 그 집은 그들 중 한 명에게만 맡겨질 수 있었다. 삭센슈피겔과 같은 실제 관행과 법전의 증거는 독일인들이 막내아들에게 집을 맡겼다는 것을 나타낸다. 이는 어쩌면 이 숭배와 가족 조상과의 연관성이 있을 수 있는데, 이 역시 막내아들이 물려받은 것이었다.[124] 아일랜드와 프랑스 북부에서 온 켈트인들은 장남에게 집을 맡겼다.[125] 독일인과 아일랜드인 모두 근대 초기까지 땅을 균등하게 나누었고, 그 때 양 민족 사이에 양도할 수 있는 유산이 점차적으로 자리잡았다. 그러나 텐테리의 독일 부족인 타키투스에 따르면, 패트리린 원초 가구를 고용했다.[126] 슐레스비히 홀슈타인에서는 장남에게 재산을 물려주고 형제들에게 금전적 보상만을 주는 것이 100년 전후부터 지배적인 관행이었다는 증거도 있다. 바이킹족들 사이에서도 패트리얼 영장류가 우세했다. 스코틀랜드에서는 1066년 노르만 정복 이전에도 특정 유형의 재산이 스코틀랜드 로우랜드의 장남에게 독점적으로 귀속되었다. 윌리엄 1세(1165–1214)의 통치 기간 동안 스코틀랜드 전역에서 모든 유형의 고정불가결한 영장류가 법적 규칙이 되었다. 1868년까지 모든 부동산을 스코틀랜드 법률에서 ' 상속할 수 있는 재산'(건물, 토지 등)이라고 부르기도 하였는데, 장남이 독점적으로 상속하여 유언장에 포함시킬 수 없었다.[127] 1868년 이후에는 유언장이나 유언장에 포함될 수 있었지만 유언을 남기지 않은 사람이 죽었다면 여전히 장남에게 독점적으로 상속되었다.[128] 1964년, 유언을 남기지 않은 경우 남성 영장류의 이 규칙은 마침내 폐지되었다.[129] 베데에 따르면 노섬브리아의 풍습은 노르만 정복 이전에도 장남에게 상당한 출생권을 남겨주었고, 다른 지역 상속 풍습도 장남에게 일정한 추가 혜택을 주었다. 노르만 정복 이후 남성 영장류가 영국 전역에 널리 보급되어 1215년 마그나 카르타가 공포되면서 일반법이 되었고, 스코틀랜드보다 조금 늦었을 뿐이다.[130] 1540년 이후, 시험관은 증언의 사용에 적합하다고 본 대로 부동산을 처분할 수 있었지만, 1925년까지 유언을 남기지 않고 사망할 경우 여전히 장남에게만 상속되었다. 그러나 영국의 양반과 귀족들은 비교적 엄격한 형태의 남성 영장류를 행하였지만,[131] 농민들 사이에 명확히 널리 퍼져 있는 상속 양식은 없었으므로 일종의 '원조자본주의' 농촌경제, 즉 '절대핵' 가문이 생겨났다.[132] 중세 말기 영국에서는 남성 최후통첩("Borough-English")이 지배적인 관습이었는데, 그것은 무농민들 사이의 관습적인 상속 규칙이었고,[133] 이 사회 계급은 도메스데이 책에 따르면 인구의 대부분을 차지했다. 대조적으로 스코틀랜드에서는 엄격한 형태의 남성 영장류가 농민들 사이에서도 우세했다(그리고 여전히 우세하다).[134][135]

1747년까지 하이랜드에서 살아남은 봉건 시대의 스코틀랜드 씨족은 푸스텔 드 쿨랑스에 따르면 로마 겐과 함께 유럽에서 유일하게 알려진 원뿔 씨족이었다.[136] 가트모어가 1747년에 작성한 논문에서 말한 바와 같이, "이 고지들의 재산은 그들의 재산의 범위와 그에 비례하여 다소 상당한, 그리고 그들 위에 사는 사람들의 지휘, 혹은 그들의 당파성 때문에 그들을 따르는, 다른 사람들의 재산에 속한다. 이 땅들은 집주인이 쾌락, 즉 짧은 방책 동안 그들이 선인이라고 부르는 사람들, 그리고 평민보다 우월한 위치에 있는 사람들에게 설정된다. 이들은 일반적으로 집주인의 아들, 형제, 사촌, 또는 가까운 친척들이다. 집안의 작은 아들들은 어떤 사업체나 고용주에게 양육되지 않고 프랑스나 스페인 군대에 보내지거나, 나이가 들자마자 결혼한다. 그들은 자신의 행운과 해외에서의 행동에 맡겨져 있고, 이것들은 국내의 몇몇 유리한 농장보다 더 선호된다. 이것은, 작은 부분을 통해, 그리고 그들의 관계의 자유성에 의해, 그들은, 그리고 그들, 그들의 자녀들, 그리고 손자손녀들이, 다시 가까운 후손들이 그것을 선호할 때까지, 쉬운 임대료로 비축할 수 있다. 포기가 제거되면, 그들은 덜 고려하게 되고, 마침내 그들은 보통 사람으로 전락하게 된다. 우연히 부를 획득하는 것이 그들의 지위보다 그들을 지지하지 않는 한 말이다. 이것이 고대의 관습이었기 때문에, 대부분의 농부들과 오두막들은 소유주의 이름과 씨족이다. 그리고 만약 그들이 실제로 그렇지 않다면, 소유주들은 그것을 소유주들에게 위임하거나, 아니면 그들은 그의 보호와 호의를 얻기 위해 기꺼이 그렇게 할 것이다."

중세 말기 봉건주의의 출현과 위에서 설명한 제도의 창조에 앞서 스코틀랜드나 켈트족의 다른 곳에는 남성 영장류나 이와 유사한 관습의 흔적은 존재하지 않았다. 족장직의 후계자는 이전 족장의 넓은 혈족(탄화성) 중에서 선발되었고, 평민 집안에서는 토지가 모든 아들들로 나뉘었다. 많은 고대 게르만족 중에서, 반면에 남성 영장류는 관습상 아버지의 뒤를 잇는 족장의 장남인 정치직으로의 승계를 결정했다. 토지 상속의 공통적인 규칙은 켈트족 세계에서와 마찬가지로 분할 상속이었다.

남성 영장류의 영국 풍습은 호주에서 가장 강하게 일부 영국 식민지에서 또한 널리 퍼졌다.[137] 남아프리카에서는 이와 반대로 발생했는데, 아프리카너 식민지 개척자들은 부분적으로 상속받은 유산을 실천하면서 원주민 흑인들 사이에 만연한 남성 영장류 풍습에 항상 반대했다.[138][16][139] 뉴질랜드에서는 유럽 식민지 개척자들이 친족 출생 순서와 무관하게 가족 농장의 후계자로 어떤 아들을 선택했고,[140] 토착민 마오리족들 사이에서는 종족 영장류가 우세했다.[141]

프랑스 북부의 일부 지역에서는 10세기 이전까지도 농민들 사이에서 장남에게 조금 더 큰 몫을 주는 것이 일반적이었다. 그 세기 이후, 귀족들 사이에서 귀족들 사이에서 부차적인 유산(대부분의 프랑스 북부의 농민들 사이에서는 결코 얻을 수 없는 유산)이 발달했다. 플란더스는 아마도 귀족들 사이에서 가장 먼저 귀족의 영장류가 지배하게 된 나라였을 것이다.[142] 프랑스 혁명 무렵에는 서유럽, 중유럽, 북유럽의 이 사회계급에서 거의 보편화되었지만, 농민들의 상속 풍습은 지역마다 크게 다양했다.[143]

스트라보는 또한 이베리아 민족들 사이의 남성 영장류 풍습에 대해서도 말한다(이베리아 반도의 대부분은 당시 이베리아인 본래의 이베리아인이 아니라 켈트인이나 반셀인 민족이 거주하고 있었다). 그는 그러나 칸타브리 가문 중 성(性)과 무관한 큰아이가 가산을 상속받았다고 언급한다. "칸타브리"라는 용어에 의해 그는 아마도 실제 칸타브리아인들이 아니라 (이베리아 민족이 아닌) 바스크족들을 지칭했을 것이다; 프랑스의 바스크족 중에서, 이 관습은 남성 영장류 또는 스페인 바스크족 중 후계자의 자유로운 선택으로 대체된 지 오래 후,[144] 프랑스 혁명까지 존속했다. 스페인 북동부의 카탈로니아에서 남성 영장류의 관습은 매우 최근의 시대까지 농민들 사이에서 유달리 왕성한 형태로 존속되었다(예를 들어 카탈로니아 북동부의 경우, 매우 최근의 시대까지 농민들은 남성 영장류의 권리를 엄격하게 존중했다).[145] 르리다 지방에서도 20세기 중엽까지만 해도 단신이 된 아들의 7.11%만이 장남이 아니었다.[145] 중부와[146][147] 남부 카탈로니아에서는[148][149][150] 남성 영장류도 우세했다.) 그러나 발렌시아와 같이 이슬람의 영향력이 더 컸던 과거 이베리아 지역에서는 이 관습이 일부 지역에서만 존속되었다.[151][152][153][154][155][156]

웨일스 상속법

고대 웨일스의 상속법은 영국에서의 상속 관행의 진화에 대해 알려준다. 베네도티안 강령은 토지는 모든 아들 사이에 분할되어야 하며 막내에게는 건물에 대한 우선권이 있다고 규정하고 있다.

"건물이 있다면, 가장 어린 남동생은 타이디를 나누는 것이고, 그 경우 그는 미터기이고, 가장 어린 남동생은 타이디를 선택하는 것이고, 그 후에는 모든 패션을 나누게 된다. 그들은 연공서열에 따라 막내를 택하고, 그 분열은 형제자매의 생애 동안 계속되어야 한다.'

"땅에 건물이 없으면 막내아들은 모든 가락을 나누어 주고, 맏아들은 고르고, 각각 연공서열에서 막내를 택하라."

"햄릿의 땅은 티디엔스로서 공유되는 것이 아니라 정원으로서 공유되는 것이다. 만약 그곳에 건물이 있다면, 막내아들은 장남보다 그들에게 더 많은 권리가 있는 것이 아니라, 침실로 공유되어야 한다.

형제들이 서로 유산을 나눌 때에, 어린 사람은 아버지의 모든 건물과, 그의 보일러와, 그의 도끼와, 그의 코울터 등, 그의 모든 땅과, 그의 보일러와, 그의 부뚜막과, 이 세 개를 막내아들을 제외하고는 어느 한 사람에게도 줄 수 없으며, 그들은 결코 몰수되지 않을 것이다. 그러면 모든 형제가 여덟 렐의 땅을 가지고 홈스테드를 하게 하고, 막내아들은 나누어 가지며, 맏이에서 막내로 연달아 선택하게 하여라.'

이것은 나중에 장남에 대한 선호로 대체되었고, 디메티아어 코드는 다음과 같이 규정하고 있다.

누구든지 그에게 다덴하드를 재판할 수 있는 사람은 누구든지 법에 따라 다덴하드의 재산상속인 나이, 즉 맏이를 제외하고는 아무도 거기서 그를 쫓아낼 수 없다. 두 번째 다덴하드는 첫 번째 다덴하드를 퇴거시킬 수 없기 때문이다. 그리고 한 명의 비수용자는 다른 비수용자를 퇴거시킬 수 없다. 만약 두 명의 합법적인 상속인 사이에 분쟁이 일어난다면, 한 명은 전체의 다덴하드에 대한 소유권 상속인이고, 다른 한 명은 비수용자인데, 그 중 한 명은 전체의 다덴하드에 대한 소유권자인데, 이는 전체의 다덴하드에 대한 소유권자인데, 이는 전체의 다덴하드는 어느 누구에게도 적절하지 않고, 모든 형제들 중 맏형에게도 해당되기 때문이다. 큰형제의 특권은 모든 동생들을 비수용자로 만들고, 모든 동생들의 독주자로 하여금 다덴허드를 얻도록 한다. 만약 어린 동생들이 언제 닥칠지 모르는 다덴허드를 얻기 위해 그 앞에 온다면, 그는 그들을 모두 쫓아내고, 전체의 다덴허드를 얻는 것이다. 만약 그들이 공동으로 요구한다면, 그들은 서로 양보해야 한다.위에서 언급한 바와 같이, 공동으로. 큰형도 마찬가지로 첫째아들이며 막내아들도 둘째아들이며 따라서 둘째아들이 첫째아들을 쫓아낼 수 없다고 한다. 비록 모든 사람이 그의 몫을 얻어야 하지만, 모든 동생들은 전체의 다덴하드를 얻는데 있어서, 모든 동생들은 비수용자다. 그리고 그 때문에, 어떤 비수용자도 다른 비수용자를 쫓아낼 수 없다고 한다.[157]

캐논 법률에 규정된 패트리얼 원초생성:

교리법은 아들이 유부녀에 의해 아버지에게서 태어난 맏이 외에 그 어떤 아들도 유부남을 가질 수 없다고 다시 말한다. 그러나 하웰의 법은 그것을 맏아들뿐만 아니라 작은 아들에게도 판결하고, 아버지의 죄, 즉 그의 불법행위는 아들에게 유폐와 같이 불리하게 해서는 안 된다고 판결한다.

근대에 들어서자 상류 지역의 많은 웨일스 농민들은 아버지가 늙었을 때 장남이 농장을 물려받은 줄기 가족에 살았다.[158] 아마도 가장 흥미롭게도 영국 문화가 더 강하고 영국 모델에 절대 핵가족이 우세했던 웨일스의 내부 저지대 지역에서는 남성 최후통첩이 우세했다.[159]

더 피에코미스

상속은 누군가의 욕망에 의해 사용이 제한되는 방식으로 조직될 수 있다.[160] 상속은 보통 팔거나 줄일 수 없고, 그 이익만 처분할 수 있는 fideicomissum으로 조직되었을 수 있다. fideicomisum의 계승은 또한 원래의 후손보다 오래 후에 태어난 사람들에 관해서도 그것을 길게(또는 영원히) 결정하는 방식으로 명령될 수 있다. 왕위계승은 전형적으로 어느 정도 의례적인 것이었으며, 팔리지 않는 영역은 (쉽게) 팔리지 않는 영역이며, 왕위계승의 규칙은 보유자(군주)에 의해 (쉽게) 변경되지 않는 것이었다. 사실 동명의 로마 기관과 거의 유사하지 않았던 이 협회는 유럽 귀족들 사이에서 거의 표준적인 재산 이전 방법이었다; 오스트리아, 독일, 스위스, 보헤미아, 스웨덴, 이탈리아는 부유한 지주들 사이에서 매우 인기를 끌게 된 일부 국가들 중 일부였다.근대 초기의 그것은 거의 항상 남성 영장류의 원칙에 따라 조직되었다. 스페인 시장과 포르투갈의 모르가도는 또한 영국과 대부분의 프랑스 지역의 고귀한 관습보다 대륙적인 관습을 더 많이 닮았다; 이 나라들의 고귀한 영장류의 풍습은 더 오래되었고 따라서 다른 법적 형식을 취했다. 대부분의 유럽 국가들에서 대부분의 고귀한 호칭은 모든 아들들, 때로는 모든 아이들에 의해서도 물려 받았기 때문에, 귀족 호칭의 상속은 또한 영국을 대륙 유럽으로부터 구별했다.[143]

참조

  1. ^ "Ethnographic Atlas Codebook". World Cultures. 10 (1): 86–136. 1998.
  2. ^ Brin, Gershon (1994). Studies in Biblical Law: From the Hebrew Bible to the Dead Sea Scrolls. Bloomsbury Publishing. p. 246. ISBN 9781850754848.
  3. ^ Lippert, Sandra (2013). "Inheritance". UCLA Encyclopedia of Egyptology. 1 (1): 2.
  4. ^ Edmonson, Munro S. "Some Postclassic Questions About The Classic Maya" (PDF).
  5. ^ 버니어, 1984년[full citation needed]
  6. ^ Crisologo-Mendoza, Lorelei; Van de Gaer, Dirk (November 1997). "Population Growth and Customary Law on Land: the case of Cordillera villages in the Philippines" (PDF). National University of Ireland, Maynooth. Retrieved 5 June 2014.
  7. ^ Rijpma, Auke; Carmichael, Sarah (May 2013). "Testing Todd: global data on family characteristics" (PDF). Archived from the original (PDF) on 17 October 2013. Retrieved 5 June 2014.
  8. ^ Bondarenko, Dmitri; Kazankov, Alexander; Khaltourina, Daria; Korotayev, Andrey (Summer 2005). "Ethnographic Atlas XXXI: Peoples of Easternmost Europe". Ethnology. 44 (4): 261–289. doi:10.2307/3774059. JSTOR 3774059. S2CID 17579579.
  9. ^ Liankhohau, T. (1994). Social, Cultural, Economic & Religious Life of a Transformed Community: A Study of the Paite Tribe. Mittal Publications. p. 22. ISBN 9788170995203.
  10. ^ "Customary Laws of the Kukis". Kuki International Forum. 20 June 2010. Retrieved 5 June 2014.
  11. ^ Changsan, Chawnglienthang (25 April 2007). "The Chin-Kuki-Ethnic Dilemma: Search for an Appropriate Identity".
  12. ^ Adas, Michael (2001). Agricultural and Pastoral Societies in Ancient and Classical History. Temple University Press. p. 76. ISBN 9781566398329.
  13. ^ Mafela, Lily (2007). "Batswana Women and Law Society, Education and Migration (c. 1840 – c. 1980)". Cahiers d'Études Africaines. 47 (187–188): 523–566. doi:10.4000/etudesafricaines.7962.
  14. ^ Nkomazana, Fidelis. "The experiences of women within Tswana cultural history and its implications for the history of the church in Botswana" (PDF). University of Botswana. p. 13. Retrieved 5 June 2014.
  15. ^ Schapera, I. (1994). A Handbook of Tswana Law and Custom. James Currey Publishers. p. 230. ISBN 9780852552940.
  16. ^ a b c Bennett, T. W. (1994). Customary Law in South Africa. Juta. ISBN 9780702163616.
  17. ^ "Tsonga people" (PDF). Retrieved 5 June 2014.
  18. ^ "Venda" (PDF). Retrieved 5 June 2014.
  19. ^ Schapera, Isaac (1934). The Khoisan Peoples of South Africa. Routledge & Kegan Paul.
  20. ^ Khazanov, Anatoly Michailovich; Schlee, Günther (2012). Who Owns the Stock?: Collective and Multiple Property Rights in Animals. Berghahn Books. p. 242. ISBN 9780857453358.
  21. ^ Bhasin, Veena (2011). "Pastoralists of Himalayas" (PDF). J Hum Ecol. 33 (3): 147–177. doi:10.1080/09709274.2011.11906357. S2CID 55957091.
  22. ^ Shenk, M K (February 2010). "Intergenerational Wealth Transmission among Agriculturalists" (PDF). Current Anthropology. 51 (1): 65–83. doi:10.1086/648658. S2CID 204397795.
  23. ^ Mulder, M B (February 2010). "Pastoralism and Wealth Inequality" (PDF). Current Anthropology. 51 (1): 35–48. doi:10.1086/648561. S2CID 41276129.
  24. ^ a b c Rosenblatt, Paul C.; Skoogberg, Elizabeth L. (January 1974). "Birth order in cross-cultural perspective". Developmental Psychology. 10 (1). pp. 48–54. doi:10.1037/h0035566.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  25. ^ Goody, Jack (2013). Death and the Ancestors: A Study of the Mortuary Customs of the LoDagaa of West Africa. Routledge. ISBN 9781136528842.
  26. ^ Bohac, Rodney D. (1985). "Peasant Inheritance Strategies in Russia". The Journal of Interdisciplinary History. 16 (1): 23–42. doi:10.2307/204320. JSTOR 204320.
  27. ^ "Minorat". Great Soviet Encyclopedia.
  28. ^ a b de Lavelye, Emil. "Village Communities in Russia". Retrieved 5 June 2014.
  29. ^ Andorka, Rudolf. "Four Household Systems and the Lives of the Old in Eighteenth- and Nineteenth-Century Hungary".
  30. ^ Hemming, Andreas; Kera, Gentiana; Pandelejmoni, Enriketa (2012). Albania: Family, Society and Culture in the 20th Century. LIT Verlag Münster. p. 71. ISBN 9783643501448.
  31. ^ Vintilă-Ghiţulescu, Constanţa. "Marriage Strategies and Sequels: Prosperity or Conflict between Relatives (Romania, 18th century)" (PDF). "Nicolae Iorga" Institute of History, Bucharest Faculty of Literature, Department of European Studies, University of Bucharest. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 12 July 2013.
  32. ^ Kaser, Karl (2012). Household and Family in the Balkans: Two Decades of Historical Family Research. LIT Verlag Münster. p. 181. ISBN 9783643504067.
  33. ^ Bohac, Rodney D. (1985). "Peasant Inheritance Strategies in Russia". The Journal of Interdisciplinary History. 16 (1): 23–42. doi:10.2307/204320. JSTOR 204320.
  34. ^ Kaser, Karl (2002). "Power and inheritance Male domination, property, and family in eastern Europe, 1500–1900". The History of the Family. 7 (3): 275–395. doi:10.1016/S1081-602X(02)00109-4. PMID 21033516. S2CID 30327272.
  35. ^ Robichaux, David (2005). Familia y parentesco en México y Mesoamérica: unas miradas antropológicas. Universidad Iberoamericana. p. 196. ISBN 9789688595732.
  36. ^ Turk, Jernej (2007). "The Social Context of Changes in Slovene Agriculture Since Feudalism". Journal for General Social Issues (1–2): 199–212.
  37. ^ Faurie, Charlotte; Russell, Andrew F.; Lummaa, Virpi (May 2009). "Middleborns Disadvantaged? Testing Birth-Order Effects on Fitness in Pre-Industrial Finns". PLOS ONE. 4 (5): e5680. Bibcode:2009PLoSO...4.5680F. doi:10.1371/journal.pone.0005680. PMC 2683935. PMID 19492096.
  38. ^ Hāṇḍā, Omacanda (2001). Buddhist Western Himalaya: A politico-religious history. Indus Publishing. p. 113. ISBN 9788173871245.
  39. ^ Lienhardt, Godfrey (1961). Divinity and Experience: The Religion of the Dinka: The Religion of the Dinka. Oxford University Press. p. 82. ISBN 9780191591853.
  40. ^ St. Andrew; R. F. (1873). "A Short Account of the Hill Tribes of North Aracan" (PDF). The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 2: 233–247. doi:10.2307/2841171. JSTOR 2841171.
  41. ^ Friedman, Jonathan (1998). System, Structure, and Contradiction: The Evolution of "Asiatic" Social Formations. Rowman Altamira. p. 247. ISBN 9780761989349.
  42. ^ Derman, William; Derman, Louise (1973). Serfs, Peasants, and Socialists: A Former Serf Village in the Republic of Guinea. University of California Press. pp. 80. ISBN 9780520017283.
  43. ^ Smith, William (1745). A new voyage to Guinea: describing the customs, manners, soil, manual arts, agriculture, trade, employments, languages, ranks of distinction climate, habits, buildings, education, habitations, diversions, marriages, and whatever else is memorable among the inhabitants. Princeton University. p. 202.
  44. ^ Fauve-Chamoux, Antoinette; Ochiai, Emiko (2009). The Stem Family in Eurasian Perspective: Revisiting House Societies, 17th–20th Centuries. Peter Lang. pp. 470–471. ISBN 9783039117390.
  45. ^ Kertzer, David I.; Fricke, Thomas Earl (1997). Anthropological Demography: Toward a New Synthesis. University of Chicago Press. p. 62. ISBN 9780226431956.
  46. ^ Colt, George Howe (2012). Brothers: On His Brothers and Brothers in History. Simon and Schuster. p. 56. ISBN 9781451697667.
  47. ^ a b Lee, James Z.; Campbell, Cameron D. (2007). Fate and Fortune in Rural China: Social Organization and Population Behavior in Liaoning 1774–1873. Cambridge University Press. p. 105. ISBN 9780521039697.
  48. ^ Hsu, Yu-Hsu Sean; Chang, Connie (April 2013). "Revisiting the Issues Regarding the Inheritance System in the Chinese Family Business" (PDF). Proceedings of 8th Asian Business Research Conference. Bangkok, Thailand. ISBN 9781922069207. Retrieved 6 June 2014.
  49. ^ Cook, Terrence E. (2002). Nested Political Coalitions: Nation, Regime, Program, Cabinet. Greenwood Publishing Group. p. 118. ISBN 9780275973957.
  50. ^ Wakefield, David (1998). Fenjia: Household Division and Inheritance in Qing and Republican China. University of Hawaii Press. p. 156. ISBN 9780824820923.
  51. ^ Cohen, Myron L. (2005). Kinship, Contract, Community, and State: Anthropological Perspectives on China. Stanford University Press. p. 165. ISBN 9780804750677.
  52. ^ a b Lamberg-Karlovsky, C. C. (1991). Archaeological Thought in America. Cambridge University Press. p. 160. ISBN 9780521406437.
  53. ^ 요리사(1975:67)
  54. ^ 크라더(1963:322, 269)
  55. ^ a b Lindholm, Charles (April 1986). "Kinship Structure and Political Authority: The Middle East and central Asia". Comparative Studies in Society and History. 28 (2): 334–355. doi:10.1017/s001041750001389x. hdl:2144/3845.
  56. ^ "The Influence of the Great Code "Yasa" on the Mongolian Empire". Archived from the original on 15 June 2013.
  57. ^ Brin, Gershon (1994). Studies in Biblical Law: From the Hebrew Bible to the Dead Sea Scrolls. Bloomsbury Publishing. p. 238. ISBN 9781850754848.
  58. ^ Vrolijk, Paul (2011). Jacob's Wealth: An Examination Into the Nature and Role of Material Possessions in the Jacob-Cycle (Gen 25:19–35:29). BRILL. p. 49. ISBN 9789004203297.
  59. ^ Ta'a, Tesema (2006). The Political Economy of an African Society in Transformation: the Case of Macca Oromo (Ethiopia). Otto Harrassowitz Verlag. p. 37. ISBN 9783447054195.
  60. ^ Buehler, Georg (1964). The Laws of Manu. Library of Alexandria. pp. Law 105. ISBN 9781465536952.
  61. ^ Sharma, R.S. (2003). Early Medieval Indian Society (pb). Orient Blackswan. p. 181. ISBN 9788125025238.
  62. ^ The sacred laws of the Aryas: as taught in the schools of Apastamba, Gautama, Vasishtha and Baudhayana (1898). New York : Christian Literature Co. 1898. Retrieved 6 June 2014.
  63. ^ Verma, Harnam Singh (1985). Industrial Families in India. Concept Publishing Company. p. 131.
  64. ^ Lyon, Stephen M. "Networks and Kinship: Formal Models of Alliance, Descent and Inheritance in a Pakistani Punjabi Village" (PDF). Durham University. Retrieved 6 June 2014.
  65. ^ Levine, Nancy E.; Silk, Joan B. (June 1997). "Why Polyandry Fails: Sources of Instability in Polyandrous Marriages" (PDF). Current Anthropology. 38 (3): 375–398. doi:10.1086/204624. S2CID 17048791.
  66. ^ troitskaia, I.; Blum, A.; Avdeev, A. (2004). "Peasant Marriage in Nineteenth-Century Russia". Population. 59 (6): 721–764. doi:10.3917/pope.406.0721.
  67. ^ Cherniakova, Irina (2009). "Marriage behaviour in pre-industrial Karelian rural parishes". Nederlands Agronomisch Historisch Instituut. Retrieved 6 June 2014.
  68. ^ Gupta, Das Monica (May 1999). "Lifeboat Ethic versus Corporate Ethic: Social and Demographic Implications of Stem and Joint Families". The World Bank. Policy Research Working Papers: 27. doi:10.1596/1813-9450-2127.
  69. ^ Makino, Momoe. "Effects of Birth Order and Sibling Sex Composition on Human Capital Investment in Children in India" (PDF). Institute of Developing Economies. Retrieved 6 June 2014.
  70. ^ Choe MK, Hao H, Wang F (Spring–Summer 1995). "Effects of gender, birth order, and other correlates on childhood mortality in China". Soc Biol. 42 (1–2): 50–64. doi:10.1080/19485565.1995.9988887. PMID 7481920.
  71. ^ Adams, John W.; Kasakoff, Alice Bee (December 1992). "The farm family economy in the American North, 1775–1875: an exploration of sibling differences". Continuity and Change. 7 (3): 357–375. doi:10.1017/S0268416000001715.
  72. ^ Gillogly, Kathleen A. (2006). "Transformations of Lisu Social Structure Under Opium Control and Watershed Conservation in Northern Thailand" (PDF). The University of Michigan.
  73. ^ Wong, Edwin S. (2013). "Gender preference and transfers from parents to children: an inter-regional comparison". International Review of Applied Economics. 27 (1): 61–80. doi:10.1080/02692171.2012.700702. S2CID 153976809.
  74. ^ Alston, Lee J.; Schapiro, Morton Owen (June 1984). "Inheritance Laws Across Colonies: Causes and Consequences" (PDF). The Journal of Economic History. 44 (2): 277–287. doi:10.1017/s0022050700031880.
  75. ^ van Bodegom, David; Rozing, Maarten P.; May, Linda; Meij, Hans J.; Thomése, Fleur; Zwaan, Bas J.; Westendorp, Rudi G. J. (2013). "Socioeconomic status determines sex-dependent survival of human offspring". Evolution, Medicine, and Public Health. 2013 (1): 37–45. doi:10.1093/emph/eot002. PMC 3868360. PMID 24481185.
  76. ^ Salmon, Catherine A.; Shackelford, Todd K.; Michalski, Richard L. (February 2012). "Birth order, sex of child, and perceptions of parental favoritism". Personality and Individual Differences. 52 (3): 357–362. doi:10.1016/j.paid.2011.10.033.
  77. ^ Sangree, Walter H. (Fall 1981). "The 'Last Born' (Muxogosi) and Complementary Filiation in Tiriki, Kenya". Ethos. 9 (3): 188–200. doi:10.1525/eth.1981.9.3.02a00020. hdl:1802/6872.
  78. ^ Salamone, Frank A. (2010). The Hausa of Nigeria. University Press of America. p. 2. ISBN 9780761847243.
  79. ^ Firth, Raymond (2013). We the Tikopia: A sociological study of kinship in primitive Polynesia. Routledge. ISBN 9781136538087.
  80. ^ Firth, Raymond (2013). Social Change in Tikopia: Re-study of a Polynesian Community After a Generation. Routledge. p. 195. ISBN 9781136537455.
  81. ^ Firth, Raymond (1960). Succession To Chieftainship in Tikopia. Ardent Media. p. 169.
  82. ^ Wakabayashi, Midori; Horioka, Charles Y. (October 2006). "Is the Eldest Son Different? The Residential Choice of Siblings in Japan". National Bureau of Economic Research. NBER Working Paper No. 12655. doi:10.3386/w12655.
  83. ^ a b Kim, Hisam (2010). "Intergenerational Transfers and Old- Age Security in Korea" (PDF). Volume Title: The Economic Conseque nces of Demographic Change in East Asia, NBER-EASE Volume 19. University of Chicago Press. ISBN 9780226386850.
  84. ^ Malarney, Shaun Kingsley (2002). Culture, Ritual and Revolution in Vietnam. University of Hawaii Press. pp. 17. ISBN 9780824826604.
  85. ^ Honda, Gail (August 1996). "Short tailors and sickly Buddhist priests: birth order and household effects on class and health in Japan, 1893–1943". Continuity and Change. 11 (2): 273–294. doi:10.1017/S0268416000003349.
  86. ^ Saito, Osamu (2000). "Marriage, family labour and the stem family household: traditional Japan in a comparative perspective" (PDF). Continuity and Change. 15 (1): 17–45. doi:10.1017/s026841609900346x. hdl:10086/13400. S2CID 55491127.
  87. ^ Barrera González, Andrés (1991). "Sucesión unipersonal y familia troncal en la "Catalunya Vella"". Revista de Antropología Social: 179–204.
  88. ^ Barrera, Andrés (1986). "Primogenitura y herencia en la 'Catalunya Vella': Norma ideal y práctica actual". Los Pirineos: estudios de antropología social e historia. Casa de Velázquez. p. 177. ISBN 9788474912012.
  89. ^ Unger, Jonathan. "Family Customs and Farmland Reallocations in Contemporary Chinese Villages" (PDF). Retrieved 9 June 2014.
  90. ^ Silverstein, Merril; Zhen Cong; Shuzhuo Li (September 2006). "Intergenerational Transfers and Living Arrangements of Older People in Rural China: Consequences for Psychological Well-Being". J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 61B (5): S256–66. doi:10.1093/geronb/61.5.s256. PMID 16960239.
  91. ^ Stark, Oded (1999). Altruism and Beyond: An Economic Analysis of Transfers and Exchanges Within Families and Groups. Cambridge University Press. p. 43. ISBN 9780521663731.
  92. ^ Lee, Yeon-Ho (2002). The State, Society and Big Business in South Korea. Taylor & Francis. ISBN 9780203075074.
  93. ^ Hoffman, Moshe; Gneezy, Uri; List, John A. (2011). "Nurture affects gender differences in spatial abilities" (PDF). PNAS. 108 (36): 14786–14788. Bibcode:2011PNAS..10814786H. doi:10.1073/pnas.1015182108. PMC 3169128. PMID 21876159.
  94. ^ Bekker, JC; Koyana, DS (2012). "The judicial and legislative reform of the customary law of succession". De Jure. 45 (3).
  95. ^ Juma, Laurence (Spring 2013). "Chieftainship Succession and Gender Equality in Lesotho: Negotiating the Right to Equality in a Jungle of Pluralism". Texas Journal of Women & the Law.
  96. ^ Gibson, Mhairi A.; Gurmu, Eshetu (2010). "Land inheritance establishes sibling competition for marriage and reproduction in rural Ethiopia". PNAS. 108 (6): 2200–2204. doi:10.1073/pnas.1010241108. PMC 3038728. PMID 21262826.
  97. ^ Abass, Ademola (2010). Protecting Human Security in Africa. Oxford University Press. p. 250. ISBN 9780191637179.
  98. ^ United Nations Human Settlements Programme (2005). Land Tenure, Housing Rights and Gender in Namibia. UN-HABITAT. p. 20. ISBN 9789211317688.
  99. ^ Nzalie Ebi, Joseph (2009). "The structure of succession law in Cameroon: finding a balance between the needs and interests of different family members" (PDF). University of Birmingham. Retrieved 10 June 2014.
  100. ^ Kelly, Jocelyn; VanRooyen, Michael; Kabanga, Justin; Maclin, Beth; Mullen, Colleen (April 2011). "Hope for the Future Again: Tracing the effects of sexual violence and conflict on families and communities in eastern Democratic Republic of the Congo" (PDF). Harvard Humanitarian Initiative. Archived from the original (PDF) on 9 November 2013. Retrieved 10 June 2014.
  101. ^ "Sudan: Customary Justice System in the Nation". All Africa. 30 April 2012. Retrieved 10 June 2014.
  102. ^ Asiimwe, Florence Akiiki (2009). "Statutory Law, Patriarchy and Inheritance: Home ownership among Widows in Uganda". African Sociological Review. 13 (1): 124–142. doi:10.4314/asr.v13i1.57752.
  103. ^ Magoke-Mhoja, Monica Elias (2008). Child-Widows Silenced and Unheard: Human Rights Sufferers in Tanzania. AuthorHouse. ISBN 9781467899635.
  104. ^ McDonald, Gordon C. (1969). Area Handbook for Burundi (PDF). For sale by the Supt. of Docs., U.S. Govt. Print. Off.
  105. ^ "Equatorial Guinea Human Rights Report". NCBuy. Retrieved 10 June 2014.
  106. ^ "Rural Gambian Households: A Baseline Study of Credit Union Members in Four Regions of the Gambia" (PDF). ILCU Foundation. June 2012. Retrieved 10 June 2014.
  107. ^ Tettegah, Christine A. N. (2012). 'Streetism' or Living in the Street, an Emerging Phenomenon as a Way of Life in Developing Countries, a Case Study of Children Living on the Streets of Ghana (PDF) (PhD). University of Nottingham. Archived from the original (PDF) on 3 December 2013.
  108. ^ Human Rights Watch (Organization) (2003). Sierra Leone: "we'll Kill You If You Cry" : Sexual Violence in the Sierra Leone Conflict. Human Rights Watch. p. 19.
  109. ^ Spencer, Paul (2003). The Samburu: A Study in Geocentracy. Spencer, Paul Taylor & Francis. ISBN 9780203584811.
  110. ^ Lesorogol, Carolyn K. (August 2006). "Understanding Institutional Emergence: Land Inheritance among Samburu pastoralists in Kenya" (PDF). Washington University in St. Louis. Retrieved 10 June 2014.
  111. ^ Hockings, Paul. Encyclopedia of World Cultures, Volume III, South Asia (PDF). New York: G.K. Hall & Company.
  112. ^ Beech, Mervyn W. H. (April 1921). "SKETCH OF ELGEYO LAW AND CUSTOM". Journal of the Royal African Society. 20 (79): 195–200. Archived from the original on 4 February 2016.
  113. ^ Spencer, Paul (2003). The Maasai of Matapato: A Study of Rituals of Rebellion. Taylor & Francis. ISBN 9780203583401.
  114. ^ Reminick, Ronald A. "The Evil Eye Belief Among the Amhara of Ethiopia" (PDF). Cleveland State University. Retrieved 10 June 2014.
  115. ^ Deng, Francis (2009). Customary Law in the Modern World: The Crossfire of Sudan's War of Identities. Taylor & Francis. ISBN 9780203873571.
  116. ^ Mazzeo, John (2007). The Impact of HIV/AIDS on the Shona Livelihood System of Southeast Zimbabwe. pp. 105–106. ISBN 9780549273097.
  117. ^ Taberer, W. S. (1905). "Mashonaland Natives". Journal of the Royal African Society. 4 (XV): 311–336. JSTOR 714564.
  118. ^ Holleman, J. F. (1952). Shona Customary Law: With Reference to Kinship, Marriage, the Family and the Estate. Manchester University Press. p. 236. ISBN 9780719010262.
  119. ^ Robinson, Daniel N. (1996). Wild Beasts & Idle Humours: The Insanity Defense from Antiquity to the Present. Harvard University Press. ISBN 9780674952898.
  120. ^ 아리스토텔레스, 정치.
  121. ^ Dooley, Peter C. (2005). The Labour Theory of Value. Taylor & Francis. ISBN 9780203022221.
  122. ^ Betzig, Laura (1992). "Roman monogamy". Ethology and Sociobiology. 13 (5–6): 351–83. doi:10.1016/0162-3095(92)90009-S. hdl:2027.42/29876.
  123. ^ Bulsara, S. J. "The Laws of the Ancient Persians". Retrieved 11 June 2014.
  124. ^ Simoons, Frederick J. (1998). Plants of Life, Plants of Death. Univ of Wisconsin Press. p. 127. ISBN 9780299159047.
  125. ^ Ginnell, Laurence (1894). "Sub-Section 4.—Devolution of Property". The Brehon Laws.
  126. ^ Church, Alfred John; Brodribb, William Jackson (eds.). Cornelius Tacitus, Germany and its Tribes.
  127. ^ Sparling, Lois. "Scots Law" (PDF). Retrieved 11 June 2014.[필요한 소스]
  128. ^ "Wills & Testaments". Scotlands People. Retrieved 11 June 2014.
  129. ^ "Succession (Scotland) Act 1964". Legislation. Retrieved 11 June 2014.
  130. ^ Hale, Matthew (1713). "The History of the Common Law of England". Constitution.org. Retrieved 11 June 2014.
  131. ^ Wallis, Patrick (2011). "The education and training of gentry sons in early modern England" (PDF). Social History. 36 (1): 36–53. doi:10.1080/03071022.2010.542905. S2CID 143659830.
  132. ^ Erickson, Amy Louise (2002). Women and Property: In Early Modern England. Taylor & Francis. ISBN 9780203435939.
  133. ^ "borough-English". Encyclopædia Britannica. Retrieved 11 June 2014.
  134. ^ Reddington-Wilde, R. (1998). A Woman's Place: Birth Order, Gender and Social Status in Highland Houses (PDF). Conference, Women in Scotland. ISBN 978-1862320468.
  135. ^ Maclean, Catherine (October 2000). "Getting Out and Getting On: Scottish Highland Migration in the First Half of the Twentieth Century". Rural History. 11 (2): 231–248. doi:10.1017/S0956793300002119. S2CID 162231126.
  136. ^ "The Ancient City A Study on the Religion, Laws, and Institutions of Greece and Rome Numa Denis Fustel De Coulanges" (PDF). Retrieved 13 October 2019.
  137. ^ "Farm Succession and Inheritance: Comparing Australian and International Trends". Retrieved 13 October 2019.
  138. ^ "그런 자유 상태를 허용했다": 1930년 Stellenbosch Hermann Giliomee University of Stellenbosch에서 선거권을 획득하기 전 아프리카너 커뮤니티의 여성과 성관계
  139. ^ "THE CUSTOMARY LAW OF INTESTATE SUCCESSION BY ISABEL MOODLE" (PDF). Retrieved 13 October 2019.
  140. ^ Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "Farm families – Te Ara Encyclopedia of New Zealand". teara.govt.nz. Retrieved 13 October 2019.
  141. ^ Aginsky, Bernard Willard; Te Rangi Hiroa (Peter H. Buck) (1940). "Interacting Forces in the Maori Family". American Anthropologist. New Series. 42 (2): 195–210. doi:10.1525/aa.1940.42.2.02a00030. JSTOR 663104.
  142. ^ Nicholas, David (2004). "Dirk Heirbaut. Over lenen en families. Een studie over de vroegste geschiedenis van het zakelijk leenrecht in het graafschap Vlaanderen (ca 1000–1305)". Revue Belge de Philologie et d'Histoire. 82 (4): 1069–1070.
  143. ^ a b "The Consolidation of Noble Power in Europe, c. 1600–1800 H.M. Scott and Christopher Storrs Universities of St Andrews and Dundee" (PDF). Retrieved 13 October 2019.
  144. ^ Arrizabalaga, Marie-Pierre (2007). "Marriage strategies and well-being among nineteenth-century Basque Propertied families" (PDF).
  145. ^ a b Piniella del Valle, María (1986). "La casa en Lérida: un sistema de sucesión y matrimonio". Los Pirineos: estudios de antropología social e historia. Casa de Velázquez. p. 111. ISBN 9788474912012.
  146. ^ "Segundones y actividad económica en Cataluña (siglos XVIII-XIX). Reflexiones a partir de la familia Berenguer de Artés" (PDF). Retrieved 13 October 2019.
  147. ^ "None" (PDF). Retrieved 13 October 2019.
  148. ^ Daniel Devolder; Àngels Torrents. "APARCERÍA Y FAMILIA COMPLEJA" (PDF).[데드링크]
  149. ^ "LLEGAT DE PEDRA AMB REGUST DE V I Estudi del conreu de la vinya, de la vida pagesa i de les construccions en pedra, al terme de Montblanc, 1850–1900" (PDF). 2003.
  150. ^ "La dona hereva a Tarragona (o el problema de la inversió dels rols de genere) Maria Isabel Jociles Rubio Universidad Complutense de Madrid". Retrieved 13 October 2019.
  151. ^ Arce, Ricardo Sanmartín (13 October 1980). "Simulación por computador de un modelo para el análisis de la estrategia matrimonial y hereditaria en una comunidad mediterránea". Reis: Revista española de investigaciones sociológicas (12): 87–116. doi:10.2307/40182881. JSTOR 40182881. Retrieved 13 October 2019 – via dialnet.unirioja.es.
  152. ^ "Memoria oral del modelo de familia troncal en Els Ports de Morella". Retrieved 13 October 2019.
  153. ^ [dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/103990.pdf LA 불가능 이구동성 아빠: FAMILIA Y EstrateGIAS En LA HUERTA DE VANIANA]
  154. ^ Pérez García, José Manuel (1988). "La familia campesina en la huerta de Valencia durate el siglo XVIII" (PDF). Revista de Demografía Histórica. 6 (2): 5–28. ISSN 1696-702X.
  155. ^ Garrido Arce, Estrella (1995). "El 'ciclo familiar' y el 'tiempo de vida' en la huerta de Valencia, 1747–1800" (PDF). Revista de Demografía Histórica. 13 (1): 29–52. ISSN 1696-702X.
  156. ^ Garrido Arce, Estrella (1992). "Casa y compañía: la familia en la Huerta de Valencia, siglo XVIII: Algunas reflexiones teóricas y metodológicas" (PDF). Boletín de la Asociación de Demografía Histórica. 10 (3): 63–81.
  157. ^ Owen, Aneurin (1841). Ancient Laws and Institutes of Wales. 1. p. 541.
  158. ^ Elwyn davies, "Hafod and Lluest: Wales의 소와 고지대 정착촌"
  159. ^ "Limitations on the role of British households as economic units, Richard Wall, Department of History, University of Essex" (PDF). Retrieved 13 October 2019.
  160. ^ 사형수는 이 죽음 이전에 재산을 소유했던 사람이다. decedent라는 용어는decident라는 용어와 혼동해서는안 된다.