hearm(전쟁 또는 재산)

헴 또는 체렘(Hebrew: רם,, ēērem)은 타나크에서 사용된 것과 같이 신에게 바치는 것을 의미하며, 또는 금지되어 있는 것을 의미하며, 때로는 완전히 파괴되는 사물이나 사람을 가리킨다.^[2][3] 그 용어는 학자들마다 다르고 때로는 상반되는 방식으로 설명되어 왔다. '국가의 종교생활을 침해하는 것을 은닉하고 무해하게 하는 방법'^[4] 또는 '선거운동이 끝날 때 적과 그의 재물을 완전히 파괴하는 방법'^[5] 또는 '소환이나 구원의 가능성 없이 신에게 재산을 바치는 행위'로 정의되어 왔다.^[3]

관련 동사인 heהחrיm(החרי)이 있는데, 이는 "remremrem으로 취급한다" 또는 "전적으로 파괴한다"는 뜻이다.

어원

이 단어는 금지와 성스러움과 관련된 의미를 지닌 셈법적 뿌리 Ⅱ-R-M에서 유래한다. 또 다른 뿌리인 ḫ-r-m이 있는데, 이는 파괴하거나 전멸시킬 수 있다는 뜻이다.^[6] 타나흐의 마소레틱 텍스트에서는 동사 형태가 51회 발생하는 반면 명사는 38회 발생한다.^[7][2] 비록 이 단어는 기본적으로 신에게 바치거나 바치는 것을 의미하지만(레비티쿠스 27:28에서처럼) 종종 "완전한 파괴의 금지"^[2]를 가리킨다. 브라운 드라이버 브릭스 렉시콘에 따르면, 어부의 그물을 뜻하는 동음이의어 헴도 있는데, 이는 마소어 텍스트에서 9번 발생하며 어원학적으로 관련이 없는 것으로 간주된다고 한다. 아라비아 루트 ḫ-r-m과 관련이 있는데, 천공을 의미하기도 한다.^[6]

영어 번역

용어(noun 또는 동사)는 영어 번역에서 다음과 같이 다양하게 번역된다.

וַיִּדַּ֨ר יִשְׂרָאֵ֥ל נֶ֛דֶר לַֽיהוָ֖ה וַיֹּאמַ֑ר אִם נָתֹ֨ן תִּתֵּ֜ן אֶת־הָעָ֤ם הַזֶּה֙ בְּיָדִ֔י וְהַֽחֲרַמְתִּ֖י אֶת עָרֵיהֶֽם

— Hebrew Bible

이스라엘은 주께 맹세하고 말하였다. `네가 이 백성을 우리 손에 넘겨 준다면, 우리가 그들의 성읍을 빼앗을 것이다.'

— JPS Tanakh

이스라엘이 주께 맹세하고 말하였다. `너희가 이 백성을 내 손에 넘겨 준다면, 내가 그들의 성읍을 완전히 멸망시키겠다.

— Authorised Version

이스라엘이 주께 맹세하였다. `너희가 이 백성을 우리 손에 넘겨 준다면, 우리는 그들의 성읍을 완전히 파괴할 것이다.'

— New International Version

이스라엘 백성은 주께 이렇게 서원하였다. `이 백성을 우리에게 넘겨 주신다면, 우리가 그들의 모든 성읍을 완전히 멸망시키겠다.'

— New Living Translation

이스라엘이 주께 맹세하고 말하였다. `네가 이 백성을 내 손에 넘겨 준다면, 내가 그들의 성읍을 파괴에 바칠 것이다.'

— English Standard Version

원천

이 말은 여리고가 이 밑에 들어온 여호수아 책의 6장과 7장에 자주 쓰인다. 이는 'YHWH의 금고'(조슈아 6:19)에 들어갈 '은과 금, 청동과 철의 물품'을 제외하고는 완전히 파괴되어야 한다는 것을 의미했다. 다음 장에서는 아칸이 금괴, 은화 양, 값비싼 옷을 자신을 위해 약탈하고 돌팔매질을 하여 처형한 경위를 기술하고 있다.^[1]

또한 중역학 20장 17절은 ḥremrem(동사 사용)의 대상이 되어야 할 여섯 집단의 이름을 헷 사람, 아모리 사람, 가나안 사람, 브리스 사람, 히위 사람, 여부스 사람 등이다. 이로 인해 가나안 정복은 대량학살이라고 일컬어지게 되었다. 예를 들어, 라안 부스탄은 이것을 "전혀 폭력적인 계명"이라고 부르는데, 이는 "현대에 와서 보면 대량학살로 특징지어질 것"이다."^[8]

19-21장 판서에서는 야베쉬 길르앗 마을이 베냐민 지파와의 전투에 참가하지 않았다는 이유로 emm 아래에 놓였다.

왕 사울 herem에서 거의 제사 하우스 엘리의 목숨을 앗아간 놉으로 제사장의 마을.

herem의 개념도 1사무엘 15, 사울"완전히 파괴"를 칼로,지만 그들의 왕, 아각:아말렉인의 왕, 살려 주고"는 양과 소, 좋았어요 좋은 것들과 가장 기름지lambs—everything다."계속 말했던 그 Amalekites(운문 8, NIV)에 나타납니다. 이를 위해, 사울이 사무엘, 누구는 하나님이 아말렉 사람(15절)"전멸시키다"자기에게 명하신 생각에 의해 질책을 받다. 사무엘"조각에 한번 해킹했다"자신(운문 33, 지상 위성 통신 차량).

대부분의 학자들은 멸종의 성서의 계정은, 꾸며낸, 또는 은유적인 과장된 것을 체결했다.[9] 고고학적 사회에서, 북군이 여리고 아주 철저히, 그리고 현대 학자들의 공감대가 전투의 이야기와 관련된 멸종은 경건한 소설과로 성경 여호수아에 기술되어 발생하지 않았다는 점이다 공부를 하지.[10] 예를 들어, 즉 켈스서 조슈아의:5이 두가지는 모두 전멸시키는이 완벽하지 않다고 말하는 가나안 부족들을 몰살시키려는, 아직 조슈아 16:10과 판사들은 1:1–2에 대해 설명합니다.[11]

히브리 성경의 예언서들의 단어 herem은:"나는 철저한 파괴의 칙령과 그 땅을 오면 쭉 펼쳐져 있지"( 말라기 4:6, 지상 위성 통신 차량).

의미와 의의

윌리엄 Dumbrell은 이날 금지 야훼의 도움 인정하는으로 간주된 생활을 해왔을 것을 제안합니다."[12] 그는 또한"모든 것 종교적으로 이스라엘을 오염시킬 가능성이"파괴되었다며, 따라서 체벌 금지의 기관"라 종교 전쟁 위협에 대응하기 위해 군사적 위협에 맞서지 않도록 설계되었다 고 지적했다."[13] 마찬가지로, Balchin이"극단적인 행동으로 신성한 존재에서 이스라엘을 유지하도록 하였다."[14]주장하고 있다. 하지만 릴리가"이스라엘, 다른 현대 사회처럼, 세속적인 신성한 전쟁 사이에 차이 인정하지 않았어,"과 그"성전"은 성경의 용어," 하지만 모든 또는 적어도 전문가들에 의해 충당을 발명했다 주장하고 있다.어떤interest" i.의"[3]릴리가 herem의 생각의 본질은 이런"irrevocable 포기그 물체'이며,"지금까지는 이해 관계자, 노예화와, 조약의 옵션을 이용할 수 없다."'devoted N이다. 그는, 이러한 일들"손에서 파괴될 수 있다면, 성소으로의 주어지지 않고는 언제나 일들이 국가의 종교적인 삶 imperilling에 관련된 생각들."[15]

롱먼과 리드는 대안으로 헴이 "땅의 순수성을 확보하기 위해 가나안 거주자들의 희생"^[16]이었다고 제안한다.헴의 개념은 이스라엘에만 있는 것이 아니었다. 메사비에는 모압 왕 메샤가 네보 성읍을 점령하고 그곳에서 7천 명을 모두 죽였다는 진술이 들어 있는데, "내가 (신) 아슈타르케모스를 위해 그들을 파멸에 바쳤기 때문이다."^[17]

윤리 문제

신학자들과 다른 학자들은 말살 전쟁, 특히 여성과 어린이의 살인에 의해 야기되는 윤리적, 도덕적 딜레마에 대해 논평했다.^[18]

마이모니데스(Maimonides)는 신토노미(Deutteronomy) 20:10(재량적 전쟁을 지배하는 규칙)의 규칙을 가나안 민족과의 전쟁에 적용하며, 가나안 민족을 말살하려는 계명이 절대적이지 않았음을 암시한다. 여호수아가 가나안 사람들에게 세 가지 선택지를 주었다. 그것은 도망가거나, 남아 이스라엘 자손과 화해하거나, 싸우기 위한 것이다.^[19]

랍비 군터 플라우트는 토라 그 자체가 말살전쟁의 도덕성을 결코 거론하지 않는다고 단언했다.^[20] 성서학자 시드니 회닉은 조슈아 책에서 '대단함'을 논했으나, '싸움은 오직 신을 기리기 위한 것'이라고 결론지었다.^[21] 메노나이트 학자 존 하워드 요더는 헴의 개념이 폭력이 아닌 "전쟁이 약탈을 통한 즉각적인 풍요의 원천이 되지 않는다"^[22]는 당시의 도덕성과 관련하여 독특했고, 따라서 궁극적으로 비폭력의 가르침으로 이어질 궤적의 시작이었다고 주장한다. 학자 이안 러스틱과 레오나드 B. 글릭은 Shlomo Aviner의 말을 인용, "인류의 인본주의적 도덕성의 관점에서 가나안 사람들로부터 땅을 빼앗은 것은 잘못이었다"고 말했다. 어획량은 한 마리뿐이다. 하나님의 명령이 우리에게 이스라엘 땅의 백성이 되라고 명령했다."^[23] 학자 칼 에를리히는 유대인 해설자들이 여호수아 책에 나오는 폭력의 도덕성에 대해 침묵하는 경향이 있다고 말한다.^[24] 저명한 무신론자 리처드 도킨스는 말살하라는 계명은 부도덕하다고 주장했다.^[25]

일부 학자들은 집단 처벌, 특히 조상이 저지른 죄에 대한 자손의 처벌이 히브리 성경에 흔히 있다고 주장하는데, 이는 주로 하나님을 질투하는 하나님이라고 반복적으로 기술(조상이 약간 다른 표현으로 표현)한 견해에 근거한 견해로, 조상의 죄에 대한 자녀들을 3, 4대째에게 벌하는 것이다. …하지만 나를 사랑하고 내 계명을 지키는 천여 명의 사람들에게 사랑을 보여주는 것이다."^[26]

대량학살로서

몇몇 학자들과 논평가들은 말살 전쟁을 집단 학살로 규정했다.^{[9][27][28][29][30][31][32][33][34][35]}

학자인 페카 핏카넨은 신토노미(Deuteronomy)가 학살의 전형인 '상대의 학살'을 수반한다고 주장하면서 가나안인들의 학살이 독특한 사정으로 인한 것이라고 주장하면서 "성서적 자료를 반복해서 면허를 주는 것으로 읽혀서는 안 된다"^[34]고 주장한다.

학자 필립 젠킨스는 성경의 전쟁을 대량학살이라고 표현하며, 코란의 전쟁 법칙을 성서의 규칙보다 더 인간적인 것으로 여긴다.^[35]

정당화 및 합리화

말살전쟁과 관련된 극단적인 폭력에 대한 여러 가지 정당화와 설명이 제시되었고, 일부는 히브리 성서에서 발견되었으며, 다른 일부는 랍비닉 논평가들에 의해 제공되었으며, 다른 것들은 학자들에 의해 가설을 세워졌다.

한 가지 해석은 가나안 사람들이 죄악하고 타락한 사람들이었고 그들의 죽음은 형벌(데우트 9:5)이라는 것이다. 더트 20장 16절–18절에서 하나님은 이스라엘 자손에게 가나안 민족을 말살하라고 이르시되, "그렇지 않으면, 그들이 그들의 신을 섬기는 모든 밉살스러운 일을 너희에게 가르칠 것이며, 너희는 주 너희의 하나님께 죄를 지을 것이다."

또 다른 이유는 미디안인들에 대한 전쟁을 정당화하는 것으로, 페오르 헤레시(Number 25:1–18) 동안 이스라엘의 배교적 행동에 대한 미디안의 역할에 대한 복수였다.^[36]

대량학살을 위한 세 번째 합리화는 가나안 땅을 독점적으로 점령할 수 있는 권리를 가진 귀환하는 이스라엘인들을 위한 공간을 만드는 것이다. 가나안 민족은 이스라엘 땅에 살고 있었지만 이스라엘 민족이 돌아왔을 때 가나안 민족은 그 땅을 떠날 것으로 예상되었다.^[9]

탈무드 해설을 통해 가나안 민족은 떠날 수 있는 기회가 주어졌고, 이들의 탈퇴 거절은 "피해자들의 발치에 가나안 민족 정복과 여호수아의 소멸에 대한 책임의 책임을 지고 있다"^[37]고 했다. 하나님께서 그 땅을 가나안 사람에게 일시적으로만 주셨는데, 이스라엘 자손이 도착할 때까지, 가나안 사람의 말살은 그들이 떠나라는 하나님의 뜻에 순종하지 않은 것에 대한 벌이라는 또 다른 설명도 있다.^[38] 여호수아의 전쟁에 대한 또 다른 탈무드적 설명은 하나님께서 여호수아가 어떤 법을 잊어버렸다는 것을 알고 이스라엘 사람들이 여호수아를 죽이지 못하도록 교란 전술로 전쟁을 시작했다는 것이다.^[39]

일부 학자들은 미디안 사람들이 요셉을 이집트에서 노예로 팔아먹은 책임이 있다는 사실에 대한 복수를 위해 미디안인들의 몰살을 추적한다(제네시스 37:28–36).^[40]

마이클 S. 헤이저는 여호수아의 책에 나오는 hearm이 네필림의 자손인 아나킴을 주로 겨냥하고 있다고 지적한다(서구 9:2, 번호 13:32-33, 여호수아 11:21-22). 네필림은 타락한 천사와 인류의^[41][42] 자손인 것으로 믿어지고 있으므로, 헤이저의 목적은 또한 이스라엘 자손의 육체적 부패를 막기 위한 것이라고 주장한다.^[43]

현대 폭력적 태도와의 연관성

일부 분석가들은 말살이라는 성경적 계명을 현대에서의 폭력적인 태도와 연관시켰다.

이언 러스틱에 따르면 1980년대 하난 포랏과 같은 지금은 없어진 이스라엘의 메시안·정치운동의 지도자들은 팔레스타인을 가나안 족이나 아말렉 족처럼 여기고 유대인 주권을 거부하는 아랍인들과 무자비한 전쟁을 벌여야 할 의무를 암시했다.^[44] 무신론자 해설자 크리스토퍼 히친스는 팔레스타인의 현대적 문제를 안고 있는 '권한화된' 부족들의 연합에 대해 논하고 있다.^[45]

성서학자 닐스 피터 렘체(Niels Peter Lemche)는 19세기 유럽의 식민주의가 이데올로기적으로 정복과 몰살이라는 성경적 서술에 바탕을 두고 있다고 주장한다. 그는 또 팔레스타인으로 이주한 유럽 유대인들이 정복과 몰살이라는 성경적 이념에 의존했으며, 아랍인들을 가나안 족으로 여겼다고 진술하고 있다.^[46] 학자인 아서 그렌케는 듀테로노미에서 표현된 전쟁관이 아메리카 원주민의 파멸과 유럽 유대인의 파괴에 기여했다고 주장한다.^[47]

팔레스타인 작가 겸 학자인 누르 마살라는 말살 계명의 대량학살이 "후대보다 먼저 일어난 일"이며 적들을 도살하는 신의 성원의 고무적인 예라고 쓰고 있다.^[48] 라안 S. UCLA의 고대 지중해 종교 부교수인 부스탄은 호전적인 시온주의자들이 현대 팔레스타인과 가나안 사람들을 동일시해왔으며, 따라서 더트 20:15-18에 규정된 폭력의 대상으로 지목했다고 말했다.^[49] 학자 레오나드 B. 글릭은 슐로모 아비너와 같은 이스라엘의 유대 근본주의자들은 팔레스타인을 성서 가나안 사람과 같다고 생각하고 있으며, 일부 근본주의 지도자들은 팔레스타인이 이 땅을 떠나지 않을 경우 팔레스타인을 "멸종할 준비를 해야 한다"고 제안하고 있다고 말한다.^[50] 키스 화이트와탐 셰필드대 성서학 명예교수는 시오니즘 운동이 성경 정복 전통에서 영감을 얻었다고 주장하고 있으며, 화이트와탐은 여호수아의 '유대인 이스라엘인'과 현대 시오니즘 사이에서 유사점을 그린다.^[51]

반대 의견

박멸전쟁은 역사적으로만 관심이 있을 뿐 유대교 내에서 모범이 되지는 않는다.^[52] "7개국"은 더 이상 식별할 수 없다는 공식 선언은 100년 경에 조슈아 벤 하나냐에 의해 이루어졌다.^[52]

모셰 그린버그 학자는 말살법이 멸종된 부족들에게만 적용되었고, 그들의 현대 세대인 이스라엘 사람들에게만 적용되었다고 주장한다.^[53][54] 칼 에를리히는 성서적 말살 규칙은 현대 이스라엘인들에게 대량학살을 목적으로 하는 것이 아니라 단순히 이스라엘 땅을 되찾기 위한 모델로서 지침을 제공한다고 말한다.^[55]

기독교적 견해

여호수아의 책에 실린 그의 호밀리에서 오린과 같은 교회 아버지들은 이 암문의 구절을 우화적으로 읽으며, 이 구절을 죄악을 정복하기 위한 내적 투쟁으로 보았다.^[56] 존 카시안(ca AD 400년)은 이 땅의 7개 민족을 말살하라는 듀터노미 7의 명령에 대해 말할 때, 그것을 영적 삶에서 정복하고 말살해야 하는 7대 죄악에 대한 은유라고 보았다.^[57]

참고 항목

• 아나테마
• 성결
• 유대교와 폭력
• 유대교와 전쟁
• 전멸전

참조