벼랑 끝 전술

벼랑끝 전술(또는 벼랑끝 전술)은 위험한 사건을 분쟁의 문턱까지 밀어냄으로써 유리한 결과를 얻으려고 하는 관행이다.상대와의 상황을 벼랑 끝으로 내모는 전략은 상대방이 더 이상 어느 쪽에도 득이 되지 않는 갈등에 휘말리는 위험을 감수하기보다는 물러서서 양보하도록 강요함으로써 성공한다.이는 외교적 책략을 통해 달성될 수 있는데, 이는 양보하기보다는 극단적인 방법을 기꺼이 사용할 것이라는 인상을 심어주기 때문이다.이 전술은 국제정치, 외교정책, 노동관계, 현대 군사전략(핵무기의 위협을 포함), 테러리즘 및 고위험 소송에서 발생한다.

이 용어는 주로 아이젠하워 행정부 시절인 1953년부터 1956년까지 존 포스터 덜레스 미 국무장관과 관련이 있다.덜레스는 그 대가가 소련 ^[1]목표물에 대한 대규모 보복일 수 있다고 경고함으로써 소련의 침략을 저지하려고 노력했다.

오리진스

벼랑끝 전술은 목표를 달성하기 위한 위협의 표면적인 증가이다.이 단어는 아마도 아이젠하워 ^[2]행정부 시절 존 포스터 덜레스 미 국무장관과의 인터뷰에서 "벼랑 끝으로 가는 것"으로 묘사된 철학을 비판하면서 미국 정치인 애들라이 스티븐슨이 만든 말일 것이다.제임스 R 특파원이 라이프지에 기고한 기사. 쉐플리, 덜레스는 이러한 용어로 그의 벼랑끝 전술 정책을 정의했다: "전쟁에 휘말리지 않고 위기에 도달할 수 있는 능력은 필요한 ^[3][4]기술이다."냉전 중에는 미국이 소련을 군사적으로 후퇴시키기 위한 정책으로 사용되었다.결국 관련된 위협은 감당할 수 없을 정도로 커질 수 있으며, 이 시점에서 양측 모두 물러날 가능성이 높습니다.핵전쟁 위협이 고조되면 상호확정파괴(MAD)^[5]로 이어질 가능성이 높기 때문에 냉전시대에도 그랬다.

토마스 셸링은 벼랑 끝 전술은 ^[6]"전쟁의 공동 위험을 조종하는 것"이라고 정의했다.이러한 위기의 본질은 어느 쪽도 사태를 완전히 통제하지 못하게 만들고, 이는 오산 및 ^[6]에스컬레이션의 심각한 위험을 야기한다.

신뢰할 수 있는 위협

양측은 벼랑끝 전술이 효과적이기 위해 위협과 행동을 지속적으로 고조시키고 있다.그러나 위협은 신뢰할 수 없는 한 효과적이지 않으며, 어느 시점에서 공격적인 정당은 행동에 대한 약속을 증명해야 할 수도 있습니다.

일이 걷잡을 수 없이 진행될 가능성은 종종 그 자체로 벼랑 끝 전술의 도구로 사용됩니다. 그렇지 않으면 믿을 수 없는 위협에 대한 신뢰성을 제공할 수 있기 때문입니다.냉전 기간 동안 쿠바 미사일 위기는 미국 대통령 존 F의 반대 지도자들의 사례였다. 케네디 대통령과 니키타 흐루쇼프 소련 총리는 성명을 반드시 검증하지 않고 핵 교환이 임박한 것에 대해 지속적으로 경고하고 있다.선구적인 게임 이론가 토마스 셸링은 그것을 "^[7]우연에 무언가를 남기는 위협"이라고 불렀다.

냉전

양측 모두 핵전쟁에서 상호확실한 파괴를 고려하지 못했기 때문에 벼랑끝 전술은 냉전 기간 동안 효과적인 전술이었다.양측의 핵 억지력은 서로에게 엄청난 파괴를 위협했다.결국, 벼랑 끝 전술은 소련과 ^[8]미국 사이의 관계를 악화시켰다.

개념화

냉전의 스펙트럼에서, 벼랑끝 전술의 개념은 서방과 소련이 상대방을 후퇴시키기 위한 전략으로 두려움과 위협의 전술을 사용하는 것을 포함했다.각 계파는 국제정치나 외교정책에서 상대방을 물러서게 하고 양보를 얻어내려는 의도로 위험한 상황을 벼랑 끝으로 내몰았다.그럼에도 불구하고 냉전에서 핵전쟁의 위협은 어떤 상황에서도 감당할 수 없는 것이었기 때문에 양측은 파괴적인 결과에 직면했다.

핵전쟁과 대규모 보복의 위협이 고조되면서 양측은 더 큰 힘으로 대응해야 했다.전술의 원칙은 어느 쪽도 다른 쪽에게 양보하는 것을 선호하지 않지만, 둘 중 한 쪽이 양보해야만 하고, 그렇지 않으면 둘 다 최악의 결과를 얻을 수 있다는 것이었다.

그러나 문제는 양보하면 약자라는 꼬리표가 붙는다는 것이었다.냉전 기간 동안, 소련과 미국 둘 다 그들의 인구와 이웃 국가들과 동맹국들에게 지지해야 할 평판을 가지고 있었다.

어느 나라도 꿈쩍하지 않는다면 상호확실한 파괴를 피할 수 있는 유일한 방법은 타협이었기 때문에 그것은 벼랑끝 전술이 완전히 위험하게 만들었다.영국의 철학자이자 수학자이자 지적인 버트런드 러셀은 그것을 ^[9]치킨 게임과 비교했다.

핵 교착 상태가 명백해진 이후, 동서양 정부는 덜레스 대통령이 '벼랑끝 정신'이라고 부르는 정책을 채택했다.이것은 스포츠에서 개작된 정책입니다. 듣자 하니, 몇몇 젊은 층의 퇴보자들에 의해 행해지고 있습니다.이 스포츠는 '치킨!'이라고 불린다.

문맥화

소련과 서방은 거의 50년을 전쟁 직전까지 보냈다.쿠바 미사일 사태와 같은 갈등 속에서 냉전이 실제 핵전쟁으로 비화될 정도로 긴장이 고조됐다.벼랑끝 전술은 실제로 전쟁이 발발하기 전의 단계 중 하나였다.

이념적으로 대립하던 양국 간 갈등에서 벼랑끝 전술과 같은 과감한 정책만이 합의점을 찾을 수 있는 유일한 길처럼 보였다.미국과 소련은 군사적 위협에 즉각 대응하지 않는 엄격한 정책을 유지했다.하지만, 전쟁의 가능성을 점점 더 높임으로써, 두 나라는 논의와 평화에서 상당한 진전을 이룰 수 있었다.

아이젠하워의 뉴룩 정책

미국 대통령 드와이트 D. 아이젠하워의 뉴 룩 정책은 니키타 흐루쇼프 소련 총리가 여전히 소련의 영향력을 확대하는 것을 목표로 한다면 소련이 봉쇄될 수 있다는 오래된 개념으로 되돌아갔다.소련을 고립시켜 공산주의가 확산되지 않고 붕괴되도록 하는 전술이었다.

이 전술을 시행하기 위해, 미국은 소련의 영향권에 취약하다고 여겨지는 많은 나라들과 동맹을 맺었다.소련은 이제 핵무기를 가지고 있는 것으로 알려졌고 그래서 두 강대국은 더 공평한 경쟁 구도에 있었다.이 문제와 싸우기 위해, 아이젠하워는 소련이 공격적 조치를 취한다면 미국의 모든 무기를 사용하겠다고 위협했다.

양측 모두에게 엄청난 파괴를 초래할 수 있기 때문에, 그것은 매우 높은 지분이 될 수 있는 과감한 조치였다.이 위협은 상대방의 반응을 우려해 어느 쪽도 상대방을 향해 방아쇠를 당기고 싶어하지 않는 등 긴장감을 고조시켰다.

케네디의 유연한 대응

유연한 대응은 존 F. 미국 대통령이 실행한 방어 전략이었다. 1961년 케네디.그 목적은 케네디 행정부가 아이젠하워의 뉴룩에 대해 가졌던 회의론, 특히 대규모 보복 정책을 다루는 것이었다.유연한 대응은 전술, 전략 및 재래식 수준에서 상호 억지력을 필요로 했으며, 대칭적인 재래식 전쟁과 핵전쟁의 스펙트럼 전체에 걸쳐 공격에 대응할 수 있는 능력을 미국에 부여했다.

유연한 대응을 위해서는 실질적인 재래식 힘이 지속적으로 존재해야 했다.그 군대는 제한적인 전쟁을 저지하는 동시에 싸우기 위해 복무할 예정이었다.케네디는 성격에 상관없이 모든 전쟁을 저지하기를 희망했다.비록 아이젠하워와 덜레스는 케네디와 비슷한 목표를 달성하기를 원했지만, 둘 다 비용에 더 관심이 있었다.확대와 굴욕 모두를 피하기 위해 케네디는 적절한 유연성의 중요성을 강조했고 비용을 무시했다.핵전쟁 전에 케네디는 이용 가능한 선택지의 범위를 늘리기를 원했다.그는 또한 유럽 동맹국들이 그들 자신의 방어를 위해 더 많이 기여해야 한다고 믿었다.기본적으로, 유연한 대응의 개념은 "비핵 ^[10]무기로만 대응할 수 있는 능력을 높이는 것"이었다.

냉전의 실천과 효과

한국전쟁(1950-1953)

한국전쟁은 1950년 6월 25일에 시작된 남한과 북한 사이의 군사적 충돌이다.비록 1953년 7월 27일 한국 정전 협정으로 무장 교전이 끝났지만, 휴전은 국제법상 조약이 아니어서 기술적인 전쟁 상태가 남아 있다.미국은 남한을 지지하는 유엔 연합군을 이끌었고, 소련과 중화인민공화국은 북한을 지지했다.한국전쟁은 냉전의 첫 번째 무력충돌이자 대리전으로 동서양의 긴장을 고조시켰다.1949년 9월, 소련은 그들의 첫 ^[11]번째 원자 폭탄을 실험했고, 이것은 제한적인 전쟁을 사실상 불가능하게 만들었다.

공산주의에 대한 공포는 위스콘신 주 상원의원 조셉 매카시가 이끄는 제2차 레드스캐어 이후 높아져 공산주의 위협을 제한하기 위한 정책을 우회적으로 요구했다: NSC 68.NSC 68에 따르면, 모든 공산주의 활동은 소련의 조셉 스탈린 총리가 통제하고 있으며 공산주의 위협에 저항하는 것으로 간주되는 모든 국가에 대한 군사 및 경제적 지원을 요구하는 보고서에 따르면, 미국은 1950년 6월 25일 북한의 침략 이후 한국에 군대를 보냈다.이는 미국이 다시 전쟁을 치렀다는(보고서는 미국이 전쟁을 피해야 한다고 명시) 보도와 배치되는 것이지만, 해리 S. 미국 대통령은 이에 반대했다. 트루먼은 도미노 효과를 두려워했고 공산주의의 확산을 막기를 원했다.

만약 우리가 한국을 실망시킨다면 소련은 계속 나아가 아시아의 한 부분을 차례로 집어삼킬 것이다.만약 우리가 아시아를 놓아준다면, 근동은 붕괴될 것이고, 유럽에서 무슨 일이 일어날지는 아무도 모른다.한국은 극동의 그리스와 같다.만약 우리가 지금 충분히 강경하다면, 3년 전 그리스에서처럼 그들에게 맞설 수 있다면,^[12] 그들은 더 이상 조치를 취하지 않을 것이다.

소련은 미국이 중국의 유엔 가입을 거부했기 때문에 유엔 안전보장이사회를 보이콧했다.유엔은 미국의 지원을 받아 북한에 대한 군사 행동을 요청하는 결의안을 자유롭게 통과시켰다.더글라스 맥아더 장군이 이끄는 유엔군은 1950년 7월 1일 미군과 함께 도착했다.트루먼은 북한의 핵위협이 "많은 이들이 추측하는 가짜 폭탄이 아니라 만일의 사태에 대비한 위협"이라고 믿었고, 그래서 벼랑끝 전술은 사용하지 않았지만 계속 제한적인 전쟁을 선택했다.휴전과 남북 평화 유지에 대한 그의 믿음은 완전한 전쟁을 추구한 맥아더와의 큰 갈등을 야기했다.맥아더는 미국이 전쟁을 ^[13]핵전쟁으로 바꾸는 것과 같은 모든 무기를 사용함으로써 공산주의가 더 강해지기 전에 영구히 일소할 기회를 가져야 한다고 믿었다.맥아더는 1951년 4월 11일 트루먼의 동의 없이 중국군에 최후통첩을 보낸 후 트루먼과 다른 상관들에 대한 지속적인 반항으로 해임되었다.

역사학자 브루스 커밍스가 ^[14]지적했듯이, 한국전쟁은 냉전을 고조시켰고 두 나라를 핵전쟁에 가깝게 만들었다.미국은 유엔이 국제연맹과 달리 성공할 수 있기를 원했고, 세계에 그 힘을 과시하고 현재 아시아에도 존재하는 공산주의 위협을 억제할 수 있음을 보여주고 싶었다.마찬가지로, 소련은 미국에 ^[15]새롭게 구축된 군사력을 과시하기를 원했다.

베를린 위기

1950년부터 1961년 사이, "난민의 흐름은 매년 10만 명에서 20만 명의 속도로 지속되었다"며, 사람들은 동양에서 서양으로 이주했다.동베를린보다 서베를린의 경제 상황이 더 좋았고 그래서 더 많은 젊은 근로자들을 끌어들였다.

발터 울브리히트 동독 대통령은 이주민들의 이동을 막기 위해 소련에 베를린과 이민을 지원하라고 압력을 가했다.흐루쇼프는 서방 연합군이 베를린을 떠나거나 동독과 별도의 평화 조약을 체결하기를 원했다.그는 서독이 경제적, 정치적으로 동독을 압도하고 결과적으로 소련이 ^[16]지배했던 바르샤바 협정을 약화시킬 것을 우려했다.

1958년 11월 10일 흐루쇼프는 서방 강대국들이 6개월 이내에 서베를린에서 철수할 것을 요구하는 연설을 했다.게다가 흐루쇼프는 동독이 모든 통신선을 장악할 것이며, 따라서 서독은 동독의 허락이 있어야만 접근할 수 있을 것이라고 선언했다.흐루쇼프의 연설을 최후통첩으로 해석하면서, 미국, 프랑스, 영국은 서베를린에 머물 것이라고 거절했습니다.

1959년, 4대 강대국들은 제네바에서 회의를 열어 외무장관들이 베를린에 관한 협정을 협상하려고 시도했다.그러나 이 회의는 소련과 미국 사이의 대화를 시작하는 것 외에는 별다른 성과를 거두지 못했다.소련은 서베를린을 통일하기 위한 시도로 서베를린에서 서구 열강이 빠져나가기를 원했다.미국은 서베를린을 포기하는 것을 거부했다.1961년 흐루쇼프는 케네디를 만났고 그들은 베를린 문제를 계속 해결했다.흐루쇼프는 다시 미국에 최후통첩을 보내 서베를린을 떠날 것을 요청했다.그 결과 케네디는 군사비 및 국방비를 늘렸다.

1961년 8월 13일 울브리히트는 동베를린과 서베를린 사이에 철조망을 설치하라고 명령했다.철조망은 나중에 시멘트 벽으로 바뀌었다.이것은 양측의 움직임을 방해했다.두 베를린 사이의 분열은 베를린 장벽으로 알려져 있었다.미국은 베를린 장벽을 강하게 비난하고 서독 측에 군대를 배치하는 것으로 대응했다.이후 소련은 동독 측에 군대와 탱크를 배치했다.이는 독일의 동서 분단을 상징하는 체크포인트 샤를리에서 탱크가 마주보고 있는 상징적인 이미지로 이어졌다.

어느 한쪽이 취한 어떤 행동도 소련과 미국 사이에 핵전쟁을 일으킬 가능성이 있었다.그 결과, 1961년 여름, 케네디는 베를린 문제에 대한 해결책을 찾기 위해 비엔나에서 흐루쇼프를 만났다.케네디는 흐루쇼프에게 소련군을 철수시킬 것을 제안했고, 그 후 미군은 철수할 것이다.그러나 어느 쪽도 양보할 준비가 되지 않아 해결책을 찾지 못했다.회담은 흐루쇼프가 미국에 최후통첩을 보내 베를린을 ^[17]떠날 수 있도록 6개월을 주면서 끝났다.결과적으로 케네디는 물러서지 않고 대신 군사 행동을 준비했고, 이는 흐루쇼프에 ^[17]의한 추가적인 군사 증강을 이끌었다.

쿠바 미사일 위기

냉전 기간 동안의 벼랑 끝 전술의 대표적인 예는 미국, 소련,^[18] 쿠바 사이의 13일간의 분쟁인 쿠바 미사일 위기(1962년)이다.두 강대국 모두 핵무기로 무장하고 전쟁 기간 동안 벼랑 끝 전술로 일관했다.쿠바 미사일 위기는 미국과 소련이 무력^[19] 충돌에 가장 가까웠을 뿐만 아니라 "세계가 전면적인 ^[20]핵전쟁에 가까워졌다"는 것이다.

이 위기는 미국의 영향권 안에 있는 섬인 쿠바에 소련의 핵무기가 배치되어 발생하였다.그것은 틀림없이 소련이 역내에서 무기로 미국을 위협하기 위한 벼랑 끝 전술이었다.미국은 쿠바를 ^[21]봉쇄함으로써 무기의 존재에 대응했다.미국은 소련의 압력에 굴복하는 대신 미국이 자국 선박의 쿠바 입항을 막는 것에 대해 어떻게 반응할지 지켜보기로 결정했기 때문에 쿠바 봉쇄는 또한 벼랑 끝 전술이었다.

군비 경쟁

미국은 1958년 아이젠하워 대통령이 소련과의 미사일 격차를 줄이기 위해 국방교육법을 발표하면서 미사일을 증강하고 있었다.그것은 미군이 소련의 기술을 따라잡을 수 있도록 미국 학교들이 더 많은 연구를 시작할 수 있도록 자금을 지원했다.아이젠하워는 또한 NACA, 여러 연구소와 육군 탄도 미사일국의 일부로부터 NASA를 시작했습니다. NASA의 창조를 참조하십시오.

쿠바 미사일 사태의 여파

데탕테

데탕트는 본질적으로 미국과 소련 사이의 물줄기였다.그것은 미국 대통령 리처드 닉슨과 그의 국가안보 보좌관 헨리 키신저에 의해 시작되었다.그것은 1980년까지 계속되었고 냉전의 ^[12]2기가 시작되었다.베트남에서의 ^[22]승리를 추구하는 데 너무 일편단심이었던 케네디나 존슨 정부와 달리 변화하는 국제질서에 적응하기 위해 미국의 외교정책을 철학적으로 심화시키는 데 초점을 맞췄다.군사력 증강에만 집중하던 것에서 벗어난 이러한 움직임은 미국과 소련 사이의 긴장 완화에 의해 세계가 일종의 평화를 경험했던 12년을 예고했다.

로널드 레이건과 냉전 종식

로널드 레이건은 1981년 1월 20일 미국 대통령으로 취임했다.핵 관계에 대한 그의 생각은 처음부터 ^[12]안정에 대한 데탕트의 목표와는 매우 달랐다.그는 미국의 군사력 증강 속도를 전례 없는 속도로 거의 즉각적으로 높임으로써 상호 확약된 파괴 협정을 사실상 종식시켰다.재래식 무기의 증강 외에도 군사 기술이 향상되었다.스텔스 폭격기와 중성자 폭탄의 도입으로 미국은 다시 소련에서 손을 떼기 시작했다.그 중 가장 중추적인 것은 전략방위구상(Strategic Defense Initiative)이었는데, 그 실현 가능성이 낮다는 이유로 후에 '스타워즈'로 불리게 되었고, SDI가 레이건과 ^[12]소련 지도자 미하일 고르바초프 간의 무기 협상을 유도하면서 동시에 미국을 소련과의 전쟁 직전까지 몰고 갔다.

북핵 위기

2017~2018년 북핵 위기는 도널드 트럼프 미국 대통령과 김정은 ^[23][24]북한 노동당 제1위원장의 벼랑끝 전술로 묘사돼 왔다.핵 위기 이후 평화 프로세스가 진행되었고, 결과는 ^[25][26]엇갈렸다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

외부 링크

• 쿠바 미사일 위기 분석