TNR
與證實有效的TNR相比，號稱能為流浪貓狗創造更大福祉的TNSA真的更好嗎？
英國CATalys編製的愛爾蘭TNR手冊指出，相較於TNA（捕捉－結紮－認養 ），TNR （誘捕－絕育－回放）才是讓最多數貓獲得最大利益的最佳方式，因為要社會化一隻成年野貓所需的時間精力，可以TNR數十隻野貓並幫助可以融入社會的年幼野貓及被棄養的成年流浪貓找到家，創造野貓整體最大福利。
台北市街貓調查大揭密：哪種花色佔比高？哪區數量最多？
台北市動物保護處於2021年時以統計抽樣調查的方式，以台北市為範圍選擇互不相鄰的40個樣區執行台北市街貓數量估算，在每個樣區黃昏至午夜時間，採用沿線調查法與定點調查法進行同日但不同時的調查，每種調查方式一天調查一次，重覆調查五天，歷經三個月的調查後揭曉了意想不到的結果⋯⋯
失控的遊蕩犬問題：別讓善意通往地獄，TNR絕對不是好解方
筆者再次強調， TNR絕對不是一個好方法，它是迫於現實一個無奈的選擇，而這個選擇可能徒耗大量人力經費，效果有限，人、犬、環境三輸。若能在TNR之外，同時加強各種飼主責任，意即源頭管理，完整處理好三個入口，那我們才可以看到遊蕩犬數量獲得一定程度的控制。
流浪犬貓餵食禁不禁？農委會首開線上會議，正反方激辯TNR、安樂死
餵食浪浪是「愛心」，但這個行為對其他野生動物卻可能是「殘忍」。在農委會舉辦的線上會議中，有人指出餵食貓狗就是在打破生態承載量，也有人認為友善動物才是進步象徵，甚至安樂死議題和TNR的效果都上了談判桌......
餵食流浪動物經驗談：你會被善行感動，還是想說聲「別餵了」？
餵食者可能是愛心志工或一般民眾，提供給流浪狗的飲食有所不同，取決於餵養者的資源、能力、觀念等。礙於條件有限，無法面面俱到，不過對這些狗來說，已是生存的重要依仗。如果餵食者能為浪犬結紮，免於下一代繼續流浪、繁殖，至少是一種源頭的管控。
別丟了食物就跑，台南動保處籲「飼料代替廚餘」餵食流浪貓狗
有些餵養人為了避開附近居民的指責，把食物丟了就跑，動物們沒吃完的食物卻腐爛沒人收，造成更嚴重的環境問題，讓附近居民反彈更大。想要餵養流浪動物，建議可以參考這六條注意事項。
他們說 「零安樂死」可能加重痛苦的砝碼，但誰又有權決定生命原來的重量？
動社忽略的是，不僅死亡有重量，生命亦有重量。無論是對人、對狗、對老虎、鯨魚，生命的意義與價值對每一個個體皆獨特且唯其所知。一隻TNVR後繼續快樂生活五年十年的犬貓，即使最終老死、病死、被車撞死，誰有權利決定那五年十年活得毫無價值、早該被安樂？
零撲殺倒數三個月，全台公立收容所大調查：澎湖、屏東糟透了！
澎湖和屏東的共同問題除了封閉、不接受外界意見外，還有「多年來決策權都掌握於同一人身上」，TSPCA質疑，澎湖縣長陳光復為何放任家畜疾病防治所所長胡作非為？屏科大若是管理不當，屏東縣家畜疾病防治所為何不介入？
【未來大人物】相信動物協會 郭璇：動保的路上若是只靠愛心，很難燃燒十年
為什麼國家可以把這一些健健康康又沒有什麼錯的動物大量殺死？為什麼收容所的環境對動物來說是如此惡劣？這些問題都不斷縈繞在她的腦海中，於是她決定要投入動保領域，設法改變這些流浪動物的悲慘處境。
在這社會裡，沒有人類陪伴的動物該身處何方——對流浪動物政策的思考
2017年動物收容所零安樂死即將上路，但配套措施未完善導致收容所資源人力均吃緊。收容所面對的對象——流浪動物從何而來，這個社會又該如何看待與因應，可從本文中得到啟發。
全台灣最該被尊重的產業：超特別的線上菜市場，讓你「直接跟農夫買」
把線上農產市集當作獨立書店經營，農友如作家，這是「直接跟農夫買」，一座最特別的線上菜市場，一個讀得到農人與土地相處哲學的地方。
