Papers by Roman Ronko
Вопросы Языкознания, 2024
Статья посвящена изучению лексического строя говора деревень Макеево, Шетнево и Степаньково Запад... more Статья посвящена изучению лексического строя говора деревень Макеево, Шетнево и Степаньково Западнодвинского района Тверской области (Среднерусские акающие говоры, Псковская группа). В нашем распоряжении есть данные двух временных срезов: сведения, собранные по Программе сбора материалов для Диалектологического атласа русского языка в Западнодвинском районе в 1952 г. и полевые материалы, полученные в экспедициях в 2021–2024 гг. Основная цель работы — детально описать процесс сохранения и утраты лексем, попавших в Программу сбора материалов для ДАРЯ. В исследовании мы представляем модель утраты разных лексем, анализируем сохранность их в речи разных информантов и оцениваем разные лексемы по оригинальной шкале витальности.
Русский язык в научном освещении № 45, 2023
Статья посвящена псковскому говору четырёх близкорасположенных деревень в Западнодвинском районе ... more Статья посвящена псковскому говору четырёх близкорасположенных деревень в Западнодвинском районе Тверской области. Говор относится к группе среднерусских акающих псковских говоров и соседствует со смоленскими говорами, относящимся к южнорусскому наречию. В работе описываются морфологические и синтаксические черты говора. Морфологический анализ посвящён падежным окончаниям имени существительного, личным, указательным и вопросительно-относительным местоимениям, глагольной парадигме презенса, возвратным суффиксам глагола, морфологии причастий. В синтаксических разделах описаны согласование причастий, номинативный объект, некоторые конструкции с предлогами, конструкция со связкой быть и финитным глаголом в прошедшем времени, а также способы выражения внешнего посессора.
Ронько Р.В. Посессивные конструкции с местоимениями в шугнанском языке // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2022. № 5. С. 48–66, 2022
The paper describes possessive constructions with pronouns in
Shughni. In this language, possesso... more The paper describes possessive constructions with pronouns in
Shughni. In this language, possessor can be expressed by personal and demonstrative pronouns, pronouns with the locative postposition and, and constructions including both a standard pronoun and a pronoun marked with a locative marker. I compare these construction types, analyze types of semantic relations between the possessor and the possessee. Besides that, two syntactic types of possessive constructions
Slověne, 2021
In this paper we will consider a construction with a preposition na (on) and an addressee of spee... more In this paper we will consider a construction with a preposition na (on) and an addressee of speech with verbs govorit’ (to speak) and skazat’ (to say) in some Southern Russian and Western Russian dialects. In standard Russian, the semantic role of the addressee of speech is marked with the dative case. We will focus on the examples from Russian dialects that use a different marker of the addressee of speech: the preposition na with the accusative case. The research is based on the data extracted from several dialectal corpora, including the Rogovatka corpus (Starooskolsky district, Belgorod region), the Malinino corpus (Khlevinsky district, Lipetsk region), and the Opochka corpus (Opochecky district, Pskov region). Thus, we analyzed Western Russian (Opochka corpus) and Southern Russian data (Rogovatka and Malinino corpus). Constructions with the preposition na can have several meanings that can be distinguished into 2 groups: contexts with invectives and contexts that contain an impulse (motivation) to action. In the paper, we will consider these two groups of meanings as three stages of a semantic shift. We can suggest that the metaphorical
transition of the construction occurs as follows: 1. A surface of a real
physical object; 2. A sound wave on a surface, in which the addressee of speech acts with a component of aggression; 3. Influence and control of this addressee.
Вопросы языкознания , 2020
Статья посвящена выбору падежа прямого объекта при глаголе с отрицанием в современных русских диа... more Статья посвящена выбору падежа прямого объекта при глаголе с отрицанием в современных русских диалектах и в разговорной речи жителей Москвы и Санкт-Петербурга. Исследование, проведенное на материале восьми диалектных корпусов и устного корпуса НКРЯ, показало, что процесс вытеснения генитива при отрицании аккузативом на разных территориях протекает неодинаково. Рассмотренные корпуса четко разделяются на два типа: генитивные (с преобладанием генитива при отрицании) и аккузативные (с преобладанием аккузатива). Генитивными оказываются севернорусские диалектные корпуса, которые по этому параметру противопоставляются средне-и южнорусским и устному корпусу НКРЯ. Рассмотрены разные факторы, влияющие на выбор падежа прямого объекта: усиление отрицания (слова и сочетания никакой, ни, ни один, ни… ни и др.), семантический класс глагола, дистантное отрицание, высокий референциальный статус именной группы. Показано, что на севере генитив сохраняется более устойчиво даже при наличии факторов, обусловливающих предпочтение аккузатива. Таким образом, широкое употребление генитива при отрицании может рассматриваться на современном этапе как маркер северной диалектной речи.
The article deals with the phenomenon of replacement of the accusative case in direct object position by the genitive case in the context of predicates under negation in modern Russian dialects and in the colloquial speech of residents of Moscow and St. Petersburg. The research considers the data of eight dialect corpora and the spoken subcorpus of the Russian National Corpus. It showed that the
process of displacement of the genitive under negation by the accusative in diff erent areals occurs in different ways. We got two types of corpora: the “genitive” type (with the predominance of the genitive
under negation) and the “accusative” type (with the predominance of the accusative). Northern Russian dialect corpora are “genitive”, the Central and Southern Russian dialect corpora and the standard language are “accusative”. We consider diff erent features which can defi ne the choice of the case of direct object: semantic class of verb, factors generally demanding the genitive (the premodifi er nikakoj
‘none’, the intensifi er ni, coordinating construction ni… ni ‘neither… nor’ etc.), and factors generally demanding the accusative (long-distance negation, animacy and defi niteness of the noun phrase). The
research showed that in the North Russian dialects, the genitive remains more stable even with the effect of features that determine the preference for the accusative. Thus, a broader usage of the genitive
under negation can be considered as a marker of Northern dialect speech.
Русский язык в научном освещении, № 39, 2020
Настоящая публикация служит продолжением работы коллектива авторов, посвящённой описанию опочецки... more Настоящая публикация служит продолжением работы коллектива авторов, посвящённой описанию опочецких говоров. Публикуется расшифровка двух интервью, взятых у носителей этих говоров в ходе диалектологической экспедиции в 2019 г. Расшифровка даётся в нормализованной орфографии с некоторыми элементами транскрипции и сопровождается грамматическим комментарием, описывающим отдельные диалектные черты, встретившиеся в речи информантов.
This paper continues the work conducted by a group of researchers who describe dialects of Opochka district of the Pskov region. It contains transcription of two interviews with dialect speakers from this district, recorded during a dialectological expedition in 2019. Recordings
are transcribed in standard orthography with elements of phonetic transcription. Some of the dialectal features are described in a grammatical commentary.
Русский язык в научном освещении, 2018
The article describes data from several villages near the town of Opochka, Pskov region,
which l... more The article describes data from several villages near the town of Opochka, Pskov region,
which lie on Issa and Velikaya rivers, recorded in 2017 from seven women of older
generation (born in 1927–1957). The phonetics and morphology of Opochka dialects are
described systematically; some syntactic and morphosyntactic phenomena are analysed.
Two fragments of transcription of rhe speakers’ monologues are also adduced.
ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований РАН , 2017
Основной способ оформления прямого дополнения в русских
говорах — это использование аккузатива, о... more Основной способ оформления прямого дополнения в русских
говорах — это использование аккузатива, однако существуют конструкции, в которых именные группы в данной позиции маркируются номинативом. Эта ситуация трактуется в статье как частный случай дифференцированного маркирования объекта (Differential ObjectMarking, DOM), где именная группа в позиции объекта при определенных условиях может получать именительный падеж, а в «стандартном» случае поучает винительный. Статья посвящена данному явлению в северорусских говорах. Ряд синтаксических контекстов с
номинативными объектами анализируются с точки зрения некоторых обнаруженных в данных идиомах факторов — лицензоров DOM: одушевленности, референтности, порядка слов, информационной структуры предложения, модальности предикатов. Также рассматриваются вопросы об историческом развитии и синтаксическом статусе данных именных групп.
The paper describes two types of marking of landmark in Bashkir.
Bashkir has two ways of expressi... more The paper describes two types of marking of landmark in Bashkir.
Bashkir has two ways of expressing location: a landmark with the locative case marker and a landmark with a spatial postposition. The choice among two possibilities depends on some semantic features. The main goal of the paper is to analyze the choice between thеse constructions. The data were collected using a special questionnaire which was developed for the research of spatial relations of the world’s languages [Bowerman, Pederson 1992] and using additional elicitation. As a result, a competition area of these two ways of landmark expression was found. The choice of the type of landmark marking within this area depends on the properties
of situation which are described in the article.
Е.А.Лютикова, А.В.Циммерлинг, Р.В.Ронько. Дифференцированное маркирование аргументов: морфология, семантика, синтаксис. // Вопросы языкознания. 2016, № 6. P. 113-127., Dec 20, 2016
The paper presents an overview of the current issues and tendencies in studies of differential ar... more The paper presents an overview of the current issues and tendencies in studies of differential argument marking (DAM). This research area is of topical interest in modern descriptive and theoretical linguistics, primarily in the context of the general methodological problem of modeling linguistic variation. Therefore, along with traditional issues such as studies of DAM in specific languages and structural positions, modern research addresses the issues of the universality of mechanisms of DAM, its diachronic emergence and development, statistical analysis and multivariate models in typological and language-specific investigations of DAM.
Статья посвящена обзору современной проблематики и тенденций в исследованиях дифференцированного маркирования аргументов. Эта тема вызывает повышенный интерес в описательной и теоретической лингвистике, в первую очередь в связи с общеметодологической проблемой моделирования внутриязыкового варьирования. Наряду с традиционными направлениями изучения дифференцированного маркирования аргументов в конкретных языках и конкретных структурных позициях, современные исследования затрагивают такие проблемы, как универсальность механизмов дифференцированного маркирования аргументов, вопросы его возникновения и развития, возможности использования статистического анализа и многофакторных моделей в типологических и конкретно-языковых исследованиях проблемной области.
This study describes the use of the nominative object in infinitive clauses in Old Russian and Ol... more This study describes the use of the nominative object in infinitive clauses in Old Russian and Old Novgorod dialect. There are two competing constructions in this position: nominative object with infinitive and standard (accusative) object. The main goal of the
paper is to analyze the choice between nominative and accusative case in these constructions. Nominative objects in infinitival clauses are considered in terms of differential object marking (DOM). The author compares nominative objects with unmarked objects in the Uralic languages. The most significant for the selection of case in this construction are word order and information structure.
Рассматривается конструкция «именительный падеж + инфинитив» в древнерусском языке и диалектах ру... more Рассматривается конструкция «именительный падеж + инфинитив» в древнерусском языке и диалектах русского севера. Приписывание актанту инфинитива именительного падежа вместо ожидаемого винительного связано с
механизмом дифференцированного маркирования дополнения; именительный падеж обычно выбирается в том случае, когда именная группа является
акцентоносителем ремы.
Editorship by Roman Ronko
A project summary and other relevant information about the RSCI project 14-18-03270 "Word order t... more A project summary and other relevant information about the RSCI project 14-18-03270 "Word order typology, communicative-syntactic interface and information structure in world's languages", funded by the Russian Science Foundation (Российский научный фонд, РНФ)
Period: 2014-2016
Project number: РНФ 14-18-03270 (RSCI 14-18-03270)
Project affiliation: Moscow State University of Education (Московский педагогический государственный университет)
Project leader: Anton Zimmerling
Project members: Peter Arkadiev, Oleg Belyaev, Maria Konoshenko, Ekaterina Lyutikova, Elena Paducheva, Roman Ronko, Natalia Serdobolskaya, Andrej Sideltsev, Yakov Testelets, Maria Shkapa (2014-2016);
Tatiana Ganenkova (2014-2015), Pavel Grashchenkov (2016), Vasily Kharitonov (2016), Elisaveta Kornakova (2016), Andrej Kosenkov (2014), Liza Kushnir (2014), Maria Langlits (2016), Valentina Markova (2015), Vladislav Romashev (2014), Maria Trubitsina (2015-2016).
Talks by Roman Ronko
Talk at the Slavic Cognitive Linguistics Conference (SCLC-2020/2021), June 3-6, 2021
The main goal of the study is to describe Nominative object structure in North Russian dialects a... more The main goal of the study is to describe Nominative object structure in North Russian dialects and to describe the phenomenon from areal and typological point of view. We consider common DOM features for various syntactic constructions with the nominative objects in North Russian dialects.
Drafts by Roman Ronko
НОМИНАТИВНЫЙ ОБЪЕКТ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ И СЕВЕРНОРУССКИХ ДИАЛЕКТАХ В АРЕАЛЬНОЙ И ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ, 2019
Uploads
Papers by Roman Ronko
Shughni. In this language, possessor can be expressed by personal and demonstrative pronouns, pronouns with the locative postposition and, and constructions including both a standard pronoun and a pronoun marked with a locative marker. I compare these construction types, analyze types of semantic relations between the possessor and the possessee. Besides that, two syntactic types of possessive constructions
transition of the construction occurs as follows: 1. A surface of a real
physical object; 2. A sound wave on a surface, in which the addressee of speech acts with a component of aggression; 3. Influence and control of this addressee.
The article deals with the phenomenon of replacement of the accusative case in direct object position by the genitive case in the context of predicates under negation in modern Russian dialects and in the colloquial speech of residents of Moscow and St. Petersburg. The research considers the data of eight dialect corpora and the spoken subcorpus of the Russian National Corpus. It showed that the
process of displacement of the genitive under negation by the accusative in diff erent areals occurs in different ways. We got two types of corpora: the “genitive” type (with the predominance of the genitive
under negation) and the “accusative” type (with the predominance of the accusative). Northern Russian dialect corpora are “genitive”, the Central and Southern Russian dialect corpora and the standard language are “accusative”. We consider diff erent features which can defi ne the choice of the case of direct object: semantic class of verb, factors generally demanding the genitive (the premodifi er nikakoj
‘none’, the intensifi er ni, coordinating construction ni… ni ‘neither… nor’ etc.), and factors generally demanding the accusative (long-distance negation, animacy and defi niteness of the noun phrase). The
research showed that in the North Russian dialects, the genitive remains more stable even with the effect of features that determine the preference for the accusative. Thus, a broader usage of the genitive
under negation can be considered as a marker of Northern dialect speech.
This paper continues the work conducted by a group of researchers who describe dialects of Opochka district of the Pskov region. It contains transcription of two interviews with dialect speakers from this district, recorded during a dialectological expedition in 2019. Recordings
are transcribed in standard orthography with elements of phonetic transcription. Some of the dialectal features are described in a grammatical commentary.
which lie on Issa and Velikaya rivers, recorded in 2017 from seven women of older
generation (born in 1927–1957). The phonetics and morphology of Opochka dialects are
described systematically; some syntactic and morphosyntactic phenomena are analysed.
Two fragments of transcription of rhe speakers’ monologues are also adduced.
говорах — это использование аккузатива, однако существуют конструкции, в которых именные группы в данной позиции маркируются номинативом. Эта ситуация трактуется в статье как частный случай дифференцированного маркирования объекта (Differential ObjectMarking, DOM), где именная группа в позиции объекта при определенных условиях может получать именительный падеж, а в «стандартном» случае поучает винительный. Статья посвящена данному явлению в северорусских говорах. Ряд синтаксических контекстов с
номинативными объектами анализируются с точки зрения некоторых обнаруженных в данных идиомах факторов — лицензоров DOM: одушевленности, референтности, порядка слов, информационной структуры предложения, модальности предикатов. Также рассматриваются вопросы об историческом развитии и синтаксическом статусе данных именных групп.
Bashkir has two ways of expressing location: a landmark with the locative case marker and a landmark with a spatial postposition. The choice among two possibilities depends on some semantic features. The main goal of the paper is to analyze the choice between thеse constructions. The data were collected using a special questionnaire which was developed for the research of spatial relations of the world’s languages [Bowerman, Pederson 1992] and using additional elicitation. As a result, a competition area of these two ways of landmark expression was found. The choice of the type of landmark marking within this area depends on the properties
of situation which are described in the article.
Статья посвящена обзору современной проблематики и тенденций в исследованиях дифференцированного маркирования аргументов. Эта тема вызывает повышенный интерес в описательной и теоретической лингвистике, в первую очередь в связи с общеметодологической проблемой моделирования внутриязыкового варьирования. Наряду с традиционными направлениями изучения дифференцированного маркирования аргументов в конкретных языках и конкретных структурных позициях, современные исследования затрагивают такие проблемы, как универсальность механизмов дифференцированного маркирования аргументов, вопросы его возникновения и развития, возможности использования статистического анализа и многофакторных моделей в типологических и конкретно-языковых исследованиях проблемной области.
paper is to analyze the choice between nominative and accusative case in these constructions. Nominative objects in infinitival clauses are considered in terms of differential object marking (DOM). The author compares nominative objects with unmarked objects in the Uralic languages. The most significant for the selection of case in this construction are word order and information structure.
механизмом дифференцированного маркирования дополнения; именительный падеж обычно выбирается в том случае, когда именная группа является
акцентоносителем ремы.
Editorship by Roman Ronko
Period: 2014-2016
Project number: РНФ 14-18-03270 (RSCI 14-18-03270)
Project affiliation: Moscow State University of Education (Московский педагогический государственный университет)
Project leader: Anton Zimmerling
Project members: Peter Arkadiev, Oleg Belyaev, Maria Konoshenko, Ekaterina Lyutikova, Elena Paducheva, Roman Ronko, Natalia Serdobolskaya, Andrej Sideltsev, Yakov Testelets, Maria Shkapa (2014-2016);
Tatiana Ganenkova (2014-2015), Pavel Grashchenkov (2016), Vasily Kharitonov (2016), Elisaveta Kornakova (2016), Andrej Kosenkov (2014), Liza Kushnir (2014), Maria Langlits (2016), Valentina Markova (2015), Vladislav Romashev (2014), Maria Trubitsina (2015-2016).
Talks by Roman Ronko
Drafts by Roman Ronko
Shughni. In this language, possessor can be expressed by personal and demonstrative pronouns, pronouns with the locative postposition and, and constructions including both a standard pronoun and a pronoun marked with a locative marker. I compare these construction types, analyze types of semantic relations between the possessor and the possessee. Besides that, two syntactic types of possessive constructions
transition of the construction occurs as follows: 1. A surface of a real
physical object; 2. A sound wave on a surface, in which the addressee of speech acts with a component of aggression; 3. Influence and control of this addressee.
The article deals with the phenomenon of replacement of the accusative case in direct object position by the genitive case in the context of predicates under negation in modern Russian dialects and in the colloquial speech of residents of Moscow and St. Petersburg. The research considers the data of eight dialect corpora and the spoken subcorpus of the Russian National Corpus. It showed that the
process of displacement of the genitive under negation by the accusative in diff erent areals occurs in different ways. We got two types of corpora: the “genitive” type (with the predominance of the genitive
under negation) and the “accusative” type (with the predominance of the accusative). Northern Russian dialect corpora are “genitive”, the Central and Southern Russian dialect corpora and the standard language are “accusative”. We consider diff erent features which can defi ne the choice of the case of direct object: semantic class of verb, factors generally demanding the genitive (the premodifi er nikakoj
‘none’, the intensifi er ni, coordinating construction ni… ni ‘neither… nor’ etc.), and factors generally demanding the accusative (long-distance negation, animacy and defi niteness of the noun phrase). The
research showed that in the North Russian dialects, the genitive remains more stable even with the effect of features that determine the preference for the accusative. Thus, a broader usage of the genitive
under negation can be considered as a marker of Northern dialect speech.
This paper continues the work conducted by a group of researchers who describe dialects of Opochka district of the Pskov region. It contains transcription of two interviews with dialect speakers from this district, recorded during a dialectological expedition in 2019. Recordings
are transcribed in standard orthography with elements of phonetic transcription. Some of the dialectal features are described in a grammatical commentary.
which lie on Issa and Velikaya rivers, recorded in 2017 from seven women of older
generation (born in 1927–1957). The phonetics and morphology of Opochka dialects are
described systematically; some syntactic and morphosyntactic phenomena are analysed.
Two fragments of transcription of rhe speakers’ monologues are also adduced.
говорах — это использование аккузатива, однако существуют конструкции, в которых именные группы в данной позиции маркируются номинативом. Эта ситуация трактуется в статье как частный случай дифференцированного маркирования объекта (Differential ObjectMarking, DOM), где именная группа в позиции объекта при определенных условиях может получать именительный падеж, а в «стандартном» случае поучает винительный. Статья посвящена данному явлению в северорусских говорах. Ряд синтаксических контекстов с
номинативными объектами анализируются с точки зрения некоторых обнаруженных в данных идиомах факторов — лицензоров DOM: одушевленности, референтности, порядка слов, информационной структуры предложения, модальности предикатов. Также рассматриваются вопросы об историческом развитии и синтаксическом статусе данных именных групп.
Bashkir has two ways of expressing location: a landmark with the locative case marker and a landmark with a spatial postposition. The choice among two possibilities depends on some semantic features. The main goal of the paper is to analyze the choice between thеse constructions. The data were collected using a special questionnaire which was developed for the research of spatial relations of the world’s languages [Bowerman, Pederson 1992] and using additional elicitation. As a result, a competition area of these two ways of landmark expression was found. The choice of the type of landmark marking within this area depends on the properties
of situation which are described in the article.
Статья посвящена обзору современной проблематики и тенденций в исследованиях дифференцированного маркирования аргументов. Эта тема вызывает повышенный интерес в описательной и теоретической лингвистике, в первую очередь в связи с общеметодологической проблемой моделирования внутриязыкового варьирования. Наряду с традиционными направлениями изучения дифференцированного маркирования аргументов в конкретных языках и конкретных структурных позициях, современные исследования затрагивают такие проблемы, как универсальность механизмов дифференцированного маркирования аргументов, вопросы его возникновения и развития, возможности использования статистического анализа и многофакторных моделей в типологических и конкретно-языковых исследованиях проблемной области.
paper is to analyze the choice between nominative and accusative case in these constructions. Nominative objects in infinitival clauses are considered in terms of differential object marking (DOM). The author compares nominative objects with unmarked objects in the Uralic languages. The most significant for the selection of case in this construction are word order and information structure.
механизмом дифференцированного маркирования дополнения; именительный падеж обычно выбирается в том случае, когда именная группа является
акцентоносителем ремы.
Period: 2014-2016
Project number: РНФ 14-18-03270 (RSCI 14-18-03270)
Project affiliation: Moscow State University of Education (Московский педагогический государственный университет)
Project leader: Anton Zimmerling
Project members: Peter Arkadiev, Oleg Belyaev, Maria Konoshenko, Ekaterina Lyutikova, Elena Paducheva, Roman Ronko, Natalia Serdobolskaya, Andrej Sideltsev, Yakov Testelets, Maria Shkapa (2014-2016);
Tatiana Ganenkova (2014-2015), Pavel Grashchenkov (2016), Vasily Kharitonov (2016), Elisaveta Kornakova (2016), Andrej Kosenkov (2014), Liza Kushnir (2014), Maria Langlits (2016), Valentina Markova (2015), Vladislav Romashev (2014), Maria Trubitsina (2015-2016).