트랜스빌리언 다이어트

Transylvanian Diet
1790년 이후 트란실바니아 의회가 기능한 건물인 클루즈 나포카의 레두타 궁전

트랜스빌리언 다이어트(독일어: Siebenbürgischer Landtag; 헝가리어: 에르델리 디에타; 루마니아어: 디에타 트란실바니)는 1570년부터 1867년 사이에 트란실바니아 공국 (1765년 대공국)의 중요한 입법, 행정, 사법 기구였다. 트란실베니아 귀족들의 총회와 "트란실베니아 3국" 대표들의 합동 총회는 그 발전에 기여한다. 1541년 중세 헝가리 왕국이 해체된 후, 헝가리 동부 및 북동부 지역의 대표단들(또는 파르티움)도 트랜스빌리언 식단을 획득하여 중세 헝가리 식단의 법적 계승자로 변모시켰다.

바샤흘리(현재의 타르구 무레슈) (1542년 1월 20일)와 토르다 (현재의 투르다) (1542년 3월 2일)에서의 다이어트 세션은 트란실바니아의 정치 및 행정 조직의 기초를 닦았다. 그 식단은 법률적, 군사적, 경제적 문제를 결정했다. 그것은 1867년의 오스트리아-헝가리 타협 이후 존재하지 않게 되었다.

배경

트란실바니아("숲 너머의 땅")는 중세 헝가리의 국경지대였다.[1][2] 왕실 행정의 발전은 11세기 후반부터 기록되어 있다.[3][4] 토르다(현재의 루마니아의 투르다)에 있는 왕성(王城)은 1075년에 처음 언급되었고, 1177년에 üüő(현재의 루마니아의 세타테아발트)에 있는 요새가 언급되었다.[5] 대부분의 왕성들은 중요한 행정 단위인 의 자리로 발전했고, 각각 그 중심에 이름을 붙였다.[6] 왕실의 고위관료였던 이 음소데는 12세기 후반부터 트란스빌리언 군(郡[note 1])의 이스판(또는 머리)의 상급자였다.[7][8]

Map of the eastern region of the Carpathian Basin, with Székely Land in its easternmost corner and the Saxon seats in the northern and southern territory
중세 트란실바니아의 행정 구역

별도의 왕실 관리인 스제클리 백작은 1220년대부터 헝가리어를 구사하는 스제클리인들을 이끌고 있다.[9][10] 세겔리족은 왕국의 다른 지역에서 트란실바니아로 이주하여 자유 전사들의 공동체를 이루었다.[11] 그들의 행정 구역은 14세기부터 "자리"로 알려져 있었다.[12] 의석은[note 2] 선출된 관리들이 맡았다.[13][10] Székely 가문은 처음에 그들의 땅을 공통적으로 소유했다.[14] 그러나 부자와 가난한 세겔리스의 격차는 커져 1473년 다양한 지위의 세겔리 집단의 존재를 인정하는 왕실 입법을 강행했다.[15] 그 후, 가장 부유한 세겔리들만이 말을 타고 왕실에서 싸웠다; 오직 발장수로서만 싸울 수 있었던 사람들은 그들의 정치적 권리를 잃기 시작했다.[16]

트랜실베이니아 작센족의 조상들은 11~12세기 남부와 북부에 정착했다.[17] 1224년 헝가리의 앤드루 2세는 트란실바니아 남부에서 거주하던 색슨족에게 특권을 부여하여, 그들을 왕실 관리인 헤르만슈타트 백작의 권한에 맡기고, 그들이 지역 지도자들을 자유롭게 선출할 수 있도록 승인하였다.[18] 작센 반란을 일으킨 후, 헝가리의 샤를 1세는 헤르만슈타트 백작의 관직을 폐지하고 1324년 왕실 판관들을 작센 지구의 수장에 임명하였다.[19] 그러나 왈라키아몰다비아로 향하는 교역로를 통제했던 작센 상인들의 부로 인해 점차 자치권 회복을 이룰 수 있었다.[20] 1486년 마티아스 코르비누스는 헤르만슈타트의 선출된 시장의 지도 아래 작센 공동체를 통합했고, 이후 작센 백작이라고 알려졌다.[20]

논란의 여지가 있는 신뢰성의 책인 게스타 헝가로룸은 9세기 후반에 이미 트란실바니아에 블락스(또는 로마인)가 존재했다고 진술했다.[21][22] 동시대 초기의 기록은 루마니아 공동체가 13세기 첫 10년 동안 남부 트란실바니아에 존재했다는 증거를 기록하고 있다.[23] 로마 가톨릭 헝가리인, 세겔리스인, 색슨인과 대조적으로 로마인들은 정교회를 고수했다. 그들의 행정 구역은 토지 또는 구역으로 알려져 있었다.[24] 루마니아 지역은 초기에는 왕족 영지에 위치했지만, 대부분 중세 말까지 귀족이나 원장에게 나누어 주거나, 지방 족장(또는 무릎 꿇음)[25][26]이 왕들로부터 소유권을 인정받는 성과를 거두었다.

개발

일반 조립품

A crowned young man sitting on a throne
1291년 초 트란실베니아 귀족, 색슨족, 세겔리스족, 로마인을 위한 첫 총회를 연 헝가리앤드류 3세

하나 이상의 군에서 온 귀족들의 총회는 13세기 후반 헝가리 왕국 전체의 사법행정의 중요한 포럼으로 발전했다.[27] 귀족들은 트랜스빌리언 카운티에서 사회의 최고 수준을 형성했다.[28] 가장 부유한 귀족들은 수십 개의 마을을 소유하고 있었지만, 대부분의 귀족 가문들은 한 두 개의 마을, 또는 한 마을의 일부분만 가지고 있었다.[29] 그들은 조세 감면([29]1342년)과 같은 특정한 특권을 가지고 있었고, 그들의 소유지에서 사법권을 행사할 권리(1342년)를 가지고 있었다.[30]

세겔리 족장들은 세겔리 랜드 외곽에 있는 카운티에서 사유지를 압수할 수 있을 뿐이었다.[14] 가장 부유한 색슨족들은 또한 색슨족 사회의 관할구역 밖에 있는 카운티에서 토지를 취득하려고 시도했다.[18] 그들이 소유하고 있는 땅에 대해 (주로 군사적 성격의) 봉사를 해야 할 의무가 있는 루마니아 지도자들의 입장은 '교회의 손잡이'를 비롯한 조건부 귀족들의 지위와 비슷했다.[31] 결과적으로 그들은 진정한 귀족으로 여겨지지 않았지만, 군주는 그들에게 고귀한 상을 줄 수 있었다.[32] 고귀한 로마인들은 헝가리 동료들의 생활 방식을 채택했지만 수십 명의 루마니아 귀족 가문들은 수세기 동안 정교회 신자로 남아 있었다.[33]

헝가리의 정통성과 비교해 볼 때, 트랜스빌리언 군의 자치권은 제한되었는데, 이는 음성통화로 인해 자치체의 개발이 제한되었기 때문이다.[30] 트랜실베이니아 카운티의 총회는 14세기 중반에 사라졌다.[30] 대신, 그 대신들은 지방의 모든 군에서 온 모든 귀족들을 위한 총회를 열었다.[34][35] "트란실바니아 왕국의 손잡이"의 첫 번째 녹음된 총회는 1288년 6월 8일 Torda(현재의 루마니아의 크리스티앙)의 Keresztes에서 열렸다.[36][37] 의회는 부음극인 라디슬라우스 보르사(Ladislaus Borsa)를 승인하여, 트란실바니아의 주교인 피터 모노슬로(Peter Monoszlo)의 대표가 벌금 지불을 확보하기 위해 귀족 가문의 세 마을을 점유하는 것을 돕도록 했다.[36][37] 사법행정은 그러한 회의의 주된 업무로 남아 있었지만, 집회에 참석한 귀족들도 십일조를 징수하거나 관례를 따르는 등 다른 주제들에 대해서도 정기적으로 의논했다.[35] 처음에는 모든 귀족들이 참석할 수 있었지만, 15세기부터는 각 군에서 대표단을 파견하였다.[38]

세겔리스의 총회는 세겔리스 백작이나 우드바르헬리세크 대장이 소집할 수 있었다.[39] 색슨족 공동체의 내부 문제는 처음에는 색슨족 의석과 구의 집회에서 규제되었다.[40] 1486년부터 작센 백작이 매년 전체 지역 사회의 총회를 주재하였는데, 의석·구의 최고위급 관리들과 선출된 대의원들로 구성되었다.[41]

군주나 그들을 대신하여 빈민가들은 또한 트란실바니아의 모든 특권 집단의 대표들을 소집하여 합동회의에서 만날 수 있도록 할 수 있다.[35] 헝가리의 앤드류 3세는 1291년 초 트란실베니아 귀족, 색슨족, 세겔리스족, 로마인 대표들을 위해 이런 집회를 연 최초의 왕이었다.[42][43] 만남을 언급한 앤드류의 헌장에 따르면, 총회에 참석한 사람들이 자신이 합법적인 소유주였다고 증언하자 왕은 우그린 크사크에게 두 개의 도메인을 반환하라고 명령했다.[42][43]

삼국 연합

트란실바니아는 1420년대부터 오스만군의 정기적인 습격을 받아 군주와 지방 당국이 이 지방의 방어를 강화해야 했다.[44][45] 헝가리 룩셈부르크의 시기문트의 주도로, 1419년 트란스빌리니아 귀족 총회는 오스만군이 스제켈리와 작센 영토를 침공할 경우 귀족의 3분의 1과 농민들의 10분의 1이 무기를 들도록 명령했다.[45]

새로운 세금이 도입되고 국방비를 충당하기 위해 구세가 인상되어 농민들을 격분시켰다.[44][45] 트란실바니아 주교조지 레페스가 예년에 모으지 못한 십일조를 지불하라고 요구하자, 1437년 초 수천 명의 헝가리·루마니아 평민들과 하급 귀족들이 그에게 무기를 들었다.[46][47] 그들은 7월에 음소대인 라디슬라우스 카스키의 군대를 격파했다.[46][47] 왕실의 인가를 구하지 않고 부성장은 귀족들과 스제켈리족과 색슨족 지도자들을 소집하여 카폴나(현재의 루마니아에서는 Căpolna)에서 합동 집회를 열었다.[46][48] 이 회의에서 귀족, 세겔리스, 색슨스 대표들은 9월 16일 '형제적 연합'을 체결하고, 내적, 외적 적에 대항하여 서로 원조를 하겠다고 다짐했다.[46][48]

특권 세 집단의 합의로 '트란실바니아 3국 연합'이라는 발상이 생겨났는데,[49][50] 이 발상은 트란실바니아 3개 지역(즉, 카운티, 세젤리, 색슨 의석)에 대한 종전의 개념을 대체했다.[51][52] 귀족들(세겔리, 작센, 카운티에 땅을 가진 루마니아 귀족들을 포함)은 헝가리 국가를 구성했지만, 헝가리 농민들은 이 그룹에서 제외되었다.[53] 세겔리족은 헝가리어를 쓰긴 했지만 별도의 국가를 형성했다.[53] 특권 구역에 살던 작센족은 작센 민족의 일원이었지만, 군(郡)의 작센 인구는 포함되지 않았다.[53]

'형제조합'은 농민반란이 몰락한 1438년 2월 2일 처음 확정되었다.[48] 3국 대표들은 1459년에 그들의 동맹을 다시 확인하여 그들의 자유를 위협하는 모든 국가들에 대항하여 동맹을 확대했다.[54][51] 삼국 대표단의 정기 회의는 "트란실바니아 최고의 대표자" 집회로 발전하여,[55] 트랜스일베니아 의회를 위한 기초를 제공하였다.[50]

15세기 후반에 의회의 입법 기능이 강화되었다.[56] 1463년, 마티아스 코르비누스 왕이 오스만족을 상대로 총동원령을 내렸음에도 불구하고, "삼국"의 대표들은 가장 가난한 귀족들과 헝가리 농민들은 남아서 지방을 방어하도록 명령했다.[56] 1494년 총회는 헝가리의 블라디슬라우스 2세가 도입했던 특별세의 징수를 금지하여 군주가 직접 트란실바니아로 와서 다음 총회를 주재할 수밖에 없었다.[56] 세겔리스의 별도 총회의 역할도 강화됐다.[57] 1505년[57] 스제클리 백작의 동의 없이 개최된 총회는 스제클리 랜드 대법원을 설립하였다.[39]

헝가리의 해체

A half-bald middle-aged man wearing a coat
조지 마르티누치: 그는 트란실바니아 3국 대표들과 파르티움 카운티들의 첫 합동회의를 열었다.

트란실베니아는 이미 13세기 후반에 왕실 헌장에서 섭정(또는 왕국)으로 언급되었다.[58] 왕실 헌장들은 처음에는 "특정 호혜적 권리와 의무에 의해 함께 묶인" 폐쇄적인 공동체를 형성한 트란실베니아 귀족들을[58] 언급하였다.[52] 스제클리와 작센 공동체는 1459년 3국 연합이 확정된 후에야 그 개념에 포함되었다.[52] 1514년에 완성된 헝가리의 관습법의 요약본인 삼부자전은 트란실베니아는 그녀만의 독특한 관습이 있는 별개의 영역이라는 것을 분명히 인정하면서도 트란실베니아는 헝가리 왕국의 필수적인 부분임을 강조하였다.[59][60] 헝가리 왕국의 법은 트란실바니아에서 적용되고, 지방에서는 왕실의 결정도 준수하도록 되어 있었다.[59]

...[A]l는 트랜실베이니아인들은 인가와 벌금, 그리고 특정한 다른 법적 절차와 [사법적] 용어들의 준수와 관련하여 우리와 상당히 다른 관습을 가지고 있으며, 이러한 관습을 사용하고 즐길 권리를 가지고 있으며, 지금도 [무관의] 동의를 얻어 그들 사이에 동상과 조례를 만들 수 있다. 유사한 문제들; 그럼에도 불구하고, 그들은 어떤 법도 제정할 수 없고 그들은 보통 판사들에 의해 왕실에서 만들어지고, 통과되고, 판결되는 상품과 재산권의 경우에 형벌과 사법적 결정에 반대하는 법을 만들 권리가 없다.

Tripartitum[61]

오스만 술탄 슐레이만 대왕은 1529년 8월 29일 모하크 전투에서 왕군을 섬멸했다.[62][63] 헝가리의 루이 2세는 사망했고 두 명의 후보가 공석인 왕좌를 차지하였다.[62][63] 귀족의 대다수는 왕인 트란실바니아의 빈소를 선출했지만, 가장 부유한 사람들은 루이 2세의 처남인 오스트리아의 합스부르크페르디난드에게 왕위를 바쳤다.[62][63] 이어진 내전 과정에서 중세 헝가리 왕국은 실제로 두 부분으로 나뉘어져 존 자폴랴가 트란실바니아를 비롯한 동부 지역을 지배하고 있었다.[64][65] 1540년 자폴랴가 죽은 뒤 일어난 혼란을 틈타 술레이만은 1541년 늦여름에 왕국의 중심 지역을 정복했다.[66] 그러나 그는 자폴랴의 미망인 이사벨라 자젤론에게 아버지의 충실한 지지자인 조지 마르티누치의 주도로 이미 왕으로 선출된 어린 아들시기문트 자폴랴를 대신하여 티사 동쪽의 땅을 계속 통치하도록 허락하였다.[67]

마르티누치는 1541년 10월 18일 데브레켄에서 존 지기스문트 왕국의 특권층 대표들을 위한 집회를 열었다.[68][69] 이것이 트란실바니아 3개국과 파르티움 주(티샤와 트란실바니아 사이의 지역)가 모두 대표되는 최초의 의회였다.[69][70] 사절단은 자폴랴에게 충성을 맹세하고 술탄의 수하를 인정했다.[69] 다음의 유사한 의회가 1544년에만 열렸으나, 그 이후 파르티움에서 온 대표자들은 항상 국회에 참석하도록 초청되었다.[70] 결과적으로, 존 지기스문트의 영역은 중세 헝가리 의회의 법적 계승자가 되었다.[70] 법률은 제정될 수밖에 없었고 세금은 국회의 동의를 얻어야만 징수할 수 있었지만, 대부분의 다이어트는 군주의 당파들이 장악하고 있어 왕실의 의지의 부과를 확보했다.[70]

선출된 왕자의 나이

역사

존 지기스문트는 1570년 스페이어 조약에서 헝가리의 왕 칭호를 포기했을 뿐이다.[71] 그 후 그는 트란실바니아의 왕자로 칭해졌다. 그러나 그의 후계자들의 새로운 칭호 사용권은 1595년, 시기문트 바토리 통치 기간 동안만 왕립 헝가리의 합스부르크 통치자들에 의해 인정되었다.[72] 그 해에 바토리는 교황 클레멘스 8세의 반오토만 신성동맹에 가입했다.[73]

더 다이어트스

구성

그 의회는 임명직과 선출직 둘 다 있는 단일한 구성원이었다.[74][75] 대부분의 다이어트는 130~150명이 참석했다.[75] 귀족들('헝가리 민족')은 디테이트를 지배했지만, 세젤리족의 군사력과 색슨족의 부는 그들의 이익의 효과적인 보호를 확보했다.[75] 다이어트의 구성원 대다수는 17세기 개혁교회를 고수했다.[76] 색슨족은 복음주의 교회를 대표했지만, 가톨릭과 유니타리아 교파는 실제 배경화면으로 축소되었다.[76]

왕실 고문, 재판소 판사, 그리고 다른 고위 왕실 관리들은 국회의 당연직 위원들이었다.[75][77] 역사학자 소렛 트롯사니에 따르면 리폼드 및 복음주의 교회 주교들도 디테이트에 자리를 잡고 있었다고 한다.[78] 로마 정교회의 주교들은 의회가 발표되었을 때 확실히 통지를 받았지만, 그들의 정기적인 참석은 기록되어 있지 않다.[79] 가톨릭 원장들의 존재는 불확실하다.[79] 야노스 베들렌은 1666년 가톨릭 트란실바니아 교구의 대리인이 의도적으로 무시당했다고 기록했는데, 이는 가톨릭 사제들이 세금을 내지 않았기 때문이다.[79]

왕자들은 개인을 국회에 초대할 권리가 있었다.[76][77] 이러한 "정파주의자"의 수는 규제되지 않았지만, 20명 이상의 귀족들은 각 의회가 열리기 전에 군주의 개인적인 초대를 받았다.[77] 1686년 80명 이상의 귀족들이 국회에 개인적으로 초대되었다.[80] 대부분의 왕정주의자들은 가장 부유한 귀족 가문의 일원이었다.[81] 비록 세겔리 공동체가 이 관행에 반대했지만, 세겔리 지도자들 또한 개인적으로 초대되었다.[79] 야노스 베들렌의 노트에 따르면, 전 섭정주의자들의 미망인들 역시 관례적으로 다이어트에 대표를 파견해 달라는 요청을 받았다.[79]

카운티, 색슨, 세겔리 의석과 약 20개 읍은 대표단을 다이어트에 파견할 권리가 있었다.[82] 대표단의 수는 논의해야 할 사안의 중요성에 따라 결정되었다.[83] 1571년 4월에 소집된 의회의 명령에 따르면, 각 군과 세겔리 의석은 존 시지스문트의 후임자가 선출될 다음 의회에 10명의 대표를 파견해야 했다.[83] 그러나, 이것은 매우 높은 숫자였다; 산발적인 자료는 각 자치단체가 대부분의 다이어트에 2-8명의 대표단을 파견했다는 것을 보여준다.[84]

국회의장은 공국에서 세 번째로 중요한 직책을 맡았다.[85][86] 연사와 그 대신들은 거의 항상 군주들에 의해 임명되었다.[86][87] 1660년과 1661년의 다이어트에서 대의원에 의해 선출된 유일한 국회의장은 가보르 할러였다.[87] 대부분의 문서화된 사건에서, 왕실 법원장들은 다이어트를 주재했다.[88] 대부분의 연사들도 왕실의 상담자였고 카운티나 세겔리 좌석의 우두머리였다.[85]

소집

그 군주들은 국회의원을 소환할 권리가 있었다.[80] 만약 왕자가 결석하고 빈민가운데 왕자의 대표(소음 또는 주지사)가 회의를 소집했다.[80][89] 국회도 다음 의회의 소환을 명령하는 포고령을 통과시킬 수 있었지만 예외적으로 이런 일이 벌어졌을 뿐이다.[89] 왕자나 그의 대리인은 서한에서 의회를 소집했는데, 대부분의 경우 재상이 서명한 것이었다.[80] 그 편지는 국회 개원 2-4주 전에 게시되었다.[89] 국회의 출석은 의무 사항이었다. 실패한 사람들은 100-200 플로린을 벌금으로 받았다.[90]

1571년부터 1690년까지 320회 이상의 다이어트가 열렸으나, 연간 수는 해마다 변동이 있었다.[91] 대표단은 혼란기에 더 자주 모였다.[92] 예를 들어, 1594년과 1606년 사이에 50번 이상, 1657년과 1667년 사이에 55번 이상 의회가 소집되었다.[93] 관습법에 따르면, 왕자들은 매년 두 번의 다이어트를 열어야 했다.[92] 올해의 첫 번째 의회가 성 조지의 날 (4월 24일)을 전후하여 소집되었다.[94] 두 번째 또는 "짧은 다이어트"는 세인트 마이클(9월 29일)의 잔치를 전후하여 관례적으로 행해졌으나, 가브리엘 베슬렌은 1622년 에스테이츠를 설득하여 취소시켰다.[94][95]

대부분의 다이어트는 줄라페헤르바르에서 특히 1590년대와 1613년에서 1658년 사이에 모였다.[96] 비록 이 마을이 관습적으로 트랜스빌리언 통치자들의 자리였지만, 대표단은 공국의 중심 지역에 위치한 토르다, 콜로즈바르, 나가예예드(현재의 루마니아의 클루즈-나포카와 아이우드)를 선호했다.[96] 잦은 침입으로 1680년대 후반 마이클 아파피는 포가라스와 라드노트(현재의 루마니아의 Făgăraș and Iernuts)의 요새로 다이어트를 소집해야 했다.[97]

대표들은 임명 시 상세한 지시를 받았다.[98] 대부분의 지침은 지역적 이슈(무역 특권, 버거와 귀족의 갈등 등)와 관련된 것으로, 대표단이 일반 주제에 대해 자유롭게 논의할 수 있도록 했다.[99] 그러나 특정 주제에 대해 논의하기 싫으면 지시사항 미비를 가끔 언급할 수도 있다.[100] 예를 들어, Michael I Apafi가 그의 초청장에 언급되지 않은 문제들에 관한 법률들을 통과시키도록 의회를 설득했을 때, 대표단은 그들의 지시가 이러한 주제들을 다루지 않았다며 저항했다.[100]

절차

만약 의회가 왕자의 자리가 아닌 다른 마을에서 열렸다면, 왕자는 개원 며칠 전에 읍내에 왔다.[101] 각 국가 또는 교단의 대표들은 개회 전에 별도의 회의를 개최하여 지역 사회와 관련된 특정 문제에 대한 자신의 제안을 초안을 작성할 수 있다.[86] 국회 첫날 대의원들은 대부분 국회 회기 장소인 교회에서 아침 예배를 드렸다.[101] 세션은 또한 군사 캠프에서,[102] 또는 심지어 유사시 헛간에서 열릴 수도 있다.[101] 아침 예배가 끝난 후 사절들은 군주에 사절을 보내 그들이 의회를 위해 모였다는 것을 알렸다.[103] 왕자들은 거의 회의에 참석하지 않았지만, 그들은 임명된 후계자나 부관들 중 한 명으로 대표되었다.[104][76]

국회의장은 초대를 받은 사람이 모두 참석하도록 했다.[76] 이를 위해 2명의 대의원이 국회 개원 당시 모든 대의원의 이름을 읽어야 했다.[101] 연설자는 또한 토론 중에 질서를 유지하는 것에 대한 책임이 있다.[76] 그 다이어트 회의는 공개적이었지만, 국회는 가까운 회의를 열기로 결정할 수 있었다.[86]

대부분의 문서화된 사례에서, 논의될 주제에 대한 군주의 "제안"은 국회 개원 직후에 낭독되었다.[103] 다음으로, 대표단은 각 국가의 불만을 방송하기 위한 [note 3]각서를 작성하여 왕자에게 그들의 문제를 해결해 줄 것을 요청했다.[105] 왕자는 각각서의 요점을 답신하도록 요구받았다.[106] 군주의 답변이 대의원들을 만족시키지 못하면, 왕자와 의회는 논쟁이 되고 있는 쟁점에 대해 서신을 교환하기 시작했다.[107] 서신은 그들이 합의에 도달할 때까지 계속되었다. 또는 의회는 왕자가 그들의 제안을 받아들일 의사가 없음을 인정했다.[107] 대표단은 각서에 대한 논의가 끝난 뒤에야 왕실 명제를 논의하기 시작했다.[103]

헝가리어는 토론의 언어였다.[86] 각 대의원은 발언권을 행사할 수 있지만 간결하게 답변해야 했다.[86] 토론회를 마친 후, 의장은 주요 논점을 요약하고 토론 중인 사안에 대해 대의원들에게 투표할 것을 명령했다.[86] Dedes에서 통과된 결정들은 군주의 승인을 받았다.[101] 법 집행도 왕실의 특권이었다.[101]

기능들

왕자들은 공국의 기본법에 따라 의회에서 선출되었다.[108] 왕자 선출에 앞서 이루어진 협상은 미래의 군주가 그들의 자유를 존중하겠다고 서약하는 구체적인 헌장 문제를 3국이 확보할 수 있게 했다.[108] 그러나 실제로 자유롭게 선출된 군주는 거의 없었다. 예를 들어 1608년 가브리엘 바토리는 불규칙한 하즈두 군대의 지원으로 왕위를 빼앗았고, 1613년 대의원들은 동시대인 페렌츠 나기 사보의 빈정거림에 따라 오스만 개입에 대한 가브리엘 베슬렌을 "자유롭게" 선출했다.[109]

그 다이어트는 입법, 행정, 사법 기능을 수행했다.[110] 의회는 군주나 왕실의회가 그 기능을 수행하도록 허가할 수 있다.[111] 예를 들어, 크리스토퍼 바토리는 1578년에 급진 개신교 신자들에 대해 조치를 취할 수 있는 권한을 받았다.[111]

16세기와 17세기에 거의 5,000개의 법령이 통과되었다.[112] 그들의 분석은 군주들이 공주의 정치 생활을 지배했다는 것을 증명한다.[113] 대표들은 거의 항상 세금에 관한 왕실의 제안을 받아들였고 1593년에 단 한 번의 세수 지출을 규제하려고 시도했다.[114] 그들은 또한 정기적으로 군주에게 일반 부담금을 동원할 수 있는 권한을 부여했다.[115] 그들은 비록 조지 1세 라코치 통치 기간 동안 왕자와 오랜 협상 끝에야 국가 독점을 실시했지만, 큰 저항 없이 주 독점을 제정했다.[116] 반면, Diets는 가출한 농노에 대한 탐구의 규제나 귀족 거주지의 경계를 포함한 지역적 관심사에 관한 수백 개의 법령을 통과시켰다.[117]

다이어트는 특히 정치적 동기가 있는 사건에서 고등법원으로서의 기능도 했다.[118][119] 가브리엘 베슬렌은 1612년 11월 국회에서 대역죄가 인정되었으나, 이 결정은 1613년 10월 그의 집권 첫 번째 의회에서 취소되었다.[120] 의회는 1614년 초 바토리의 후계자 가브리엘 베슬렌 치세 당시 근친상간, 간음, 마녀 등의 죄로 야노스 임레피(가브리엘 바토리의 재상)의 미망인 카타 이프후에게 사형을 선고했다.[121] 그 법률적 사건들은 특정 사법 회의에서 청취되었다.[119]

다이어트는 때때로 외세와 직접 교신하기도 했지만, 이 편지들은 군주들의 구체적인 외교행위에 대한 지지가 대표단의 주요 목적이었음을 증명한다.[122] 특히 17세기 후반에는 의회와 가장이나 군주의 다른 내부 반대자들 사이의 서신 또한 기록되어 있다.[123]

메모들

  1. ^ 도보카, 페헤르, 훈야드, 콜로즈, 크라스즈나, 쿠르쿨렐루, 토르다.
  2. ^ 우드바르헬리제크, 크시셰크, 셉시제크, 오르바이제크, 케즈디제크, 마로셰크, 아라요세크.
  3. ^ 예를 들어, 국가들은 군주나 그들의 관리들의 자의적인 행동에 대해 불평할 수 있다. 일례로 헤르만슈타트를 점령한 가브리엘 바토리가 살해된 후 색슨족은 1613년 10월 새 왕자인 가브리엘 베슬렌에게 마을 복구를 자신들의 지역사회에 요구했다. 국가들 또한 세금 감면이나 이와 유사한 양보를 요구할 수 있다. 예를 들어, 스제켈리스는 1628년 봄에 왕자에게 공노동을 면제해 줄 것을 요청했다. (페테르(1994년), 313, 316년; 트로사니(1976년), 83–87년, 90년)

참조

  1. ^ 래디 1992 페이지 91.
  2. ^ 커타 2006, 350페이지.
  3. ^ 크리스토 2003, 페이지 91.
  4. ^ 커타 2006, 페이지 355–356.
  5. ^ 커타 2006, 페이지 356.
  6. ^ 크리스토 2003, 페이지 88-91.
  7. ^ 크리스토 2003, 97-98페이지.
  8. ^ 2005년 1월 270페이지.
  9. ^ 크리스토 2003, 페이지 133.
  10. ^ a b 2005년 7월 255일.
  11. ^ 크리스토 2003, 128페이지, 136페이지
  12. ^ 2005년 1월호 254~255호.
  13. ^ 크리스토 2003, 페이지 130.
  14. ^ a b 막카이 1994 페이지 208.
  15. ^ 막카이 1994 페이지 236.
  16. ^ 막카이 1994 페이지 236-237.
  17. ^ 크리스토 2003, 페이지 115.
  18. ^ a b 막카이 1994 페이지 180.
  19. ^ 2005년 1월 256페이지.
  20. ^ a b 막카이 1994 페이지 235.
  21. ^ 커타 2006, 페이지 350–351, 355.
  22. ^ 크리스토 2003, 32~33쪽
  23. ^ 크리스토 2003, 페이지 140.
  24. ^ 2005년 7월 258페이지.
  25. ^ 막카이 1994, 페이지 198, 218.
  26. ^ 2005년 7월 25일 페이지
  27. ^ 크리스토 2003, 220쪽, 241쪽
  28. ^ 2005년 1월호 263-264호.
  29. ^ a b 2005년 7월 26일 페이지.
  30. ^ a b c 막카이 1994 페이지 207.
  31. ^ 막카이 1994, 페이지 215, 230.
  32. ^ 막카이 1994, 페이지 218, 230.
  33. ^ 막카이 1994, 페이지 230–231.
  34. ^ 막카이 1994 페이지 223.
  35. ^ a b c 2005년 7월 273페이지.
  36. ^ a b 설지안 2016, 페이지 147.
  37. ^ a b 크리스토 2003, 페이지 220.
  38. ^ Dörner 2005, 페이지 302.
  39. ^ a b Dörner 2005, 페이지 307.
  40. ^ Dörner 2005 페이지 308.
  41. ^ Dörner 2005 페이지 310.
  42. ^ a b 설리전 2016, 페이지 155.
  43. ^ a b 크리스토 2003, 221페이지.
  44. ^ a b 2005년 1월 294페이지.
  45. ^ a b c 막카이 1994 페이지 224.
  46. ^ a b c d 2005년 1월 267페이지.
  47. ^ a b 막카이 1994, 페이지 225.
  48. ^ a b c 막카이 1994 페이지 226.
  49. ^ 2005년 7월 279-280쪽.
  50. ^ a b 포도르 2013, 페이지 17.
  51. ^ a b Dörner 2009, 페이지 300.
  52. ^ a b c 래디 1992 페이지 98.
  53. ^ a b c Makkai 1994, 221–222.
  54. ^ 막카이 1994, 페이지 228.
  55. ^ 래디 1992 페이지 99.
  56. ^ a b c 포도르 2013, 페이지 18.
  57. ^ a b 막카이 1994 페이지 237.
  58. ^ a b 설지안 2016, 페이지 158.
  59. ^ a b Rady 1992 페이지 87. 87.
  60. ^ 포도르 2013, 15페이지, 18페이지.
  61. ^ Stephen Werbőczy: 헝가리 3부 명왕국의 관습법 (1517) (3.2.2) 페이지 377.
  62. ^ a b c 바르타 1994 페이지 247.
  63. ^ a b c Dörner 2005 페이지 342.
  64. ^ 바르타 1994 페이지 249.
  65. ^ Dörner 2005, 페이지 342–343.
  66. ^ 바르타 1994, 페이지 252.
  67. ^ 바르타 1994, 페이지 252–253.
  68. ^ 바르타 1994 페이지 254.
  69. ^ a b c Dörner 2005 페이지 344.
  70. ^ a b c d 바르타 1994, 페이지 265.
  71. ^ 바르타 1994, 페이지 260.
  72. ^ 바르타 1994, 페이지 260, 294.
  73. ^ 바르타 1994, 페이지 294.
  74. ^ 1976년, 24페이지
  75. ^ a b c d Dörner 2009 페이지 154.
  76. ^ a b c d e f Dörner 2009 페이지 155.
  77. ^ a b c 1976년, 25페이지
  78. ^ 1976년 트록사니 페이지 26-27.
  79. ^ a b c d e 1976년, 페이지 27.
  80. ^ a b c d Dörner 2009, 페이지 142.
  81. ^ 1976년, 25-27페이지. 25-27페이지.
  82. ^ 트록사니 1976년 28-29페이지
  83. ^ a b 트록사니 1976년, 페이지 28.
  84. ^ 트록사니 1976년 28~30쪽
  85. ^ a b 1976년, 페이지 71
  86. ^ a b c d e f g Dörner 2009 페이지 156.
  87. ^ a b 1976년 트록사나이 70페이지
  88. ^ 트록사니 1976년, 페이지 68-70.
  89. ^ a b c 1976년, 23페이지
  90. ^ 1976년 트록사니 페이지 40.
  91. ^ 1976년, 16-17페이지.
  92. ^ a b 1976년, 17페이지
  93. ^ 1976년, 16-18페이지
  94. ^ a b Dörner 2009 페이지 143.
  95. ^ 1976년, 17-18페이지
  96. ^ a b 1976년 트록사니, 21~22페이지.
  97. ^ 1976년, 22페이지
  98. ^ 1976년 트록사니 33페이지
  99. ^ 1976년, 33페이지, 39페이지
  100. ^ a b 1976년 트록사니 39번지
  101. ^ a b c d e f Dörner 2009, 페이지 144.
  102. ^ 1976년, 페이지 46.
  103. ^ a b c 1976년 트로사니 페이지 72
  104. ^ 1976년 트록사니, 페이지 47.
  105. ^ 1976년, 72쪽 83쪽
  106. ^ 1976년, 페이지 98
  107. ^ a b 1976년 트록사니
  108. ^ a b Dörner 2009, 페이지 138.
  109. ^ Péter 2009, 페이지 305–306, 313.
  110. ^ Dörner 2009 페이지 153.
  111. ^ a b 1976년 트록사나이 175쪽
  112. ^ 1976년 트록사니, 페이지 142.
  113. ^ 1976년, 146페이지
  114. ^ 1976년 트록사니, 151~152페이지.
  115. ^ 1976년, 146쪽, 152쪽
  116. ^ 1976년 트록사니 페이지 149.
  117. ^ 1976년 트룩사니 145페이지
  118. ^ 1976년 트록사니 페이지 162
  119. ^ a b Dörner 2009 페이지 157.
  120. ^ 1976년 트록사니 페이지 163.
  121. ^ 1976년 트록사나이, 페이지 170.
  122. ^ 1976년, 154페이지
  123. ^ 1976년, 174페이지

원천

일차 출처

  • Stephen Werbőczy: 헝가리 3부 명왕국의 관습법 (1517) (Janos M. Bak, Péter Banyo, Martyn Rady가 Laszlo Péter의 입문 연구로 편집하고 번역함) (2005) 찰스 슐랙스, 출판사 주니어 ISBN1-884445-40-3.

이차 출처

  • Barta, Gábor (1994). "The Emergence of the Principality and its First Crises (1526–1606)". In Köpeczi, Béla; Barta, Gábor; Bóna, István; Makkai, László; Szász, Zoltán; Borus, Judit (eds.). History of Transylvania. Akadémiai Kiadó. pp. 247–300. ISBN 963-05-6703-2.
  • Curta, Florin (2006). Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89452-4.
  • Dörner, Anton E. (2005). "Transylvania between stability and crisis (1457–1541)". In Pop, Ioan-Aurel; Nägler, Thomas (eds.). The History of Transylvania, Vol. I. (until 1541). Romanian Cultural Institute. pp. 299–348. ISBN 973-7784-00-6.
  • Dörner, Anton E. (2009). "Power Structure". In Pop, Ioan-Aurel; Nägler, Thomas; Magyari, András (eds.). The History of Transylvania, Vol. II. (from 1541 to 1711). Romanian Academy, Center for Transylvanian Studies. pp. 133–178. ISBN 978-973-7784-43-8.
  • Fodor, Romulus Gelu (2013). "Constitutional Thought and Institutions in Medieval Transylvania". In Rady, Martyn; Simon, Alexandru (eds.). Government and Law in Medieval Moldavia, Transylvania and Wallachia. School of Slavonic and East European Studies, University College London. pp. 15–19. ISBN 978-0-903425-87-2.
  • Kristó, Gyula (2003). Early Transylvania (895-1324). Lucidus Kiadó. ISBN 963-9465-12-7.
  • Makkai, László (1994). "The Emergence of the Estates (1172–1526)". In Köpeczi, Béla; Barta, Gábor; Bóna, István; Makkai, László; Szász, Zoltán; Borus, Judit (eds.). History of Transylvania. Akadémiai Kiadó. pp. 178–243. ISBN 963-05-6703-2.
  • Péter, Katalin (1994). "The Golden Age of the Principality (1606–1660)". In Köpeczi, Béla; Barta, Gábor; Bóna, István; Makkai, László; Szász, Zoltán; Borus, Judit (eds.). History of Transylvania. Akadémiai Kiadó. pp. 301–358. ISBN 963-05-6703-2.
  • Pop, Ioan-Aurel (2005). "Transylvania in the 14th century and the first half of the 15th century (1300–1456)". In Pop, Ioan-Aurel; Nägler, Thomas (eds.). The History of Transylvania, Vol. I. (until 1541). Romanian Cultural Institute. pp. 246–298. ISBN 973-7784-04-9.
  • Rady, Martyn (1992). "Voivode and Regnum: Transylvania's Place in the Medieval Kingdom of Hungary". In Péter, László (ed.). Historians and the History of Transylvania. Boulder. pp. 87–101. ISBN 0-88033-229-8.
  • Sălăgean, Tudor (2016). Transylvania in the Second Half of the Thirteenth Century: The Rise of the Congregational System. East Central and Eastern Europe in the Middle Ages 450–1450. 37. Leiden and Boston: Brill. ISBN 978-90-04-24362-0.
  • Trócsányi, Zsolt (1976). Az erdélyi fejedelemség korának országgyűlései (adalék az erdélyi rendiség történetéhez) [The Diets of the Age of the Principality of Transylvania (Contribution to the History of the Transylvanian Estates of State] (in Hungarian). Akadémiai Kiadó. ISBN 963-05-0843-5.