로키 마운틴 아스널

Rocky Mountain Arsenal
록키 마운틴 아스널 남쪽 출입구 (1960년 사진

로키 마운틴 아스널은 콜로라도 주 커머스 시티의 덴버 메트로폴리탄 지역에 위치한 미국의 화학 무기 제조 센터였다. 이 부지는 1942년 12월 완공돼 [1]20세기 후반 내내 미 육군이 운영했으며 1992년 폐쇄될 때까지 지역 주민들 사이에서 논란이 일었다.[citation needed]

이 유적지의 많은 부분이 현재 로키 마운틴 아스널 국립 야생동물 보호구역으로 보호되고 있다.

역사

진주만 공격과 미국 공격이 제2차 세계대전에 돌입한 후 미 육군은 화학제조센터를 지을 땅을 찾기 시작했다. 덴버의 바로 북쪽에 위치한 커머스 시티에 위치하고 스테이플턴 공항 근처에 위치한 미 육군은 2만 에이커를 구입했다. 공항과 가까울 뿐만 아니라 지리적 특성 때문에 공격받을 가능성이 적었기 때문에 그 위치가 이상적이었다. 로키 마운틴 아스널은 겨자 가스, 네이팜, 백인, 음란물, 염소 가스, 사린 등의 화학 무기를 제조했다. 1960년대 초 미 육군은 살충제 제조를 위해 민간 기업에 시설을 임대하기 시작했다. 1980년대 초 이 사이트가 슈퍼펀드 사이트로 선정되면서 정화 작업이 시작됐다. 1980년대 중반 멸종위기종 등 야생동물이 우주로 이주해 육지는 보호공원이 됐다.[1]

정책

환경운동은 1960~1970년대 미국에서 시작되었다. 미 의회는 1980년 슈퍼펀드로 가장 흔히 언급되는 포괄적 환경대응, 보상 및 책임에 관한 법률(CERCLA)이 제정되면서 이에 대응했다. CERCLA는 화학 및 석유 산업에 부과된 세금이었다. CERCLA는 또한 연방정부에 생명을 위협하는 위험물질의 방출에 대응할 수 있는 권한을 부여했다.[2]

42년간의 화학 제조 끝에 1984년 미 육군은 로키 마운틴 아스널(RMA)에서 오염 정도를 점검하기 시작했다. 이 사이트는 미국에서 가장 오염이 심한 지역의 목록인 NPL(National Priority List, National Priority List)에 배치되었다. RMA를 슈퍼펀드 사이트로 구축한 로키 마운틴 아스널은 다른 포스트 군사 사이트들 중에서도 최우선 순위에 있었다. 이것은 미 육군이 멸종 위기에 처한 종인 대머리 독수리를 발견했을 때 더욱 악화되었다.[3] 대머리 독수리가 포획되고 실험되어 건강한 것으로 밝혀진 후, 미국 야생동물 연맹은 정책 입안자들과 협력하여 RMA를 야생 동물 보호소로 전환시켰다. 1992년, 의회는 로키 마운틴 아스널 국가 야생동물 보호법을 통과시켰다. RMANWR 법안에 포함되어, 여전히 오염되어 있는 RMA 내의 지역은 여전히 미 육군의 소유였지만, 깨끗하다고 여겨지는 토지의 대부분은 연방 어류 야생동물 관리국(FWS)에 의해 관리될 것이다.

미국 환경보호청(USEPA), 콜로라도 주, 미국 육군, 화학 산업들 사이에 긴장이 고조되었는데, 그들이 현장을 청소하고 RMANWR을 만들기 위해 협력하면서 말이다. 이로 인해 콜로라도 주는 RMA 교정조치 노력에 대한 법적 권한, 천연자원손해금(NRD) 지급, 정화활동에 지출되는 비용(대응비) 변제 등에 대해 법적 조치를 취하게 되었다.[4]

부지선택

아스널의 위치는 해안으로부터의 상대적 거리(그리고 공격당할 가능성은 없는 것으로 추정됨), 현장에서 일할 수 있는 충분한 노동력, 야외 작업에 도움이 되는 날씨, 프로젝트에 필요한 적절한 토양 등의 이유로 선정되었다. 주요 교통 요충지인 스테이플턴 비행장과 가까운 위치라는 점도 도움이 됐다.[5]

1942년 미 육군은 6241만5000달러를 들여 제2차 세계대전의 군사활동을 지원하기 위해 무기를 제조할 19,915에이커(80.59km²)의 토지를 취득했다. 게다가 이 땅의 일부는 (독일 전투원들을 위한) 전쟁 포로 수용소로 사용되었고, 나중에 스테이플턴 공항이 확장되면서 덴버 시로 옮겨졌다. 아스널에 물을 공급하기 위해 하이 라인 운하에 측면부가 건설되었다.

제조작업

록키 마운틴 아스널, 남부 공장. (1970년 사진)

RMA에서 제조된 무기는 백인(M34 수류탄), 네이팜, 머스타드 가스, 레저, 염소 가스 등 재래식 탄약과 화학적 탄약 모두를 포함했다.[6][7] RMA는 또한 유기인산 화합물인 사린 가스(일명 신경작용제 GB)가 비축되어 있던 몇 안 되는 장소 중 하나이다. 이 무기들의 제조는 1969년까지 계속되었다. 공군 작전을 지원하기 위한 로켓 연료도 RMA에서 제조되어 저장되었고, 이후 1970년대부터 1985년까지 RMA는 비무장화 현장으로 사용되어 군수품 및 화학 관련 물품들을 파괴하였다. 이러한 활동과 맞물려 1946년부터 1982년까지 육군은 살충제 생산을 위해 RMA 시설을 민간 산업에 임대했다. 주요 임차인 중 한 명인 쉘오일컴퍼니는 줄리어스 하이먼, 컴퍼니, 콜로라도 연료 및 철과 함께 1952년부터 1982년까지 RMA에 대한 제조 및 처리 능력을 가지고 있었다. 군은 국가비상사태가 발생할 경우 이들 기업을 퇴출하고 화학무기 생산을 재개할 수 있는 권리를 유보했다.

딥주입 웰

RMA는 1961년에 건설된 심층주입 우물을 포함하고 있다.[8] 그것은 12,045피트(3671m)의 깊이까지 뚫렸다. 이 우물은 11,975피트(3650m) 깊이까지 밀봉되었고, 나머지 70피트(21m)는 분지 F 액체를 주입하기 위한 열린 구멍으로 남겨졌다. 시험 목적으로, 그 우물에는 폐기물을 주입하기 전에 약 568,000 갤런의 미국 도시 물이 주입되었다. 주입된 액체는 주입 지점이 그 위로 1만1,900피트(3630m)의 암석을 가지고 있고 개구부에서 밀봉되었기 때문에 표면이나 사용 가능한 지하수 공급에 도달할 가능성이 거의 없었다. 육군은 1966년 2월 유체 주입으로 이 지역에서 지진이 잇따라 발생했기 때문에 우물 사용을 중단했다.[8][9] 이 우물은 1985년 육군이 영구적으로 폐기물을 봉인할 때까지 사용되지 않았다.

환경문제

토끼는 사린 신경가스 생산 공장에서 누수를 확인하곤 했다. (1970년 사진)

1984년 육군은 흔히 슈퍼펀드로 불리는 1980년 포괄적 환경대응, 보상 및 책임에 관한 법률(CERCLA)에 따라 현장 오염에 대한 체계적인 조사를 시작했다. 1987년, RMA는 슈퍼펀드 사이트의 국가 우선 순위 리스트(NPL)에 올랐다. CERCLA가 제공한 대로, 오염 정도를 결정하기 위한 교정 조사/실행성 연구(RI/FS)가 수행되었다. 1985년부터 RMA에서의 임무는 현장의 교정조치가 되어왔다.

오염물질

1차 오염물질로는 유기염화농약, 유기인산염 농약, 카르밤산염 살충제, 유기용제 및 제조공정에서 원료나 매개체로 사용되는 사료 원료 화학물질(예: 염소 처리된 벤젠), 중금속, 화학전 물질 및 관련 분해제품 및 생물전이 있다. TX와 같은 에이전트 또한, 오드넌스(소화탄 포함)가 제조 및 시험되었고, 석면 및 폴리염화비페닐(PCB)이 RMA에서 사용되었으며, 오늘날 콜로라도 공공 및 환경 보건부에 따르면, 이곳은 유해 폐기물 처리장으로 간주되고 있다.

지하수 오염

밑의 충적 대수층이 오염된 것은 쓰레기가 줄무늬가 없는 분지로 배출되었기 때문이다. 다음의 자료는 미국 원자력규제위원회로부터 도출되었다. 1943년부터 1956년까지 미 육군과 쉘은 비줄 바지에 쓰레기를 배출하여 아스널 외곽의 사우스 플랫 강이 오염되었다. 인근 농민들은 얕은 충적 대수층에서 퍼낸 물 때문에 농작물 피해를 호소했다. 이에 육군은 1956년 폐기물 처리를 위한 아스팔트 줄 적치기를 건설했다. 게다가 1961년에 육군은 폐기물 처리를 위해 1만 2천 피트의 깊이 주입 우물을 건설했다. 이것은 덴버 지역에서 잇따른 지진을 초래했다. 1975년 콜로라도 보건환경부는 육군과 쉘에 오염물질의 무단방출을 중지하고, 현장을 빠져나가는 오염된 지하수를 통제하고, 감시계획을 이행할 것을 명령했다. 육군과 쉘은 매년 약 10억 갤런의 물을 처리했던 지하수 장벽 시스템의 설치를 포함하는 오염을 방지하기 위해 개선 조치를 취했다. 1985년 심층주입 우물이 폐쇄되고 1988년 분지F가 폐쇄된 국가자원손상평가에 따르면, 비록 처리 노력에 의해 오염이 줄어들었지만, 무기고 안과 주변의 물은 결코 완전히 깨끗하지 않을 수 있다. 충적 대수층의 약 52,500 에이커의 부피는 인간의 소비에 사용할 수 없다.[11]

야생동물 부상

NRDA는 야생동물들에게서 몇 가지 부상을 발견했다. 미국 어류야생국은 1970년대 동안 10년 동안 적어도 2만 마리의 오리가 죽은 것으로 추정했다. 말라드 사체들은 더 높은 수준의 Dieldrin을 가지고 있는 것으로 밝혀졌다. 많은 포유류와 새들이 죽은 채 발견되었고 낮은 번식률이나 선천성 결함을 겪었을지도 모른다.[11]

인근 주민 안전 우려

슈퍼펀드 사이트 현황과 극적인 정리 작업으로 인해, RMA를 둘러싼 많은 이웃 주민들은 그 사이트와 가까운 곳에서 사는 것의 지속적인 건강 위험에 대해 우려의 목소리를 냈다. 콜로라도주는 2017년 9월 RMA 오염지역 통제권을 미국 정부에 제소해 달라고 소송을 냈고,[12] 2010년 현장 정리가 완료된 것으로 간주됐지만 정화 효과가 유지되도록 5년마다 토양과 지하수 감시 관행이 이뤄지고 있다. 우물물 사용, 주거지 개발, 무기고의 어류 및 게임 소비, 무기고의 농업 사용에 대한 제한은 현장에서 추가적인 과학적 연구가 완료될 때까지 영구적으로 존재할 것이다.

물

주변의 많은 이웃들은 우물의 오염된 지하수의 잠재적 영향 때문에 아담스 카운티의 다른 지역에서 식수 가능한 수돗물을 공급받았다. 일부 식수 샘플에서 1,4-다이옥산 화학 물질의 미량이 발견되었다. EPA의 적절한 표준은 없지만 콜로라도 주에는 이 화학물질에 대한 표준 처리 프로토콜이 있다.[13]

흙

대부분의 토양인 RMA의 정화의 일부로서, 지표면 아래 10피트까지를 현장에서 제거했다. 이 토양은 유해 폐기물 매립지에 포함되어 있다. 토양의 오염된 지역은 로키 마운틴 아스널에 남아 있지만, 분지와 격납 구조물에 포함되어 있다.[11]

대기질

RMA 정화 과정에서 유해물질로 인한 대기오염 우려가 제기됐다. 콜로라도 보건환경부는 RMA의 여러 곳에 감시 시스템을 구축했다. 수십 년간 공기청정기는 무기고 화학물질이 공중으로 방출되지 않았기 때문에 공중 보건에 아무런 안전 위험도 없다고 밝혔다.

역학 연구

록키 마운틴 아스널과 관련된 오랜 농업과 건강상의 우려는 정치와 법률 싸움의 복잡한 역사를 초래했다. 분지 F와 관련된 심한 휘발성 오염물질은 그 부지에 대한 대중의 우려를 불러일으켰고 아스날 자체의 정화 과정과 미 육군과 미국 환경보호청, 콜로라도 보건부 사이의 결정기록(ROD)의 일부로 의료 모니터링 프로그램(MMP)이 시행되었다. 1996년의 환경.[3] MMP의 목표 중 하나는 대청소가 효과적이라는 지역사회 보장을 강화하는 것이었는데, 여기에는 대기질 모니터링, 암 감시, 선천성 결함 감시 등이 포함됐다.[11] 아스널에 대한 대기질 모니터링은 1997년 오염제거 작업과 동시에 시작되었고 감시는 2009년 7월까지 계속되었다.

선천성 결함에 대한 감시 시스템은 기존의 선천성 결함에 대한 등록부로부터 1989년 3월부터 2009년 3월까지 수동적인 관찰 데이터를 활용했다.[14] 콜로라도 공중보건환경부에서 준비하여 2010년 2월에 발간한 로키 마운틴 아스널의 선천성 결함에 대한 의료 모니터링 프로그램 Compendium에서 다음과 같은 데이터를 도출하였다. 본 연구에서는 청소가 시작된 시점인 1989~1997년부터 기준 선천성 결함을 추정하였으며, 포함기준은 출생 당시 지리적 연구 영역 내에 있는 산모의 주소를 포함하였다. 어머니의 다른 인구 통계도 수집되었다. 분석에 포함된 선천성 결함은 '전체 선천성 이상, 주요 선천성 이상, 심장 결함, 근육 및 골격 결함, 신장 및 방광 결함'이었으며, 이 범주들은 정확성 보고에서 일관성이 없었다. 이 연구의 통계적으로 중요한 결과(p<, 0.01), 엄마 내 인구 통계학적인 차이는 다음과 같은 평균 연령 2411.8년 콜로라도 주 전체 13.1년, 더 적은 어머니의 경우에 비해 나이의 콜로라도에서 27년 전체에 비해,과 블랙white/Hispanic다 엄마들의 높은%, 평균 교육 수준을 포함했다. w결혼했고, 산전 방문은 평균적으로 적었다. 이러한 잠재적 교란 요인은 이 보고서에서 명확하게 다루어지지 않으며 분석을 복잡하게 할 뿐만 아니라 인구통계학적 요인에 따라 달라지는 노출 위험의 불균형에 대한 우려를 제기할 수 있다. 전체적으로 콜로라도와 비교한 연구 영역의 선천성 기형의 기준 비율은 모집단 간에 유의미한 차이를 보이지 않았다. 아직 데이터가 수집되지 않았고 당시 개체수가 매우 달라 초기 오염 사건 이전의 기준 데이터는 없지만 사전 정리 기간 동안 선천성 기형이 관찰되지 않았다.

요약하자면, 건강 영향에 대한 현재의 증거는 없다. 콜로라도 보건환경부는 유아들의 선천적 결함의 위험이 증가하지 않는 것을 발견했다. 콜로라도 보건부의 암 발병률에 대한 별도의 연구는 이 지역의 큰 인구학적 변화로 인해 연구가 더 어려워졌고 흡연과 비만율로도 혼동되었지만,[15] 무기고를 둘러싼 주거 지역에 사는 사람들의 암 위험 증가의 설득력 있는 증거를 발견하지 못했다. 또한 콜로라도 주립대학에서 수행된 연구는 RMA로부터 15마일 이내에 있는 지역사회에서 비소, 수성 또는 신경독성의 증가 위험을 발견하지 못했다.[16][17]

오염 및 청소의 경제적 영향

아스널에서 오염된 지하수를 정화하기 위한 많은 프로젝트들이 시도되었다. 예를 들어 DIMP(다이소프로필메틸인산염)는 이 지역의 주요 오염물질 중 하나였다. 한 모니터링 프로젝트는 시간이 지남에 따라 점진적인 개선을 보여주었고, 1987년에 640ppb, 1989년에 55ppb를 구체적으로 측정했으며, 다른 사후 모니터링은 1985년에 138ppb, 1987년에 105ppb, 1988년에 14ppb, 1989년에 6.7ppb를 잘 측정했다.[18] 현장을 정화하기 위한 사회적 비용을 포착하기는 어렵지만, 미어스와 헤이즈가 열거한 지하수 오염에 대한 조치 목록에는 다음이 포함된다.

  • 북쪽 경계 지하수 처리 시스템(1979–82) – 430만 달러
  • 쉘(1981)에 의한 아이언데일 지하수 처리 시스템 – 110만 달러
  • 분지 F 액체 증발 및 오염된 하수구 제거(1982) – 150만 달러
  • 북서 경계 지하수 처리 시스템(1984) – 550만 달러
  • 딥웰 클로저(1986) – $250만 달러
  • 76,000 드럼의 폐염 제거(1986) – $1050만 달러
  • 공공 급수 및 클라인 물 처리 시설에서 처리됨 (1989년) 남부 애덤스 카운티 주민 3만 명에게 안전한 식수를 공급함 – 2310만 달러
  • 1,050만 갤런의 Basin F 액체 및 564,000 입방 야드의 슬러지 제거 및 격납(1989년) – 4,200만 달러
  • 북경계 개선 및 변경(1990–1) – 275만 달러
  • 버려진 353개 유정 폐쇄(1990년) – 370만 달러
  • 분지 F 지하수 차단 시스템(1990년) – $070만
  • 분지 A 목 지하수 처리 시스템(1990년) – 310만 달러
  • 노스웨스트 경계 시스템 개선(1991) – 140만 달러
  • 철도 분류 야드 및 모터 풀 접지수(1991) – $30만
  • 남부 탱크 팜 플룸(1991) – $050만 달러
  • 육군 참호(1991) – 140만 달러
  • 쉘 참호(1991) – 320만 달러
  • 바람 불어오는 먼지 제어 재허가(1991) – $025,000
  • 북쪽으로 지하수 처리 시스템(1992–3) – 870만 달러
  • 건물 1727 섬프 청소(1993) – $118,000

직접 경제 총액은 약 1억 1천 1백만 달러에 이르며, 이 추정에는 운영비와 유지보수 비용이 포함되지 않는다. 또한, 1991-93년 미국미래농업인(FFA)이 완료한 조치들은 약 1억5천120만 달러의 비용이 들었다. 2004년 피멘텔의 보다 최근 기사에서 로키 마운틴 아스널의 지하수와 토양에서 살충제를 제거하는 데 드는 비용을 약 20억 달러로 추산했다.[19] 또한, 그들은 만약 모든 지하수가 인간의 소비를 위해 정화된다면, 그 비용은 연간 5억 달러가 될 것이라고 언급했다.

세척 및 모니터링 비용이 복잡하기 때문에 오염의 정확한 직간접적 영향을 추정하는 것은 매우 어려운 일이다. 게다가, 가축의 손실로 인한 오염과 농작물 손실로 농촌 지역에 피해가 있었다. 또한, 오염은 공중 보건과 자연(꿀벌 독약, 해충의 농약 저항성, 천적 파괴, 야생 조류, 미생물)에 부정적인 영향을 미친다. 미국뿐 아니라 다른 나라에서도 살충제 오염으로 인한 총비용을 추정하려는 연구결과가 많지만 간접비용은 추정하기 어렵지만 총 직접환경비용과 사회적비용의 몇 배일 가능성이 높다.[20] 로키 마운틴 아스널의 경우 총 간접비용이 전혀 추정되지 않았다.

로키 마운틴 아스널 NWR 법

덴버, CO, 로키산맥 기슭을 배경으로 한 로키산맥 아스널 국립 야생동물 보호구역의 노새 사슴. (사진 2009)

1986년 당시 멸종위기종이었던 대머리 독수리의 겨울 공동 보금자리가 현장에서 발견되면서 인간활동의 부재로 인해 이 일대가 비자발적인 공원이 되었다는 사실이 밝혀졌다. 미국 어류야생국은 사슴, 코요테, 흰 펠리컨, 올빼미 등 아스널에 서식하는 330여 종의 야생동물을 발굴했다.

로키 마운틴 아스널 국가 야생동물 보호법은 1992년 10월 통과되고 조지 H. W. 부시 대통령이 서명했다. 환경 복원이 완료되면 해당 부지의 대다수가 어류야생청 관할 국가야생보호구역이 되도록 규정하고 있다. 이 법은 또한 가능한 한 아스널의 일부를 그 사이에 피난처로 관리하도록 규정하고 있다. 마지막으로, 이 법은 아스널과 915에이커(3.70km²)의 주변 도로 확장에 필요한 일부 아스널 토지를 상업 도시의 개발 및 합병에 매각하도록 규정하고 있다.

이미 1995년 이후, 이 건물들은 미국 내 모든 죽은 금색과 대머리 독수리의 시신을 인도받고 깃털과 그 밖의 다른 부분들을 문화적으로 사용하기 위해 미국 원주민들에게 제공하는 어류 야생동물국의 사무실인 국립 독수리 저장소의 자리가 되었다.

2010년 9월에는 정화 작업이 완료된 것으로 간주되었고, 나머지 토지는 미국 어류야생국으로 이관되어 총 1만 5천 에이커(61km2)에 이른다. 육군이 보유한 유적지는 역사적 용도에[clarification needed] 따른 남발전소 입지와 현재 공장에 사용된 각종 건물의 잔해가 담긴 매립장이 된 북발전소 입지다.

2011년 5월 21일, 피난을 위한 공식 방문객 센터가 개원되었고, 홈스테딩 시대부터 현재까지의 유적지 역사에 대한 전시회가 열렸다.

공용

1996년 6월 USFWS 종합관리계획의 개요와 함께, RMA는 지역사회 홍보와 교육 프로그램을 통해 공공이 이용할 수 있게 될 것이다(방문자 접근 계획과 USFWS가 제공하는 대로). 이러한 공공 가용성은 교정조치 노력과 USFWS 활동을 동시에 지원하면서 구현될 것이다.

딕스 스포츠 용품 공원

2007년 4월 커머스시티로 이전한 옛 로키 마운틴 아스널 토지 일부에 축구 전용 경기장 딕스 스포츠 용품 공원이 개장되었다. 그 새로운 경기장은 메이저 리그 사커의 콜로라도 래피드를 주최한다.

들소

2007년 3월 USFWS Bison Project의 일환으로 야생 들소 무리가 이 피난처에 소개되었다. 이 동물들은 몬타나에 있는 국립 바이슨 산맥에서 옮겨졌다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b "History of Rocky Mountain Arsenal" (PDF). Rocky Mountain Arsenal Information Center. May 1980. Retrieved November 10, 2019.
  2. ^ US EPA, OLEM (November 9, 2017). "What is Superfund?". US EPA. Retrieved November 11, 2019.
  3. ^ a b Salcido, Rachael (2014). "The Rocky Mountain Arsenal National Wildlife Refuge: On a Rocky Road to Creating a Community Asset". John Marshall Law Review. 47 (4): 1401. Retrieved November 11, 2019.
  4. ^ "Remediation Management of Complex Sites, Case Study 6.4 Rocky Mountain Arsenal, Colorado". Interstate Technology Regulatory Council. Retrieved November 11, 2019.
  5. ^ "Site History". Rocky Mountain Arsenal. Rocky Mountain Arsenal Remediation Venture Office. Archived from the original on December 8, 2013. Retrieved November 11, 2019.
  6. ^ "A Brief History of Rocky Mountain Arsenal" (PDF). RMA Fact Sheets. Rocky Mountain Arsenal Remediation Venture Office. Archived from the original (PDF) on February 17, 2013. Retrieved November 11, 2019.
  7. ^ Shannon, Brian (1997). "ARSENAL Base Clean-Up". ICE Case Studies. American University. Archived from the original on July 9, 2015. Retrieved July 9, 2015.
  8. ^ a b "Deep Injection Well Fact Sheet". RMA Fact Sheets. Rocky Mountain Arsenal Remediation Venture Office. Archived from the original on November 8, 2013.
  9. ^ "Colorado Earthquake History". Earthquake Hazards Program. United States Geological Survey. January 14, 2015. Archived from the original on July 9, 2015. Retrieved July 9, 2015.
  10. ^ Warner, J.; Abdel-Rahman, A.; Tamayo-Lara, C.; May, J. "Remediation of Groundwater Contamination at the Rocky Mountain Arsenal: Numerical and Geostatistical Analysis" (PDF). US Nuclear Regulatory Commission. Retrieved November 11, 2019.
  11. ^ a b c d "Rocky Mountain Arsenal". Colorado Department of Public Health and Environment. n.d. Retrieved November 11, 2019.
  12. ^ Knappe, Doug (September 16, 2017). "Colorado Sues Government Over Rocky Mountain Arsenal Site". Retrieved March 11, 2018.
  13. ^ "Rocky Mountain Arsenal Oversight Program FAQs". Tri-County Health Department.
  14. ^ Rickard, Russel (May 2010). Rocky Mountain Arsenal Medical Monitoring Program Surveillance for Birth Defects Compendium. Colorado Department of Public Health and Environment.
  15. ^ Update of cancer incidence in northeast Denver residents living in the vicinity of the Rocky Mountain Arsenal 1997–2005 data review. Colorado Department of Public Health and Environment. May 2010.
  16. ^ Reif, JS (1993). "Risk factors for exposure to arsenic at a hazardous waste site". Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology. 3 (1): 73–86.
  17. ^ Reif, JS (October 1993). "Two-stage evaluation of exposure to mercury and biomarkers of neurotoxicity at a hazardous waste site". Journal of Toxicology and Environmental Health. 40 (2): 413–422. doi:10.1080/15287399309531808. PMID 8230312.
  18. ^ Mears, Connally; Heise, Elaine (1992). "The Rocky Mountain Arsenal: Groundwater Contamination and Clean-Up Activities". Uncovering the Hidden Resource: Groundwater Law, Hydrology, and Policy in the 1990s.
  19. ^ Pimentel, David (2005). "Environmental and Economic Costs of the Application of Pesticides Primarily in the United States". Environment, Development and Sustainability. 7 (2): 229–252. doi:10.1007/s10668-005-7314-2.
  20. ^ Pimentel, David; Andow, David; Dyson-Hudson, Rada; Gallahan, David; Jacobson, Stuart; Irish, Molly; Kroop, Susan; Moss, Anne; Schreiner, Ilse; Shepard, Mike; Thompson, Todd; Vinzant, Bill (1980). "Environmental and social costs of pesticides: A preliminary assessment". Oikos. 34 (2): 126–140. doi:10.2307/3544173. JSTOR 3544173.

외부 링크