법률인류학
Legal anthropology |
| 시리즈의 일부 |
| 정치 및 법률 인류학 |
|---|
| 사회문화인류학 |
| 시리즈의 일부 |
| 인류학 |
|---|
 |
법의 인류학으로도 알려진 법률 인류학은 인류학의 하위 분야로, "사회 [1]질서의 문화 간 연구"를 전문으로 한다.법률인류학자들이 답하기 위해 추구하는 질문들은 어떻게 법이 문화에서 존재하는지와 관련이 있다.어떻게 나타나나요?인류학자들은 법의 이해에 어떻게 기여할 수 있을까?
이전의 법적 인류학 연구는 분쟁 관리, 범죄, 제재 또는 공식적인 규제에 더 좁게 초점을 맞췄다.브로니스와프 말리노프스키의 1926년 작품인 새비지 소사이어티의 범죄와 관습은 트로브리안드 섬 [2]주민들 사이에서 법, 질서, 범죄, 처벌을 탐구했다.영국의 변호사 헨리 메인 경은 종종 그의 책 고대법 (1861년)을 통해 법률인류학의 연구를 창시했다고 알려져 있다.민족 중심의 진화적 관점은 초기 인류학 법률 담론에서 두드러졌으며, 토착 문화를 기술할 때 '선법' 또는 '선법'과 같은 용어를 통해 분명해졌다.그러나 메인주의 진화적 프레임워크는 학문 내에서 대부분 거부되었지만, 그가 제기한 질문들은 연구의 후속 담론을 형성했다.게다가 트로브리안 섬 사람들과의 시간을 바탕으로 한 말리노스키의 1926년 새비지 소사이어티에서의 범죄와 관습은 법적 인류학의 규율을 확립하는 데 도움을 주었다.Acephelous 사회에서 존재하는 질서를 강조함으로써, Malinovski는 분리된 실체가 아닌 확립된 기능을 통해 법의 이문화적 검토를 제안했다.이로 인해 다수의 연구자와 민족지리학이 법률중심 연구에 더하여(그리고 종종 적대적으로) 질서, 분쟁 관리, 범죄, 제재 또는 공식 규제와 같은 측면을 조사하게 되었고, 소규모 사회학 연구는 통찰력 있는 자기 성찰과 법의 설립 개념에 대한 더 나은 이해를 이끌어냈다.
법률인류학의 현대 연구는 인권, 법률다원주의, 이슬람[3][4] 혐오증, 정치적 봉기를 포함한 법과 문화의 교차점에서 그 틀을 적용하려고 노력해 왔다.
법이란 무엇인가?
법률인류학은 현대 법률시스템에서 볼 수 있는 것과 다른 법의 정의를 제공한다.Hoebel(1954)은 법률의 정의를 다음과 같이 제시했다: "사회적 규범은 그러한 행동의 사회적으로 인정된 특권을 가진 개인이나 집단에 의한 물리적 힘의 적용에 의해 위협 또는 사실상 그것의 무시 또는 위반이 정기적으로 충족된다면 합법이다."
메인주는 "법적 과두정치가 지금 주장하는 것은 법에 대한 지식을 독점하고, 가질 수 있도록 하는 것이다"라고 말하면서, 고위 불가지에 의해 주재되는 집단에서 영토 개발의 단계를 거쳐 사회의 규범적 법을 형성하는 엘리트들로 정점을 이루는 세 가지 기본적인 단계를 거치는 인간사회는 주장했다.다툼이 결정되는 원칙의 배타적 소유"
전술한 바와 같이, 이 진화적 접근법은 법의 사회적 기능의 발현을 조사할 필요성에 의해 인류학 담론 내에서 대체되었다.Hoebel에 따르면 법률에는 네 가지 기능이 있습니다.
1) 문화에 포함시키기 위해 사회적으로 용인할 수 있는 행동 라인을 특정한다. 2) 권한을 할당하고 누가 합법적으로 강제력을 행사하는가. 3) 트러블 케이스를 해결한다.4) 삶의 개념이 변화함에 따라 관계를 재정의한다.
그러나 법률 이론가인 H. L. A. Hart는 법은 규칙의 집합이며 두 가지 규칙의 결합이라고 말했다.
- 행위에 관한 규칙('주요 규칙')
- 행위에 관한 규칙('세컨더리 규칙')의 인식, 변경, 적용 및 판단에 관한 규칙
현대 영어이론에서 법률은 별개의 전문 주제이다.성격상 대부분 긍정론자인 그것은 규칙 제정 기관, 사법 및 집행 기관의 개념과 밀접하게 관련되어 있다.중앙 집중식 국가 조직과 고립은 규칙, 법원 및 제재의 속성에 필수적이다.이 뷰에 대한 자세한 내용은 홉스를 참조하십시오.1651 Leviathan, Part 2, 26장 또는 Salmond, J. 1902 Jurisprudence.
그러나 이 법의 관점이 모든 곳에 적용되는 것은 아니다.세계에는 상기의 제어 메커니즘이 결여되어 있는 극도의 사회가 많이 있다.개념화되고 고립된 규범적 규칙은 없습니다.대신 일상생활에서 구현됩니다.심지어 분리된 일련의 법적 규범이 있을지라도, 이것들은 영국 법률 시스템의 명백한 힘과 이의 없는 우월성과 유사하게 취급되지 않는다.무당, 싸움, 그리고 초자연적인 수단들은 모두 다른 사회에서 규칙을 중첩시키는 메커니즘이다.예를 들어 라스무센의 '북극 아메리카 건너편'(1927년)에서 그는 에스키모 니트송을[check spelling] 누군가의 잘못을 표현함으로써 공개적인 질책으로 사용했다고 말한다.
따라서 법의 명시적 표현에 초점을 맞추는 대신, 법률 인류학자들은 법의 기능과 그것이 어떻게 표현되는지를 조사하기 시작했다.Leopold Pospisil에[7] 의해 표현되고 Bronislaw Malinoowski에 의해 요약된 견해:
"그런 원시적인 공동체에서 저는 개인적으로 법은 형식이 아니라 기능에 의해 정의되어야 한다고 믿습니다. 즉, 우리는 법 집행을 위해 행동하는 배치, 사회학적 현실, 문화적 메커니즘이 무엇인지 봐야 합니다."[8]
따라서 법은 1) 규범적 규칙 2) 관찰 가능한 규칙 3) 분쟁 사례로 분류할 수 있는 방식으로 연구되어 왔다.
법적 다원주의
법률학자들은 많은 사회 구조들이 법률과 유사한 그들만의 규칙과 과정을 가지고 있다는 것에 주목했다. 그것은 법률 질서라고 언급되었다.법률은 이러한 법질서와 함께 연구되어야 하거나 분리될 수 없으며 근본적으로 구별되거나 분리될 수 없다는 관점을 법률적 다원주의라고 부른다.일부 학자들은 법률은 다른 법률과 과정과 다르다고 주장해 왔는데,[9]: 38 예를 들어 국가와의 관계 때문이다.
프로세스 패러다임: 질서와 충돌
사회생활이 유지되려면 질서와 규제행위가 필요하다.이러한 행동의 규모와 그늘은 사회화를 통해 발전된 규범에 대한 암묵적인 이해로부터 파생된 사회가 가진 가치와 믿음에 달려 있다.명시성과 질서의 수준이 다른 사회적으로 구성된 규범이 있습니다.갈등은 극단적인 병리학적 사건으로 해석되지 않고 규제 작용력으로 해석될 수 있다.
갈등과 분쟁에 대한 이러한 과정적 이해는 명백해졌고, 이후 19세기 후반의 인류학 규율에 의해 사회의 법과 질서로 가는 관문으로서 강하게 이론화 되었다.명시된 법률이 통제와 준수의 일부 측면만을 설명하는 동안, 분쟁은 병리학적 측면에서 필요하고 건설적인 것으로 인식되었다.분쟁의 맥락과 상호작용은 규칙보다 문화에 대해 더 유익하다.
분쟁에서 질서가론을 도출한 고전적인 연구로는 에반스 프리처드 작품인 마법과 마법의 실천을 둘러싼 기능적 논쟁에 초점을 맞춘 아잔드 작품인 신탁과 마법이 있다.또한 분쟁의 계층, 접촉 패턴과 효과를 조사하는 츠와나 작품인 코마로프와 로버츠(1981)도 있다.규범은 분쟁에 중요한 규범이 "특히 법제목적을 위해 조직"되는 경우가 드물기 때문에 분쟁의 진행에 영향을 미친다.
기타 예는 다음과 같습니다.
리치, 1954년버마 고지 정치 시스템바스, 1959년스와트 파탄들 사이의 정치적 리더십.
도입 사례 접근법
법률 인류학 역사에는 여행자/선교 계정의 문헌 검토, 컨설턴트 정보 제공자 및 긴 참가자 관찰 등 다양한 데이터 수집 방법이 채택되어 왔다.
또한 연구를 평가할 때 당면한 주제를 과학적으로 분석할 수 있는 견고한 방법론을 갖는 것이 적절하다.
법률인류학자에 의한 폭넓은 연구방법은 Llewellyn과 Hoebel이 샤이엔 웨이(1941)에서 처음 개발한 사례연구 접근법에서 "철학이 아닌 기술"로 우세하다.
이 방법론은 이문화간 갈등의 상황과 그것들로부터 추출된 일련의 법적 개념과 법적 규칙성을 가질 수 있는 상관관계 해결에 적용된다.
이 방법은 종종 에믹한 감정이기 때문에 서양의 이념 구조를 강요한다는 비난으로부터 보호될 수 있다: 예를 들어,
「Tiv는, 고객이 관심을 가지는 케이스 수법으로 저를 이끌었습니다.그들은 사례에 많은 시간과 노력을 들였습니다." [13]
지식의 체계로서의 법
지식사회학 학자들은 사회적 관계와 권력 관계가 지식의 정의에 의해 만들어질 수 있고 지식이 만들어지는 방법에 영향을 미칠 수 있다는 점에 주목한다.
학자들은 법이 사회 세계를 [9]: 54 [14]: 8 볼 수 있는 일련의 범주와 관계를 제공한다고 주장해 왔다.([14]: 130 법률 전문가가 아닌) 개인들은 문제를 해결하기 위해 법률적인 용어로 문제를 표현하려고 할 것이다.Boaventura de Sousa Santos는 이러한 법적 범주가 현실을 왜곡할 수 있다고 주장하며, Yngvesson은 정의 자체가 힘의 [9]: 64 불균형을 초래할 수 있다고 주장한다.
용어 및 민족학 문제
법에 관해서, 인류학의 특징적인 자의식적인 방식으로, 법률 인류학 고유의 비교 분석은 Paul Bohannan과 Max Gluckman에 의해 추측되고 가장 잘 논의되어 왔다.이 담론은 현장 연구 접근법에 관한 영국과 미국 인류학 간의 주요 차이 중 하나를 강조하고, 서양 용어가 [15]다른 사회의 민족학적 범주로서 부과되는 것과 관련이 있다.
각 저자는 사례 연구 접근법을 사용하지만, 비교 달성 측면에서 데이터를 제시하는 것은 두 사람 간의 논쟁거리이다.
Paul Bohannan은 문화의 법체계의 실체를 이해하는 데 장벽으로 작용하는 다른 범주와 달리 민족학적인 의미를 지닌 고유 용어의 사용을 장려한다.
Bohannan은 그들 자신의 매체에서 토착 용어를 감상하는 것이 더 낫다고 주장하면서 Gluckman의 작품을 그것의 본질적인 편견으로 비판한다.
글럭먼은 보한난의 과도한 네이티브 용어 사용은 비교 분석을 시도할 때 장벽을 만든다고 주장해 왔다.그는 법률에 대한 이종문화 비교 연구를 진행하기 위해서는 분쟁 사실과 상호 관계를 개선하는 데 도움이 되는 영어 용어와 법률 개념을 사용해야 한다고 제안했다. 따라서 모든 고유 용어는 비교를 위해 기술되고 영미 개념적 동등어로 번역되어야 한다.
프로세스 및 방법론
분쟁과 질서가 연구할 가치가 있는 범주로 인식되기 시작하면서 법적 인류학 내에서 갈등의 본질적인 측면에 대한 관심이 대두되었다.민족학자들이 풍부한 데이터 소스로 갈등을 받아들이면서 이 사건에 관련된 과정과 행위자들은 민족학자들의 연구 대상이 되었다.
그러한 관심의 한 예는 Philip Gollliver, 1963년, 분쟁 간의 친밀한 관계가 중요한 것으로 가정되는 아프리카 협회의 사회 통제에 의해 표현된다.그는 분쟁 행위자 간의 동맹의 패턴과 그 결과로 전개되는 전략, 중재자의 역할과 개입의 유형을 조사한다.또 다른 하나는 Sara Ross입니다.그의 작품은 법률과 무형문화유산이 가상민족지학, 제도적 민족지학, 도시 공공 [17]및 사적 공간에서의 참가자 관찰을 포함한 "도시 법적 인류학"을 통해 특히 도시의 맥락에 초점을 맞추고 있습니다.
법률 인류학의 주요 질문
- 법적 다원주의의 문제들.
Lyon, 2002 파키스탄 펀자브 또는 1980년 엥겔 지역 중재 및 분쟁 연기 참조. 미국 사회의 법적 다원주의: 민사재판소에 대한 견해.
- 보편적 인권의 정당성.
정치 인류학자들은 UDHR에 대해 많은 말을 해 왔다.미국인류학협회에 의한 최초의 비판자들은 권리와 권리에 대한 문화적 생각이 사회마다 다르다고 주장했다.그들은 다른 모든 것들보다 한 가지 가치관을 지지하려는 어떠한 시도도 새로운 서구 제국주의에 해당하며 문화적 상대주의 사상에 역행할 것이라고 경고했다.대부분의 인류학자들은 보편적 인권이 오늘날 세계에서 유용한 위치를 차지하고 있다는 것에 동의한다.제첸터(1997년)는 인도의 '사티'(남편의 장작 장작더미에서 과부를 태우는 것)와 같은 관습이 전통이 정당화되기는 하지만 잘못되었다고 말할 수 있다고 주장한다.이는 이러한 관행이 문화적으로 확립된 세계관 그 이상이며 사회경제적 조건과 공동체 내 힘의 균형에 따라 자주 발전하거나 부활하기 때문이다.문화는 경계가 없고 변하지 않기 때문에, 그러한 사건에서 커뮤니티와 다양한 행위자들 사이에 복수의 담론과 도덕적 관점이 존재한다(Merry 2003).문화상대론자들은 가장 강력하게 주장된 입장을 지지할 위험을 무릅쓰고 그 밑에 예속되어 있는 사람들을 희생시킨다.
보편적 인권에 관한 문제에 대한 보다 최근의 공헌에는, 실천에서의 사용의 분석과 글로벌한 담론이 어떻게 국지적 맥락으로 변환되는지가 포함된다(Merry 2003).메리(2006)와 같은 인류학자들은 UNDHR의 법적 프레임워크가 정적이지 않지만 의미를 구축하기 위해 전 세계 지역사회에서 적극적으로 사용되는 방법에 주목한다.문서가 서구의 계몽사상의 산물인 만큼, 지역사회는 자신들의 의제에 맞는 의미를 형성할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 그들의 지역 및 국가적 불만과 씨름할 수 있는 방법으로 그들의 원칙을 통합한다.
여성 할례 또는 여성 생식기 절단이라고도 알려진 여성 생식기 절단(FGC)은 특히 법률 인류학자와 인권 운동가들 사이에서 여전히 뜨거운 논쟁거리가 되고 있다.보디는 수단의 호프리야트(1989) 사이의 파로닉 할례 관행에 관한 민족지학(1989)을 통해 이 관행을 막기 위한 개입을 고려할 때 지역 문화 규범을 이해하는 것이 매우 중요하다고 주장한다.세계인권선언(UNHR)의 법적 틀을 정당화해 FGC를 근절하려는 인권운동가들은 도움을 받으려는 문화와는 다른 일련의 이념적 원칙을 강요할 위험을 무릅쓰고 잠재적으로 적대적인 반응에 직면한다.게다가 법률문서로서의 UNDHR은 인권침해로 간주되지 않는 것을 규정하는 데 있어 제한적이라고 일부에서는 이의를 제기하고 있으며(Ros 2003), 국제법률주의 틀 밖에서 운영되는 현지 관습적 정당성을 간과하고 있다(Ros 2003).이동성의 증가로 인해 점점 더(FGC)가 세계적인 문제가 되고 있습니다.한때는 주로 아프리카의 관습으로 여겨졌던 것이 영국과 같은 유럽 국가들에서 꾸준히 증가하고 있다.1985년에 불법이 되었지만, 아직까지 유죄판결이 없었고 9살 소녀들은 계속해서 그 절차를 밟고 있다.스웨덴, 미국, 프랑스에서도 유죄판결을 받은 법안이 통과되었습니다.블랙, J.A.와 데벨, G.D.(1995) "영국의 여성 생식기 절단" 영국 의학 저널.
추가정보
법률 인류학 [18]분야에는 많은 유용한 소개가 있습니다. Sally Falk Moore는, 주요한 법률 인류학자로, 인류학에서 법학 학위와 박사 학위를 모두 가지고 있습니다.레베카 프렌치, 존 콘리, 엘리자베스 머츠, 안넬리스 라일스 등 많은 법률 인류학자들이 JD와 인류학 박사 학위를 모두 보유하고 있으며, 일부 법률 인류학 분야의 학술적 연줄을 유지하면서 로스쿨에서 가르치고 있다.그러한 결합된 전문지식은 또한 개업의에 의한 부족 옹호와 법의학적 민족지리학 같은 더 응용된 인류학적 추구에 의지하고 있다.법률과 언어 인류학의 교차점에 대한 관심이 높아지고 있다.
북미에서 법률 인류학을 전문으로 하는 교수진을 가진 인류학부를 찾는 경우 다음 학교와 교수에게 문의해 보십시오.캘리포니아 대학교 버클리(Laura Nader), 캘리포니아 대학교 어바인(Susan Bibler Coutin, Bill Maurer, Justin B). 리치랜드, 듀크 대학교(윌리엄 M. 프린스턴 대학교(로젠, 캐롤 J. 그린하우스), 뉴욕 주립 대학교 버팔로(레베카 프랑스어), 뉴욕 대학교(샐리 엥글 메리), 하버드 대학교(진 코마로프), 조지 메이슨 대학교(히르산)[19] 등이다.
유럽에서는 다음과 같은 학자와 학교가 좋은 자원이 될 것입니다.바냐 함지치(SOAS University of London), 제인 코완(University of Sussex), 앤 그리피스와 토비 켈리(University of Edinburg), 사리 웨이스텔(Goldsmith, University of London), 해리 잉글런드, 야엘 나바로(Richardbridge and Rotten Navarro)
미국인류학회(American Anthological Association for Political and Legal Humanology, APLA)는 미국에서 법률인류학자를 위한 주요 전문 협회로 해외 회원도 많다.PoLAR: Political and Legal Anthroology Review(PoLAR: 정치 및 법률 인류학 리뷰)를 발행하고 있습니다.이 저널은 http:https://polarjournal.org/ 또는 https://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1555-2934에서 입수할 수 있습니다.
'알레그라: 법률 인류학의 가상 실험실'은 새로운 세대의 법률 인류학자에 의한 온라인 실험으로, 학문적인 협업과 하위 분야의 인식을 촉진하도록 지정되었다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Greenhouse, Carol J. (1986). Praying for Justice: Faith, Order, and Community in an American Town. Ithaca: Cornell UP. pp. 28. ISBN 9780801419713.
- ^ Malinoowski, Bronislaw 1985[1926] 새비지 소사이어티의 범죄와 관습.토토와(뉴저지):Rowman & Allanheld.
- ^ Bowen, John R. (2012). A New Anthropology of Islam. Cambridge UK: Cambridge University Press.
- ^ Hent de Vries and Lawrence E. Sullivan, ed. (2006). Political theologies: public religions in a post-secular world. New York: Fordham University Press.
- ^ H. L. A. Hart, "1차 규칙과 2차 규칙의 연합으로서의 법", 법의 개념.
- ^ H. L. A. Hart, "1차 규칙과 2차 규칙의 연합으로서의 법", 법의 개념.
- ^ Pospisil, Leopold (1974). The Anthropology of Laws: A Comparative Theory. p. 196.
- ^ (1934년: 폴리네시아의 법과 질서 소개).
- ^ a b c Pirie, Fernanda (2013). The anthropology of law. Oxford, United Kingdom. ISBN 978-0-19-969684-0. OCLC 812686211.
- ^ (보한난, 1957:58)
- ^ (Pospisil, 1973: 541)
- ^ (보한난, 1965: 페이지 41; 포스피실, 1973).
- ^ (1989년, Bohannan: vii).
- ^ a b Merry, Sally Engle (1990-05-15). Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness Among Working-Class Americans. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-52069-8.
- ^ (보한난, 1956년).
- ^ (Glukman, 1965: 26).
- ^ Sara Gwendolyn Ross (2019). Law and Intangible Cultural Heritage in the City. Routledge. p. 65.
- ^ 예를 들어 Moore, Sally Falk, 법률 및 인류학: A Reader, (편집), Blackwell, 2004, 페이지 20-25, ISBN 1-4051-0228-4를 참조하십시오.
- ^ 분야 및 하위 분야 - 법률 인류학
원천
- Boddy J. (1982)“Womb As Oasis:루탈 북수단에서의 파로닉 할례의 상징적 맥락" 미국 민족학자 9(4), 페이지 682~698.
- Bohannan, P.정의와 심판은 Tiv에 있다.
- 코마로프와 로버츠, 1977년분쟁해결규범의 발동:츠와나 사건사회인류학과 법률.
- 걸리버, 1963년 페이지아프리카 사회에서의 사회적 통제.
- 로버츠, 1979년주문 및 이의 제기:법률인류학 입문
- 루웰린과 호벨, 1941년샤이엔 웨이.
- 포스피실, L. 1974법의 인류학: 비교 이론
- 햄넷, 1977년사회인류학과 법률.
- 맥팔레인, A.법률인류학의 역사 1부
- 말리노스키, B. 1926년새비지 소사이어티의 범죄와 관습.
- 라이온, S. Durham University 강연 시리즈인류학과:파워와 거버넌스
- 로스 F. (2003)"잘못을 측정하기 위한 권리 사용: 남아프리카 진실화해위원회 업무의 방법과 도덕성에 대한 사례 연구"Wilson A., Mitchell J. P. eds.세계적인 관점에서 볼 때 인권.권리, 클레임 및 권리의 인류학적 연구.런던: 루트리지, 페이지 163~182.
- 샤페라, I. 1938년츠와나의 법과 관습 핸드북.
- 웨젤, 1985년Frühformen des Rechts in vorstaatlicen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, ISBN 3-518-57723-9(페이퍼백), ISBN 3-518-57706-9(하드커버)
- 지펠리우스, R. 2011.렉츠필로소피, © 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, C.H. 벡, 뮌헨, ISBN 978-3-406-61191-9
추가 정보
- Foblets, Marie-Claire, ed. (2020). The Oxford Handbook of Law and Anthropology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-187622-6.
