짐바브웨의 토지 개혁

Land reform in Zimbabwe
제대로 시행되지 않은 토지 개혁의 궁극적인 결과는 짐바브웨 달러의 초인플레이션이었고, 그 결과 화폐가 리디노미네이션되기 직전인 2009년에 100조 달러 지폐가 발행되었다. 비록 그 뒤에 뒤따른 '4번째 달러'는 같은 해에 유닛과 같은 준비 통화의 사용을 위해 폐기되었다.ed States Dollar와 South African Land.

짐바브웨의 토지 개혁은 1980년 랭커스터 하우스 협정이 체결되면서 공식적으로 시작되었는데, 이는 전통적으로 우월한 정치적, 경제적 지위를 누려온 흑인 자급 농부와 유럽 조상의 백인 짐바브웨인들 사이에 보다 공평하게 토지를 분배하기 위한 노력의 일환이다.그 프로그램의 명시된 목표는 토지 [1]소유의 민족적 균형을 바꾸기 위한 것이었다.

정부의 토지 분배는 아마도 짐바브웨를 둘러싼 가장 중대하고 치열한 정치적 쟁점일 것이다.그것은 몇 번의 수용을 망친 폭력과 협박, 그리고 청산된 [2]부동산에 수십억 달러 어치의 채권을 보유하고 있던 국내 은행들의 붕괴로 비난을 받아왔다.유엔은 현대 프로그램, 즉 실패로라고 불리는 남부 아프리카 개발 공동체(남 아프리카 개발 공동체), 국경 분쟁의 가난한 주행력, 물자 및 인원 질서 정연하게 정착을 수행하기 위해 필요한 만성적 빈곤에 의해 축출된 토지 소유주들을 보상하는 것과 몇가지 주요 단점을 확인해 왔다.[3]많은 농장주들과 농장 근로자들이 폭력적인 [4]인수 과정에서 목숨을 잃었다.

토지 개혁은 짐바브웨 경제에 심각한 악영향을 미쳤고 2000년대 [5][6]짐바브웨의 붕괴에 크게 기여했다.농업 총생산량이 감소하여 기아와 [7]기근이 발생했다.빈곤수준의 증가와 재배지를 받은 농부들의 농업운영의 비공식성 증가로 특히 사탕수수의 [8]재배에서 아동노동의 사용이 증가했다.

2011년 현재 짐바브웨의 237,858가구는 이 프로그램에 따라 토지에 접근할 수 있다.2000년 이후 [3]취득한 면적은 총 10,816,886ha로 1980~1998년 사이 자발적 판매자로부터 매입한 349만8444ha보다 많았다.2013년까지 짐바브웨의 모든 백인 소유 농장은 수용되거나 향후 [9]재배포를 위해 확정되었다.무배상 농지의 강제 취득은 2018년 [10]초에 중단되었다.2019년 상업농민조합은 패스트트랙 프로그램에 따라 토지를 수용한 백인농민들은 짐바브웨 정부가 제시한 [11]RTGS$5300만(1700만 달러)의 중간 보상 제안을 받아들이기로 합의했다고 밝혔다.1년 후 짐바브웨 정부는 토지에 대한 인프라 투자에 대해 추방당한 백인 농부들에게 보상하겠다고 발표했으며 [12][13]35억 달러를 지급하기로 약속했다.

배경

짐바브웨 사회에서 논란이 되고 있는 토지 분쟁의 토대는 반투족들의 집단 이동의 현장이었던 이 지역의 유럽인 정착의 시작이었다.16세기에 포르투갈 탐험가들은 무역을 목적으로 짐바브웨를 개방하려고 시도했지만, 300년이 [14]지나서야 짐바브웨는 유럽 이민자들에 의해 영구히 정착되었다.짐바브웨의 첫 번째 왕국은 11세기에 세워진 로즈위 제국이었다.200년 후, 로즈위 제국의 통치는 무너지기 시작했고 제국은 잠베지 [14]강 북쪽의 비교적 새로운 부족인 카랑가족에게 넘어갔다.이 두 민족은 중앙 짐바브웨의 제즈루족, 북쪽의 코리아족, 동쪽의 마니카족, 남동쪽의 느다우족, [14]남서쪽의 칼랑가족과 함께 후에 쇼나 문명의 핵을 형성하게 되었다.

대부분의 쇼나 문화는 토지 소유에 대해 이론적으로 공동체적인 태도를 가지고 있었다; 후기 유럽의 개인 소유의 주례 개념은 [15]전례가 없었다.토지는 그 사용에 [15]관한 의견 차이와 쟁점을 중재하면서, 주어진 족장 집단에 속한 모든 주민들의 집단 재산으로 간주되었다.그럼에도 불구하고, 남성 세대주들은 종종 그들 자신의 재배를 위해 개인 소유물을 남겨두고, 그들의 아내에게 작은 소유물을 할당했다.인구 증가는 종종 기존 토지의 과잉 이용으로 이어졌으며, 이는 같은 [15]면적을 공유하려는 인구가 많아짐에 따라 경작과 방목 면에서 크게 감소하였다.

19세기 초,[14] 쇼나족은 짐바브웨의 땅을 상품화하는 과정을 시작한 북부 은데벨레족에 의해 정복되었다.비록 은데벨레 엘리트들은 경작에 관심이 없었지만, 토지 소유권은 개인의 부와 권력의 주요 원천 중 하나로 여겨졌고, 나머지는 소와 노예였다.은데벨레 군주들은 그에 [14]따라 그들 스스로 넓은 땅을 얻었다.

토지 기아는 로지아 부시 전쟁의 중심에 있었고, 랭커스터 하우스에서 다루어졌습니다. 랭커스터 하우스에서는 짐바브웨 [16]경제에 대한 백인 농부들의 중요한 공헌을 손상시키지 않고 땅 없는 사람들에게 공평한 재분배를 허용하려고 했습니다.1980년 영국으로부터 독립했을 때 짐바브웨 당국은 필요한 개혁을 시작할 수 있는 권한을 부여받았다; 토지를 기꺼이 사고 파는 한,[16] 영국 정부는 비용의 절반을 조달할 것이다.1990년대 후반, 토니 블레어 총리는 마가렛 대처 정부로부터 사용 가능한 자금이 바닥나면서 토지 개혁에 대한 모든 약속을 부인하면서 이 협정을 종료했다.짐바브웨는 이에 대해 "패스트 트랙" 재분배 캠페인에 착수해 보상 [16]없이 백인 농장을 강제 몰수했다.

남로디지아의 법적 상황

유럽인의 정착 패턴

1920년대 초 남로디지아의 백인 농부들

오늘날의 짐바브웨에 정착한 최초의 백인 정착민들은 은데벨레 [17]침공이 있은 지 1세기도 채 되지 않은 19세기에 주로 케이프 식민지(현재의 남아프리카 공화국)에서 왔다.이는 북쪽의 [18]열대 및 아열대 기후에 비해 남아프리카의 온화하고 건조한 지역에 영구적인 유럽 정착의 더 큰 추세를 반영했다.1889년 세실 로즈와 영국 남아프리카 회사(BSAC)는 최초의 백인 정착민들을 탐사자로 짐바브웨에 소개하며 광물권을 [14]위해 은데벨레족에게 양보를 구했다.총칭하여 개척자 칼럼으로 알려진 이 정착민들은 솔즈베리(Salisbury, 지금의 하라레)[14]를 세웠다.로데스는 금을 발견하고 광산 식민지를 건설하기를 원했지만, 비용도 간접 자본의 수익도 당초 [19]예상과 일치하지 않아 당초의 의도를 수정해야 했다.현지 금 매장량은 BSAC가 투자자들에게 약속한 막대한 수익률을 내지 못했고, 원정의 군사비 때문에 [19]적자가 발생했다.잠정적인 해결책은 정착민들이 생산적인 농장을 개발하고 식민지의 지속적인 [19]관리 비용을 정당화할 수 있는 충분한 수입을 창출할 수 있기를 바라면서 정착민들에게 토지를 주는 것이었다.그 지역은 1898년 [20]이후 남로디지아로 분할되었다.

1890년과 1896년 사이에 BSAC는 [19]유럽 이민자들에게 1,600만 에이커(남로디지아의 약 6분의 1 면적)에 달하는 지역을 승인했다.1913년까지 이것은 2150만 에이커로 확장되었다.하지만, 이러한 양보는 엄격히 규제되었고,[19] 토지는 그것을 개발하기 위해 필요한 자본이 있다는 것을 증명할 수 있는 사람들에게만 제공되었다.예외는 1890년대 중반 BSAC에 대한 은데벨레와 쇼나의 반란 때 만들어졌는데, 그 때 그들의 재정 [21]상태에 관계없이 식민지를 방어하기 위해 무기를 들겠다는 유럽 남성들에게 토지가 약속되었다.파이오니어 칼럼의 정착민들은 각각 3,150에이커의 땅을 받았고, BSAC의 소유지에서 더 많은 땅을 비교적 저렴한 가격에 구입할 수 있는 선택권이 주어졌다.[19]

부족 신탁지의 조성

마찰 곧 개척자들과 은데벨레 족과 쇼나, 민족 사이에 육지 전력 배당 및 경제적 경쟁의 측면에서도 발생했다.[19]반면에 유럽 주민들 이하 1만 2천을 소유했다 1900년에, 남 로디지아의 흑인들, 소의 약 55,000명의 머리를 소유했다.그 목초지의 대부분의African-owned 소에 의해, 그에 따라 뜯어 먹고 있었다.[22]하지만 2년 만에 은데벨레 족과 쇼나 소유할 소의 만 머리 위를 흰 농부들 뿐만 아니라 또 다른 만을 소유하고 왔다.[22]처럼 사용 가능한 목초지의 집짐승의 양 빠르게, 그리고 침식 지나친 방목의 엄청난 양을 동반한 내려갔다, 그 세 그룹은 사이에 땅 경쟁 커졌다.[22]연속적인 땅 종류의 수수료 많은 이용해 배분은 땅이 문제를 연구하기 임명되었다.[22]

남 로디지아의 식민지 정부는 대략 rainfall 패턴에 부합했다 5개의 뚜렷한 농업 분야로 그 나라의 개요를 말했다.[22]지역 나는 동부 고원 지대에서 현저하게 높은 강우량 가장 커피 차와 같은 다양한 환금 작물의 재배에 적합한 지역을 차지했다.지역 2세, 산골이라 집중적으로 곡물 경작을 위해 옥수수, 담배, 밀 같은 사용할 수 있는 동쪽, 또한 하이 펠트 고원 지역. 있었다.지역 3세 및 4세와 가축기에 적합한 것으로 간주되어 왔다 작은 강우량을 요구하는 농작물에 추가에서 주기적인 가뭄을 견디어 냈다.주 V와 농작물 경작의 건조한 사건 때문에 적합하지 않지만, 제한된 가축 사육은 여전히 실행 가능한 것lowveld다.[23]이 지역에서 토지 소유권은 인종에 의해서 남부 로디지아의 토지 배분 법, 1930년에서 통과되는 행정 구역을 예약했어 I, II, 또는 III 하얀 타협의 조건에 따라 결심했다.[23]지역 V및 2세의 더 강우량 다양성을 가지고 있는 부분은 부족 신뢰 랜즈(TTLs), 검은 아프리카의 소유와 사용을 목적으로 예약되어로 구성되었다.[22]이것은 두개의 새로운 문제들:첫째로 지역 백인을 위해 예약된 안에 인구의 비율이 너무 많은 농장들이 잠재력을 최대한 활용하는 데 이용당할 수 없고, 일부 소수 백인 소유 농지 놀고 있는 것은 고등을 만들었다.[19]둘째로, 이 법안은 땅의 강제적인 과도한 사용의 TTLs에서 overpopulation 때문에 결과를 낳았다.[22]

1965년 로데지아의 토지 분할.

남로디지안 토지분할법은 4천9백만 에이커의 토지를 백인 소유로 남겨두고, 1,770만 에이커의 토지를 백인 보호구역이나 TTL에 [19]할당하지 않았다.1925년 영국 정부와 협력하여 식민지 토지위원회에 의해 실시된 조사에서 흑인 로디지안의 대다수가 그들의 사용을 위한 토지 유보를 포함한 어떤 형태의 지리적 분리를 지지하는 것으로 밝혀졌지만, 많은 사람들은 법이 설명으로 시행되는 방식에 환멸을 느꼈다.백인의 [19]환심을 사다TTL의 과밀상태로 인해 쇼나와 은데벨레 모두 농촌의 생계를 포기하고 도시나 백인 [23]상업농장에 임금 일자리를 구해야 했다.TTL에 남아있던 사람들은 과도한 사용으로 인한 표토의 고갈에 대처해야 한다는 것을 알게 되었다; 많은 양의 표토가 식물 덮개를 벗겨지고 [22]그 결과 비생산적으로 변했다.침식률을 조절하기 위해 식민지 당국은 가축에 대한 자발적인 도축 계획을 도입했다.이것들이 거의 성공을 거두지 못하자, 1941년에 도킹 프로그램이 의무화되었고, TTL의 모든 주민들은 [22]잉여로 선언된 동물들을 팔거나 도살해야 했다.또 다른 720만 에이커는 원주민 구매 지역으로 [19]알려진 흑인 농부들에게 팔기 위해 남겨졌다.

1950년대 초 남로디지아는 아프리카 토지농부법을 통과시켰다.이 법은 흑인들에게 특정 [22]지역의 정식 소유권 증서를 신청할 권리를 부여함으로써 TTL의 공동체 시스템을 개혁하려고 시도했다.이 법률은 너무 인기가 없고 시행하기가 어려워서 1960년대 중반 로데시아의 차기 수상인 이안 스미스는 그것의 정지를 명령했다.스미스의 행정부는 그 후 각 치프덤의 전통적인 지도자들을 TTL의 [22]토지 할당에 대한 최종 권한으로 인정했다.

로데시아의 일방적인 독립 선언에 따라 1969년 로데시아 토지소유권법에 따라 토지법률이 다시 개정되었다.토지점유권법은 1930년 토지분할법을 폐지하고 급속히 증가하는 흑인 [22]인구가 이용할 수 있는 토지 부족 문제를 시정하기 위해 고안되었다.그것은 백인 소유를 위해 남겨진 땅의 양을 4천 5백만 에이커로 줄이고, 이론적으로 동등성을 도입하면서, 또 다른 4천 5백만 에이커를 남겨두었습니다; 하지만, 지역 I, II, III에서 가장 비옥한 농지는 계속해서 백인 [22]거주지역에 포함되었습니다.제도의 남용은 계속되었다; 일부 백인 농부들은 그들의 재산 경계를 이전에 흑인 정착지로 지정된 토지로 옮기는 법을 이용하여 종종 다른 토지 [24]소유주들에게 알리지 않았다.이와 관련된 현상은 흑인 공동체, 특히 선교사 주변에 모여있는 공동체들이 존재했다는 것이다. 그들은 법을 무시하고 자신도 모르게 백인 소유로 재설계된 땅에 쪼그리고 앉아 있었다.그 사이에 토지는 매각될 것이고, 정부는 기존 [25]거주자를 퇴거시킬 의무가 있다.이 사건들과 다른 사건들은 [25]무력으로 로디지아 정부를 전복시키려는 짐바브웨 아프리카민족연합(ZANU)과 짐바브웨 아프리카민족연합(ZAPU)과 같은 민족주의 운동에 대한 로디지아 흑인들의 공감을 이끌어내는데 중요한 역할을 했다.

부시 전쟁과 랭커스터 하우스

주요 기사:내부 결제 및 랭커스터 하우스 계약

1970년대 로디지안 부시 전쟁이 고조되면서 상당한 양의 농촌이 이주하고 농업활동이 [23]중단되었다.수의사의 혼란은 가축의 대량 손실을 초래했고, 유격대의 [25]습격으로 현금 작물 재배에 차질을 빚었다.전쟁 중 약 300명의 백인 농부들을 살해하고, 수백 명의 다른 농부들을 로데시아 보안군으로 징집한 것도 농업 [26]생산량의 감소를 이끌었다.1975년에서 1976년 사이 로데시아의 도시 인구는 TTL을 통해 수천 명의 시골 거주자들이 [23]전투를 피해 도시로 피신하면서 두 배로 증가했습니다.로디지아 군대가 [25]저항세력에 의한 전복을 막기 위해 흑인 인구의 일부를 경비 정착지로 옮기면서 조직적인 마을화 운동이 뒤따랐다.

1977년 로데시아 의회에 의해 토지점유권법이 개정되어 백인 소유를 위해 남겨진 토지의 양이 200,000 헥타르 또는 500,000 에이커로 더욱 감소하였다.따라서 1500만 헥타르가 넘는 [22]인종의 사람들이 구입하기 위해 개방되었다.2년 후, 내부 정착지의 일부로서 아벨 무조레와 주교가 이끄는 짐바브웨 로데시아의 차기 혼혈 정부는 인종에 [22]따른 토지 유보를 폐지했다.백인 농부들은 국가 전체 농업 [22]생산량의 80%를 생산하고 있을 뿐만 아니라, 집중적인 현금 작물 재배와 가축 방목에 적합한 가장 비옥한 토지의 73.8%를 계속 소유하고 있었다.이것은 농업 [23]수출로 뒷받침된 경제에 대한 중요한 공헌이었다.

로데시아 부시 전쟁을 종식시키기 위한 랭커스터 하우스 회담 동안 토지 개혁이 중요한 쟁점으로 떠올랐다. ZANU의 로버트 무가베 대표와 조슈아 은코모 대표는 협상된 평화 [27]정착의 전제조건으로 토지 재분배를 주장했다.이는 게릴라군, 짐바브웨 아프리카민족해방군(ZANLA), 짐바브웨 인민혁명군(ZIPRA) 등 토지 [16][23]재분배에 대한 기대가 높은 농촌지원기지의 지배적 태도를 반영했다.협상을 중재한 영국 정부는 백인 농민들의 대량 탈출과 국가의 [26]경제 붕괴를 막기 위해 양도할 수 없는 권리로 재산 소유를 강조하는 헌법 조항을 제안했다.이것은 1980년 [27]짐바브웨 헌법 16조에 안치되었다.무가베와 은코모의 헌법 협정에 대한 지지를 확보하기 위해 캐링턴 경은 영국이 기술 지원과 재정 지원을 [27]통해 토지 재정착을 지원할 준비가 되어 있다고 발표했다.영국 연방 사무총장 슈리다스 램팔 경은 또한 런던 주재 미국 대사 킹맨 브루스터로부터 미국도 마찬가지로 "토지 재분배 과정을 위해 상당한 금액을 기부할 것이며 영국 정부가 영국 정부에 이 돈을 줄 것을 촉구할 것"이라는 확약을 받았다.「확실히 보증합니다.」[28]

랭커스터 하우스 협정에 따르면 농장은 최소 10년 [16]동안 백인으로부터만 "구매자, 판매자" 원칙에 따라 빼앗을 수 있다.백인 농부들은 어떠한 압력이나 위협도 받지 않았고, 만약 그들이 농장을 팔기로 결정한다면 그들은 그들 자신의 호가를 [16]결정할 수 있었다.농장이 비어 있고 농업 [27]활동에 사용되지 않는 경우에는 예외를 둘 수 있다.

남로디지아의 독립은 1980년 4월 18일 마침내 짐바브웨 공화국으로 인정되었습니다.짐바브웨의 첫 총리로서 무가베는 토지 [22]개혁에 대한 그의 약속을 재확인했다.새로 만들어진 짐바브웨 토지 재정착 재개발부는 그 해 말 이전 TTL의 인구 과잉을 완화시키고, 소규모 자급 농가의 생산 잠재력을 확장하고, 시골 [23]흑인들의 생활 수준을 향상시키기 위해 토지 개혁이 필요하다고 발표했다.그것은 버려진 땅이나 이용률이 낮은 땅이 최대한으로 이용되도록 보장하고, 실직의 땅 없는 [23]농민들에게 기회를 제공하는 것이 목표였다.

독립 후

토지 소유의 불평등은 인구 과잉 문제, 과잉 이용 지역의 고갈, 상업 농장의 토지 [2]과소 이용과 병행하여 생계 지역의 빈곤 증가로 확대되었다.백인 상권은 유급 노동자의 30% 이상을 고용해 [22]수출의 약 40%를 차지했다.주요 작물은 사탕수수, 커피, 면화, 담배 등 여러 종류의 고수익 잡종 옥수수였다.상업 농가와 생계 부문은 모두 대규모 소떼를 유지했지만, 국내산 쇠고기의 60% 이상이 [22]전자가 공급했다.반면 전형적인 자급자족 농민들의 삶은 어려웠고 그들의 노동은 보상을 제대로 받지 못했다.침식이 증가함에 따라, 생계 부문의 추종자들을 먹여 살릴 수 있는 능력은 [2]크게 떨어졌다.

토지 개혁의 국면

판매 희망자, 구매 희망자

영국의 광범위한 재정 지원에도 불구하고 짐바브웨의 토지 개혁 프로그램의 첫 단계는 성공하지 [23]못한 것으로 널리 간주되었다.짐바브웨는 흑인 정착을 위한 300만 헥타르(741만 헥타르)를 획득하는데 그쳐 목표치인 800만 헥타르(1977만 [29]헥타르)를 크게 밑돌았다.이 땅은 약 5만 [29]가구에 재배포되었다.과거 민족주의 운동의 지지자였던 많은 사람들은 은코모와 무가베의 영토에 대한 약속이 제대로 이행되지 않았다고 느꼈다.이러한 정서는 특히 남부 로데시아 토지 할당법의 유산이 짐바브웨 [30]흑인들에게 다른 지역보다 더 불리했던 마타벨랜드에서 극심했다.

백인 농장 구입을 위해 배정된 자금은 1980년대 중반 동안 국방비로 자주 사용되었고 짐바브웨 관리들은 이에 대해 [30]일부 비판을 받았다.자금의 삭감은 또 다른 딜레마를 야기했다: 부동산 가격은 이제 국토 재정착 재개발부가 그 [31]목표를 달성할 수 있는 수준을 넘어섰다.또한 새로운 [31]지역에 정착하는 많은 사람들을 위한 충분한 도로, 진료소 및 학교를 건설할 수 없었다.1983년 이후, 국내 예산은 더 이상 재정착 조치를 유지할 수 없었고, 영국의 지원에도 불구하고 매입되는 농장의 수는 10년 [32]동안 점차 감소하였다.

1986년 짐바브웨 정부는 토지 [33]개혁의 느린 진행에 영향을 미치는 두 가지 주요 요인으로 재정적인 제한과 계속되는 가뭄을 꼽았다.그러나, 국토 재정착 재개발부 자체에서도 대규모 [33]재정착을 계획하고 시행하기 위한 진취성과 훈련 인력이 부족했던 것이 분명했다.국회는 1985년 토지매입법을 통과시켜 무토지에 대한 재분배를 위한 초과토지 매입권을 정부에 최초로 부여했다.그것은 소유주들이 [33]매각하도록 설득할 수 있다면, 정부가 이전 TTL(지금은 단순히 "커뮤니얼 지역"으로 알려진 지역)에 인접한 지역을 주장하고 재정착 목적으로 표시할 수 있도록 했다.

1980년 4월부터 1987년 9월 사이에 백인 소유의 상업 농장이 점유한 면적이 약 20%[33] 감소하였다.

강제 취득

1990년대 초 랭커스터 하우스 협정에 의해 규정된 헌법 조건이 만료된 후, 짐바브웨는 [32]토지 개혁을 위한 야심찬 새로운 계획들의 윤곽을 그렸습니다.1992년 짐바브웨 토지 취득법으로 국가 토지 정책이 공식적으로 제안되고 채택되었다.이 법은 정부가 재정적인 [32]보상금을 지급한 후에야 적합하다고 판단되는 토지를 취득할 수 있도록 했다.취득 자체에 이의를 제기할 수 없는 반면 토지 소유주들은 일부 측면에서는 [16]국가와 보상 금액을 협상할 수 있도록 허용되었다.영국 정부는 재정착 프로그램의 자금 지원을 계속하여 1996년까지 [29]토지 개혁에 특별히 배정된 지원이 9100만 파운드에 달했다.또 다른 1억 파운드는 "예산 지원"을 위해 승인되었고 토지 [29]개혁을 포함한 다양한 프로젝트에 사용되었다.짐바브웨는 또한 국제기구와 협력하여 시행되고 외국 [23]차관과 연계된 프로젝트인 경제구조조정정책(ESAP)을 통해 다른 기부자들을 유치하기 시작했다.

짐바브웨의 정치 엘리트들이 개인적으로 사용하기 위한 농장의 전환은 1990년대 [32]중반부터 중대한 문제로 떠오르기 시작했다.1987년 대통령직에 취임한 무가베 총리는 집권당인 ZANU-PF 당원들이 대규모 농지를 [34]독점하고 이윤을 위해 임대하는 것을 금지하는 지도부 행동강령을 시행함으로써 자제를 촉구했다.현지 언론들은 곧 무가베의 가족과 ZANU-PF [34]고위 관리들에 의한 엄청난 코드 위반을 폭로했다.책임론을 제기했음에도 불구하고 당원들은 단 한 번도 [34]징계를 받지 않았다.토지 취득법에 따라 취득한 수백 개의 상업 농장은 토지 없는 소작농에 의해 재정착되는 대신 정치적 인맥이 있는 [32]개인에 의해 임대되었다.1994년에는 600명 미만의 흑인 토지 소유자가 취득한 토지의 불균형적인 양을 보유하고 있었으며, 이들 중 상당수는 여러 [32]부동산을 소유하고 있었다.상업 농장에 대한 한 연구는 그 해 재배포된 토지의 절반 이상이 농업에 [32]종사하지 않는 부재자 소유주들에게 돌아간다는 것을 발견했다.

여당이 토지를 독점하고 있다는 인식은 ESAP 공여국들로부터 강한 반발을 불러일으켰다. ESAP 공여국은 ZANU-PF의 후원 밖에 있는 국가들이 혜택을 [35]받을 가능성이 낮다고 주장했다.1996년 무가베 대통령이 ZANU-PF 중앙위원회(ZANU-PF)에게 재산권 [35]위임권을 부여하면서 정당 이익은 더욱 분리될 수 없게 됐다.그 해에 재배포 대상이 된 모든 농장은 더 이상 정부 부처에 의해 선택되거나 논의되지 않고 ZANU-PF의 연례 [35]회의에서 논의되었다.

1997년 정부는 재배포를 [35]위해 강제적으로 매입하려는 1,471개의 농장 목록을 발표했다.이 목록은 1년 내내 실시된 전국적인 토지 식별 연습을 통해 작성되었다.토지 소유주들은 서면 [35]이의신청을 할 수 있는 30일의 시간이 주어졌다.토지농업부가 다양한 재산,[32] 특히 ZANU-PF가 불특정 "정치적 이유"[35]로 수용을 명령한 재산 취득의 이점을 논의함에 따라 많은 농장이 상장폐지되었다가 재상장되었다.1,471건의 개인 재산 취득 중, 약 1,200건은 다양한 법적 [35]부정으로 인해 농장주들에 의해 법원에 상고되었다.이에 대해 무가베 대통령은 토지개혁은 엄연한 정치적 문제이지 [35]사법부가 질문하거나 논의할 문제가 아니라고 지적했다.

토지 개혁의 정치화 증가는 짐바브웨와 [35]영국 사이의 외교 관계의 악화를 동반했다.영국 시민들 사이에 짐바브웨 토지 개혁 과정에 대한 여론은 확실히 평범했다; 그것은 비효율적이고 조잡하게 시행된 [35]프로그램에 대한 영국 정부의 형편없는 투자로 인식되었다.1996년 6월, 린다 초커 영국 국제개발장관은 새로운 강제 인수 정책을 지지할 수 없다고 선언하고 무가베에게 "매수 희망자, 판매 희망자"[35]의 원칙으로 돌아갈 것을 촉구했다.

1997년 11월 5일, 초커의 후임자인 클레어 쇼트는 짐바브웨 토지 개혁에 대한 새로운 노동당 정부의 접근방식을 설명했다.그녀는 영국이 짐바브웨의 토지 매입 비용을 감당해야 할 특별한 책임이 있다는 것을 받아들이지 않았다고 말했다.랭커스터 하우스의 약속에도 불구하고 쇼트는 그녀의 정부는 빈곤퇴치 전략의 일부인 토지개혁 프로그램을 지원할 준비가 되어 있을 뿐이라고 말했다.그녀는 토지를 취득하고 보상금을 지급하는 방법, 그리고 그 과정의 투명성에 대해 다른 질문들을 가지고 있었다.쿰비라이 [36]캉가이 짐바브웨 농업부 장관에게 보낸 서한에서 그녀의 정부의 입장을 설명했다.

나는 영국이 짐바브웨의 토지 매입 비용을 지불할 특별한 책임이 있다는 것을 우리가 받아들이지 않는다는 것을 분명히 해야 한다.우리는 과거 식민지 이익과 연계되지 않은 다양한 배경을 가진 새로운 정부입니다.내 출신은 아일랜드인이고 너도 알다시피 우리는 식민지가 아니라 식민지였다.

서한은 짐바브웨의 농업 생산과 투자 [36][37]유치 전망에 대한 우려를 언급하며 신속한 토지 취득 계획은 지지할 수 없다고 결론지었다.

잠비아의 전 대통령 케네스 쿤다는 "1997년 토니 블레어가 정권을 잡았을 때, 나는 그 정부 내에서 식민지 문제를 책임지고 있던 젊은 여성이 그것에 [38]대해 아무 것도 하지 않은 것으로 알고 있다"고 무시한 반응을 보였다.

1998년 6월 짐바브웨 정부는 토지개혁 및 재정착 프로그램 2단계(LRRP II)에 대한 정책 프레임워크를 발표했다.이 단계는 백인 상업 농부, 공공 기업, 교회, 비정부 기관이 소유한 112,000 평방 킬로미터에서 5년 동안 50,000 평방 킬로미터의 강제 매입을 예상한 것이다.ns 및 다국적 기업.50,000 평방 킬로미터는 1998년과 2003년 사이에 매년 정부가 재분배를 위해 10,000 평방 킬로미터의 매입을 의도했다는 것을 의미한다.

1998년 9월 정부는 Harare에서 LRRP II에 관한 기부자 회의를 소집하여 기부자 커뮤니티에 알리고 프로그램에 참여시켰다.48개국과 국제기구가 참석해 만장일치로 토지계획이 빈곤 감소, 정치적 안정, 경제성장에 필수적이라고 밝혔다.그들은 특히 제안의 정치적 필요성과 긴급성을 높이면서 첫 24개월을 포함하는 시작 단계가 즉시 시작되어야 한다는 데 동의했다.

상업농민조합은 정부에 1만5000평방킬로미터의 재분배를 위해 자유롭게 매각하겠다고 제안했지만 토지 소유주들은 또 한 번 늑장부렸다.학계, 노동조합원, 그리고 다른 정치 운동가들로 구성된 국회의 움직임에 대응하여, 정부는 새로운 헌법 초안을 작성했다.초안은 공식 회의에서 국민에 의해 널리 논의되었고 대통령 권한 제한, 대통령 임기 제한, 대통령 후보자의 나이 70세 제한 등을 포함하도록 개정되었다.이것은 정부에 적합한 결과로 보이지 않았기 때문에, 그 조항들을 보상 없이 재분배를 위해 토지를 강제로 취득하는 조항으로 대체하도록 개정되었다.야당은 이 새로운 개정안이 무가베를 정치적으로 확고히 하기 위한 것이라고 주장하며 헌법 초안을 보이콧했다.

짐바브웨 아프리카민족해방군(ZANLA)과 짐바브웨 인민혁명군(ZIPRA)의 게릴라 참전용사들이 이 무렵부터 토지 문제의 급진 세력으로 부상하기 시작했다.게릴라들은 로지아 부시 [32]전쟁 당시 자신들에게 한 약속 때문에 짐바브웨의 백인 소유 땅이 당연히 자신들의 것이라는 자신들의 입장을 강력하게 밝혔다.토지개혁을 가속화해야 한다는 요구는 상업적인 [32]농업에 진출하는 데 관심이 있는 부유한 도시계급의 짐바브웨 국민들도 공감했다.

신속한 토지 개혁과 폭력

"당신이 위반했다고 주장하는 Bippas[양자간 투자촉진 및 보호협정]에 따르면, 우리가 배상금을 마련하지 못한 것이 유일한 결점이었지만, 위반은 없었습니다."

– Patrick Chinamasa,[39] 짐바브웨 재무장관

정부는 2000년 2월 12-13일 의회에서 원하는 어떤 개정안도 통과시킬 수 있을 만큼 충분한 과반수를 차지했음에도 불구하고 새 헌법에 대한 국민투표를 실시하였다.만약 그것이 승인되었다면, 새로운 헌법은 정부가 보상 없이 토지를 강제로 취득할 수 있도록 권한을 부여했을 것이다.언론의 엄청난 지지에도 불구하고, 새 헌법은 55% 대 45%로 패배했다.

2000년 [40]2월 26-27일, 친무가베 짐바브웨 민족해방전 참전용사협회(ZNLWVA)는 백인 소유의 농지를 행진하기 위해 여러 명(전 참전용사 포함, 그러나 이에 한정되지 않음)을 조직했다.그들 중 대부분은 그들의 자녀와 손자들이다.처음에는 북, 노래, 춤이 있었다.이 운동은 공식적으로 "Fast-Track Land Reform Program"(FTLRP)이라고 불렸다.백인 농장주들은 주로 지역 혈통인 노동자들과 함께 그들의 땅에서 쫓겨났다.이것은 종종 폭력적이고 보상 없이 행해졌다.이번 1차 농지 침략으로 총 11만 평방 킬로미터의 땅이 압류되었다.수백만 명의 흑인 농장 근로자들이 재분배 대상에서 제외되어 일자리를 잃게 되었다.휴먼라이츠워치에 따르면, 2002년까지 참전용사협회는 "수십 명의 흑인 농장 노동자"[4] 외에 적어도 일곱 차례에 걸쳐 "상업 농장을 점령하는 과정에서 백인 농장주들을 죽였다"고 한다.정착 프로그램의 직접적인 결과로 사망한 최초의 백인 농부들은 2000년 중반 짐바브웨 준군사조직에 의해 살해되었다.더 흔하게, 폭력은 종종 참전 용사들과 그들의 [41]지지자들에 의해 폭행당하고 살해된 농장 노동자들을 향한 것이었다.농민들과 참전용사들 사이의 격렬한 대립이 일어나 총격전이 벌어졌고, 피해를 입은 [42]농장들에 대한 무장 포위 상태가 되었다.

공식적으로 토지는 소규모 생산지인 A1 계획과 상업 농장인 A2 계획으로 나뉘었다.그러나 그 두 [43]범주 사이에는 많은 중복이 있다.

솔로몬 무주루 예비군 장군이 알라민 농장을 폭력적으로 인수하면서 로버트 무가베의 측근 [44][45]중 한 명에 대한 첫 법적 대응이 촉발됐다.2002년 말 짐바브웨 고등법원과 대법원은 압류를 불법으로 판결했다.그러나 이전 소유주는 법원의 명령을 내릴 수 없었고 무주루 장군은 2011년 [46][47]8월 15일 사망할 때까지 농장에서 계속 살았다.토지 취득이나 퇴거에 대한 다른 많은 법적 문제들은 [48]성공하지 못했다.

2004년 6월 10일, 영국 대사관 대변인 소피 허니는 다음과 같이 [49]말했다.

영국은 랭커스터 하우스에서의 약속을 어기지 않았다.랭커스터 하우스에서 영국 정부는 짐바브웨의 토지 개혁에 대한 장기적인 요구는 어떤 개별 기부국도 감당할 수 없다고 분명히 했다.
짐바브웨 독립 이후 짐바브웨의 토지개혁에 4400만 파운드, 양국간 개발원조에 5억 파운드를 지원했습니다.
영국은 여전히 효과적이고, 잘 관리되고, 빈곤층을 지지하는 토지개혁을 강력히 지지하고 있다.패스트트랙의 토지개혁은 이러한 원칙에 따라 실시되지 않고 있으며, 우리는 그것을 지지할 수 없다.

존 은코모 국토개혁정착부 장관은 5일 전 농작물 밭에서 야생동물 보호소에 이르기까지 모든 토지가 곧 국유재산이 될 것이라고 선언했다.농지 계약은 99년 임대 계약으로 대체되고 야생동물 보호 계약은 25년으로 [50]제한된다.그러나 [51]그 이후 이 정책에 대한 부정도 있었다.

ZANU-PF에 의해 지배된 의회는 2005년 9월 12일 "패스트 트랙" 과정을 통해 취득한 농지를 국유화하고 원래 토지 소유주에게 정부의 [52]토지 몰수 결정에 대한 이의를 제기할 권리를 박탈하는 헌법 개정을 통과시켰다.짐바브웨 대법원은 이 [53]개정안에 대한 법적 이의를 기각했다.이 사건은 2008년 SADC 재판소에 의해 심리됐다.SADC 재판소는 짐바브웨 정부가 법원에 대한 접근을 거부하고 토지를 몰수당한 백인 농가에 대한 인종 차별에 관여함으로써 SADC 조약을 위반했으며 보상금을 [54]지급해야 한다고 판결했다.그러나 고등법원은 재판부의 판결 등기를 거부했고 결국 짐바브웨는 2009년 [55]8월 재판소에서 철수했다.

2006년 1월 조셉 메이드 농무장관은 짐바브웨가 토지개혁에서 과거 백인 소유 농지를 할당받은 흑인 농민들에게 시중은행을 재정 지원하도록 강제하는 법안을 검토하고 있다고 밝혔다.Made는 은행들이 수입의 상당 부분을 이들 농민들에게 빌려주지 않으면 면허가 취소될 것이라고 경고했다.

새로 정착한 농민들은 재정착된 토지에 대한 소유권이 없었기 때문에 상업은행으로부터 대출을 확보하지 못했기 때문에 그것을 담보로 삼을 수 없었다.농가의 주택점유권이 담보되지 않은 상태에서 은행들은 신규 농가에 대한 대출을 꺼려왔으며 이들 중 다수는 상업 농업에 대한 경험도 없고 빌린 [56]돈에 대한 대체 담보를 제공할 자산도 없다.

영향과 결과

토지 재배포

당은 토지개혁계획의 실시방식에서 비롯되는 수많은 문제를 해결하기 위한 메커니즘을 마련해야 하며, 특히 국토부 관리들의 부패하고 앙심을 품은 관행을 인식해야 한다.

Central Committee Report for the 17th Annual National People's Conference, ZANU–PF[57][58]

무가베의 토지 개혁 프로그램의 효과에 대해 상반된 보도가 나왔다.2000년 2월 아프리카민족회의(AFP) 언론연락부는 무가베가 자신에게 15개의 농장을, 사이먼 무젠다는 13개의 농장을 줬다고 보도했다.각료들은 160개의 농장을 보유하고 있으며, 150명의 ZANU-PF 의원들과 2,500명의 참전용사들만이 자리를 잡고 있다.또 다른 4,500명의 땅 없는 농민들에게 [2]3개의 땅이 할당되었다.이 프로그램은 또 다른 20만 명의 농장 근로자를 난민과 노숙자로 만들었으며, 5% 미만이 쫓겨난 [59]고용주로부터 수용된 토지 형태의 보상을 받았다.

서섹스 대학의 개발 연구소는 짐바브웨 경제가 회복되고 있고 농촌 지역에서 [60]새로운 사업이 성장하고 있다고 반박하는 보고서를 발표했다.이 연구에 따르면 토지개혁을 통해 재배포된 약 700만 헥타르의 토지(또는 짐바브웨 면적의 20%) 중 토지를 수령한 사람의 49.9%가 농촌 농민이었고, 18.3%가 "실업 중이거나 지역 마을, 성장 지점 및 광산의 저임금 일자리", 16.5%가 공무원, 6.7%가 짐바브웨 노동자 계층이었다.토지개혁이 공무원에게만 이득이 된다는 비판론자들의 주장에도 불구하고, 토지의 4.8%만이 기업인에게 돌아갔고, 3.7%만이 보안 [61]서비스에 들어갔다.약 5%의 가구(토지의 5%와 동일하지 않음)가 ZANU-PF와 잘 연결된 부재 농민에게 돌아갔다.그러나 마스빙고는 상대적으로 가난한 농경지를 가진 이 나라의 일부이며, 더 많은 농장이 이 나라의 다른 지역에서 "휴대폰 농부"에게 갈 가능성이 있다고 이 연구는 [62]밝혔다.이 연구는 한 지방(마스빙고 주)의 상세한 현지 사례에 초점을 맞추고 재정착의 폭력성과 국제법의 [63]측면을 무시한다는 비판을 받아왔다.비평가들은 주요 수혜자들이 무가베 [64]충성파라고 계속 주장하고 있다.

2011년 현재 짐바브웨에는 [48]약 300명의 백인 농부가 남아 있다.2018년 제17차 전국인민대표대회 ZANU-PF 중앙위원회 보고서에서 정부는 토지 개혁 과정이 부패와 "피해 과정"[57]으로 인해 해결되어야 한다고 밝혔다.

거의 20년 만에 짐바브웨는 농장을 넘겨받은 농부들에게 토지를 돌려주는 절차를 시작했다.미국이 한때 번성했던 남아프리카공화국에 부과했던 제재를 해제하기 전에 이 땅을 반환해야 한다고 요구하는 가운데 짐바브웨는 농장을 잃은 백인 농부들에게 보상금을 지급하기 시작했고 정부는 적극적으로 더 많은 참여자를 찾고 있다.2020년에는 농사를 짓는 백인 농가가 1000명이 넘고,[65] 이 숫자는 증가하고 있다.

2020년 9월 1일 짐바브웨는 2000년부터 2001년 사이에 외국인으로부터 압류된 토지를 반환하기로 결정했다. 따라서 대부분 네덜란드, 영국, 독일 국적을 가진 외국인 시민은 토지를 반환받기 위해 신청할 수 있다.정부는 또한 논란이 되고 있는 토지 개혁 프로그램에 따라 토지를 제공받은 흑인 농부들을 이전 소유주들이 "소유권 회복"[66]을 할 수 있도록 할 것이라고 언급했다.

생산에 미치는 영향

많은 짐바브웨 사람들은 현재 유엔 세계식량계획(WFP)의 지원 아래 호주가 기증한 옥수수와 같은 인도주의적 지원에 의존하고 있다.

2000년 이전, 토지 소유 농민들은 대규모 토지를 소유했고 자본을 조달하고, 필요할 때 돈을 빌리고, 토지의 생산성을 높이기 위해 현대식 기계식 농기구를 구입하기 위해 규모의 경제를 이용했다.토지 개혁의 주요 수혜자들은 정부와 그 가족들이었기 때문에, 대부분의 사람들이 농장을 운영한 경험이 없음에도 불구하고, 총 농업 생산량의 감소는 엄청났고 심지어 기아와 기아를 야기했다고 구호 단체들은 [7]말한다.이 기간 수출 작물은 큰 타격을 입었다.짐바브웨는 2001년 [67]세계 6위의 담배 생산국이었지만 2005년에는 2000년 [68]생산량의 3분의 1도 채 되지 않았다.

짐바브웨는 한때 남아프리카의 "빵 바구니"로 불릴 정도로 농산물이 풍부했고, 지금은 자국민을 [69]먹이기 위해 고군분투하고 있다.인구의 약 45%가 현재 영양실조로 간주되고 있다.토지개혁으로 담배 커피 차 등 수출용 작물이 가장 큰 타격을 입었다.짐바브웨인들의 주요 일상식량인 옥수수의 연간 생산량은 2002년부터 2012년까지 31% 감소한 반면, 연간 소곡물 생산량은 같은 [43]기간 163% 증가했다.주로 수출 작물에서 주로 옥수수로 전환된 100만 헥타르가 넘는 옥수수 생산량은 음낭가과의 "명령 농업"[70] 프로그램에 따라 2017년 마침내 2001년 이전 생산량에 도달했다.

담배

다음 항목도 참조하십시오.짐바브웨의 담배

토지 개혁은 짐바브웨의 주요 농산물 수출품인 담배 작황의 붕괴를 초래했다.2001년 짐바브웨는 중국, 브라질, 인도, 미국,[71] 인도네시아에 이어 세계 6위의 담배 생산국이었다.2008년까지 담배 생산량은 4천8백만 kg으로 감소했는데, 이는 2000년 재배량의 21%에 불과하고 [72][73]: 189 1950년 재배량보다 작습니다.

2005년에 짐바브웨에 계약 제도가 도입되었다.국제 담배 회사들은 소규모 자급 농업인들과 그들의 농작물을 구입하기 위해 계약을 맺었다.그 대가로 농부들은 씨앗과 비료와 같은 농업 투입물과 조언과 [74][75]감독을 받았다.소규모 흑인 농부들이 담배 [76]재배 경험을 쌓으면서 생산이 되살아났다.2019년 짐바브웨의 담배 생산량은 2억5천800만kg으로 사상 [77][78]두 번째로 많았다.이러한 생산 증가는 높은 가치를 지닌 고니코틴 담배를 생산하는 능력이 저가의 필러 품질의 [79]담배로 대체되면서 품질에 손해를 끼쳤다.

경제적 영향

다음 항목도 참조하십시오.짐바브웨의 경제
1980년부터 2014년까지의 1인당 GDP(현재의 미국 달러).그래프는 짐바브웨(파란색)를 비교합니다. 사하라 이남 아프리카의 모든 GDP(노란색)를 나타냅니다.짐바브웨의 최근 경제사에서는 토지개혁기간(분홍색), 초인플레이션(회색), 국민통합기간(연청색)의 달러화/정부 등 다양한 시기가 강조된다.그것은 짐바브웨의 경제 활동이 토지 개혁이 이루어진 기간 동안 감소했고, 반면 나머지 아프리카 지역은 같은 [80]기간 짐바브웨를 빠르게 추월했다는 것을 보여준다.

토지개혁을 비판하는 사람들은 토지개혁이 짐바브웨 [81][6]경제에 심각한 악영향을 미쳤다고 주장해 왔다.

짐바브웨 GDP의 달러화에 따른 반등은 다이아몬드, 금, 플래티넘을 포함한 짐바브웨의 방대한 천연자원을 외국 [82][83]강대국에 공급함으로써 얻은 대출과 대외원조에 기인한다.

짐바브웨의 '패스트트랙 토지 개혁'에 대응하여 미국 정부는 2001년 짐바브웨 민주주의 및 경제 회복법(구체적으로 다자간 금융 [84]제한이라는 섹션 4C)을 통해 2001년 짐바브웨 정부를 신용 동결시켰다.

짐바브웨의 무역수지 흑자는 2001년 3억2천200만달러, 2002년 1천800만달러로 이후 몇 [85]년 동안 급증했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ SADC 뉴스레터:Eddie Cross 인터뷰, "Wayback Machine"에서 2011년 2분기 아카이브 완료" 참조
  2. ^ a b c d Stiff, Peter (June 2000). Cry Zimbabwe: Independence – Twenty Years On. Johannesburg: Galago Publishing. ISBN 978-1919854021.
  3. ^ a b 짐바브웨 국가 분석
  4. ^ a b "Fast Track Land Reform in Zimbabwe Human Rights Watch". Hrw.org. 8 March 2002. Retrieved 20 November 2012.
  5. ^ Richardson, Craig J. (2004). The Collapse of Zimbabwe in the Wake of the 2000–2003 Land Reforms. Lewiston, New York: Mellen Press. ISBN 978-0-7734-6366-0.
  6. ^ a b "Zimbabwe won't return land to white farmers: Mnangagwa". Daily Nation. Nairobi, Kenya. Agence France-Presse. 10 February 2018. Archived from the original on 10 February 2018.
  7. ^ a b Dancaescu, Nick (2003). "Note: Land reform in Zimbabwe". Florida Journal of International Law. 15: 615–644.
  8. ^ Chingono, Nyasha (19 November 2019). "The bitter poverty of child sugarcane workers in Zimbabwe". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 19 November 2019.
  9. ^ "Country Reports on Human Rights Practices – 2013". U.S. Department of State. Retrieved 9 November 2014.
  10. ^ "Mugabe's land reform costs Zimbabwe $17 billion: economists". News 24. Cape Town. 12 May 2018. Archived from the original on 15 June 2018. Retrieved 14 June 2018.
  11. ^ Kuyedzwa, Crecey (8 April 2019). "White Zim farmers accept R238m interim payment for land compensation". Fin24. Retrieved 9 April 2019.
  12. ^ "Zimbabwe agrees to pay $3.5 billion compensation to white farmers". www.msn.com. Retrieved 30 July 2020.
  13. ^ "Zimbabwe Signs U.S.$3.5 Billion Deal to Compensate White Farmers". allAfrica.com. 30 July 2020. Retrieved 30 July 2020.
  14. ^ a b c d e f g Nelson, Harold. Area Handbook for Southern Rhodesia (1975 ed.). American University. pp. 3–16. ASIN B002V93K7S.
  15. ^ a b c Shoko, Thabona (2007). Karanga Indigenous Religion in Zimbabwe: Health and Well-Being. Oxforshire: Routledge Books. pp. 9–12. ISBN 978-0754658818.
  16. ^ a b c d e f g Alao, Abiodun (2012). Mugabe and the Politics of Security in Zimbabwe. Montreal, Quebec and Kingston, Ontario: McGill-Queen's University Press. pp. 91–101. ISBN 978-0-7735-4044-6.
  17. ^ "Zimbabwe profile – Timeline". BBC News. 31 May 2012. Retrieved 20 November 2012.
  18. ^ Borstelmann, Thomas (1993). Apartheid's reluctant uncle: The United States and Southern Africa in the early Cold War. Oxford: Oxford University Press. pp. 11–28. ISBN 978-0195079425.
  19. ^ a b c d e f g h i j k Mosley, Paul (2009). The Settler Economies: Studies in the Economic History of Kenya and Southern Rhodesia 1900–1963. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 13–24. ISBN 978-0521102452.
  20. ^
    • Palley, Claire (1966). The Constitutional History and Law of Southern Rhodesia 1888–1965, with Special Reference to Imperial Control (First ed.). Oxford: Clarendon Press. pp. 742–743. OCLC 406157.
  21. ^ Njoh, Ambeh (2007). Planning Power: Town Planning and Social Control in Colonial Africa. London: UCL Press. pp. 159–160. ISBN 978-1844721603.
  22. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Nelson, Harold. Zimbabwe: A Country Study. pp. 137–153.
  23. ^ a b c d e f g h i j k Makura-Paradza, Gaynor Gamuchirai (2010). "Single women, land, and livelihood vulnerability in a communal area in Zimbabwe". Wageningen: Wageningen University and Research Centre. Archived from the original on 21 March 2015. Retrieved 27 September 2016. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  24. ^ Maxey, Kees (1975). Fight for Zimbabwe: Armed Conflict in Southern Rhodesia Since UDI. London: Rex Collings Ltd. pp. 102–108. ISBN 978-0901720818.
  25. ^ a b c d Raeburn, Michael (1978). Black Fire! Narratives of Rhodesian Guerrillas. New York: Random House. pp. 189–207. ISBN 978-0394505305.
  26. ^ a b Selby, Andy (n.d.). "From Open Season to Royal Game: The Strategic Repositioning of Commercial Farmers Across The Independence Transition in Zimbabwe" (PDF). Oxford: Centre for International Development. Archived from the original (PDF) on 7 March 2016. Retrieved 4 July 2017. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  27. ^ a b c d Kriger, Norma (2003). Guerrilla Veterans in Post-War Zimbabwe: Symbolic and Violent Politics, 1980–1987. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 41–42. ISBN 978-0521818230.
  28. ^ Plaut, Martin (22 August 2007). "Africa US backed Zimbabwe land reform". BBC News. Retrieved 20 November 2012.
  29. ^ a b c d "Online NewsHour – Land Redistribution in Southern Africa: Zimbabwe Program". Pbs.org. Archived from the original on 1 May 2004. Retrieved 18 May 2016.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  30. ^ a b Dzimba, John (1998). South Africa's Destabilization of Zimbabwe, 1980–89. Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 72–135. ISBN 978-0333713693.
  31. ^ a b Laakso, Liisa (1997). Darnolf, Staffan; Laakso, Liisa (eds.). Twenty Years of Independence in Zimbabwe: From Liberation to Authoritarianism. Basingstoke: Palgrave-Macmillan. pp. 3–9. ISBN 978-0333804537.
  32. ^ a b c d e f g h i j Fisher, J L (2010). Pioneers, settlers, aliens, exiles: the decolonisation of white identity in Zimbabwe. Canberra: ANU E Press. pp. 159–165. ISBN 978-1-921666-14-8.
  33. ^ a b c d Drinkwater, Michael (1991). The State and Agrarian Change in Zimbabwe's Communal Areas. Basingstoke: Palgrave-Macmillan. pp. 84–87. ISBN 978-0312053505.
  34. ^ a b c Dowden, Richard (2010). Africa: Altered States, Ordinary Miracles. London: Portobello Books. pp. 144–151. ISBN 978-1-58648-753-9.
  35. ^ a b c d e f g h i j k Selby, Andy (n.d.). "Radical Realignments: The Collapse of the Alliance between White Farmers and the State in Zimbabwe" (PDF). Oxford: Centre for International Development. Archived from the original (PDF) on 8 July 2017. Retrieved 8 July 2017. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  36. ^ a b "Archived copy". Archived from the original on 11 August 2013. Retrieved 8 February 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  37. ^ Greste, Peter (15 April 2008). "Africa Why Mugabe is deaf to the West". BBC News. Retrieved 20 November 2012.
  38. ^ "Africa Viewpoint: Kaunda on Mugabe". BBC News. 12 June 2007. Retrieved 20 November 2012.
  39. ^ Majaka, Ndakaziva (3 June 2014). "Bippas won't stop assets seizure: Chinamasa". DailyNews Live. Retrieved 6 June 2014.
  40. ^ "Country Reports: Zimbabwe at the Crossroads" (PDF). South African Institute of International Affairs. p. 10. Retrieved 27 August 2019.
  41. ^ David McDermott Hughes (12 April 2010). Whiteness in Zimbabwe: Race, Landscape, and the Problem of Belonging. Springer. p. xiv. ISBN 978-0-230-10633-8. In 2000, paramilitaries killed their first white farmer in Virginia, Dave Stevens. More typically, armed groups surrounded farmhouses and harassed their occupants (meanwhile assaulting and often killing black farm workers).
  42. ^ Meredith, Martin (September 2007) [2002]. Mugabe: Power, Plunder and the Struggle for Zimbabwe. New York: PublicAffairs. pp. 171–175. ISBN 978-1-58648-558-0.
  43. ^ a b "Zimbabwes land reform: challenging the myths". The Zimbabwean. Archived from the original on 5 May 2013. Retrieved 20 November 2012.
  44. ^ Thornycroft, Peta (24 December 2001). "Evicted farmer sues for return of £2m assets". Telegraph. Retrieved 20 November 2012.
  45. ^ Sam Kiley (25 January 2002). "'Britain must act on Zimbabwe' – News – London Evening Standard". Thisislondon.co.uk. Archived from the original on 14 September 2012. Retrieved 20 November 2012.
  46. ^ "Of securocrats, candles and a raging dictatorship". Thought Leader. 21 August 2011. Retrieved 20 November 2012.
  47. ^ "Mujuru death 'no accident'". Times LIVE. Retrieved 20 November 2012.
  48. ^ a b Freeman, Colin. "The end of an era for Zimbabwe's last white farmers?". Telegraph. Retrieved 20 November 2012.
  49. ^ "The Zimbabwe Situation". The Zimbabwe Situation. Retrieved 20 November 2012.
  50. ^ Dixon, Robyn; Thornycroft, Peta (9 June 2004). "Minister Says Zimbabwe Plans to Nationalize Land". Los Angeles Times. Johannesburg and Harare.
  51. ^ Scoones, Ian (2011). "Zimbabwe's Land Reform: A summary of findings" (PDF). Zimbabweland.net. Retrieved 23 February 2019.
  52. ^ "Archived copy". Archived from the original on 12 November 2005. Retrieved 6 May 2014.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  53. ^ Mike Campbell (프라이빗)유한공사 v.2008년 1월 22일 짐바브웨 대법원의 토지, 토지 개혁 및 재정착을 담당하는 국가안보부 장관
  54. ^ Mike Campbell (Pvt) Ltd and Others v Zimbow [2008] SADC 2 (2008년 11월 28일), SADC 재판소 (SADC)
  55. ^ SADC 재판소 합법성 투쟁, 국제앰네스티 USA 웹로그, 2009년 9월 3일
  56. ^ Basildon Peta (10 January 2006). "Harare may force banks to fund black farmers". IOL.co.za. Retrieved 20 November 2012.
  57. ^ a b Kuyedzwa, Crecey (19 December 2018). "Zim government to evict illegal farm settlers". Fin24. Retrieved 20 December 2018.
  58. ^ Mugabe, Tendai (17 December 2018). "Corruption, double allocations spoil land reform: Zanu-PF". The Herald. Retrieved 20 December 2018.
  59. ^ Brian Raftopoulos & Tyrone Savage (2004). Zimbabwe: Injustice and Political Reconciliation (1 July 2001 ed.). Institute for Justice and Reconciliation. pp. 220–239. ISBN 0-9584794-4-5.
  60. ^ "Institute of Development Studies: Zimbabwe's land reform ten years on: new study dispels the myths". Ids.ac.uk. Archived from the original on 21 September 2013. Retrieved 20 November 2012.
  61. ^ Scoones,Ian; Marongwe, Nelson; Mavedzenge, Blasio; Mahenehene, Jacob; Murimbarimba, Felix; Sukume, Chrispen (2010). Zimbabwe's Land Reform: Myths & Realities. James Currey. p. 272. ISBN 978-1847010247.{{cite book}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  62. ^ "Zimbabwes land reform: challenging the myths". The Zimbabwean. Archived from the original on 5 May 2013. Retrieved 20 November 2012.
  63. ^ Dore, Dale (13 November 2012). "Myths, Reality and The Inconvenient Truth about Zimbabwe's Land Resettlement Programme". Sokwanele. Archived from the original on 14 June 2013. Retrieved 18 June 2013.
  64. ^ "Robert Mugabe's land reform comes under fresh scrutiny". The Guardian. 10 May 2013. Retrieved 12 August 2013.
  65. ^ "Over my dead body". Business Insider. 12 March 2020. Retrieved 28 March 2020.
  66. ^ "Zimbabwe to return land seized from foreign farmers". BBC News. 1 September 2020.
  67. ^ "Growing Tobacco" (PDF). Who.int. Archived from the original (PDF) on 25 September 2003. Retrieved 20 November 2012.
  68. ^ "afrol News – Tiny tobacco crop spells doom in Zimbabwe". Afrol.com. Retrieved 20 November 2012.
  69. ^ "From breadbasket to basket case: Faced with famine, Robert Mugabe orders farmers to stop growing food". The Economist. 27 June 2002.
  70. ^ "Land reform is a Zimbabwe success story – it will be the basis for economic recovery under Mnangagwa". The Conversation. 29 November 2017.
  71. ^ "Growing Tobacco" (PDF). Who.int. Archived from the original (PDF) on 25 September 2003. Retrieved 20 November 2012.
  72. ^ Marawanyika, Godfrey (4 November 2013). "Mugabe Makes Zimbabwe's Tobacco Farmers Land Grab Winners". Bloomberg.
  73. ^ Hodder-Williams, Richard (1983). White Farmers in Rhodesia, 1890–1965: A History of the Marandellas District. Springer. ISBN 9781349048953.
  74. ^ Latham, Brian (30 November 2011). "Mugabe's Seized Farms Boost Profits at British American Tobacco". Bloomberg.
  75. ^ Kawadza, Sydney (16 June 2016). "Contract farming: Future for agriculture". The Herald (Zimbabwe).
  76. ^ Polgreen, Lydia (20 July 2012). "In Zimbabwe Land Takeover, a Golden Lining". NYTimes.com. Zimbabwe. Retrieved 20 November 2012.
  77. ^ "Zimbabwe farmers produce record tobacco crop". The Zimbabwe Mail. 4 September 2019.
  78. ^ "Tobacco in Zimbabwe". Issues in the Global Tobacco Economy. Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2003.
  79. ^ Raath, Jan (26 October 2015). "The last white farmers of Zimbabwe". Politics Web. Retrieved 17 October 2016.
  80. ^ "World Development Indicators". World Bank. Retrieved 18 October 2015.
  81. ^ Richardson, Craig J. (2004). The Collapse of Zimbabwe in the Wake of the 2000–2003 Land Reforms. Lewiston, New York: Mellen Press. ISBN 978-0-7734-6366-0.
  82. ^ Richardson, Craig J. (2013). "Zimbabwe Why Is One of the World's Least-Free Economies Growing So Fast?" (PDF). Policy Analysis. Cato Institute (722).
  83. ^ Sikwila, Mike Nyamazana (2013). "Dollarization and the Zimbabwe's Economy". Journal of Economics and Behavioural Studies. 5 (6): 398–405. doi:10.22610/jebs.v5i6.414.
  84. ^ "Full Text of S. 494 (107th): Zimbabwe Democracy and Economic Recovery Act of 2001". GovTrack.us. 13 December 2001. Retrieved 20 November 2012.
  85. ^ "Fao Global Information And Early Warning System on Food And Agriculture – World Food Programme". Fao.org. Retrieved 20 November 2012.

농업 프로그램을 지휘하다2016년 짐바브웨 정부

추가 정보

외부 링크