드 레기버스
De Legibus |
 드 레기버스 | |
| 작가 | 마르쿠스 툴리우스 시케로 |
|---|---|
| 나라 | 로마 공화국 |
| 언어 | 라틴어 |
| 제목 | 정부, 철학, 정치 |
| 출판사 | 추측컨대 티투스 폼포니우스 아티쿠스 |
데 레기버스(On the Laws)는 마르쿠스 툴리우스 시케로가 로마 공화국의 말년에 쓴 대화다. 그것은 플라톤의 유명한 대화인 The Laws와 같은 이름을 가지고 있다. 시케로가 스키피오 아프리카누스 마이너 시대에 그 행동을 설정하지 않을 수 없다고 느꼈던 전작 드 르 퍼블릭라와 달리, 키케로는 이 작품을 자신과 그의 동생 퀸투스 그리고 그들의 상호 친구 티투스 폼포니우스 아티쿠스 사이의 허구화된 대화로 썼다. 대화는 3인조가 아르피눔에 있는 키케로의 가족 소유지를 한가롭게 거닐면서 시작되며, 그들은 법이 어떻게 이루어져야 하는지에 대해 논의하기 시작한다. 키케로는 이것을 계급간의 조화의 자연법칙 이론을 상세히 논하는 발판으로 삼고 있다.
살아남은 세 권의 책들(옥스퍼드 번역에서 조나단 파웰과 니올 러드는 드 르 퍼블리카의 숫자에 맞추어 그것을 가져오려고 여섯 권이 되었을지도 모른다고 주장하는 것 같지만), 순서대로 자연법칙에 대한 키케로의 신념을 상세히 설명하기 위해, 로마의 종교법칙(실제로 사리 로 롤백)을 다시 논술한다.누마 폼필리우스 왕의 신성한 법)과 마침내 로마 헌법에 대한 그의 제안된 개혁에 대해 이야기한다.[1]
그 작품이 진지한 행동 계획으로 의도된 것인지 아닌지는 알 수 없다. 키케로의 기본적인 보수주의자와 전통주의자의 신념은 그로 하여금 그라치 왕조 이전에 이상화된 로마를 상상하게 만들었고, 계급은 여전히 조화를 이루었다. 거기서부터 그는 로마 헌법의 가장 나쁜 점을 개혁하면서 그 대부분을 유지했다. 제3권 시케로가 제안한 헌법은 질서를 무너뜨리고 새롭게 건설하라는 요구가 아니라 기존 질서를 쇄신하는 것으로 봐야 한다. 그러나 원고를 시작한 지 10년도 채 지나지 않아 율리우스 카이사르는 루비콘 강을 건너 공화국을 종식시킬 내전을 개시했다.
1권
이 책은 키케로, 퀸투스, 애티커스가 키케로의 아르피눔 사유지에 있는 그늘진 숲 속을 걸어가는 것으로 시작되는데, 그 때 그것들은 전설에 의해 연결된 오래된 참나무와 아르피눔 출신이었던 가이우스 마리우스 영사와 우연히 만나게 된다. 애티커스는 그것이 여전히 존재하는지 여부에 의문을 제기하는데, 퀸터스는 사람들이 그 장소와 그것과 연결된 연관성을 기억하는 한, 그 나무는 신체적인 존재와 상관없이 존재할 것이라고 대답한다. 이것은 이 3인방을 그 날의 역사학자들의 저술에서 사실과 우화 사이의 다공성 경계에 대한 토론으로 끌어들인다. 키케로는 그들이 살던 시대에도 님프 에게리아와 대화하는 누마 폼필리우스와 같은 로마 왕들의 많은 이야기들은 실제 일어난 사건이라기보다는 우화나 비유로 생각되었다고 말한다.
애티커스는 시케로를 부추겨 로마 역사에 대한 약속된 일을 시작하게 하고(그런 작품이 존재했다면 현대에서는 어느 정도 표면화되지 않았다) 어떤 경우에도 그 일을 할 수 있는 로마에서 키케로는 그 시대의 로마 역사학자들의 수많은 결점을 감안할 때, 시케로가 그 일을 할 수 있는 더 자격이 있는 사람 중 한 사람일지도 모른다는 점을 지적함으로써 그를 평판화시킨다. 시케로는 사건에 대비하여 법학 연구에 몰두하고 있다고 말하면서 손을 떼고 있다. 이것은 우리에게 법의 샘물인 책의 고기로 다가온다. 애티커스는 교차로로서, 키케로에게 그의 지식의 일부를 바로 그때 그 곳에서 사용하고 그들이 그의 땅을 가로질러 걸어가면서 법에 대한 토론을 해줄 것을 요청한다.
시케로에게 법은 서면법령과 규제목록의 문제가 아니라 인간정신에 깊이 배어 있는 문제였고, 그것은 인간경험의 본질적인 부분이었다.
그의 추론은 다음과 같다.
- 인간은 더 높은 권력이나 권력에 의해 창조되었다(그리고 논쟁을 위해 키케로는 이 더 높은 권력이 인류의 일에 관여하고 있다는 점을 인정하게 한다).
- 우주를 창조한 이 더 높은 힘은, 스스로 알려진 이유로, 인간에게 약간의 자기 신성을 부여하여, 인류에게 언어, 이성, 사상의 힘을 주었다.
- 인간 내부의 이러한 신성의 불꽃 때문에, 그들은 사실 어떤 식으로든 더 높은 권력과 관련이 있을 것이다.
- 인간은 더 높은 힘과 이성을 공유하고 있기 때문에, 그리고 이 더 높은 힘은 자비로운 것으로 추정되기 때문에, 이성을 올바르게 채택할 때 인간도 마찬가지로 자비로운 존재가 될 것이다.
- 이 이유는 키케로가 법으로 여기는 것이다. 그에게 법은 선을 촉진하고 악을 금하는 것이다. 우리가 이것을 절대적으로 지지하지 못하게 하는 것은 인간의 결점, 쾌락, 부, 지위, 미덕과 명예 외의 다른 하찮은 것들이다.
2권
제2권은 키케로가 자연법에 대한 자신의 신념을 옹호하는 것으로 시작한다. 일행은 피브레니우스 강에 있는 섬으로 가서 그들이 앉아서 휴식을 취하고 논의를 재개했다. 책이 시작되면서, 키케로와 애티커스는 한 사람이 더 큰 나라와 그 나라로부터 온 그 지역에 대한 애국심을 가질 수 있는지에 대해 논쟁한다:즉, 로마와 아르피눔을 동시에 사랑할 수 있는가? 키케로는 한 개만 할 수 있을 뿐 아니라 당연한 일이라고 주장한다. 키케로는 투스쿨룸에서 태어난 것을 보아서 로마 시민이었던 카토 대 장로의 예를 들며 위선도 없이 자신을 투스칸이라고 하는 예를 사용한다. 그러나, 키케로는 또한 자신의 출생지가 시민권의 땅에 종속되어야 한다는 중요한 구별을 한다. 즉, 자신의 의무가 있는 곳이 있고, 필요하다면 자신의 삶을 포기해야 하는 곳이 있다. 또한 키케로는 위대한 두 아들이 로마의 구세주였기 때문에 아티쿠스가 아르피눔에 대한 로마의 빚을 이야기한 폼페이우스의 연설을 언급하게 함으로써 그와 가이우스 마리우스의 연결고리를 강화한다.
일단 3인조가 섬에 도착하면, 키케로는 법의 심사에 착수한다. 그는 법은 남성에게서 시작되지 않으며, 또한 시작하지도 않는다고 말함으로써 시작한다. 인간들은, 그에게 있어서, 온 땅을 다스리고, 공유된 도덕을 통해 선을 명령하거나 악을 금하는 힘을 가진 더 높은 지혜의 도구들이다. 키케로는 또한 이 절에서 법률주의(실제 서면법)와 법률(영원한 지혜에 의해 지시된 옳고 그름)을 구별한다. 키케로에게는 인간의 법칙이 영원하고 자연적인 법칙과 일치하느냐에 따라 선한 것이 될 수도 있고 나쁜 것이 될 수도 있다. 그에 따르면, 순전히 일시적이거나 지역적인 목적을 위해 제정된 법률은 대중의 승인을 얻어 제정된 법률이다. 그것은 사람들이 그것을 관찰하고 국가가 그것을 집행하는 한 법의 힘을 가지고 있다. 그러나 자연법은 인코딩도, 강제도 필요 없다. 예를 들어, 키케로는 루시우스 타르퀴니우스 슈퍼버스 왕의 아들인 젝투스 타르퀴니우스가 루크레티아를 강간했을 때, 로마에는 강간을 지배하는 법이 없었다고 언급한다. 그러나 그때까지도 민중들은 일어난 일이 공유된 도덕에 어긋난다는 것을 본능적으로 알고, 루시우스 주니우스 브루투스를 따라 타르킨스를 타도했다. 악법, 아니 영원한 법칙을 거스르는 법들은 더 나아가서 그 칭호를 받을 자격이 없고, 그것을 영원한 법칙의 배제로 제정하는 주들은 칭호국가를 받을 자격이 없다. 시케로는 교육받지 못한 사람이나 돌팔이들이 자신을 의사로 떠넘기고 치명적인 치료를 처방하는 비유를 사용한다. 그들의 제정신인 키케로는 아무도 감히 그러한 치료법을 "의사"나 그들의 개업자들을 "의사"라고 부를 수 없다고 주장한다.
종교적인 믿음(신, 또는 신에 대한 믿음, 또는 영원한 지혜)이 법의 초석이 되어야 한다는 키케로의 주장은 자연스럽게 3인조를 종교법의 틀 속으로 이끈다. 키케로가 제안한 법률은 로마의 초창기부터 고대 고대 고대 고대 로마법에서 유래한 것으로 보이며, 여기에는 반(反)레전드 로마의 제2대 왕인 누마 폼필리우스와 12개 표의 법칙이 포함된다. 그때부터 키케로의 가상의 법령의 장점에 대한 긴 논의가 뒤따른다.
이 절에서 인정된 것 중에는 키케로가 십이표의 법칙과 포메륨 내의 매장이나 화장에 대한 그들의 금지 명령을 인용할 때 (죽은 자를 장지에 매장하지 않음으로써) 운명을 달래기 위한 것이라는 것을 인정하는 것처럼 종교법도 때로는 영적 목적과 실용적 목적을 모두 가지고 있다는 사실이 있다.재난을 피하기 위한 것처럼 (개방형 화장으로 인한 도시의 화재 위험을 줄임으로써) 빈민가. 종교법에 대한 토론이 끝나고, 하루 만에 법률에 대한 철저한 논의를 진행함으로써 플라톤의 위업을 그대로 재현하겠다는 키케로의 명시적 목적을 가지고 민법과 정부의 구성으로 옮겨간다.
3권
원고가 끊어지는 제3권은 키케로가 이전 책의 종교법칙과는 반대로, 개혁된 로마국가의 근간으로 내세울 정부설립을 열거한 것이다.
키케로의 제안된 헌법 개요
- 그가 본 대로의 재판소가 뇌물이나 예리한 관행을 통해 변조하기에는 너무 개방적이라고 믿었던 사법제도 시케로는 (그 자신이 가이우스 베레스의 경우 경험하고 좌절시킨 것처럼) 재판을 일반 국민의 손에 다시 맡기고, 코미티아 센투리아타는 벌금형을 받는 사건을 시도한다. 죽음이나 망명, 그리고 다른 모든 사건들을 시도한 콘돌리움 플레비스. 치안판사(프레이토르 또는 심지어 영사)는 여전히 재판을 주재할 것이다. 그런 다음, 같은 치안판사는 유죄 평결을 받으면, 관련 의회의 과반수가 동의하지 않는 한 처벌을 받게 된다. 군사 캠페인 기간 동안, 민간 재판과 달리, 키케로는 비행으로 유죄 판결을 받은 사람들로부터 항소권을 박탈할 것이다.
- 상원은, 키케로의 법률에 있어서, 더 이상 단순한 자문기구로서 존재하지 않고, 이제 실질적인 입법권을 보유하게 될 것이며, 그들의 법령은 구속력을 갖게 될 것이다. 전직 치안판사라면 누구나 상원에 들어갈 권리가 있다. 이 대화의 후반부에서 키케로는 준군사정권의 원로원이 포퓰리즘적이고 민주적인 대중집회에 대한 균형추 역할을 할 것이라고 주장함으로써 변화의 명백한 민주주의를 옹호한다. 게다가, Cicero는 완전히 잘못된 행동과 평판을 가진 사람들만이 질서를 유지할 수 있다는 규정을 부과할 것이다. 즉, 검열관은 잘못된 행동을 한 사람들을 마음대로 제거할 수 있다. 그렇게 개혁된 원로원이 정직과 조화, 공동의 이익과 공정한 놀이의 나머지 로마 국가의 본보기가 될 수 있다는 것이 키케로의 명시적 희망이었다. 원로원에서의 획득성과 탐욕은 분명히 시케로의 법에 의해 엄하게 처벌될 예정이었다. 이것은 탐욕 그 자체를 응징하기 위한 것이 아니라 원로원의 탐욕이 로마인들 사이에 탐욕과 이견을 낳았기 때문이다. "역사의 기록을 다시 검토할 각오가 되어 있다면, 국가가 최우선 인물들의 그것으로부터 그 성격을 앗아간 것은 분명하다."(III.31)
- 두 명의 영사, 프레이토르, 독재자, 말의 주인(소위), 선거관리관, 호민관은 상원 회의를 주재할 권리를 갖게 될 것이다. 그러나 그러한 회의는 키케로가 "조용하고 단련된 태도"라고 특징지은 데서 개최될 예정이었다.
- 상원의원들은 또한, Cicero의 가상적인 법에 의해, 그것이 특정 상원의원의 재량권인지 아닌지에 상관없이 중요한 국가 문제에 있어 현재에 머물러야 한다.
- 치안판사들 로마 사회의 기본 윤곽은 (시케로의 기본 보수주의에 맞추어) 유지될 예정이었으나, 그 구조에 대한 개혁은 국가의 붕괴를 막거나 되돌리려는 그의 계획에 있었다. 낮은 것에서 높은 것으로 치케로의 개혁 공화국에서 제안된 치안판사들은 다음과 같은 것 같다.
- 퀴어스터들은 여전히 지갑의 힘을 정상적으로 가지고 있으며, 쿼어스터십이 더 이상 초서체의 명예에 대한 첫걸음이 되지 않을 것이라는 예외를 제외하고는 말이다.
- 죄수의 안전과 형 집행을 책임질 새로운 치안판사(그는 선출된 요직으로서 삼음비리의 수도의 정상화를 의미했을지도 모른다)
- 채굴업자와 금융업자(again, 삼음비리 모네일레스의 개혁)
- 명백하게, 10개의 판례 결정 위원회(또는 desmviri stlitibus iudicands)의 확대. 그들의 관점은 그들이 그 당시 판단했던 시민권과 자유/노예 사건 이상이었을 것이다(Cicero는 자세한 설명을 하지 않은 것 같다 - 작품의 잃어버린 부분에 있었을 수도 있다).
- 여전히 공공사업과 복지를 책임지고 있었고, 그 후 누가 키케로의 개혁된 필기체 명예의 첫걸음이 될 것인가 하는 에이딜레스.
- 전통적인 직책(인구조사 실시, 상원의원 훈령 및 기타 사회 명령)을 갖고 있는 검열관은 이제 정상화된 선출직으로 전직 집정관이라는 통상적인 제한이 없어졌다. 검열관은 또한 법률을 해석하는 임무를 맡게 될 것이다.
- 치안판사의 임기가 끝날 때, 그는 재임 중 그의 행동에 대해 전체 설명을 할 예정이었다. 그 결과, 치안판사는 상원의원 직에 남을 수 있는 그의 적합성을 판단하게 되었다. 이것은 그의 행동에 대해 기소에서 면제되지 않았다.
- 시민 사건 및 소송에 책임이 있는 프레이토어. 그와 함께 상원이나 대중 의회에 의해 임명되는, 거의 그의 지휘 아래 있을 가능성이 높지만, 키케로는 지나치게 과장된 것은 아니다.
- 동시에, 어떤 치안판사라도 재판을 주재하고 후원을 할 수 있었다.
- 맨 위에는 왕권을 분할한 두 명의 영사가 항상 그렇듯이 있을 것이다. 이 직책은 모두 5년 임기의 검열관을 제외하고 1년 임기로 충원될 것이다. 10년 동안 같은 공직에 두 번 출마할 자격이 있는 사람은 없을 것이다. 당시 직책상 현재 존재하는 모든 연령 제한은 그대로 유지될 것이다.
- 만일 국가가 극단적 상태에 빠지면, 원로원은 독재자를 임명할 수 있는데, 이 독재자는 과거처럼 6개월의 무제한 임기만 허용되고, 기병대 대장 마기스터 에퀴툼도 프레이토르로 활동할 수 있게 된다.
- 키케로는 또한 전면적인 거부권을 가지고 플레베아인의 10대 트리뷴을 제자리에 남겨두고, 여전히 신성불가침일 것이다. 국민의 트리뷴은 또한 원로원의 회의를 주재할 수 있도록 허락될 것이다.
- 나중에 대화에서 퀸투스는 현재 구성되고 있는 트리뷴이 주 내의 불안정한 세력이라고 느끼면서 이에 강력히 반대했고, 키케로가 술라의 법에 따라 심하게 축소한 그들의 상태로 권력을 롤백했어야 한다고 믿었다. 키케로는 평민들의 권력을 축소하거나 정부에 대한 지분을 위장하여 표시하는 것이 티베리우스 그라쿠스나 새터니누스의 잠재력보다 훨씬 불안정하게 될 것이라고 주장하는 것 같다. 그렇게 하기 위해서, 그는 실제로 술라의 법칙이 멈추려고 했던 것과 똑같은 새터니니와 그라치를 창조할 것이라고 주장한다. 키케로 대변인은 "호민관 사무소에 악의 요소가 내재돼 있다는 것은 인정하지만, 그 악이 없었다면 우리는 선(善)을 갖지 못했을 것"이라고 말했다. '평범한 호민관들', '너무 많은 권력을 가지고 있다'고 말한다. 누가 그걸 가지고 다투는 거야? 그러나 민중의 조악한 힘은 훨씬 더 야만적이고 폭력적이다. 리더를 가짐으로써, 없는 경우보다 더 온화한 경우도 있다.(II:23) (니얼 러드의 옥스퍼드 월드 클래식 번역본)
- 만약 두 영사, 즉 독재자가 죽거나 그렇지 않으면, 그 밖의 모든 현직 관리들은 공직에서 물러난다. 중간선거는 상원에 의해 임명되어 실행 가능한 새 선거를 가능한 한 빨리 준비하게 될 것이다.
- 인기 있는 어셈블리: 인민회의는 법에 따라 폭력이 없는 집회였으며, 또한 입법회였다. 상원과 인민 의회 모두에서, 주재자보다 높은 직위의 치안판사는 어떤 행위도 거부권을 행사할 수 있을 것이다.
- 투표와 법률 투표는, 키케로의 투표 조작과 뇌물 수수의 시기에 전염병 때문에 비밀이 아닌, 그들을 즉시 유권자 사기에 대한 검사를 받을 수 있었다. 그러나 그의 제안에도 엘리트주의의 척도가 있었다.- 만약 사람들이 상류층이 어떻게 투표를 했는지 모른다면, 키케로는 그들이 어떤 방식으로 투표를 해야 할지 혼란스러울 것이라고 생각했다.
- 개인을 목표로 하는 어떤 법률도 통과될 수 없었다(의심 없이, 이것은 기원전 58년 푸블리우스 클로디우스 풀쳐가 밀어붙인 법에 대한 대응으로, 대중 의회의 투표 없이 사형선고를 부과하고 집행한 어떤 치안판사에게 망명할 것을 요구했는데, 이는 기원전 63년에 겨우 다시 그렇게 한 것에 대한 명확한 언급이었다.카틸리나 음모에 가담)
- 어떤 치안판사도 코미티아 센투리아타의 투표 없이 사형을 부과하거나 시민권을 취소할 수 없었다.
- 뇌물 수수나 금품 수수는 엄벌에 처하도록 되어 있었다.
- 법률은 공식 기록 형태로 유지될 것이며, 그것은 키케로가 소멸되었다고 느낀 것이었다.
키케로와 퀸투스 사이에 '영사'와 시민의 투표권에 대한 토론과 토론을 거쳐 원고가 끊긴다.
본문의 증명
자매 작품인 르포르마처럼 드 레기버스는 단편적인 상태로 존재하며, 제3권 전반을 넘어서는 작품이 없다고 알려져 있다. 네덜란드 레이덴의 비블리오테크 데 리크스유니티티티트에 남아 있는 레기버스 조각들이 3권으로 흩어져 있다.
게다가, 연구자들 사이에서 가독성과 진정성에 대한 문제가 제기되었다. 1981년 비엔나 젤저 교수는 현재 알려진 텍스트가 어느 시점에는 필기체(블록 텍스트와 반대되는) 사본에서 옮겨져 대본의 질에서 발생할 수 있는 실수를 야기했을 수 있다고 주장했다. 다른 사람들(번역가 니올 러드 등)은 이 글이 기원전 43년 12월 키케로가 살해될 당시에도 여전히 거친 초안 형태로 되어 있었고, 여전히 저자에 의해 정리되고 편집될 것이었음을 주장한다. de re publica와 마찬가지로, 어떤 자료는 다른 사람들의 글에서 되찾았다. 3, 4세기 작가 락탄티우스의 디비나에 협회에서 사용된 구절 두 개가 발견되었고(락티우스는 드 르 퍼블릭라에서도 많이 인용했다) 마크로비우스의 토탄리아에서 한 단락이 더 발견되었다.
인용문
- 형벌은 죄에 맞도록 하라. [노시애 푸에나 파 에스토.] (III, 11)
텍스트 및 번역
참조
- ^ Marcus Tullius Cicero; Niall Rudd; J G F Powell (2008). The republic and the laws. Oxford University Press. ISBN 0-19-954011-X.
외부 링크
| 치료제 |
|  | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 웅변 |
| |||||
| 편지들 | ||||||
| 관련 | ||||||
