애덤 스미스 연구소

Adam Smith Institute
Smith Institute 또는 Adam Smith International과 혼동하지 마십시오.
자유리그(영국)가 이곳으로 방향을 틀었다. 1920년대 조직의 경우 리버티 리그(역사학)를 참조한다.
애덤 스미스 연구소
Adam Smith Institute logo.png
약어ASI
포메이션1977; 44년 전 (1998년)
유형네올리베랄 싱크탱크
본부런던, SW1
영국
좌표51°29′52″N 0°07′46″W / 51.4979°N 0.1294°W / 51.4979; -0.1294좌표: 51°29′52″N 0°07′46″W / 51.4979°N 0.129494W / 51.4979;; -0.1294
대통령
매드슨 피리
감독
에이먼 버틀러
웹사이트adamsmith.org

애덤 스미스 연구소(ASI)는 영국에 본부를 둔 신자유주의(옛 자유주의) 싱크탱크 및 로비단체로 스코틀랜드의 도덕철학자 겸 고전경제학자 애덤 스미스의 이름을 딴 것이다.[1][2][3] 자유주의 레이블은 2016년 10월 10일 공식적으로 신자유주의로 변경되었다.[4][5] 이 연구소는 주로 정치적 의사 결정자들이 개발하고자 하는 공공 선택 이론에 관한 정책 옵션의 형성을 통해 자유 시장과 고전적인 자유주의 사상을 옹호한다. 매드슨 피리 ASI 회장은 이 기구의 활동을 "사람들이 미치광이처럼 여기는 것들을 제안한다"고 표현했다. 그 다음에 당신이 아는 것은 그들이 정책의 가장자리에 있다는 것이다."[6]

ASI는 마거릿 대처[7][better source needed] 총리 시절 국영 산업의 민영화를 뒷받침하는 1차 지적 세력을 형성했고, 정책 연구 센터와 경제 연구소와 함께 민영화, 세제, 교육, 의료에 관한 공공 정책에 대한 신자유주의적 접근법을 발전시켰다.[8] 존 메이저와 토니 블레어 행정부에 의해 조직별로 제시된 많은 정책들이 채택되었고 ASI 회원국들은 영국 이외의 정부에도 권고했다.[9][10]

정책개발을 넘어 문학의 출판·보급, 조세 자유의 날 추진, 학생과 청년을 위한 연설자 행사 개최, 언론출연, 블로그 등을 통해 자유시장 아이디어를 표방한다.

역사

파운데이션

ASI의 회장인 매드슨 피리는 마가렛 대처의 민영화 프로그램의[11] 주도적인 건축가로 묘사되어 왔다.

매드슨 피리와 형제 에이먼과 스튜어트 버틀러는 스코틀랜드의 세인트 앤드루스 대학에서 함께 공부한 학생이었다.[12] 피리는 1974년 워싱턴 D.C.의 공화당 스터디위원회에서 일하기 위해 떠났고 그 후 힐스데일 칼리지의 철학 교수직을 맡았다. 에몬 버틀러가 자유시장 싱크탱크 The Heritage Foundation의 공동 설립자 겸 이사가 된 에드윈 풀너와 함께 일하러 가는 동안 그는 스튜어트 버틀러와 함께 그곳에 합류했다.

미국에서 경험을 한 후, 그들은 1977년 영국으로 돌아와 아담 스미스 연구소라고 불리는 그들만의 싱크 탱크를 찾았다. 1년 후 스튜어트 버틀러는 국내 정책을 담당하는 헤리티지 부사장으로 미국으로 돌아왔고, 에몬 버틀러는 마드센 피리와 함께 연구소의 공동 소장으로 남아 있었다.

세인트 앤드류스의 친구 중 한 명인 더글러스 메이슨은 이 대학의 보수당 협회에서 활동해 왔으며,[13]이 연구소를 위해 가장 영향력 있는 연구와 저술했다. 메이슨은 일반 작가들 중 한 명이 되었다.

피터 영이 이끄는 ASI의 오메가 프로젝트(1981–1983)는 각 국무부를 그림자처럼 따라다니며 일련의 19개의 논문을 생산했고, 거부 수집과 같은 대부분의 지역 서비스의 강제 계약, 민간 보험에 의한 복지 국가의 상당부분의 대체, 공공 부문 서비스의 추가 민영화와 같은 것들을 주창했다.경찰 서비스의 측면을 포함한 산업.[14][15][16] 오메가 프로젝트는 매우 영향력이 있었고 많은 권고사항들이 정책으로 채택되어 법률로 제정되었다.

일부 싱크탱크와는 달리, 이 연구소는 자선적인 지위를 유지하지 않고 대신 주류 학문적 교육 프로젝트에 자금을 지원하기 위해 작은 아담 스미스 연구 신탁을 유지했다.

대처의 내통

마거릿 대처 시대는 싱크탱크 운동이 성년이 되어 영향력을 발휘하는 것을 보았고, 정책연구센터(CPS)와 경제문제연구소(IEA)와 ASI는 대처 정부가 정책적으로 의존하는 세 가지 중 하나였다.[10] 대처와 키스 조셉이 설립한 CPS와 보다 이론적인 문제에 초점을 맞춘 IEA와는 달리 ASI는 과감하고 직접적인 정책을 만들기에 좋은 위치에 있었다.[10] 이런 역할에도 불구하고, 이 연구소는 정치인에 대해 냉소적이면서도 그들과 함께 하는 데 열성적인 우상숭배적인 평판을 발전시켰다.[10] 이 연구소의 대처와의 관계는 문제가 없는 것은 아니었다. 비록 매드슨 피리는 민영화 정책의 많은 부분을 설계했지만,[11] 그는 대처와 감정적인 관계가 없었고, 대처의 명성에도 불구하고 ASI가 다양한 사회적 이슈에 대한 정책을 제안하지도 않았다.[17]

ASI는 시장이 "공공부문보다 훨씬 더 많은 개인의 의사결정을 수반하고 훨씬 더 빈번한 간격으로" 더 진정성 있게 민주적이라고 보았다.[18] 연구소는 지방정부 요율(지방정부세)을 1인당 부과금으로 대체해야 한다는 더글러스 메이슨의 권고를 발표했다. 이후 1989년 보수당 정부가 스코틀랜드와 1990년 잉글랜드와 웨일스에 커뮤니티 차지(Community Charge)를 도입하면서 이 버전이 시행되었다. 그것은 대처 정부에게 인기가 없었고, 일부 사람들에 의해 유럽에 대한 그녀의 태도가 더 중요한 요소였지만, 그녀의 대통령직에서 물러날 때 그녀의 정치적 손을 약화시킨 것으로 보여졌다.[citation needed]

더글러스 메이슨이 ASI으로 출판된 다른 정책 권고, 요금의 영국 공공 도서관에서의 도입(ExLibris – 1986년), 임업 위원회의 민영화;(예술 1987년 – Expounding)예술 보조금의 전면적인 퇴진[19].;그리고 abolit는 RoyalMail(라스트 포스트 1991년 −)의 민영화 포함했다.이온 (통화 시간 – 1986년)

대처 이후

연구소는 1994년 11월 장기실업자의 일자리 창출 방안을 목표로 '언더클래스 운영'이라는 복지개혁 검토를 시작했다.[20][21] 그 프로그램의 일부 요소들은 몇 달 안에 정부에 의해 채택되었다.[20]

1997년 보수당 정부의 이탈은 일부에서 예상한 것만큼 ASI에 극적인 영향을 미치지는 않았다. 이 연구소는 정부의 근로복지 프로그램을 "금세기 가장 성공적인 정책 구상"이라고 표현하며 높이 평가했다.[22] ASI는 노동당이 오랫동안 지켜온 ASI의 독립된 영국은행을 실행했다는 소식에 공개적으로 환영했다. [23]매드슨 피리는 10점 만점에 9점을 주었다.[24] 에이먼 버틀러는 이러한 융통성을 자신들의 역할에 누가 집권하고 있느냐에 따라 '정치적이 되거나 구호를 외치는 것'이 아니라 '정책 엔지니어'[25]가 되는 것이라고 주장해 왔다.

그 후 ASI는 일련의 여론 조사에서 MORI 조직과 협력하여 젊은이들과 학생들의 목표, 그리고 국가 서비스에 대한 대중의 태도 등을 측정했다.

국제업무

1992년, 이 연구소는 "경제 자유화와 시장화를 향한 국제적인 추세에 편승하기 위해 이 연구소의 해외 업무를 감독한 혐의로 자문 회사인 Adam Smith International Ltd.)를 설립했다.[26] 1998년 현재 에이먼 버틀러와 매드슨 피리가 양 기관의 경영 이사회의 구성원이었지만 아담 스미스 인터내셔널과 연구소 경영팀은 이제 별개다.[26][27]

자금조달

오픈 소사이어티 재단이 후원하는 싱크탱크 트랜스파리파이(Think Tank Transparify)는 이 연구소를 자금과 관련해 영국에서 가장 투명하지 않은 4개 싱크탱크 중 하나로 선정했다. 트랜스파라파이(Transparify)의 보고서 '2016년 누가 자금을 지원하는지에 대한 싱크탱크는 얼마나 투명할까'는 이들을 '기여자의 신원조차 밝히기를 거부하는 소수의 싱크탱크' 중 하나인 '매우 불투명하다'고 평가했다.[28] 2016년 웹사이트 Who Funds You?는 이 연구소를 가장 낮은 투명도 등급인 E로 평가했다.[29] 배스 대학의 담배 규제 연구 그룹의 웹사이트인 TopotoTactics는 이 연구소가 담배 산업에 의한 자금 지원을 상세히 설명하고 있다.[30] 가디언은 이 연구소가 2013년 담배 산업으로부터 3%의 자금을 지원받았다고 보도했다.[31]

자선단체 규정 위반 여부 조사

2018년 12월, 최소 3개의 다른 법률 단체(영국 회사, 영국 자선 단체, 미국 비영리 재단)로 구성된 이 연구소는 자금 사용의 부적절함으로 자선 위원회의 조사를 받고 있는 것으로 보고되었다. 영국과 웨일스의 자선단체들은 다른 단체들로부터 진정으로 독립적이 되어야 하며, 정치적 캠페인을 수행할 수 없다.[32] 연간 1,000파운드를 기부하는 기부자들에게는 "정치인, 장관, 언론인, 학계 등 유력 인사들과의 파워 런치 및 후원 만찬에 참석할 수 있는 기회"[33]가 제공되었다.

활동.

조세 자유의 날

이 연구소는 영국판 조세 자유의 날을 발행하는데, 이 날은 보통 사람들이 연간 세금 고지서를 지불할 만큼 충분히 벌어들인 날이다.[34] 연구소는 정부가 경제에 대해 모든 형태의 과세를 포함한 직접적, 간접적, 국가적, 지역적 등 연간 백분율로 표현함으로써 이 수치를 계산한다.[34] ASI는 영국의 세율과 재정 정책에 관심을 끌기 위해 조세 자유의 날을 극적이고 쉽게 이해할 수 있는 방식으로 사용한다.

차세대

이 연구소는 자유 시장과 자유주의 사상에 관심이 있는 젊은이들의 정기적인 모임을 촉진한다. 이 16세에서 30세의 아이들은 차세대 그룹(TNG)을 형성한다. 하원의원과 저명한 언론계 인사는 '차세대'의 월례 모임에서 (10분 연설에) 전형적인 초청 연사들이다.

리버티 리그는 2010년대 초 영국의 학생 단체로 TNG 위원회(제임스 로슨, 윌리엄 해밀턴, 안톤 하우즈)의 회원들에 의해 설립되었다. 그것은 고전적 자유주의를 지지하는 것을 목표로 했다. 그것의 연례 자유 포럼 회의는 연구소로 이관되었다.[35][36][37][38]

영향

2009년 1월 포린폴리시(Foreign Policy)와 펜실베이니아 대학교(University of Pennsia)는 이 연구소를 미국 이외의 세계 10대 싱크탱크로 선정했다.[39] 이 연구소는 영국 공공정책에서 영향력이 크고 영국 등지에서 "민영화 선구자"[40]였다. Early Institute 논문은 지방정부 서비스의 아웃소싱(1980), 여론조세의 기초(1981~1985)[41] 및 교통의 규제완화와 민영화를 제안했다. 영국이 1980년대 후반 83%에서 40%로 소득세 최고세율을 인하한 것과 주류허가법을 자유화한 것도 영향을 미쳤다.

이 연구소는 보건, 규제완화, 유럽의 공공정책 변화를 요구하는 일련의 개혁 로드맵을 발표했다. 2006년에 이 연구소는 영국의 시골 정책을 재고해야 한다는 논문을 발표했다.[42]

2014 Global Go To Think Tank Index Report(Think Tanks and Civil Societies Program, University of Pennsia)에 따르면 ASI는 '세계 최고의 싱크탱크'[43] 중 69위(150개)에 랭크돼 있다.

세제개혁

이 연구소의 권고대로 대처의 1988년 예산에서 최고세율은 60%에서 40%로 낮아졌다.

2008년 재무부의 사전 예산 보고서에 앞서 ASI는 모든 영국 납세자에 대해 개인 소득세 수당을 1만2000파운드(현재 6,035파운드에서)로 인상하는 사례를 만들었다. 이 정책은 700만 명의 사람들을 세금 체계에서 빼내는 것으로 추진되었는데, 사실 저소득자들은 부가가치세, 의회세, 그리고 실제로 세액 공제 및/또는 주택과 같은 혜택 외에도 고용주와 고용인 국민 보험 양쪽의 대상이 되었지만 전혀 세금을 내지 않았다.d 의회 세제 혜택도 염두에 두어야 한다. 수당을 인상하면 모든 소득세 납부자에게 혜택이 돌아가며, 사실상 현금 면에서는 소득이 1만2000파운드 미만인 사람이 혜택을 덜 받고, 6,036파운드 미만인 사람은 혜택을 전혀 받지 못한다. 그럼에도 불구하고, 이 정책을 세금 제도에서 가난한 사람들을 빼내는 것으로 마케팅하는 것은 2015년 총선에 이르기까지 언론 보도에서 일반적으로 받아들여졌고, 보수당과 자유 민주당 모두 일반적으로 좋은 평가를 받은 정책을 시행한 공로를 주장하고 있다. ASI는 이 개혁이 일반 근로자들에게 총 급여로 연간 1,730파운드를 추가로 지급해 월 100파운드의 급여를 더 주는 것과 맞먹는다고 계산했다. 재무부에 들어가는 비용은 189억 파운드가 될 것이다.

이 연구소의 2005년 논문은 영국 납세자들에게 22%의 고정세율 소득세를 제안했고, 상기 참조된 비과세 개인 수당은 12,000파운드였다.[44] 앨리스터 히스 시 편집장은 이 보고서에 대해 "연구기관 출판이 매우 빠르게 영향을 미쳤다"고 말했다. 그 주장은 영국 재무부에 의해 해부되었고, 그림자 재무팀에 잘 알려져 있으며, 자유 민주당 일부에 영향을 미쳤으며, 심지어 몇몇 군소 정당에 의해 채택되었다.[45] ASI는 고정 세금 캠페인을 계속하고 있다.

공공부문개혁

연구소는 병원들이 다른 지역과 민간에서 시설 사용을 사들이는 내부 시장을 만들자고 제안했다. 현재 내부 시장은 국민건강보험정책이다. ASI는 또한 독립적으로 학원을 운영하기 위해 국가 자금이 학생들을 따라갈 수 있는 영국 학교에 내부 시장 시스템을 권고했다. 학교 기금에 대한 이러한 접근방식은 연합과 후에 보수당 다수 정부에 의해 채택되었다.

국가 정부

이 연구소는 QUANGO의 수를 줄이고 정밀 조사를 강화할 것을 제안했다. 그 후 퀀고는 20% 삭감되어 국회 심의에 들어갔다.[citation needed]

지방 정부

연구원이 지자체의 민간사업자 이용을 촉구한 데 이어 쓰레기 수거, 청소 등 많은 지역 서비스도 계약해 버렸다. 게다가, 지방 정부는 이제 지역 서비스를 위한 경쟁 입찰을 요청해야 한다.[citation needed]

복지

이 연구소는 근로요건을 복지제도의 절대적으로 중심적으로 만드는 복지정책의 근본적인 개편을 요구했다. ASI의 많은 제안들은 이후 보수당 정책이 되었고 일부는 심지어 노동당 의원들과 자유 민주당원들 사이에서 호의를 찾기도 했다.[citation needed]

건강

그 연구소는 보조 병원 서비스의 외주화를 촉진하기 위해 부가 가치세 규정의 변경을 위해 로비를 했다. 정부는 이제 청소와 급식 서비스를 위해 민간 건설업자의 입찰 요청을 요구한다. 부가가치세 규정은 사내 근무와 외부 입찰자를 동등하게 배치하도록 개정되었다. 이러한 조치는 연간 1억 파운드를 절약하는 것으로 추정된다.[citation needed]

교육

1988년 교육개혁법은 교육연구원이 제안한 많은 정책변화를 반영했는데, 여기에는 주립학교의 학부모 대표성 확대, 지방권한에서 이사회와 교장으로 주립학교의 통제권 전환, 고정학교 유착지역 폐지 등이 포함된다.[46]

철도민영화

1829년부터 2021년까지 영국의 철도 승객들은 민영화에 따른 승객의 증가를 보여준다.

ASI는 저자인 케네스 어바인과 함께 별도로 소유하는 전국망(The Right Lines – 1987년)에서 사기업들이 프랜차이즈를 두고 경쟁하는 브리티시 레일즈의 민영화를 주도했다. 이 정책은 John Major의 정부에 의해 제정되었다. 민영화 이후 승객 수가 크게 증가했다.[47]

버스

영국의 도시 및 지역 버스 서비스는 1980년대 초 대처에 의해 규제 철폐되었고 내셔널 버스 회사는 ASI의 권고에 따라 민영화되어 60개 이상의 회사로 분할되어 도시 및 지역 버스 서비스를 경쟁과 선택으로 개방하였다.

정의

ASI의 제안에 따라, 정부는 사적으로 계약된 감옥과 보안이 낮은 죄수들을 위한 전자 추적 태그를 실험하기로 결정했다.

이민

그 연구소는 가장 강력한 이민 옹호자들 중 한 명이다.[48]

현재 관점

그린벨트

ASI는 그린벨트가 집들을 지을 수 있는 장소를 제한함으로써 집값에 미치는 영향에 대해 광범위하게 썼다. 이 연구소는 '그린누스'라는 논문에서 "철도역 도보 10분 거리에 대한 토지 제한을 없애는 것만으로도 런던을 둘러싼 그린벨트 내에서만 100만 가구를 더 개발할 수 있을 것"이라고 썼다. ASI는 단순히 도시 주변 지역에 대한 건축을 전면 금지할 것이 아니라 토지의 환경적, 역사적, 과학적 가치에 따라 계획허가를 해야 한다고 보고 있다.[49]

철도정책

철도에 대한 논쟁이 계속되고 있는 가운데, ASI는 민영화된 시스템의 옹호자로서 민영화 이후 승객 수의 증가의 상당 부분을 다른 요인에 기인할 수 없다고 쓰고 있다. 개방형 접속 사업자를 이용하거나 두 사업자가 가맹점을 공유해 경쟁하는 방식으로 경쟁 확대를 요구해왔다.[47]

출판물

책들
  • 경제 및 지방 정부, Eamonn Butler & Madsen Pirie, 1981년 ISBN978-0906517109
  • 기업별 원조, Eamonn Butler & Madsen Pirie, 1984 ISBN 978-0906517406
  • 하이에크, 에이먼 버틀러, 1985 ISBN 978-0876634752
  • 밀턴 프리드먼: 경제사상에 대한 안내서, 에몬 버틀러, 1985 ISBN 978-0876634769
  • 마이크로폴로지: 성공적인 정책 수립, Madsen Pirie, 1988 ISBN 978-0704531031
  • 웨이워드 엘리트: 영국 교사-교육에 대한 비판, 데니스 오키프, 1990 ISBN 978-1870109765
  • 아담 스미스의 유산, 노먼 배리 외, 1990 ISBN 978-1870109840
  • 편안한 나라, 마이클 포사이스, 1991 ISBN 978-1873712023
  • 1991년 ISBN 978-0333531860
  • 마드센 피리, 1993 ISBN 978-1873712375
  • 비전: 영국 대상, 매드슨 피리, 1994 ISBN 978-1873712467
  • 셰퍼드 경고: 앤토니우스 플라이, 1994 ISBN 978-1873712474
  • 복지국가의 종말, 에몬 버틀러 & 매드슨 피리, 1994 ISBN 978-1873712450
  • 자유주의에서 읽는 것(ed. 데트마르 도어링), 1995년 ISBN 978-1873712399
  • Hayek: 기념 앨범 (edd. 존 레이볼드), 1998 ISBN 978-1873712955
  • 더글러스 메이슨, 1998 ISBN 978-1873712993
  • 단순 실수 없음: 이해당사자 연금의 작동 방식, 에몬 버틀러, 1998 ISBN 978-1902737218
  • 국민건강보험공단의 미래, 에이먼 버틀러(ed. Dr. Michelle Tempest), 2008 ISBN 978-1858113692
  • Adam Smith – A Primer, Eamonn Butler, 2007 ISBN 978-0255366083
  • 시장 최고의 책, 에이먼 버틀러, 2008 ISBN 978-1906465056
  • 프리덤 101, 매드슨 피리, 2008 ISBN 978-1902737560
  • 영국의 썩은 주, 에이먼 버틀러, 2009 ISBN 978-1906142346
  • 루트비히 폰 미제스: 현대 미시경제 혁명의 분수령, 에몬 버틀러&제프 리그겐바흐, 2010 (아우디오북) ISBN 978-1441713087
  • 하이에크: 아에몬 버틀러 & 제프 리겐바흐, 2010 (아우디오북) ISBN 978-1441717580
  • 얼터너티브 매니페스토, 에이먼 버틀러, 2010 ISBN 978-1906142698
  • 경제 단순화, 매드슨 피리 2012 ISBN 978-0857191427
  • Think Tank, Madsen Pirie 2012 ISBN 978-1849541848

참고 항목

각주

  1. ^ Jones, Bill, ed. (1999). Political Issues in Britain Today (5th ed.). Manchester: Manchester University Press. p. 6. ISBN 0719054311.
  2. ^ Kandiah, Michael David; Seldon, Anthony, eds. (2013). Ideas and Think Tanks in Contemporary Britain. New York: Routledge. p. 77. ISBN 978-0714647432.
  3. ^ Gilligan, Andrew (15 September 2012). "'Poverty barons' who make a fortune from taxpayer-funded aid budget". The Daily Telegraph. Retrieved 12 January 2016.
  4. ^ "Adam Smith Institute on Twitter". Twitter. Retrieved 9 April 2017.
  5. ^ "Coming out as neoliberals". Adamsmith.org. Retrieved 9 April 2017.
  6. ^ Rusbridger, Alan (22 December 1987). "Adam Smith Institute's sense and nonsense". The Guardian. p. 30. Retrieved 19 January 2010.
  7. ^ "Private Ayes". The Dallas Morning News. 5 January 1986. p. 38.
  8. ^ "Britain weighs pleas to cut capital-gains and inheritance taxes". The Wall Street Journal. 6 February 1989.
  9. ^ "Menem asks Adam Smith Institute for privatisation advice". The Guardian. 13 November 1989.
  10. ^ a b c d Denham, Andrew; Garnett, Mark (January 1999). "Influence without responsibility? Think-tanks in Britain". Parliamentary Affairs. 51 (1): 46–57. doi:10.1093/pa/52.1.46.
  11. ^ a b Brookes, Warren T. (4 May 1988). "Is Margaret Thatcher leading the way in education reform?". San Francisco Chronicle.
  12. ^ Denham, Andrew and Garnett, Mark(1998년). 영국 싱크탱크와 의견의 기후 런던: UCL 프레스, 페이지 155
  13. ^ Butler, Eamonn (14 December 2004). "Douglas Mason: local councillor known as the 'father of the poll tax'". The Guardian. Archived from the original on 1 October 2007. Retrieved 19 January 2010.
  14. ^ 카바나흐, 데니스(1987년). 대처주의와 영국 정치: 합의의 끝인가? 옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 88)
  15. ^ 덴햄과 가넷(1998), 페이지 157
  16. ^ 남쪽, 나이젤(1988) 이윤을 위한 치안 유지: 민간 보안 분야, 런던: 세이지 출판, 페이지 153)
  17. ^ Pearce, Ed (19 April 1993). "The prophet of private profit – Dr Madsen Pirie". The Guardian.
  18. ^ 덴햄과 가넷(1998), 페이지 158
  19. ^ 버틀러(2004)
  20. ^ a b "Replacing the welfare state". The Wall Street Journal. 16 February 1995.
  21. ^ "Help for long-term unemployed urged". Financial Times. 7 November 1994.
  22. ^ Atkinson, Mark (16 February 1998). "Rightwing think-tank applauds Blair on welfare-to-work". The Guardian. p. 3.
  23. ^ Pirie, Madsen (15 June 1997). "Why Britain's best-known right-wing think tank is enjoying working with Tony Blair". Scotland on Sunday. p. 19.
  24. ^ Campbell, Denis (15 June 1997). "Thatcherite guru gives Blair 9 out of 10 for performance". Scotland on Sunday. p. 1.
  25. ^ Smith, David (1 May 1998). "Think tanks – who's hot (and who's not)". Management Today.
  26. ^ a b 덴햄과 가넷(1998), 페이지 153
  27. ^ "Management team - Adam Smith International". 8 May 2009. Archived from the original on 8 May 2009. Retrieved 1 December 2018.
  28. ^ "How transparent are think tanks about who funds them 2016?" (PDF). Transparify. Retrieved 30 November 2016.
  29. ^ "WhoFundsYou?". Archived from the original on 4 November 2016. Retrieved 30 November 2016.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  30. ^ "Adam Smith Institute". Tobac.tuxic.nl. Archived from the original on 1 December 2016. Retrieved 1 December 2016.
  31. ^ Doward, Jamie (1 June 2013). "Health groups dismayed by news 'big tobacco' funded rightwing thinktanks". Theguardian.com.
  32. ^ Pegg, David; Evans, Rob; Lawrence, Felicity (1 December 2018). "Rightwing thinktank deletes offer of access to ministers for donors". The Guardian. Retrieved 1 December 2018.
  33. ^ 우파 싱크탱크는 기증자를 위한 장관 접근 제안을 삭제했다. 가디언
  34. ^ a b Hill, Debbie (17 May 1998). "147 days at work foots the tax bill". The Sunday Times.
  35. ^ Owen, James (22 March 2012). "The Champagne Flows in the City". The Independent. ProQuest 929400497.
  36. ^ Croucher, James (10 October 2014). "Rise of the New Libertarians: Meet Britain's Next Political Generation". International Business Times. Retrieved 22 May 2017.
  37. ^ "As the Social Attitudes Survey reveals softening views on welfare, is Britain moving to the Left?". City A.M. 10 September 2013. ProQuest 1431127967.
  38. ^ "Generation Boris". economist.com. Retrieved 28 July 2016.
  39. ^ "Archived copy". Archived from the original on 6 January 2010. Retrieved 1 December 2018.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  40. ^ Adam Smith Institute, Philip Morris, c 1994의 영향
  41. ^ 여론조세는 1989/90년에 영국에서 도입되었다. 존 메이저에 의한 마거릿 대처의 교체에 따라 인기가 없었고 폐지되었다.
  42. ^ '나무와 집' 그린벨트 통화, BBC 뉴스, 2006년 4월 17일
  43. ^ 제임스 G. 맥건(감독)(42월 2015년)."2014년 글로벌 Go를 생각해 탱크 지수 보고서려면".2월 14일 2015년 Retrieved.다른"맨 위로 생각하다 탱크"순위 국내 경제 정책에서 3위(80의), 대외 경제 정책 아닙니다, 5(50), 최우수 이용 사회 네트워크 40호.의(60)생각해 탱크의의 외부 Relations/Public 대처 프로그램, 공공 정책에 가장 중대한 신건축 24호(70의)과 제17호(60), 12번('을 포함한다. 60) 뛰어난 정책 지향적 공공 프로그램용.
  44. ^ "Wayback Machine" (PDF). 12 February 2009. Archived from the original (PDF) on 12 February 2009. Cite는 일반 제목(도움말)을 사용한다.
  45. ^ 플랫 세금 – 영국 모델 Alistair Heath, 2006 페이지 104를 향해
  46. ^ "Open Access for UK Schools: What Britain Can Learn from Swedish Education Reform". Archived from the original on 24 December 2010.
  47. ^ a b "What would we consider a successful railway system?". Adamsmith.org.
  48. ^ Kirkup, James (17 December 2014). "From immigration to trade and the NHS, politics is about open vs closed". Daily Telegraph. Retrieved 8 May 2017.
  49. ^ "Archived copy". Archived from the original on 19 March 2016. Retrieved 28 February 2016.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)

참조

  • Denham, Andrew; Garnett, Mark (1998). British Think-tanks and the Climate of Opinion. London: UCL Press. ISBN 978-1-85728-497-3.

외부 링크