系統商
「三立集團違法持有中嘉股份」所以該罰？讓我們來逐一檢視NCC的三個決定是否適法
在中嘉案的事件裡，NCC採取迂迴的方式處罰，判斷政治考量應多於法律考量，其可能想達成的目的是用「NCC已經對中嘉所屬的系統業者裁處高額罰鍰」，來回應部分輿論及政治人物之要求，但這樣做真的妥適？讓我們從這個事件的來龍去脈開始看......
【關鍵時事】中天新聞撤照後，「52台」花落誰家由誰決定？
根據法規，政府並沒有硬性規定「全台灣每個頻道都要播同一台」，而是以系統商決定，但為什麼全台灣的49到55台「順序好像都一樣」？之後又會不會發生「每個人的52台都不同」的狀況呢？
NCC將第四台收費方案分成「清冰、八寶冰」可行嗎？有哪些疑慮？
NCC設定的政策目標，大約是「保障基本收視權益」、「健全平臺產業發展」、「增進消費者多元選擇」、「導引製播優質內容」，但在政策的架構下，卻可能發生系統商、頻道業者兩方都不樂見的方案出現。
有線電視三強爭霸，「戲中戲」比檯面上的股權轉移更有看頭
近來，台灣有線電視的3大陣營確立了各自的電信盟友，一旦黨政軍條款通過修正解禁，喊了多年的台灣數位匯流態勢將勢不可擋，這些大咖之間的合縱連橫，也牽動著台灣未來數位匯流市場版圖的發展。
系統業者與頻道業者的爭端，可能不是單靠NCC就能解決
NCC針對系統業者與頻道業者的頻位與授權費用爭議，僅能透過有線廣播電視法的調處程序處理，在調處中僅能促成雙方和解或達成協議，但並無其他具強制力之法規或政策工具，而系統商本身，也有許多「不能說的秘密」。
「轉台運動」為何無法有效抵制「紅色媒體」？
相較於「不購買廠商就無收入」的食品用品，只要頻道代理商和系統商讓電視頻道上架，頻道就有穩定的權利金收入，因此消費者轉台對該台的生存無法構成壓力。
小吃店新聞只能看一台？公平會要查，網路也發起「全民轉台運動」
立委鍾佳濱指出，特定集團可能透過「免收收視費」，或是送電視的方式，要求小吃店等消費場所播放特定電視台，除了造成不合理競爭，也可能被用來散播特定訊息。
