Vampyr (1932)

Leuk filmpje, met een sterke duistere sfeer.

Vooral dat is het punt dat deze film aangenaam maakt om te zien. De sfeer is lekker donker en dat draagt prima bij aan de suggestieve spanning, die behoorlijk aanwezig is. Verhaaltechnisch is het allemaal niet al te gemakkelijk om te volgen. Realiteit en droom lopen nogal eens door elkaar heen en ik kon er lang niet altijd uit opmaken welke scène nu droom is en welke niet. Op zich niet eens zo heel erg, want los daarvan boeit het grotendeels wel, en heeft het allemaal ook iets zweverigs.

Hoewel het geen stomme film is, valt wel op dat er ontzettend weinig dialoog in zit. En door het hoge surrealistische gehalte is het opletten geblazen en moet je wel je aandacht bij alles houden, anders raak je de rode draad op een gegeven moment wel kwijt.

Het einde is erg sterk, behoorlijk bizar en luguber en natuurlijk ook pure horror. Dreyer weet een leuk werkje af te leveren. Soms moeilijk te volgen, lekker surrealistisch, maar met een goede sfeer en een erg sterk einde. Zeker niet slecht dit.

3,5*

Qua creativeit een fantastische film. Er zitten bijzonder veel originele vondsten in , zoals de bewegende onafhankelijke schaduwen, de pov vanuit de doodskist, de aparte griezelsfeer die wordt opgeroepen door bv. de wazige beelden,..., en dat was heerlijk om te bekijken.

Echter vond ik het verhaal heel pover, net zoals de acteerprestaties van enkele acteurs - het hoofdpersonage met zijn vreselijk stemmetje op kop (nooit een geldschieter laten acteren in je film, tenzij hij daadwerkelijk kán acteren!). De wazige beelden waren sfeerbevorderend, maar op sommige momenten werd het té wazig om goed/genietbaar te zijn.

Visueel gezien een zeer boeiende film, en ook de suggestieve creepy sfeer wordt op enkele momenten zeer mooi opgewekt. Het acteerwerk en het makke verhaaltje zorgen er echter voor dat ik niet echt uitermate lovend kan zijn over deze horrorklassieker.
Een standaard 3*


3*

Anderhalf jaar lang niets gezegd... Wow, jammer dat de oudere films zo'n moeite hebben een nieuw publiek te vinden, groter dan het handjevol cinemaliefhebbers dat zijn zegje reeds hierboven heeft gedaan althans...

Inderdaad sfeervol, maar toch maakten Nosferatu, Faust en The Phantom Carriage op mij meer indruk, mogelijkerwijs omdat ik hierbij toch moeite had het verhaal te volgen... Desalniettemin zeker de moeite waard.

Waanzinnig sfeervol, vol van waansferen.

Interessante film van Dreyer omdat hij zoals starbright boy als zei 'met een been in de zwijgende film, met een been in de pratende' film opereert. Het is voor mij het eerste aspect dat toch nog het meest dominant aanwezig is in Vampyr - en waarin Dreyer toch het meest uitblinkt ook. De narratie is toch nog grotendeels in de modus van de stomme film als het gaat om close-ups, acteerwerk en tussentitels (het boek), montage. De meeste memorabele scenes blinken ook uit in hun mise-en-scene en cinematografie: het gebruik van schaduwen, de pov-shots vanuit de doodskist, de blikken tussen de zusters in close-up, de dokter die op het eind bedolven raakt onder het meel en aantal mooie long take pans.

Op het gebied van geluid valt het me op dat de dialogen maar spaarzaam zijn. Naar mijn mening heeft Dreyer hier nog niet ten volle gebruik gemaakt van bijvoorbeeld de mogelijkheden om de acteurs met spreekstijl, intonatie etc. te karakteriseren (dat doet hij toch vooral op de manier van de stomme film: door close-ups van markante koppen) of emoties over te brengen op het publiek.

De muziek werkt prima, maar stomme films hadden natuurlijk zelf ook al vaak muziek bij de vertoningen en veel digitaal uitgegeven stille films hebben ook vaak een toegevoegde score, dus dat is zo bezien niet heel onderscheidend.

Er zijn echter wel een aantal manieren aan te wijzen waarop Dreyer wel degelijk succesvol functioneel gebruik maakt van het geluid. Zo zijn er een aantal momenten waarop de film off-screen gebeurtenissen suggereert, in plaats van ze te tonen. Dit vormt een mooi samenspel met het eerder genoemde spel met de schaduwen dat de film speelt. Dit geeft al een hint naar mogelijke thematische interpretaties: geesten, dromen, dood, mysterie etc.
- De moord op de man in het kasteel is verbeeld door een schaduw van een man met geweer en verklankt door het geluid van een geweerschot.
- Af en toe zijn er kreten te horen, waarvan de oorsprong niet meteen duidelijk is, maar die wel angst aanjagen.
- Het doorboren van het hart van oude vrouw Chopin in het graf is verklankt door het geluid van metaal op metaal geslagen.
- Persoonlijk vind ik het meest onderscheidende moment wanneer de dokter op het kasteel arriveert. Het hoofdpersonage kan hem niet zien, door de gesloten blinden. Hij ziet alleen de schaduw en hoort zijn stem. Dit is een effectieve manier om anticiperende spanning bij de kijker op te wekken over het personage van de dokter.

Ik vond het een vreselijke saaie en vervelende film, waarbij geprobeerd is met schaduwen en reverse beelden het spannender te maken, wat in mijn ogen kompleet mislukt is en het meer lachwekkend is geworden. Misschien dat het meer om de sfeer dan de spanning gaat, maar maak dan een ander genre film.

De film Nosferatu van Murnau heeft het wel allemaal, terwijl het een veel oudere film is.

Duidelijk gemaakt door iemand die eerder vertrouwd is met de stomme film. Weinig dialoog en gebruik van teksten tussendoor. Maar eigenlijk is dat nog niet zo slecht. Het zorgt dat de aandacht vooral naar de sfeer gaat. Helaas is die iets te consequent en mis ik toch wel een opbouw of even wat uitstekende momenten. Maar het is een griezelige film en hier en daar toch wel visueel mooi gemaakt. Wel wat gedateerd, maar te bedenken dat dit genre in die tijd al stiefmoederlijk behandeld werd, is het nog een mooie film geworden.

Een behoorlijk aparte film waar je goed in het verhaal moet blijven om het te kunnen volgen. Het is een film met weinig dialoog, maar vond dat juist sterk omdat het voor mij wel een toegevoegde waarde was zodat het wat meer mysterieus bleef de gehele speelduur. Vanaf het eerste moment is het erg sfeervol en tegelijk vond ik het ook wat beklemmends hebben. De bewegende schaduwen zonder de aanwezigheid van een persoon, was mooi verwerkt. De bewegende doodshoofden in het huis zorgden ook voor een extra sfeer. Het verhaal is wat moeilijk te volgen door de wisseling tussen realiteit en droom. Het levert dan ook weer enkele interessante momenten op wanneer Allan doorschijnend is (mooi in elkaar gezet) en de persoon in de kist die veranderde in een skelet . Richting het einde volgt er nog een sterke scene met meel en een happy end als de vloek die de aanleidingen in deze film waren wordt verbroken . Gezien het jaartal van deze film, vond ik het erg mooi in elkaar gezet.

Viel me best mee.

De dialogen vallen op één hand te tellen en dat is eigenlijk maar goed ook. Het miserabele acteerwerk krijgt zodoende in ieder geval minder kans om zich opvallend te manifesteren. Het is vooral het visuele aspect wat de aandacht opeist, en hoewel dat nergens écht indrukwekkend werd, is de film sfeervol genoeg om te volledige speelduur (die gelukkig lekker kort was) te blijven boeien. En aangezien ik dit soort oudjes doorgaans niet al te makkelijk verteer is dat zeker wat waard.

Maar uiteindelijk beoordeel ik een film natuurlijk toch op wat hij me emotioneel doet, en met dat in ogenschouw nemend kom ik dan gewoon niet hoger dan 2,5* uit (wat voor mij overigens een krappe voldoende is). Vond het wel boeiend, bij momenten fraaie sfeerplaatjes en al bij al láng niet zo hilarisch slecht als een Nosferatu. Eentje uit de categorie 'leuk om eens gezien te hebben'. Maar meer ook niet. 2,5*.

Vampyr had ik al een tijdje liggen om te bekijken. Vanavond dan maar eens opgezet.

Na de dood van een vriend raakt Alan Grey gefascineerd door het occulte en het bovennatuurlijke. Hij achtervolgt een mysterieuze man naar een kasteel. Het kasteel wordt geplaagd door een oude vampier...

Sfeervolle Duits-Franse film van Deense filmmaker Carl Theodor Dreyer (La Passion de Jeanne d'Arc). Het is duidelijk dat Dreyer normaal gesproken silent's maakt. Ik keek de Duitse versie zonder ondertitels en ik kon alles prima volgen (maar ik leer dan ook Duits op school).

Het verhaal was een beetje rommelig, maar heeft opzich een interessant concept. Het is gebaseerd op een kort verhaal uit de bundel In a Glass Darkly van Joseph Sheridan Le Fanu.

Dreyer gebruikt wel vaker amateurs in zijn films, zo ook hier. De vampier wordt gespeeld door een Franse weduwe, de dokter door een Poolse journalist en de hoofdpersoon wordt gespeeld door Julian West - eigenlijk een Franse Baron van Russische adel die de film financierde op de voorwaarde dat hij de hoofdrol mocht vertolken. Ik vond het acteerwerk niet slecht, zeker als je bedenkt dat het amateurs zijn.

Visueel was de film ongetwijfeld van invloed op latere vampierenfilms, maar het verhaal was helaas niet heel bijzonder met een een vrij anti-anticlimactisch einde. De duistere sfeer, enkele effecten en mooi geschoten scènes maken de film het bekijken waard.

Dromerig en sfeervol, maar ook traag en ouderwets- de film oogt ouder dan hij is, en niet alleen door het gothic thema wat natuurlijk doet denken aan de horrorfilms uit de jaren 20. Zoals anderen ook al was opgevallen is het meer een stomme film dan een talkie, met een hoop lappen tekst tussendoor. Een aantal scenes mochten er zeker zijn- de zieke zus met haar sardonische grijns, de droom met de doodskist, het verrassende einde van de dokter. En goed om gezien te hebben- ging ik vampieren vroeger met houten staven te lijf, die moeten dus van ijzer zijn, zo blijkt.

Hands down mijn favoriete stille film tot nu toe, die eigenlijk geen stille film is...

Unheimisch. Duidelijk uit de beginperiode van de talkies, erg veel dialoog is er nog niet. Sfeer en camerawerk is helemaal dik in orde, we krijgen zelfs een zwik aan doeltreffende FX. Het vampierengedoe heb ik inmiddels al wel tot in den treure gezien, maar deze klassieker weet aangenaam te imponeren.

Enkele jaren geleden al eens een poging gedaan om deze film te kijken maar door de traagheid ben ik op een gegeven moment gestopt en nooit meer verder gekeken. Vandaag een tweede poging en deze keer wel tot een goed einde gebracht. De prent is bijzonder sfeervol daar kan je niet omheen en er zitten een aantal erg leuke trucjes in. Veel dialoog is er niet en gezien we hier met amateurs hadden te doen is dat wellicht begrijpelijk. Blijkbaar was de protagonist de geldschieter en was de hoofdrol spelen een van zijn voorwaarden. Qua verhaal is het nogal mager en het komt haast over als een lezing of documentaire over vampiers. In dat geval hadden ze eigenlijk ook gewoon voor een volledige silent kunnen gaan.

Indrukwekkende film vol plotseling opduikende vreemdelingen, achterstevoren-shots, deuren die vanzelf open en dicht gaan, schijnbaar levende schedels en natuurlijk die schaduwen en weerspiegelingen die aan niets of niemand vastzitten en een eigen leven leiden, alles ondergaan door een hoofdpersoon met een permanent verwonderde blik op zijn gezicht. Het werkt allemaal nog steeds uitstekend, en dat ik af en toe niet precies wist wat er gebeurde en hoe ik bepaalde personages moest plaatsen versterkte het (positieve) gevoel van vervreemding alleen maar. De ouderdom van de film werkt ook in zijn voordeel, want daardoor wordt de sfeer van onwerkelijkheid alleen nog maar versterkt, en de loodzware en sombere muziek die als een donkere wolk boven de film hangt doet de rest. Veel aandacht hier voor het shot waarin de jonge vrouw in bed eerst wanhopig en daarna langzaam maar zeker hongerig begint te kijken, maar wat mij ook trof was de bijna onverdraaglijke close-up van het gezicht van de stervende vader. Een bijzonder memorabele film.

Ik heb de afgelopen tijd diverse DVD's en Blu-rays aangeschaft in de Masters of Cinema-reeks van Eureka (Nosferatu, de Early Murnau-box met vijf van diens films, een box van Fritz Lang met diens drie Dr. Mabuse-films, The thief of Bagdad uit 1940), en over de kwaliteit van zowel de transfer (bij zulke oude films uiteraard niet altijd vrij van vlekken en krassen) als de extra's ben ik altijd zeer enthousiast. Nu heb ik in die serie ook Vampyr gekocht, en nee, ik heb geen aandelen in Eureka, maar over deze uitgave moet ik toch even de loftrompet steken, want de DVD bevat als extra's

♦♦ twee commentaartracks, één van Tony Rayns (vooral over de "making of" en over de vervreemdende effecten) en één van Guillermo del Toro (die de film ziet als een uitgebreid “Memento mori”);

♦♦ twee verwijderde scènes, althans de uitgebreide versies van scènes die niet ongeschonden door de Duitse censuur van 1932 kwamen (helaas konden de geknipte shots bij de restauratie niet gewoon worden teruggezet zonder een discontinue geluidsband op te leveren);

♦♦♦ drie documentaires:

♦ een degelijke making-of van 35 minuten;

♦ een portret van baron Nicolas de Gunzburg, geldschieter en hoofdrolspeler;

♦ een Deense televisie-documentaire uit 1966 waarin Dreyer praat over (de invloeden op) de stijl van zijn verschillende films;

♦ verder een PDF van Carmilla, het verhaal van J. Sheridan le Fanu uit 1872 dat als inspiratie voor Vampyr diende (alleen via de PC/laptop te benaderen);

♦ en tenslotte een Engelstalig boekje, wat zeg ik, boek van 80 pagina's met essays over de film en de restauratie en tevens heel veel foto's.

De Eureka-uitgaves zijn bedoeld voor de Britse markt, dus alles hierop is Engels ondertiteld wanneer het Duitse of Deense tekst betreft, maar niet ondertiteld wanneer het om de Engels gesproken tekst van de commentaartracks en de documentaires gaat.

Kortom, van harte aanbevolen voor wie deze bijzondere film wil ontdekken.

Matig.

Het begin leek nog wel iets hoopvoller. De sfeer wordt aardig neergezet en hoewel daar al duidelijk is dat het verhaal niet al te complex wordt, maakt dat voor dit soort films niet zo heel veel uit. Jammer genoeg weet Dreyer de sfeer niet echt vast te houden, laat staan op te voeren naar het einde toe.

Het voelt allemaal wat té luchtig aan. De muziek wordt af en toe iets duisterder, maar is bij momenten ook gewoon opvallend jolig. Show don't tell is deze film ook niet meteen, de spannendste stukken worden in boekvorm verteld (en wat gaat dat toch weer traag), de film zelf laat qua horror bijna helemaal niks zien.

Rest een redelijk beperkt vampierenverhaaltje dat er relatief sfeervol uitziet, maar nooit duister genoeg wordt om écht aan te spreken. Dreyer had denk ik beter wat meer naar z'n Duitse tijdsgenoten gekeken, die deden het qua sfeer toch vaak beter.

1.5*

Komt in mei uit op blu ray bij Eureka. Een nieuwe restauratie.

Surrealistische one-of-a-kind avant-garde cinema ! Vanzelfsprekend veel beter dat bijvoorbeeld Eraserhead (1977) of zelfs Orphée (1950) van Jean Cocteau . En net als bij de eerder genoemde film van Lynch is het niet zo belangrijk om de film helemaal te kunnen begrijpen ( of volgen ) , omdat ( volgens mij ) de film zich vooral in een droomwereld of een dodenrijk afspeelt . Het zou best kunnen dat bepaalde scènes als het ware dromen van Allan Grey zijn die op zijn beurt vastzit in een dodenrijk . Verder vermoed ik dat Vampyr doordrongen is van symboliek en volgens mij hebben veel symbolen iets te maken met de schaduwwereld van Plato , maar ook de bevrijding en vooral verlichting van de menselijke ziel .

Dit visuele gedicht duurt niet lang , maar het gedicht is op een wonderbaarlijke manier in elkaar gemonteerd . Net zo briljant als bij het werk JLG . Artistieke composities in stijl van Goya's schilderijen en de ' hyper cross cutitng editing ' zijn geniaal en tijdloos !

***** / *****

Ik denk dat dit meesterwek uit meerdere lagen bestaat en lijkt wat dat betreft een beetje op Inception (2010) van Nolan . Er zijn echter talloze andere films die uit meerdere metafysische narratieve lagen bestaan , zoals Twin Peaks en Inland Empire (2006) van Lynch .

Mijn interpretatie :

Niveau 0 = de aardse realiteit .

Niveau 1 = het dodenrijk , de plek waar mensen ( tijdelijk ) wonen na hun fysieke dood voordat hun geesten naar de hemel of hel gaan . Sommigen , zoals de Vampyr blijven in een dodenrijk hangen . Aan het begin zie je Allan Grey bij de mythische rivier de Styx . Maar om eerlijk te zijn , zie je hem niet de rivier oversteken . De man met een zeis moet waarschijnlijk de dood ( Magere Hein / Grim Reaper ) voorstellen .
Ik denk dat Allan in het dodenrijk is beland nadat hij dus wel in het begin de rivier is overgestoken . Voor mij een verklaring voor alle surrealistische gebeurtenissen die niet in de aardse realiteit kunnen plaatsvinden .

Niveau 2 = het onderbewuste , de droomwereld in een dodenrijk . Gebeurtenissen in een droomwereld kunnen hogere niveaus beïnvloeden . Denk aan Inception , waar een ' droom in een droom ' invloed kan uitoefen op een ' droom ' .

Pas in een droom ( niveau 2 ) verneemt Allan ( als ' een doorzichtige entiteit ' ) dat Léone opgesloten zit ( niveau 1 ) . Even later ontwaakt hij uit een droom , de Vampyr wordt gedood ( niveau 1 ) , Léone ( haar geest ) wordt bevrijd ( niveau 1 ) en samen gaan ze de hemel binnen ...

Er gebeurt hier teveel om op te noemen , desalniettemin duurt Vampyr (1932) ' maar ' 73 minuten . Echt grandioos !

Mijn eerste kijkbeurt.

Hoewel de film zeker z’n momenten heeft, wist hij me toch niet helemaal mee te nemen en te overtuigen. Toch zag ik wel wat aanknopingspunten en wellicht bij een volgende kijkbeurt en in een andere stemming bevalt hij beter.

Voor nu 3*

Poëtische horror uit het interbellum. Ben helemaal fan van de ‘stille’ stijl die Dreyer de film (uit technische en commerciële noodzaak) aanmeet. Hij had al genoeg bewezen een meesterlijk cineast te zijn en speelt hier opnieuw met indrukwekkende shots. De piekperiode was misschien reeds voorbij met vertrek van enkele protagonisten richting Hollywood (Lang, Murnau) maar deze Duitse film van een Deens regisseur maakt alvast een zwaar expressionistische indruk. Veel schaduwwerk, een scenario waarin droom en werkelijkheid in elkaar overvloeien en het gebruik van symboliek. De intro drukt je als kijker er al meteen met de neus in: een man met een zeis (de dood) trekt verschillende malen aan een bel (kondigt iets aan) alvorens met een bootje de rivier over te steken (verwijzing naar de mythologische Styx?). Wat later zien we Julian West een schilderij bestuderen waarin een geraamte met moordend mes de show steelt. En zo gaat het nog een tijdje verder. De stemming wordt onmiddellijk gezet, vormgegeven door lugubere en bewust wazige shots en ook een heel mooie score van de mij verder onbekende Wolfgang Zeller. Omdat er weinig dialoog is, krijg je zo’n beetje het gevoel naar een schaduwenopera te kijken. Nog een groot pluspunt is het filmen op passende locatie (o.a. een ruïne) wat alleen maar bijdraagt aan de naargeestige sfeer.

Geweldig. Één van de beste oude horrorfilms die ik ken. Dreyer is sowieso een held natuurlijk, maar deze film wijkt weer behoorlijk af van wat ik al van hem zag. Een psychologische horrorfilm die inspeelt op onze angsten mbt het kwaad. De art direction is geweldig, de beelden en het camerawerk briljant. Lees net dat het een onvoltooide film is(?) dat merk je op momenten (als het inderdaad zo is). Daarom niet een hogere beoordeling.

Ging iemand dit maar eens zien met de Halloween.

Vampyr bevat enkele zeer angstaanjagende beelden en excellent gebruik van schaduwen. De spanning is op sommige momenten voelbaar en dat is wel wat voor een film van zo'n leeftijd. Jammer genoeg is het einde misschien iets te overbodig en vond ik het best moeilijk om de eerste 15 minuten te appreciëren. Toch een erg goede film die iedere horrorfan wel gezien moet hebben, denk ik.

3,5*

Dreyer heeft zijn strepen al verdiend. Vredens dag, de verfilming van Jeanne d'Arc of het fantastische Ordet, stuk voor stuk steengoede films. Maar even eenvoudig of toegankelijk zijn ze zeker niet. Het is niet zomaar lekker achteruit leunen met een pilsje. Dat geldt ook voor Vampyrs. Een film die ik eigenlijk vooraf wat foutief ingeschat had.

Visueel prachtig, luguber en mysterieus ook met die doodshoofden, maar ik was vooral onder de indruk van die schaduwen. Mooi gedaan. Wat me wel wat uit de wereld haalde waren de lange lappen tekst die dingen wouden verklaren. Dat kon toch wat vloeiender aangepakt worden.

Maar de film kon me toch niet helemaal meenemen. Daarvoor sprak het me te weinig aan. Maar sfeervol was het wel.

Meeste filmliefhebbers kijken voornamelijk hedendaagse films met wat klassiekers hier en daar. Vind het oprecht zonde dat meeste mensen weinig interesse kunnen tonen voor oudere cinema. Dat zal vast wel aan mij liggen want ik heb persoonlijk helemaal geen interesse in hedendaagse cinema