MX2011003594A - Metodo y aparato para juzgar la fractura del producto estampado de metal, programa y medio de registro legible por computadora. - Google Patents

Abstract

En el proceso de estampado objetivo para el juicio de la fractura, una unidad 101 de adquisición adquiere, como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de una matriz objetivo a ser medida sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado medida por las unidades 8 de medición de tensión hasta el tiempo de finalización del estampado, y también adquiere condiciones de producción típicamente mediante medición. Una unidad 102 de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, como los datos comparativos. Una unidad 103 de juicio compara la tensión en los datos comparativos extraídos por la unidad 102 de extracción y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si el máximo valor de la diferencia no es menor que un valor predeterminado. En virtud de esta configuración, las grietas posiblemente producidas en el proceso de estampado de varios materiales de metal tales como aquellos de base hierro, y de base no hierro y productos apilados se pueden juzgar de manera precisa.

Description

MÉTODO Y APARATO PARA JUZGAR LA FRACTURA DEL PRODUCTO ESTAMPADO DE METAL, PROGRAMA Y MEDIO DE REGISTRO LEGIBLE POR COMPUTADORA CAMPO TÉCNICO La presente invención se refiere a un método para juzgar la fractura en productos estampados de metal, un aparato, un programa, y un medio de registro legible por computadora, y en particular a las técnicas preferiblemente adoptables para la detección de la grieta en el proceso de estampado de varios materiales de metal de base hierro, base no hierro y materiales apilados.

ARTE ANTECEDENTE En el proceso de estampado, en particular las matrices se someten a la fuerza de presurización de una prensa de estampar, la fuerza de reacción debida a la resistencia a la deformación de la pieza de trabajo, etcétera, y causan deformación elástica. La deformación elástica de las matrices se refiere como tensión de la matriz. Debido a que cualquier falla del estampado tal como la fractura en el proceso de estampado puede variar la cantidad de tensión de la matriz a ser producida, es muy importante medir la cantidad de tensión de la matriz. La tensión de la matriz, sin embargo, puede variar dependiendo no sólo de la falla del estampado, sino también de factores de perturbación externos tales como la variación en la resistencia del material de las piezas de trabajo, cambios en la temperatura, etcétera. Por consiguiente, se espera desarrollar una técnica para predecir más efectivamente los fenómenos de falla del estampado con base en la información de la cantidad de tensión de la matriz.

Como un dispositivo para medir la tensión de la matriz, el Documento de Patente 1 describe un dispositivo de corrección de la forma de bote para un freno de prensa que comba una pieza de trabajo entre un troquel unido a una viga superior y una matriz unida a una viga inferior, que se mueven para unirse y separarse. El dispositivo de corrección de la forma de bote tiene una pluralidad de detectores de tensión de la viga superior para detectar la deflexión de la viga superior provistos en la dirección longitudinal de la viga superior; una pluralidad de detectores de tensión de la viga inferior para detectar la deflexión de la viga inferior provistos en la dirección longitudinal de la viga inferior; una pluralidad de accionadores dispuestos entre la viga inferior y una matriz inferior, o entre la viga superior y una matriz superior, en una manera distribuida en la dirección de la linea de combadura a fin de aplicar fuerza de presurizacion a la matriz inferior o a la matriz superior; y una unidad de control que interrumpe el descenso de la viga superior en un punto de tiempo entre el inicio y la finalización de la presurización, retoma los resultados de la detección mediante los detectores de tensión de la viga superior y los detectores de tensión de la viga inferior durante la interrupción, calcula la cantidad de deflexión de la viga superior y de la viga inferior con base en los resultados de la detección, controla las operaciones de la pluralidad de accionadores con base en los resultados calculados a fin de ajustar la cantidad de deflexión de la viga superior y la viga inferior a los valores apropiados, y posteriormente reinicia el control de la presurización.

Como un dispositivo que tiene un modelo para predecir la deformación de las matrices, el Documento de Patente 2 describe una matriz de estampado que tiene una unidad 4 de detección de carga; una unidad 5 de detección de carrera; una unidad 6 de detección para el número de veces de estampado; una unidad 7 de detección para la temperatura de la matriz; un modelo de predicción de deformación que se compone de cualesquiera de, o una pluralidad de modelos seleccionados de un modelo 9 de desgaste de la matriz, modelo 10 de deformación térmica de la matriz, modelo 11 de deformación por carga de la matriz, modelo 12 de deformación térmica de la pieza de trabajo, y un modelo 13 de retorno del resorte de la pieza de trabajo; un generador 14 de señales de control multi-variable; y un accionador 15 tal como un elemento piezoeléctrico, para deformar la pared interior de una cavidad 3, que tiene como meta proporcionar matrices de estampado capaces de controlar precisamente y automáticamente la dimensión y la geometría de los productos, con el objeto de simplificar el proceso promoviendo la producción de productos estampados de forma cercana a una red en el estampado. Note que los números de referencia adjuntos aquí son aquellos utilizados en el Documento de Patente 2.

Como un dispositivo para medir la tensión de las matrices, el Documento de Patente 3 describe una invención configurada como se describe a continuación, que tiene como meta proporcionar matrices capaces de detectar el ángulo de combadura de las piezas de trabajo y la tensión de las piezas de trabajo, y una unidad detectora de tensión utilizada para eso. En una región producible de tensión donde la tensión de una pieza de trabajo W ocurre en el proceso de trabajado, y en un plano normal a una superficie 3U de soporte de la pieza de trabajo en la cual una unidad 3 principal de la matriz soporta la pieza de trabajo, la unidad 3 principal de la matriz se provee con detectores 9 de tensión enterrados ahí en dos o más posiciones cercanas a, y distantes de, la posición del trabajado de la pieza de trabajo W. La pluralidad de detectores 9 de tensión se dispone en una manera atravesada entre la superficie 3U superior de una unidad principal de la matriz 3 y la superficie 5F que forma una muesca que tiene una muesca 5 de combadura formada ahi . Una unidad detectora de tensión tiene los detectores para detectar la tensión en una pluralidad de posiciones en la base 13 compuesta de un material aislante. La base 13 se configura para tener superficies 21A, 21B de inserción de detectores que tienen los detectores 9 insertados a las mismas, y superficies de unión que permiten que la base 13 se una a la superficie interior de un agujero de ajustamiento en una manera integrada, a fin de formar un espacio entre cada superficie de inserción de detectores y la superficie interior del agujero de ajustamiento, cuando la base se ajusta al agujero de ajustamiento. Los números de referencia adjuntos aqui son aquellos utilizados en el Documento de Patente 3.

Como un dispositivo para medir la tensión de las matrices, el Documento de Patente 4 describe una invención configurada como se describe a continuación, que tiene como meta proporcionar matrices capaces de incrementar la fuerza de presuri zación dependiendo de la profundidad (carrera) de las piezas de trabajo en una muesca en forma de V. Una matriz 1, utilizada para combar una pieza de trabajo W con forma de hoja en forma de V, tiene una superficie 5 inclinada que compone una muesca 3 en V, formada en las superficies 5U, 5L curvadas convexas, en donde una curvatura DR2 de la porción inferior de la superficie curvada es mayor que una curvatura DR1 de la porción superior de la superficie curvada, a fin de permitir que las superficies 5U, 5L curvadas contacten con una pieza de trabajo W en un modo de contacto rodante en el proceso de combadura. La matriz 1, utilizada para combar una pieza de trabajo W con forma de hoja en forma de V, se configura alternativamente para tener una superficie 5 inclinada para formar una muesca 3 en V, formada en una superficie curvada convexa que está en contacto con un óvalo. La matriz 1 tiene un detector 7 para detectar la deformación, en una posición cerca de la superficie 5 inclinada. Los números de referencia adjuntos aquí son aquellos utilizados en el Documento de Patente .

Como un dispositivo para medir la tensión de las matrices, el Documento de Patente 5 describe una invención configurada como se describe a continuación, que tiene como meta proporcionar un método y un dispositivo para detectar el ángulo de combadura de las piezas de trabajo mediante la detección de la tensión de las matrices. En el proceso de combadura de una pieza de trabajo W con forma de hoja, se mide un patrón de deformación de una matriz 5 utilizando detectores SI a S4 de tensión provistos para la matriz 5, se determina una ecuación predictiva comparando el patrón de tensión medida con una pluralidad de patrones de tensión preliminarmente almacenados en una base de datos 15, se encuentra el coeficiente de fricción a partir de la ecuación predictiva del patrón asi determinado, y se calcula un ángulo de combadura de la pieza de trabajo con base en el valor detectado por los detectores de tensión, utilizando la ecuación predictiva del patrón. Los detectores de tensión para detectar la tensión de la matriz en el proceso de combadura de una pieza de trabajo se proporcionan en una pluralidad de posiciones. Una unidad 9 de control tiene una base de datos 15, una unidad 17 de determinación de la ecuación predictiva que determina una ecuación predictiva del patrón comparando la tensión detectada de la matriz 5 con los patrones de tensión almacenados en la base de datos 15, y una unidad 21 de cálculo que determina el coeficiente de fricción utilizando la ecuación predictiva del patrón. Los números de referencia adjuntos aqui son aquellos utilizados en el Documento de Patente 5.

Como un dispositivo para medir la tensión de las matrices, el Documento de Patente 6 describe una invención configurada como se describe a continuación, que tiene como meta asegurar el estampado deseable. Una unidad 104 aritmética para el ajuste condicional compara los valores reales de las características del material enviadas a partir de una unidad 101 que provee datos de las características de los materiales a través de una red 105 con los valores estándar, y corrige las condiciones de formación tales como la velocidad de deslizamiento por la corredera y la carga de presión de corrugación de la preforma dependiendo de los resultados de la comparación. Una unidad 300 de control controla una prensa 102 de estampar a fin de iniciar el estampado de una pieza de trabajo 300 de acuerdo con las condiciones corregidas de formación. De este modo, se previene que sea posible que se generen grietas y arrugas en el proceso de estampado de una pieza de trabajo 300, a fin de obtener productos aceptables que tengan una geometria idéntica según sea posible. Los números de referencia adjuntos aquí son aquellos utilizados en el Documento de Patente 6.

El Documento de Patente 7 describe una prensa de estampar para una hoja delgada, que tiene un troquel, una matriz, una matriz de soporte de la preforma, una unidad de medición de la fuerza de fricción unida entre la matriz y la matriz de soporte de la preforma, y una unidad de ajuste de la carga de presión de corrugación. La fuerza de fricción se mide directamente por la unidad de medición de la fuerza de fricción, y la carga de presión de corrugación se controla adicionalmente por una unidad de ajuste de la carga de presión de corrugación a fin de ajusfar la fuerza de fricción a un valor predeterminado. La invención tiene como meta aplicar una fuerza de fricción apropiada independientemente de los factores variables tales como el desempeño de lubricación entre la matriz y una pieza de trabajo, la propiedad de la superficie, etcétera, y por consiguiente proporcionar constantemente productos aceptables .

El Documento de Patente 8 describe una invención configurada como se describe a continuación, que tiene como meta proporcionar una prensa de estampar capaz de controlar la tensión de la matriz en el proceso de estampado. La invención incluye un troquel; una matriz que se mueve con relación al troquel; una unidad de medición de tensión provista dentro de un objetivo a ser controlado el cual es al menos ya sea uno del troquel y la matriz, a fin de medir la cantidad de tensión del objetivo a ser controlado producida a medida que procede el estampado; y una unidad de control de tensión provista al objetivo a ser controlado a fin de controlar la cantidad de tensión producida a medida que procede el estampado. La unidad de control de tensión controla la cantidad de impulsión del objetivo a ser controlado a fin de ajustar la cantidad de tensión medida por la unidad de medición de tensión dentro de un rango predeterminado en el proceso de formación.

Los presentes inventores describieron una prensa de estampar en el Documento No Patente 1, que tiene un elemento piezoeléctrico incorporado (detector de fricción de la matriz) para medir la tensión compresiva y de tracción en las direcciones ortogonales, provista en la vecindad de una porción de hombro de una matriz, y pusieron en claro que la geometría de las piezas de trabajo, tal como la inclinación y el regreso del resorte, puede ser predecible a partir de la información dada por el detector de fricción de la matriz.

LISTA DE CITACIÓN LITERATURA DE PATENTE Documento de Patente 1: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. H5-337554.

Documento de Patente 2: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. H9-029358.

Documento de Patente 3: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. 2005-199336.

Documento de Patente 4: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. 2005-254300.

Documento de Patente 5: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. 2006-136926.

Documento de Patente 6: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. 2006-075884.

Documento de Patente 7: Publicación de Patente Japonesa Abierta al Público No. 2004-249365.

Documento de Patente 8: Panfleto de Publicación Internacional No. WO 07/080983.

LITERATURA QUE NO ES DE PATENTE Documento No Patente 1: Procedimientos del Congreso Anual de JSAE, No.19-07, pp.17-20 (2007) BREVE DESCRIPCIÓN DE LA INVENCIÓN PROBLEMA TÉCNICO El Documento de Patente 1 describe la invención con respecto a un dispositivo que tiene una función para medir la tensión de las matrices, pero no da descripción sobre la detección de problemas tales como grietas en el proceso de estampado .

La invención del Documento de Patente 1 describe nada excepto que los detectores de tensión de las vigas se proporcionan en la dirección longitudinal de las vigas del freno de prensa. Con el objeto de medir precisamente la tensión de las matrices en el estampado utilizando matrices que tienen geometrías más complejas que aquellas utilizadas en el freno de prensa, puede ser necesario proporcionar funciones para medir la tensión dentro de las matrices tales como el troquel, la matriz y la matriz de soporte de la preforma, y medir directamente la tensión de las matrices a medida que se produce. La invención descrita en el Documento de Patente 1 no es suficiente para este propósito.

De acuerdo con la invención descrita en el Documento de Patente 1, la formación se interrumpe una vez antes de la completación, la cantidad de tensión de las vigas superior e inferior se detecta y posteriormente se optimiza mediante los accionadores durante la interrupción, y se reinicia la formación. Sin embargo, en el estampado, la fuerza de fricción entre la pieza de trabajo y las herramientas medida durante la interrupción del estampado puede mayormente ser diferente de aquella medida durante la interrupción, a diferencia de la formación principalmente caracterizada por la combadura utilizando el freno de prensa. Por esta razón, la invención descrita en el Documento de Patente 1 puede dar sólo la cantidad de deformación de la matriz diferente de aquella medida en el proceso de estampado con un nivel insuficiente de exactitud de medición, aun si la invención se aplica al estampado .

En conclusión, la invención descrita en el Documento de Patente 1 es insuficiente para detectar grietas en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 2 describe la invención con respecto a un dispositivo que tiene un modelo para predecir la deformación de las matrices, pero no da descripción' sobre la detección de fallas tales como grietas en el proceso de estampado .

La invención descrita en el Documento de Patente 2 incluye una unidad de detección de carga para detectar la carga aplicada sobre el cuerpo entero de las matrices, y un modelo de deformación por carga de las matrices, los cuales se utilizan para detectar la deformación de las matrices. Sin embargo, la cantidad de cambio en la carga posiblemente aplicada al cuerpo entero de las matrices cuando una grieta ocurre localmente en un producto estampado es muy pequeña, y es difícil de detectar. Aun si la detección tuviera éxito, es imposible determinar un punto de ocurrencia de tal micro-grieta causante de la cantidad de cambio.

En conclusión, la invención descrita en el Documento de Patente 2 es insuficiente para detectar grietas en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 3 describe la invención con respecto al dispositivo para medir la tensión de las matrices, pero no da descripción sobre la detección de grietas en los componentes estampados en el proceso de estampado.

De acuerdo con la invención descrita en el Documento de Patente 3, un detector de tensión está enterrado en un plano normal a una superficie de soporte de la pieza de trabajo sobre la cual se soporta una pieza de trabajo en la unidad principal de la matriz. La unidad principal de la matriz 3 utilizada para combar piezas de trabajo se puede proveer con el detector de tensión enterrado de acuerdo con la invención descrita en el Documento de Patente 3, debido a que a la superficie 3U superior que corresponde a una superficie de soporte de la pieza de trabajo se le da forma plana, y por consiguiente se pueden dar incondicionalmente la superficie normal a la superficie 3U superior y la dirección longitudinal de la muesca 5 de combadura. Sin embargo, en el estampado que sufre posiblemente de problemas de grietas, las matrices para estampado generalmente tienen geometrías más complicadas que aquellas de las matrices para combadura. La superficie de soporte de la pieza de trabajo de las matrices para estampado tiene un perfil curvado complejo, en vez de un perfil plano, de modo que es imposible definir una normal a la superficie. Incluso no se puede definir la dirección tal como se define para la muesca 5 de combadura. Por consiguiente, es imposible proveer el detector de tensión enterrado a las matrices para estampado, de acuerdo con la invención descrita en el Documento de Patente 3.

En conclusión, la invención descrita en el Documento de Patente 3 es insuficiente para detectar grietas en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 4 describe la invención con respecto al dispositivo para medir la tensión de las matrices, pero no da descripción sobre la detección de grietas en los componentes estampados en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 4 tampoco da descripción especifica sobre un detector para detectar la tensión, sólo da una descripción sobre que es preferible la configuración descrita en el Documento No Patente, que utiliza el detector de tensión enterrado. El Documento No Patente aqui mencionado, sin embargo, se refiere a combadura, de modo que es imposible proporcionar un detector de tensión enterrado a las matrices para estampado de acuerdo con la invención descrita en el Documento de Patente 4.

En conclusión, la invención descrita en el Documento de Patente 4 es insuficiente para detectar grietas en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 5 describe la invención con respecto al dispositivo para medir la tensión de las matrices, pero no da descripción sobre la detección de grietas en los productos estampados en el proceso de estampado.

De modo semejante al Documento de Patente 3 y al Documento de Patente 4 anteriormente descritos, no hay descripción especifica en el texto sobre el detector de tensión excepto que tiene la misma configuración que aquella descrita en el Documento No Patente, y el Documento No Patente aqui mencionado se refiere sólo a combadura. Por esta razón, es imposible proporcionar un detector de tensión enterrado a las matrices para estampado, de acuerdo con el método descrito en el Documento de Patente 5.

En conclusión, la invención descrita en el Documento de Patente 5 es insuficiente para detectar grietas en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 6 describe la invención con respecto al dispositivo para medir la tensión de las matrices, pero no da descripción sobre la detección de grietas en los productos estampados en el proceso de estampado.

El detector de tensión aparece en la FIGURA 3, pero no se describe específicamente en el texto. Por esta razón, es imposible proporcionar un detector de tensión enterrado de acuerdo con el método descrito en el Documento de Patente 6.

En conclusión, la invención descrita en el Documento de Patente 6 es insuficiente para detectar grietas en el proceso de estampado.

El Documento de Patente 7 tiene como meta medir la fuerza de fricción colocando alguna estructura en la matriz de soporte de la preforma o en las matrices, pero no medir directamente la tensión de la matriz de soporte de la preforma o las matrices. Para la detección de grietas en el proceso de estampado, es indispensable medir directamente la tensión de las matrices tales como el troquel, la matriz, y la matriz de soporte de la preforma. La invención descrita en el Documento de Patente 7 es por consiguiente insuficiente para este propósito .

El Documento de Patente 8 describe la invención con respecto al dispositivo para medir la tensión de las matrices, pero no da descripción sobre la detección de grietas en los componentes estampados en el proceso de estampado. La invención descrita en el Documento de Patente 8 es por consiguiente insuficiente para la detección de grietas en el proceso de estampado.

La invención descrita en el Documento No Patente 1 describe que los detectores de fricción incorporados enterrados en la vecindad del hombro de la matriz también pueden detectar grietas en los productos estampados, pero no da descripción especifica sobre los procedimientos y cómo juzgar la fractura en los productos estampados utilizando el detector de tensión. Consecuentemente, el juicio real de si las grietas realmente existen o no inevitablemente depende de la prueba y error.

La presente invención se concibe después de considerar los problemas anteriormente descritos, y un objeto de la misma es proporcionar un método y un aparato para juzgar la fractura de los productos estampados de metal, un programa y un medio de registro legible por computadora, y en particular proporcionar técnicas preferiblemente adoptables para la detección de grietas en el estampado de varios materiales de metal tales como aquellos de base hierro, y de base no hierro y materiales apilados.

SOLUCIÓN AL PROBLEMA Los medios para solucionar los problemas anteriormente descritos propuestos por la presente invención son como sigue. (1) Un método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal que juzga una grieta en un producto estampado de metal formado utilizando un troquel y una matriz, utilizando una unidad de medición de tensión que mide la tensión de al menos cualquiera del troquel y la matriz seleccionado como una matriz objetivo a ser medida, y una unidad de almacenamiento que almacena, como datos de referencia, la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahi, el método incluye: una etapa de adquisición que adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad de medición de tensión sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera; una etapa de extracción que extrae, a partir de los datos de referencia, los datos que satisfacen una condición predeterminada como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, y una etapa de juicio que compara la tensión en los datos comparativos y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada . (2) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (1), en donde las condiciones de producción incluyen adicionalmente, además de la velocidad de deslizamiento por la corredera, al menos uno de tiempo de producción, temperatura ambiente, humedad, carga de presión de corrugación, número de lote de la pieza de trabajo, información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, limite de elasticidad de la pieza de trabajo, cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, y espesor de la pieza de trabajo. (3) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (1) , en donde, la etapa de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, como los datos comparativos. (4) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (1), en donde la etapa de juicio juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si un máximo valor de diferencia entre la tensión de los datos comparativos y la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura excede un valor predeterminado. (5) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con cualquiera de (1) a (4), en donde, adicionalmente utilizando una matriz de soporte de la preforma, al menos uno del troquel, la matriz y la matriz de soporte de la preforma se selecciona como la matriz objetivo a ser medida. (6) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (1), en donde la etapa de extracción extrae los datos de referencia con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede más allá de un rango predeterminado de la carrera del estampado, como los datos comparativos. (7) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (3), en donde la etapa de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, como los datos comparativos. (8) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (7), que comprende además una etapa de comparación de los valores máximos de tensión de los datos comparativos sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, con un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura; asumiendo un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como un resultado del estampado sin preforma si el valor es menor que 20% de un valor máximo de tensión de los datos comparativos, y exceptuando el valor del juicio de la fractura; y sometiendo sólo un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura no menor que 20% del valor máximo de tensión de los datos comparativos, a la etapa de juicio. (9) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (7), que comprende además una etapa de comparación de las formas de onda de la tensión de los datos comparativos sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, con una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura; asumiendo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como un resultado de la medición anormal si la forma de onda muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de menor que 0.6, y exceptuando la forma de onda de la tensión del juicio de la fractura; y sometiendo sólo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura que muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de no menor que 0.6, a la etapa de juicio. (10) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (3), en donde la etapa de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de la carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, como los datos comparativos. (11) El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con (10), que comprende además una etapa de comparación de las formas de onda de la tensión de los datos comparativos sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de la carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, con una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura; asumiendo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como un resultado de la medición anormal si la forma de onda muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de menor que 0.6, y exceptuando la forma de onda de la tensión del juicio de la fractura; y sometiendo sólo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura que muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de no menor que 0.6, a la etapa de juicio, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo. (12) Un aparato de juicio de la fractura para juzgar la fractura en un producto estampado de metal que juzga una grieta en un producto estampado de metal formado utilizando un troquel y una matriz, el cual incluye: una unidad de medición de tensión que mide la tensión de al menos cualquiera del troquel y la matriz seleccionado como una matriz objetivo a ser medida; una unidad de almacenamiento que almacena, como datos de referencia, la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahí; una unidad de adquisición que adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad de medición de tensión sobre el período completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera; una unidad de extracción que extrae, a partir de los datos de referencia, los datos que satisfacen una condición predeterminada como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura; y una unidad de juicio que compara la tensión en los datos comparativos y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada . (13) un medio de registro legible por computadora que almacena un programa que permite que una computadora ejecute el juicio de la fractura de un producto estampado de metal, el cual juzga la fractura en un producto estampado de metal formado utilizando un troquel y una matriz, utilizando una unidad de medición de tensión que mide la tensión de al menos cualquiera del troquel y la matriz seleccionado como una matriz objetivo a ser medida, y una unidad de almacenamiento que almacena, como datos de referencia, la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahí, el programa incluye: un proceso de adquisición que adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad de medición de tensión sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera; un proceso de extracción que extrae, a partir de los datos de referencia, los datos que satisfacen una condición predeterminada como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura; y un proceso de juicio que compara la tensión en los datos comparativos y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada .

EFECTOS VENTAJOSOS DE LA INVENCIÓN De acuerdo con esta invención, las grietas posiblemente producidas en el proceso de estampado de varios materiales de metal tales como aquellos de base hierro, y de base no hierro y productos apilados se pueden juzgar de manera precisa.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS La FIGURA 1 es un dibujo que ilustra las configuraciones de una prensa de estampar y un aparato de juicio de la fractura .

La FIGURA 2 es un diagrama de flujo referente a la medición de la tensión de una matriz objetivo a ser medida, y la adquisición de las condiciones de producción.

La FIGURA 3 es un diagrama de flujo referente al juicio de la fractura.

La FIGURA 4 es un diagrama de flujo referente al juicio de la fractura.

La FIGURA 5 es un diagrama de flujo referente al juicio de la fractura.

DESCRIPCIÓN DE LAS MODALIDADES Las modalidades preferidas de la presente invención se explicarán a continuación, refiriéndose a los dibujos adj untos .

Primera Modalidad La FIGURA 1 ilustra las configuraciones de una prensa de estampar y un aparato 100 de juicio de fractura de esta modalidad. En la prensa de estampar, un troquel 2 se une a un travesaño 1 de la prensa de estampar, una matriz 4 de soporte de la preforma se une a una unidad 3 de ajuste de carga de soporte de la preforma, y una matriz 7 se une a una corredera 6 superior que se acciona por una unidad 5 de ajuste de carga/velocidad de estampado. Una hoja 10 como una pieza de trabajo se coloca en el troquel 2 y la matriz 4 de soporte de la preforma.

Asumiendo al menos cualquiera del troquel 2, la matriz 7 y la matriz 4 de soporte de la preforma como una matriz objetivo a ser medida, las unidades 8 de medición de tensión miden la tensión ahí producida. Cada unidad 8 de medición de tensión se configura mediante un medidor de tensión, un elemento piezoeléctrico, un detector FBG que utiliza una fibra óptica, etcétera. Aunque las unidades 8 de medición de tensión se pueden colocar sobre la superficie de la matriz objetivo a ser medida, preferiblemente se pueden colocar dentro de la matriz objetivo a ser medida para la medición precisa de la tensión, sin limitación en el número de colocación de las mismas. Aunque la prensa de estampar ilustrada en la FIGURA 1 tiene la matriz de soporte de la preforma, al menos cualquiera del troquel 2 y la matriz 7 se puede asumir alternativamente como la matriz objetivo a ser medida, si no se provee la matriz de soporte de la preforma.

En el aparato 100 de juicio de fractura, la unidad 104 de almacenamiento se configura típicamente mediante una unidad de disco duro de una computadora o similar, y almacena, como datos de referencia, las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahi, sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, en donde las condiciones de producción incluyen el tiempo de producción, la temperatura ambiente, la humedad, la velocidad de deslizamiento por la corredera, la carga de presión de corrugación, el número de lote de la pieza de trabajo, la información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, la resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, el limite de elasticidad de la pieza de trabajo, la cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, y el espesor de la pieza de trabajo. La unidad 104 de almacenamiento contiene los datos de referencia de los productos estampados preliminarmente confirmados, mediante la inspección por un inspector o por cualquier técnica de inspección de grietas públicamente conocida, para no tener grietas ahí producidas. Además, la unidad 104 de almacenamiento se puede configurar para tener los datos de referencia de los productos estampados, los cuales fueron probados que no son "problema" mediante el aparato 100 de juicio de fractura de esta modalidad, y secuencialmente acumulados ahi como se describe más adelante.

La unidad 101 de adquisición adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad 8 de medición de tensión sobre el periodo desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera típicamente mediante medición; en donde las condiciones de producción incluyen el tiempo de producción, la temperatura ambiente, la humedad, la velocidad de deslizamiento por la corredera, la carga de presión de corrugación, el número de lote de la pieza de trabajo, la información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, la resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, el límite de elasticidad de la pieza de trabajo, la cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, y el espesor de la pieza de trabaj o .

La unidad 102 de extracción extrae unos datos ' de referencia que satisfacen una condición predeterminada, como unos datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura .

La unidad 103 de juicio compara la tensión en los datos comparativos extraídos mediante la unidad 102 de extracción y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada.

En la presente invención, la unidad de almacenamiento almacena las condiciones de producción, las cuales contienen al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, como los datos de referencia. La etapa de adquisición adquiere las condiciones de producción que contienen al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera. Una razón de por qué la velocidad de deslizamiento por la corredera es esencial como la condición de producción es que también la tensión posiblemente producida en la matriz objetivo a ser medida varía en asociación con los cambios en la velocidad de deslizamiento por la corredera.

Una posible causa puede ser atribuible al efecto de los cambios en la carga de impacto que se genera cuando la matriz 7, como una materia pesada, colisiona contra el troquel y la matriz 4 de soporte de la preforma en la vecindad de la posición muerta en el fondo, inducido por los cambios en la velocidad de deslizamiento por la corredera. Otra posible causa puede ser el efecto de los cambios en el efecto del choque de agua, que se genera en la tubería a presión de la unidad 3 de ajuste de carga de soporte de la preforma, inducido por los cambios en la velocidad de deslizamiento por la corredera. Todavía otras posibles causas incluyen la dependencia de la tasa de tensión de la resistencia a la deformación, la dependencia de la tasa de corrimiento de la resistencia de la corredera, etcétera.

Otra razón de por qué la velocidad de deslizamiento por la corredera es esencial como la condición de producción es que se puede mejorar la exactitud de la comparación de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura con la tensión de los datos comparativos con respecto a la matriz objetivo a ser medida, que tiene lugar en la etapa de juicio descrita más adelante.

La tensión generada en la matriz objetivo a ser medida proporciona una salida de la forma de onda característica dependiendo de la carrera del estampado, es decir, una relación posicional relativa entre la matriz superior y la matriz inferior. Los instrumentos de medición para medir la forma de onda generalmente se configuran para realizar el muestreo de datos en intervalos de tiempo regulares. Utilizando la información de la velocidad de deslizamiento por la corredera, los datos de tensión muestreados en intervalos de tiempo regulares ahora se pueden convertir en datos correspondidos a la carrera del estampado. De este modo, los datos de tensión se pueden comparar en la etapa de juicio en una manera simple y precisa.

La FIGURA 2 es un diagrama de flujo referente a la medición de la tensión de la matriz objetivo a ser medida, y la adquisición de las condiciones de producción. La FIGURA 3 es un diagrama de flujo referente al juicio de la fractura.

Primero, se explicará el diagrama de flujo en la FIGURA 2.

En la etapa S101 (proceso para el inicio del juicio del estampado), se juzga si se inicia o no el estampado. Se juzga aqui el inicio del estampado si una corredera de la prensa de estampar mantenida en una posición de espera comienza a operar, y avanza a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior. Cuando una pieza de trabajo se coloca en una posición regular de la matriz inferior, y la corredera avanza a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior, la pieza de trabajo se sujeta por las matrices superior e inferior, y comienza el estampado. Si no hay pieza de trabajo colocada en la matriz inferior, el estampado de la pieza de trabajo no inicia aun si la corredera avanza a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior.

El avance de la corredera a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior y el inicio del estampado de la pieza de trabajo pueden no ocurrir simultáneamente, típicamente también cuando la pieza de trabajo se coloca sobre la matriz inferior fuera de alineación con respeto a la posición regular. Aún en este caso, siempre se da un juicio de "¿Estampado iniciado?= SI" si la corredera de la prensa de estampar avanza a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior, a fin de proseguir el proceso.

Un posible método para juzgar si el estampado inició, es decir, si la corredera avanzó a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior, puede ser tal como encontrar preliminarmente el ángulo de una manivela de la prensa de estampar o la posición de la corredera de la prensa de estampar, que corresponde a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior, y proporcionar un mecanismo tal como un relevador que genera una señal cuando la corredera alcanza la posición, a fin de colocar un juicio de "estampado iniciado" si se recibe la señal. Otro posible método puede ser tal como monitorear las señales de salida de las unidades 8 de medición de tensión provistas para la matriz objetivo a ser medida, y juzgar el inicio del estampado, mientras se asume que el tiempo en el cual la salida se eleva hasta un nivel predeterminado corresponde a la posición de contacto entre las matrices superior e inferior.

Si se coloca un juicio de "¿Estampado iniciado?= NO", el juicio se repite hasta que se da "¿Estampado iniciado?= SI".

En la etapa S102 (medición de la cantidad de tensión de la matriz) , la cantidad de tensión de la matriz establecida como la matriz objetivo a ser medida se mide mediante las unidades 8 de medición de tensión.

En la etapa S103 (adquisición de las condiciones de producción) , las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera se adquiere de entre las condiciones de producción incluyendo el tiempo de producción, la temperatura ambiente, la humedad, la velocidad de deslizamiento por la corredera, la carga de presión de corrugación, el número de lote de la pieza de trabajo, la información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, la resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, el limite de elasticidad de la pieza de trabajo, la cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, y el espesor de la pieza de trabajo.

El número de lote de la pieza de trabajo aqui es un número de lote dado cuando la pieza de trabajo se fabricó mediante una manufactura del material o similar. Para un caso ejemplar de metal en hoja enrollado en una forma de bobina, puede ser que un número de manejo de la bobina o similar corresponda al número de lote.

La información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material significa la información acerca de cuál porción de una pieza de trabajo de un único lote típicamente fabricado por un fabricante del material fue la preforma obtenida a partir del procesamiento. Para un caso ejemplar de metal en hoja embarcado después de enrollarse en una bobina, la información es útil para entender de cuál porción de la bobina se cortó la preforma. Más específicamente, la información puede ser tal como representar la posición del corte de la preforma x [m] en un sistema de coordenadas que tiene el origen definido en la parte superior de la bobina y que tiene la dirección x definida en la dirección del enrollamiento, o, puede ser tal como representar la posición del corte y [m] (posición en la dirección de anchura de la bobina) en un sistema de coordenadas que tiene el eje y definido normal a la dirección x en el sistema de coordenadas anteriormente descrito.

En la etapa S104 (proceso para juzgar la completacion del estampado), se juzga si el estampado se completó o no. Aquí se coloca un juicio de completacion del estampado, cuando la corredera de la prensa de estampar, una vez que ha alcanzado la posición muerta en el fondo del estampado y posteriormente vuelto en la operación inversa, regresa a la posición de inicio del estampado. La definición de la posición de inicio está tal como se describe en la etapa S101.

Un posible método para juzgar si el estampado se completó, es decir, si la corredera regresó a la posición de inicio del estampado, puede ser tal como encontrar preliminarmente el ángulo de una manivela de la prensa de estampar o la posición de la corredera de la prensa de estampar, que corresponde a la completacion del estampado, y proporcionar un mecanismo tal como un relevador que genera una señal cuando la corredera alcanza la posición, a fin de colocar un juicio de "estampado completado" si se recibe la señal .

Otro posible método puede ser tal como utilizar la información de la velocidad de deslizamiento por la corredera adquirida en la etapa S103. En este método, se coloca un juicio de "estampado completado" tras el lapso de un cierto tiempo calculado después del tiempo de inicio del estampado, debido a que el tiempo de completacion del estampado se puede calcular fácilmente si la corredera de la prensa de estampar es preliminarmente conocida por operar de acuerdo con una curva sinusoidal, y se proporciona la velocidad de deslizamiento por la corredera al inicio del estampado.

Si se coloca un juicio de "¿Estampado completado?= NO", la etapa S102 y la etapa S103 se repiten hasta que se coloca "¿Estampado completado?= SI".

Debido a que la generación de grietas en el proceso de estampado es un fenómeno que generalmente ocurre dentro de un tiempo tan corto como varios milisegundos , de este modo también la etapa S102 preferiblemente se repite en un ciclo de repetición de varios milisegundos o más corto. La medición en una velocidad de muestreo de 1 KHz o mayor es preferible, si es aceptable por la función de procesamiento de un instrumento de medición.

El ciclo de repetición de la etapa S103 puede ser sincrónico a, o no sincrónico al proceso 102. De entre las condiciones de producción, debido a que el tiempo de producción, el número de lote de la pieza de trabajo, la información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, la resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, el limite de elasticidad de la pieza de trabajo, la cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, el espesor de la pieza de trabajo y asi sucesivamente se suponen varían escasamente dentro de un ciclo único, y se pueden medir por consiguiente una vez estén en un tiempo apropiado en el ciclo de repetición, tal como en el primer ciclo o en el último ciclo.

En la etapa S105 (almacenamiento en la memoria interna) , la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, que se adquirió mediante el proceso precedente, y, las condiciones de producción se almacenan en una memoria interna, tal como una memoria de una computadora .

A continuación, se explicará el diagrama de flujo en la FIGURA 3.

En la etapa S201 (Lectura a partir de la memoria interna) , se leen los datos sobre la duración de tiempo desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado (la tensión de la matriz objetivo a ser medida, y las condiciones de producción) , que se almacenan en la memoria interna refiriéndose al diagrama de flujo anteriormente descrito en la FIGURA 2.

En la etapa S202 (juicio del estampado objetivo para el juicio de la fractura) , se juzga si los datos leídos a partir del dispositivo de memoria interna en la etapa S201 son aquellos del estampado objetivo para el juicio de la fractura o no. Si los datos son aquellos del estampado objetivo para el juicio de la fractura, los datos sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado se definen como los datos objetivo para el juicio de la fractura, y el proceso avanza a la etapa S203. Si los datos no son aquellos del estampado objetivo para el juicio de la fractura, las condiciones de producción que preliminarmente se prueban para que ninguna grieta se genere bajo éstas se almacenan, como los datos de referencia, en la unidad 104 de almacenamiento.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia que satisfacen una condición predeterminada se extraen como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura que se leyó a partir del dispositivo de memoria interna en la etapa S201. Un método especifico puede ser tal como extraer los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de ' almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, como los datos comparativos.

Si hay sólo una condición de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, los datos almacenados en la unidad 104 de almacenamiento se ascienden con respecto a la condición de producción, y unos datos que están cercanos en valor de la condición de producción (es decir, unos datos que proporcionan la diferencia mínima) se extraen como los datos comparativos. Si hay una pluralidad de datos que tienen la misma condición de producción almacenada en la unidad 104 de almacenamiento, un archivo que tiene el último tiempo de almacenamiento, de entre la pluralidad de datos, se extrae preferiblemente como las condiciones de producción. Alternativamente, unos datos se pueden extraer aleatoriamente típicamente utilizando un número aleatorio, en lugar de utilizar el tiempo de almacenamiento.

Si hay dos o más condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, unos datos que están cercanos en valores de las condiciones de producción se extraen como los datos comparativos, de acuerdo con los procedimientos debajo. Considerar ahora un caso donde tres condiciones de producción A, B, C se miden como datos objetivo para el juicio de la fractura Xt . Los valores de la condición de producción A, condición de producción B, y condición de producción C se denotan como At, Bt y Ct, respectivamente. Primero, de los datos almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, la proximidad dAi entre el i-ésimo dato Xi y los datos objetivo para el juicio de la fractura Xt con respecto a las condiciones de producción A se define por la ecuación (1) debajo: dAi = aA · (Ai-At ) /At ··· (1) donde Ai es un valor de las condiciones de producción A de los datos Xi. aA es un coeficiente de ponderación, y básicamente se establece a 1, pero se puede modificar arbitrariamente dependiendo de la importancia de las condiciones de producción a ser concernidas.

También las condiciones de producción B y C se definen de modo semejante. dBi = aB ¦ ( Bi-Bt ) /Bt ··¦ (2) dCi = C · (Ci-Ct)/Ct ··· (3) La proximidad di entre el i-ésimo dato Xi y los datos objetivo para el juicio de la fractura Xt con respecto a las condiciones de producción A, B y C se define por la ecuación (4) debajo: di = dAi + dBi + dCi · · · (4) Tal di se calcula con respecto a los datos completos almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, y los datos que dan di más cerca de cero se extraen como los datos que tienen las condiciones de producción más cercanas.

Debido a que las ecuaciones (1) a (3) resultan imposibles si At, Bt o Ct es cero, puede ser necesario tomar alguna medida tal como convertir el sistema de unidades a fin de no dar cero, o tal como agregar una constante. Más específicamente, por ejemplo, si la temperatura de entre las condiciones de producción se expresa en Fahrenheit en vez de en Centígrados, las ecuaciones (1) a (3) se pueden volver posibles aun si la temperatura ambiente cae a cero en el invierno. En otro caso ejemplar donde el número de lote de la pieza de trabajo, expresado en número de 6 dígitos, puede tener un valor de "000000" o similar, las ecuaciones (1) a (3) siempre se pueden mantener posibles, sin causar división por cero, agregando "100000" al número de lote.

Además de éstos, también es posible extraer los datos más cercanos utilizando varios métodos analíticos de agrupaciones, y más específicamente métodos de análisis jerárquico de agrupaciones tales como el método del vecino más cercano, el método del vecino más lejano, el método de promedio de grupo, y el método de Ward; o la técnica no jerárquica de agrupamiento tal como K-medios.

En la etapa S204 (juicio de si se satisface o no una condición predeterminada) , se compara la tensión de los datos comparativos extraídos en la etapa S203 y la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, y se juzga si se satisface o no una condición predeterminada. Un método específico es tal como juzgar si el máximo valor de diferencia entre la tensión de los datos comparativos extraídos y la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es no menor que un valor predeterminado o no. La tensión se puede obtener como datos de la forma de onda, en donde la diferencia de los datos de la forma de onda se obtiene comparando el valor de tensión de los datos de referencia con el valor de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura en las mismas posiciones en la carrera. Las diferencias se obtienen para todas las posiciones en la carrera, y una diferencia que tiene el valor absoluto más grande se define como el máximo valor de diferencia. Otro posible método puede ser tal como muestrear una pluralidad de diferencias entre la tensión de los datos comparativos y la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura en las mismas posiciones de la carrera, y posteriormente juzgar si una suma de los cuadrados de las diferencias es no menor que un valor predeterminado o no. Aún otro posible método puede ser tal como obtener la diferencia entre la tensión de los datos comparativos y la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como unos datos de la forma de onda, y posteriormente juzgar si el coeficiente diferencial primario o el coeficiente diferencial secundario es no menor que un valor predeterminado o no.

Si el resultado del juicio en la etapa S204 es SI, el proceso avanza a la etapa S205 para colocar un juicio de "grieta ocurrida" en el producto estampado. Si el resultado del juicio en la etapa S204 es NO, el proceso avanza a la etapa S206 para colocar un juicio de "sin problemas". Por lo que respecta al producto estampado juzgado aquí como "sin problemas", la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y, las condiciones de producción se pueden almacenar como los datos de referencia en la unidad 104 de almacenamiento.

En la modalidad anteriormente descrita, la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado se ha definido como la duración objetivo a ser juzgada utilizada en la etapa de extracción. En contraste, también un método para adoptar la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede más allá de un rango predeterminado de la carrera del estampado, se puede definir como la duración objetivo a ser juzgada utilizada en la etapa de extracción.

Limitando la duración a ser juzgada de esta manera, se puede obtener un efecto de juicio preciso mientras que se excluyen algunas influencias de perturbación externa. También se puede disminuir el volumen de datos, y por consiguiente se puede incrementar la velocidad de procesamiento.

Segunda Modalidad En una segunda modalidad, la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, se define como la duración objetivo a ser juzgada. Debido a que el aparato 100 de juicio de fractura y las operaciones de procesamiento básicas del mismo son iguales a aquellas descritas en la primera modalidad, entonces la explicación de abajo se proporcionará principalmente sobre los aspectos diferentes de aquellos en la primera modalidad.

En la segunda modalidad, el diagrama de flujo referente a la medición de la tensión de la matriz objetivo a ser medida y la adquisición de las condiciones de producción es igual como se explica en la FIGURA 2. En esta modalidad, se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, o se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado.

La FIGURA 4 es un diagrama de flujo referente al juicio de la fractura. El diagrama de flujo ilustrado en la FIGURA 4 es similar a la FIGURA 3, excepto que se tiene como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más, y que dos procesos (etapa S301, S302) descritos a continuación se agregan al diagrama de flujo en la FIGURA 3. La explicación se proporcionará a continuación principalmente sobre los aspectos diferentes de aquellos en la FIGURA 3.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia que están más cercanos a las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Más específicamente, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, se extraen como los datos comparativos.

En la etapa S301 (juicio del estampado sin preforma) , de entre los datos extraídos en la etapa S203, se compara un valor máximo de tensión de los datos comparativos y un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado. Si, como una consecuencia, el valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es menor que 20% del valor máximo de tensión de los datos comparativos, el proceso avanza a la etapa S302 a fin de colocar un juicio de "estampado sin preforma", y exceptuar el valor del juicio de la fractura. En contraste, el proceso avanza a la etapa S204 para el juicio de la fractura, sólo cuando el valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura se encontró como no menor que 20% del valor máximo de tensión de los datos comparativos .

Tercera Modalidad También en una tercera modalidad, la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, se define como la duración objetivo a ser juzgada, de modo semejante como en la segunda modalidad. Debido a que el aparato 100 de juicio de fractura y las operaciones de procesamiento básicas del mismo son iguales a aquellas descritas en la primera modalidad, entonces la explicación de abajo se proporcionará principalmente sobre los aspectos diferentes de aquellos en la primera modalidad En la tercera modalidad, el diagrama de flujo referente a la medición de la tensión de la matriz objetivo a ser medida y la adquisición de las condiciones de producción es igual como se explica en la FIGURA 2. En esta modalidad, se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, o se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado.

La FIGURA 5 es un diagrama de flujo referente al juicio de la fractura. El diagrama de flujo ilustrado en la FIGURA 5 es similar a la FIGURA 3, excepto que se tiene como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, y que dos procesos (etapa S401, S402) descritos a continuación se agregan al diagrama de flujo en la FIGURA 3. La explicación se proporcionará a continuación principalmente sobre los aspectos diferentes de aquellos en la FIGURA 3.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de modo semejante a como se describe en la segunda modalidad, de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia que están más cercanos a las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Más específicamente, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, se extraen como los datos comparativos.

En la etapa S401 (juicio de la medición anormal), de entre los datos extraídos en la etapa S203, se compara una forma de onda de la tensión de los datos comparativos, y una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado. Si, como una consecuencia, un coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es menor que 0.6, el proceso avanza a la etapa S402 a fin de colocar un juicio de "medición anormal", y lo exceptúa del juicio de la fractura. En contraste, el proceso avanza a la etapa S204 para el juicio de la fractura, sólo cuando el coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es 0.6 o mayor. Un método para calcular el coeficiente de correlación básicamente se conforma a un método para calcular el coeficiente de correlación del momento del producto de Pearson .

Cuarta Modalidad En una cuarta modalidad, la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, se define como la duración objetivo a ser juzgada. Debido a que el aparato 100 de juicio de fractura y las operaciones de procesamiento básicas del mismo son iguales a aquellas descritas en la primera modalidad, entonces la explicación de abajo se proporcionará principalmente sobre los aspectos diferentes de aquellos en la primera modalidad.

En la cuarta modalidad, el diagrama de flujo referente a la medición de la tensión de la matriz objetivo a ser medida y la adquisición de las condiciones de producción es igual como se explica en la FIGURA 2. En esta modalidad, se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, o se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia que están más cercanos a las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Más específicamente, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, se extraen como los datos comparativos. Quinta Modalidad También en una quinta modalidad, la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, se define como la duración objetivo a ser juzgada, de modo semejante como en la cuarta modalidad. Debido a que el aparato 100 de juicio de fractura y las operaciones de procesamiento básicas del mismo son iguales a aquellas descritas en la primera modalidad, entonces la explicación de abajo se proporcionará principalmente sobre los aspectos diferentes de aquellos en la primera modalidad.

En la quinta modalidad, el diagrama de flujo referente a la medición de la tensión de la matriz objetivo a ser medida y la adquisición de las condiciones de producción es igual como se explica en la FIGURA 2. En esta modalidad, se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, o se puede tener como objetivo la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo.

Los procesos en el diagrama de flujo referente al juicio de la fractura son similares a aquellos explicados en lo referente a la FIGURA 5, excepto por las etapas S203 y S401.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de modo semejante a como se describe en la cuarta modalidad, de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia que están más cercanos a las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Más específicamente, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, se extraen como los datos comparativos.

En la etapa S401 (juicio de la medición anormal), de entre los datos extraídos en la etapa S203, se compara una forma de onda de la tensión de los datos comparativos, y una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo. Si, como una consecuencia, un coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es menor que 0.6, el proceso avanza a la etapa S402 a fin de colocar un juicio de "medición anormal", y lo exceptúa del juicio de la fractura. En contraste, el proceso avanza a la etapa S204 para el juicio de la fractura, sólo cuando el coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es 0.6 o mayor. Un método para calcular el coeficiente de correlación básicamente se conforma a un método para calcular el coeficiente de correlación del momento del producto de Pearson.

EJEMPLO 1 Como Ejemplo 1 de la presente invención, el juicio de la fractura de los productos estampados se llevó a cabo de acuerdo con los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 3 en la primera modalidad. Las características de una hoja de acero utilizada como la pieza de trabajo se listan en la Tabla 1. La hoja de acero aquí utilizada tiene un espesor de 1.8 mm, y una resistencia a la tracción de clase 590 Pa. Tabla 1 Primero, se explicarán los estados aplicados del diagrama de flujo en la FIGURA 2. En la etapa S101, se adoptó un método para monitorear la salida de señal de las unidades 8 de medición de tensión unidas a la matriz objetivo a ser medida, y juzgar el inicio del estampado, asumiendo el tiempo cuando la salida se eleva hasta un nivel predeterminado como la posición de contacto entre las matrices superior e inferior. Los elementos piezoeléctricos dispuestos dentro de la matriz objetivo a ser medida se utilizaron como la unidad 8 de medición de tensión.

Por lo que respecta al ciclo de repetición de la etapa S102, se adoptó una velocidad de muestreo de 1 [KHz] para la medición .

En la etapa S103, se adoptaron combinaciones las once condiciones de producción (tiempo de producción, temperatura ambiente, humedad, velocidad de deslizamiento por la corredera, carga de presión de corrugación, número de lote de la pieza de trabajo, información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, limite de elasticidad de la pieza de trabajo, cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, espesor de la pieza de trabajo) especificadas por la presente invención, las cuales se encontraron útiles en la detección de grietas sin causar problema alguno. Las combinaciones de las condiciones de producción aquí adoptadas, los valores del coeficiente de ponderación a, la tasa de anormalidad correspondiente, la tasa de juicio normal, la tasa de detección excesiva, y la tasa de faltantes se listan en la Tabla 2.

Tabla 2 En este Ejemplo, se explicarán los casos donde se seleccionaron particularmente tres condiciones de producción del tiempo de producción, velocidad de deslizamiento por la corredera, y temperatura ambiente.

En .los ciclos repetitivos de la etapa S103, la medición se hizo en el primer ciclo de los ciclos repetitivos. Más específicamente, de entre las tres condiciones de producción, el tiempo de producción significa el tiempo de producción inmediatamente después de que se colocara un juicio de "estampado iniciado" en la etapa S101, y la velocidad de deslizamiento por la corredera y la temperatura ambiente significan aquellas en el tiempo de producción así determinado, es decir, la velocidad de deslizamiento por la corredera y la temperatura ambiente inmediatamente después del contacto de las matrices, respectivamente.

Como un método para colocar un juicio de "estampado completado" en la etapa S104, es decir, un método para juzgar si la corredera regresó o no a la posición de inicio del estampado, aquí adoptado fue un método para colocar un juicio de "estampado completado", tras la recepción de una señal generada cuando la corredera alcanza la posición representada por un ángulo de la manivela de la prensa de estampar de 220°, que se encontró corresponde a la posición de completación del estampado .

En la etapa S105, se utilizó una memoria de una computadora como un dispositivo de memoria interna.

A continuación, se explicarán los estados aplicados del diagrama de flujo en la FIGURA 3. Primero, para confirmar las funciones del diagrama de flujo en la FIGURA 3, el estampado se llevó a cabo diez veces a fin de colectar los datos de referencia que no se tienen como objetivo en el juicio de la fractura, y otro estampado se llevó a cabo una vez a fin de obtener los datos objetivo para el juicio de la fractura. Los detalles de diez datos de referencia que no se tienen como objetivo en el juicio de la fractura se listan en la Tabla 3. Al inicio, en la etapa S202, se juzga si el proceso es o no el estampado objetivo para el juicio de la fractura. Las condiciones de producción que están confirmadas para no proporcionar grietas generadas bajo las mismas, y que no se tienen como objetivo en el juicio de la fractura, se almacenan en la unidad 104 de almacenamiento como los datos de referencia. Si se juzgan como el estampado objetivo para el juicio de la fractura, el proceso avanza entonces a la etapa S203 y demás.

Tabla 3 En la Tabla 3, los datos XI a los datos X10 son los resultados de la medición de la cantidad de tensión de la matriz objetivo a ser medida. El contenido de los datos XI se lista en la Tabla . La primera columna representa el tiempo transcurrido desde el tiempo de inicio del estampado [ms] , y la segunda columna representa la cantidad de tensión de la matriz objetivo a ser medida [µe]. Por lo que respecta a los datos XI, la medición se llevó a cabo hasta un tiempo transcurrido de 1500 [ms] desde el tiempo de inicio del estampado, debido a que la velocidad de deslizamiento por la corredera es 99 [mm/s], y la velocidad de muestreo de la medición es 1 [KHz] .

Tabla 4 A continuación, se listan en la Tabla 5 los datos objetivo para el juicio de la fractura para un solo tiempo. El contenido de los datos objetivo para el juicio de la fractura es el mismo que de los datos de referencia listados en la Tabla 3 o Tabla 4.

Tabla 5 Utilizando ahora las ecuaciones (1) a (4), unos datos más cercanos para los datos objetivo para el juicio de la fractura se listan en la Tabla 4 en lo anterior se extraen de los datos de referencia listados en la Tabla 2. Primero, tres coeficiente de ponderación aA, OÍB y aC, utilizados para las ecuaciones (1) a (3), son aquellos listados en la Tabla 6.

Tabla 6 A continuación, los resultados del cálculo de cada uno de los diez datos de referencia listados en la Tabla 3, obtenidos utilizando las ecuaciones (1) a (4), se listan en la Tabla 7. Tabla 7 Como es obvio a partir de la Tabla 7, los datos que dan di más cerca de cero son i= 5 (No.5 en la Tabla 3) , de modo que los datos No. 5 se extrajeron como los datos objetivo para el juicio de la fractura, y se definieron como los datos comparativos .

Después, en la etapa S205, se calculó la diferencia entre los datos comparativos No.5 extraídos en lo anterior y los datos objetivo para el juicio de la fractura, y se juzgó si el máximo valor de diferencia era no menor que un valor predeterminado o no. El valor predeterminado aquí se estableció a 30 [µe] .

De hecho, el estampado, que no se tiene como objetivo en el juicio de la fractura, se llevó a cabo 5,000 veces, de modo similar de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos. Los datos colectados a partir de los mismos se almacenaron en la unidad 104 de almacenamiento. La unidad 104 de almacenamiento aquí utilizada fue un disco duro de una computadora.

Después, el estampado objetivo para el juicio de la fractura se llevó a cabo 100,000 veces. Los datos más cercanos se extrajeron de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos para cada una de las 100,000 veces del estampado, se calculó la diferencia en la tensión con respecto a los datos extraídos, y se juzgó si el máximo valor de diferencia era igual a o mayor que un valor predeterminado de 30 [µe] . Los resultados del cálculo se listan en la Tabla 8. Se entiende que la detección de grietas es altamente precisa, mostrando una tasa de juicio normal del 1.64%, con una tasa de detección excesiva de 230 [ppm], y una tasa de faltantes de 110 [ppm] .

Tabla 8 EJEMPLO 2 Como Ejemplo 2 de la presente invención, el juicio de la fractura de los productos estampados se llevó a cabo de acuerdo con los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 3 en la primera modalidad. En este Ejemplo, los elementos piezoeléctricos , como las unidades 8 de medición de tensión, se dispusieron para el troquel y la matriz de soporte de la preforma. Se confirmó que el juicio de la fractura fue exitosamente normal en todas las pruebas de disposición de las unidades 8 de medición de tensión en todas las combinaciones posibles del troquel, la matriz y la matriz de soporte de la preforma, aunque la descripción aquí sólo se ocupa de los casos donde las unidades 8 de medición de tensión se dispusieron para el troquel y la matriz de soporte de la preforma.

Las características de una hoja de acero utilizada como la pieza de trabajo se listan en la Tabla 1. También los métodos de aplicación de los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 3 son los mismos como se describe en el Ejemplo 1.

De hecho, el estampado, para obtener los datos de referencia pero que no se tiene como objetivo en el juicio de la fractura, se llevó a cabo 5,000 veces, de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos. Los datos colectados a partir de los mismos se almacenaron en la unidad 104 de almacenamiento. La unidad 104 de almacenamiento aquí utilizada fue un disco duro de una computadora.

Después, el estampado objetivo para el juicio de la fractura se llevó a cabo 100,000 veces. Los datos más cercanos se extrajeron de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos para cada una de las 100,000 veces del estampado, se calculó la diferencia en la tensión con respecto a los datos comparativos, y se juzgó si el máximo valor de diferencia era igual a o mayor que un valor predeterminado (30 [µe]). Los resultados del cálculo se listan en la Tabla 9. Se entiende que la detección de grietas es altamente precisa, mostrando una tasa de juicio normal del 1.64%, con una tasa de detección excesiva de 220 [ppm], y una tasa de faltantes de 160 [ppm] .

Tabla 9 EJEMPLO 3 Como Ejemplo 3 de la presente invención, el juicio de la fractura de los productos estampados se llevó a cabo de acuerdo con los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 4 en la segunda modalidad. Las características de una hoja de acero utilizada como la pieza de trabajo se listan en la Tabla 1. También el método de aplicación del diagrama de flujo ilustrado en la FIGURA 2 es el mismo como se describe en el Ejemplo 1. La medición de la tensión de las matrices es la misma como se describe' en el Ejemplo 1. También los métodos de aplicación del diagrama de flujo en la FIGURA 2 son los mismos como se describe en el Ejemplo 1.

También para el diagrama de flujo en la FIGURA 4, los procesos son similares a aquellos descritos en' el Ejemplo 1, excepto por la etapa S203 y la etapa S301, de modo que la descripción aquí se proporcionará sólo sobre los métodos de aplicación de la etapa S203 y la etapa S301.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Un método especifico para calcular el mínimo total de las diferencias en las condiciones de producción es igual como se describe en el Ejemplo 1.

En la etapa S301 (juicio del estampado sin preforma) , de entre los datos extraídos en la etapa S203, se compara un valor máximo de tensión de los datos comparativos y un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado. Si, como una consecuencia, el valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es menor que 20% del valor máximo de tensión de los datos comparativos, el proceso avanza a la etapa S302 a fin de colocar un juicio de "estampado sin preforma", y exceptuar el valor del juicio de la fractura. En contraste, el juicio de la fractura tiene lugar sólo cuando el valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura se encuentra como no menor que 20% del valor máximo de tensión de los datos comparativos.

De hecho, el estampado, para obtener los datos de referencia pero que no se tiene como objetivo en el juicio de la fractura, se llevó a cabo 5,000 veces, de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos. Los datos colectados a partir de los mismos se almacenaron en la unidad 104 de almacenamiento. La unidad 104 de almacenamiento aquí utilizada fue un disco duro de una computadora.

Después, el estampado objetivo para el juicio de la fractura se llevó a cabo 100,000 veces. Los datos más cercanos se extrajeron de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos para cada una de las 100,000 veces del estampado, se calculó la diferencia en la tensión con respecto a los datos comparativos, y se juzgó si el máximo valor de diferencia era igual a o mayor que un valor predeterminado (30 [µe]). Los resultados del cálculo se listan en la Tabla 10. Se entiende que la detección de grietas es altamente precisa, mostrando una tasa de juicio normal del 1.63%, con una tasa de detección excesiva de 120 [ppm] , y una tasa de faltantes de 260 [ppm] . Al mismo tiempo, se entiende que las grietas se detectan de manera precisa también para el estampado sin preforma, sin causar detección excesiva y faltantes .

Tabla 10 EJEMPLO 4 Como Ejemplo 4 de la presente invención, el juicio de la fractura de los productos estampados se llevó a cabo de acuerdo con los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 5 en la tercera modalidad. Las características de una hoja de acero utilizada como la pieza de trabajo se listan en la Tabla 1. La medición de la tensión de las matrices es igual como se describe en el Ejemplo 1. También los métodos de aplicación del diagrama de flujo en la FIGURA 2 son los mismos como se describe en el Ejemplo 1.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Un método específico para calcular el mínimo total de las diferencias en las condiciones de producción es igual como se describe en el Ejemplo 1.

En la etapa S401 (juicio de la medición anormal), de entre los datos extraídos en la etapa S203, se compara una forma de onda de la tensión de los datos comparativos, y una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado. Si, como una consecuencia, un coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es menor que 0.6, se coloca un juicio de "medición anormal", y los datos son exceptuados del juicio de la fractura. En contraste, el juicio de la fractura se lleva a cabo sólo cuando el coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es 0.6 o mayor. Un método para calcular el coeficiente de correlación básicamente se conforma a un método para calcular el coeficiente de correlación del momento del producto de Pearson.

De hecho, el estampado, para obtener los datos de referencia, que no se tiene como objetivo en el juicio de la fractura, se llevó a cabo 5, 000 veces, de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos. Los datos colectados a partir de los mismos se almacenaron en la unidad 104 de almacenamiento. La unidad 104 de almacenamiento aquí utilizada fue un disco duro de una computadora.

Después, el estampado objetivo para el juicio de la fractura se llevó a cabo 100,000 veces. Los datos más cercanos se extrajeron de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos para cada una de las 100,000 veces del estampado, se calculó la diferencia en la tensión con respecto a los datos comparativos, y se juzgó si el máximo valor de diferencia era igual a o mayor que un valor predeterminado (30 [µe] ) . Los resultados del cálculo se listan en la Tabla 10. Se entiende que la detección de grietas es altamente precisa, mostrando una tasa de juicio normal del 1.63%, con una tasa de detección excesiva de 110 [ppm] , y una tasa de faltantes de 280 [ppm] . Al mismo tiempo, se entiende que las grietas se detectan de manera precisa también en el juicio de la medición anormal, sin causar detección excesiva y faltantes .

Tabla 11 EJEMPLO 5 Como Ejemplo 5 de la presente invención, el juicio de la fractura de los productos estampados se llevó a cabo de acuerdo con los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 3 en la cuarta modalidad. Las características de una hoja de acero utilizada como la pieza de trabajo se listan en la Tabla 1. La medición de la tensión de las matrices es igual como se describe en el Ejemplo 1. También los métodos de aplicación del diagrama de flujo en la FIGURA 2 son los mismos como se describe en el Ejemplo 1.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Un método específico para calcular el mínimo total de las diferencias en las condiciones de producción es igual como se describe en el Ejemplo 1.

De hecho, el estampado, para obtener los datos de referencia, que no se tiene como objetivo en el juicio de la fractura, se llevó a cabo 5,000 veces, de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos. Los datos colectados a partir de los mismos se almacenaron en la unidad 104 de almacenamiento. La unidad 104 de almacenamiento aqui utilizada fue un disco duro de una computadora.

Después, el estampado objetivo para el juicio de la fractura se llevó a cabo 100,000 veces. Los datos más cercanos se extrajeron de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente ' descritos para cada una de las 100,000 veces del estampado, se calculó la diferencia en la tensión con respecto a los datos comparativos, y se juzqó si el máximo valor de diferencia era igual a o mayor que un valor predeterminado (30 [µe]) . Los resultados del cálculo se listan en la Tabla 12. Se entiende que la detección de grietas es altamente precisa, mostrando una tasa de juicio normal del 1.66%, con una tasa de detección excesiva de 10 [ppm] , y una tasa de faltantes de 20 [ppm] .

Tabla 12 EJEMPLO 6 Como Ejemplo 6 de la presente invención, el juicio de la fractura de los productos estampados se llevó a cabo de acuerdo con los diagramas de flujo ilustrados en la FIGURA 2 y FIGURA 5 en la quinta modalidad. Las características de una hoja de acero utilizada como la pieza de trabajo se listan en la Tabla 1. La medición de la tensión de las matrices es igual como se describe en el Ejemplo 1. También los métodos de aplicación del diagrama de flujo en la FIGURA 2 son los mismos como se describe en el Ejemplo 1.

En la etapa S203 (extracción de los datos de referencia) , de entre los datos de referencia almacenados en la unidad 104 de almacenamiento, los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, leídos del dispositivo de memoria interna en la etapa S201, se extraen como los datos comparativos. Un método específico para calcular el mínimo total de las diferencias en las condiciones de producción es igual como se describe en el Ejemplo 1.

En la etapa S401 (juicio de la medición anormal), de entre los datos extraídos en la etapa S203, se compara una forma de onda de la tensión de los datos comparativos, y una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo. Si, como una consecuencia, un coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es menor que 0.6, el proceso avanza a la etapa S402 a fin de colocar un juicio de "medición anormal", y lo exceptúa del juicio de la fractura. En contraste, el juicio de la fractura se lleva a cabo sólo cuando el coeficiente de correlación de la forma de onda de la tensión de los datos comparativos y la forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura es 0.6 o mayor. Un método para calcular el coeficiente de correlación básicamente se conforma a un método para calcular el coeficiente de correlación del momento del producto de Pearson.

De hecho, el estampado, para obtener los datos de referencia, que no se tiene como objetivo en el juicio de la fractura, se llevó a cabo 5,000 veces, de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos. Los datos colectados a partir de los mismos se almacenaron en la unidad 104 de almacenamiento. La unidad 104 de almacenamiento aquí utilizada fue un disco duro de una computadora.

Después, el estampado objetivo para el juicio de la fractura se llevó a cabo 100,000 veces. Los datos más cercanos se extrajeron de modo semejante de acuerdo con los procedimientos anteriormente descritos para cada una de las 100,000 veces del estampado, se calculó la diferencia en la tensión con respecto a los datos comparativos, y se juzgó si el máximo valor de diferencia era igual a o mayor que un valor predeterminado (30 [µe]). Los resultados del cálculo se listan en la Tabla 13. Se entiende que la detección de grietas es altamente precisa, mostrando una tasa de juicio normal del 1.66%, con una tasa de detección excesiva de 10 [ppm] , y una tasa de faltantes de 30 [ppm] .

Tabla 13 El objeto de la presente invención se puede lograr también proporcionando un medio de almacenamiento, el cual contiene un código de programa de software que realiza las funciones de las modalidades anteriormente descritas ahi registradas, para un sistema o para un aparato. En este caso, una computadora (o CPU y MPU) del sistema o el aparato lee el código de programa almacenado en el medio de almacenamiento y lo ejecuta.

En este caso, el código de programa per se leído del medio de almacenamiento realiza las funciones en las modalidades anteriormente descritas, y el código de programa per se y el medio de almacenamiento que tiene el código de programa almacenado ahí configuran la presente invención.

El disco flexible, disco duro, disco óptico, disco magneto-óptico, CD-ROM, CD-R, cinta magnética, cinta de memoria no volátil, tarjeta de memoria no volátil, ROM y así sucesivamente puede ser adoptables como el medio de almacenamiento para proporcionar el código de programa.

La ejecución del código de programa leído por la computadora no sólo realiza las funciones de las modalidades anteriormente descritas. Por ejemplo, con base en las instrucciones por el código de programa, una parte de, o la porción entera del procesamiento real se puede ejecutar por un OS (sistema básico o sistema operativo) que corre en la computadora, y las funciones de las modalidades anteriormente descritas se pueden realizar mediante el procesamiento.

Otro modo posible puede ser tal que el código de programa leído del medio de almacenamiento se escriba en una memoria sobre una tarjeta de expansión de funciones insertada a la computadora, o poseída por una unidad de expansión de funciones conectada a la computadora. En este caso, después de que el código de programa se escribe en la memoria, una CPU o similar poseída por la tarjeta de expansión de funciones o unidad de expansión de funciones ejecuta una parte de, o la porción entera del procesamiento real con base en las instrucciones del código de programa, y por consiguiente las funciones de las modalidades anteriormente descritas se realizan mediante el procesamiento.

APLICABILIDAD INDUSTRIAL Mediante el juicio de la fractura para los productos estampados de metal aplicados con la presente invención, se pueden juzgar de manera precisa las grietas posiblemente producidas en el proceso de estampado de varios materiales de metal tales como aquellos de base hierro, y de base no hierro y productos apilados.

Claims (14)

REIVINDICACIONES

1. Un método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal que juzga la fractura en un producto estampado de metal formado utilizando un troquel y una matriz, utilizando una unidad de medición de tensión que mide la tensión de al menos cualquiera del troquel y la matriz seleccionado como una matriz objetivo a ser medida, y una unidad de almacenamiento que almacena, como datos de referencia, la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahi, el método caracterizado en que comprende: una etapa de adquisición que adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad de medición de tensión sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera; una etapa de extracción que extrae, a partir de los datos de referencia, los datos que satisfacen una condición predeterminada como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, y una etapa de juicio que compara la tensión en los datos comparativos y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada .

2. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 1, caracterizado en que las condiciones de producción incluyen adicionalmente, además de la velocidad de deslizamiento por la corredera, al menos uno del tiempo de producción, temperatura ambiente, humedad, carga de presión de corrugación, número de lote de la pieza de trabajo, información de la posición del proceso de la preforma rastreable a partir del lote del material, resistencia a la tracción de la pieza de trabajo, límite de elasticidad de la pieza de trabajo, cantidad de elongación uniforme de la pieza de trabajo, y espesor de la pieza de trabajo.

3. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 1, caracterizado en que, la etapa de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, como los datos comparativos.

4. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 1, caracterizado en que la etapa de juicio juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si un máximo valor de diferencia entre la tensión de los datos comparativos y la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura excede un valor predeterminado.

5. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con cualquiera de las Reivindicaciones 1 a 4, caracterizado en que, además utilizando una matriz de soporte de la preforma, al menos uno del troquel, la matriz y la matriz de soporte de la preforma se selecciona como la matriz objetivo a ser medida.

6. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 1, caracterizado en que la etapa de extracción extrae los datos de referencia con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede más allá de un rango predeterminado de la carrera del estampado, como los datos comparativos.

7. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 3, caracterizado en que la etapa de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, como los datos comparativos .

8. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 7, caracterizado en que comprende además una etapa de comparación de los valores máximos de tensión de los datos comparativos sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, con un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura; asumiendo un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como un resultado del estampado sin preforma si el valor es menor que 20% de un valor máximo de tensión de los datos comparativos, y exceptuando el valor del juicio de la fractura; y sometiendo sólo un valor máximo de tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura no menor que 20% del valor máximo de tensión de los datos comparativos, a la etapa de juicio.

9. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 7, caracterizado en que comprende además una etapa de comparación de las formas de onda de la tensión de los datos comparativos sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo cuando el estampado procede por al menos 30% o más de la carrera del estampado, con una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura; asumiendo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como un resultado de la medición anormal si la forma de onda muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de menor que 0.6, y exceptuando la forma de onda de la tensión del juicio de la fractura; y sometiendo sólo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura que muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de no menor que 0.6, a la etapa de juicio.

10. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 3, caracterizado en que la etapa de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones dé producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de la carrera del estampado desde la posición muerta' en el fondo, como los datos comparativos.

11. El método para juzgar la fractura en un producto estampado de metal de acuerdo con la Reivindicación 10, caracterizado en que comprende además una etapa de comparación de las formas de onda de la tensión de los datos comparativos sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en -el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de la carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo, con una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura; asumiendo una forma de onda de la tensión de los datos objetivo para el juicio de la fractura como un resultado de la medición anormal si la forma de onda muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de menor que 0.6, y exceptuando la forma de onda de la tensión del juicio de la fractura; y sometiendo sólo una forma de onda de la tensión de- los datos objetivo para el juicio de la fractura que muestra un coeficiente de correlación con respecto a la forma de onda de la tensión de los datos comparativos de no menor que 0.6, a la etapa de juicio, sobre la duración desde el tiempo cuando el estampado procede por al menos 60% de la carrera del estampado desde el tiempo de inicio del estampado, hasta el tiempo cuando una operación inversa de una corredera de una prensa de estampar, después de alcanzar la posición muerta en el fondo del estampado y volver en la operación inversa, procede por al menos 20% o más de una carrera del estampado desde la posición muerta en el fondo.

12. Un aparato de juicio de la fractura para juzgar la fractura en un producto estampado de metal que juzga la fractura en un producto estampado de metal formado utilizando un troquel y una matriz, caracterizado en que comprende: una unidad de medición de tensión que mide la tensión de al menos cualquiera del troquel y la matriz seleccionado como una matriz objetivo a ser medida; y una unidad de almacenamiento que almacena, como datos de referencia, la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahí; una unidad de adquisición que adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad de medición de tensión sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera; una unidad de extracción que extrae, a partir de los datos de referencia, los datos que satisfacen una condición predeterminada como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura; y una unidad de juicio que compara la tensión en los datos comparativos y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada .

13. Un producto de programa para causar que una computadora ejecute el juicio de la fractura de un producto estampado de metal, el cual juzga la fractura en un producto estampado de metal formado utilizando un troquel y una matriz, utilizando una unidad de medición de tensión que mide la tensión de al menos cualquiera del troquel y la matriz seleccionado como una matriz objetivo a ser medida, y una unidad de almacenamiento que almacena, como datos de referencia, la tensión de la matriz objetivo a ser medida sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera, con respecto a una pluralidad de productos estampados que no tienen alguna grieta producida ahí, el programa caracterizado en que comprende: un proceso de adquisición que adquiere, en un estampado objetivo para el juicio de la fractura, y como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de la matriz objetivo a ser medida mediante la unidad de medición de tensión sobre el periodo completo o un periodo parcial desde el tiempo de inicio del estampado hasta el tiempo de finalización del estampado, y adquiere las condiciones de producción incluyendo al menos la velocidad de deslizamiento por la corredera; un proceso de extracción que extrae, a partir de los datos de referencia, los datos que satisfacen una condición predeterminada como los datos comparativos, con base en las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad de almacenamiento, y también con base en las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura; y un proceso de juicio que compara la tensión en los datos comparativos y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si se satisface una condición predeterminada .

14. Un medio de registro legible por computadora que almacena el programa de acuerdo con la Reivindicación 13. RESUMEN DE LA INVENCION En el proceso de estampado objetivo para el juicio de la fractura, una unidad 101 de adquisición adquiere, como datos objetivo para el juicio de la fractura, la tensión de una matriz objetivo a ser medida sobre la duración desde el tiempo de inicio del estampado medida por las unidades 8 de medición de tensión hasta el tiempo de finalización del estampado, y también adquiere condiciones de producción típicamente mediante medición. Una unidad 102 de extracción extrae los datos de referencia, los cuales proporcionan el mínimo total de diferencias entre las condiciones de producción de los datos de referencia extraídos de la unidad ' 104 de almacenamiento y las condiciones de producción de los datos objetivo para el juicio de la fractura, como los datos comparativos. Una unidad 103 de juicio compara la tensión en los datos comparativos extraídos por la unidad 102 de extracción y la tensión en los datos objetivo para el juicio de la fractura, y juzga la ocurrencia de una grieta en un producto estampado, si el máximo valor de la diferencia no es menor que un valor predeterminado. En virtud de esta configuración, las grietas posiblemente producidas en el proceso de estampado de varios materiales de metal tales como aquellos de base hierro, y de base no hierro y productos apilados se pueden juzgar de manera precisa.