Wikipedia:Palautettavat sivut/Seppo Lehto 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan palautusehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluville keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: ei palauteta (69,6 % kannatti palautusta) --junafani (Hccmqqr) 6. kesäkuuta 2008 kello 14.08 (UTC)

Seppo Lehto

Lehto sai nettisekoiluistaan jopa historiallisesti kovan rangaistuksen. [1] --Joonasl (kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 11.45 (UTC) (linkki poistoäänestykseen) (äänestys päättyy 6. kesäkuuta 2008 kello 11.45 (UTC))

Keskustelu

Pitikö muuten artikkeli palauttaa äänestyksen ajaksi väliaikaisesti, jotta sisällönkin näkee? --Jaakonam 30. toukokuuta 2008 kello 11.58 (UTC)

Periaatteessa ei kai äänestetä artikkelin sisällöstä, vaan aiheen sopivuudesta Wikipediaan ylipäätään.. --Joonasl (kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 12.12 (UTC)

Laitoin viimeisimmän version artikkelista tänne.--Joonasl (kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 12.14 (UTC)

Tästä olikin käyty aiemmin keskustelua, mutta muistini petti. Ihan selkeää konsensusta ei taidettukaan saada siitä, että voisiko artikkeli automaattisesti olla äänestyksen ajan näkyvissä, ihan omalla paikallaan, vaikka muutama käyttäjä tätä kannattikin. My bad. --Jaakonam 30. toukokuuta 2008 kello 12.40 (UTC)

Sotta-Sepin tuomio oli kova. Eikös kuuluisa tiedemiehemme Seppo Lehto esittänyt että kreivi Klaus von Grewendorp olisi käynyt salaa tapaamassa Hitleriä kuussa. AIkaisemminhan noiden kahden tamperelaisvaikuttajan välillä vallitsi sentään jnkl sopu, kuten käy ilmi juutuubin videosta missä miehet juhlivat punikkien kulkueen aikana Vapaussodan voittajia Kalevankankaan hautausmaan historiallisessa miljöössä. Tuostakin historiallisesta tapahtumasta saisi oikein hyvän artikkelin ;) --Omq 30. toukokuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Omqille: puoluejohtaja Väinö Kuismasta on jo artikkeli Wikipediassa. --Klassikkomies 30. toukokuuta 2008 kello 14.01 (UTC)

Hienoa, hänet sentään valitiin Pekka Siitoimen Kansallisen Liittoneuvoston johtajaksi --Omq 30. toukokuuta 2008 kello 14.04 (UTC)

Pieni sitaatti Sepon hikipediasivulta. Tämä olisi hyvä lisätä palautettavaan artikkeliin. No niin khm: "Kuten kaikilla supersankareilla, on Seppo Lehdolla myös lukuisia vihollisia. FSB rahoittaa okkultistista muinaisia jumalia palvovaa ryhmää, jonka tavoitteena on vangita Seppo ikiuneen Cthulhun seuraksi Kylmäkoskella sijaitsevaan R'lyehiin. Pahisryhmittymään kuuluvat ainakin norsunluurannikkolainen merikapteeni Sylvain Kipré, johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen, syyttäjä Ulf Reimers, käräjätuomari Anja Aulomaa, monikulttuuritoimittaja Maila-Katriina Tuominen, päätoimittaja Matti Apunen ja poliisimestari Hannu Uurasjärvi. Muita vihollisia ovat Vladimir Putin, Paavo Väyrynen, Matti Vanhanen ja Tarja Halonen. Sepon vihollisia yhdistää se, että kaikki ovat ns. Ryssäläisiä Tahoja tai vaihtoehtoisesti Miehittäjä-ryssiä" terv. --Omq 30. toukokuuta 2008 kello 19.46 (UTC)

Väinö Kuisma on mielestäni Lehtoa wiki-merkittävämpi. On wiki-merkittävämpää päätoimittaa poliittista lehteä kuin viljellä törkyblogeja. Ja on wiki-merkittävämpää perustaa puolue kuin lähettää tappouhkauksia. --Jupera 30. toukokuuta 2008 kello 19.57 (UTC)

Väinö Kuisma varmasti ylittää merkittävyyskynnyksen hänkin, mutta itse pidän Seppoa merkittävämpänä. Poliittisten lehtien päätoimittajia riittää tässä maailmassa pilvin pimein. Mutta en tiedä ketään toista, joka olisi laatinut 40 blogia toisten nimissä (mukaanluettuna korkeita virkamiehiä, poliitikoita ja tasavallan presidentti) ja täyttänyt ne hävyttömillä solvauksilla, pornokuvilla, alapäähuumorilla ja rasistisilla törkeyksillä, ja saanut tästä kaikesta 2 vuotta 4 kuukautta kiinteätä. Sepon suoritus on käsittääkseni ainutlaatuinen koko maailmassa. Ja näyttääkin siltä, että hänet aletaan pikku hiljaa noteerata myös kansainvälisesti alapäähuumorin suurmiehenä. --Sumafi 4. kesäkuuta 2008 kello 21.54 (UTC)

Yllättyisin jos tuosta tuomiosta ei valiteta Sepon toimesta. Jos tämä artikkeli palautetaan ja tuomio lievenisi (toivottavasti ei lievene), niin äänestetäänkö sitten taas merkittävyydestä toiseen suuntaan? Lehto on harrastanut nettihäiriköintiä ja -solvaamista toistakymmentä vuotta. Jos nyt uusista rötöksistä ja vanhoista ehdonalaisista rapsahtaa reilu parin vuoden tuomion, jota joutuuko edes kokonaan istumaan, niin en pidä sitä ankaruudeltaan sellaisena ettäkö siitä syntyisi wiki-merkittävyys. --Jupera 30. toukokuuta 2008 kello 19.48 (UTC)

Ei tietenkään mitään sahausliikkeitä ja eestaas-äänestyksiä. Seppohan on puulaakipotkupallojoukkue, joka on kerran käynyt kääntymässä pääasarjatasolla. --Jaakonam 30. toukokuuta 2008 kello 21.55 (UTC)

Aika moni näyttää pitävät nettisabotointia wiki-merkittävänä asiana. Kuinka on, luodaanko omat artikkelit myös niistä sankareista, jotka sotkevat Wikipedia-artikkeleita? Jos taas toiminnan sijasta Tampereen käräjäoikeuden päätös on se wiki-merkittävä asia, niin luodaanko oma artikkeli vaikka siitä asunto-osakeyhtiöstä, johon liittyen samainen käräjäoikeus teki aikoinaan päätöksen parveketupakoinnin kieltämisen hyväksyttävyydestä (päätös toki muuttui myöhemmissä oikeusasteissa). --Jupera 31. toukokuuta 2008 kello 14.12 (UTC)

Nettisabotaašia? Seppo tuomittiin julkaisemansa tekstin ja grafiikan sisällön perusteella. Mediumeihin hänellä oli lupa (teoksethan ovat edelleenkin paikoillaan). Ei hänen toimintansa ole millään lailla tietoliikennettä häirinnyt. Seppo tuomittiin sananvapausrikoksesta. Tapausta pidetään merkittävänä, koska Lehdolle määrättiin iso korvausvelvollisuus ja lisäksi kiinteä vankilatuomio, jonka pituus on samaa luokkaa kuin poliisin kuoliaaksi ajaneella rattijuopolla ja huomattavasti korkeampi kuin lapsen raiskauksesta tai raiskauksesta ja vapaudenriistosta langetetut. Monen mielestä syy tuomion ankaruuteen on se, että oikeudenpalvelijat ja valtaapitävät poliitikot ovat itse olleet herjausten kohteina. --Sumafi 1. kesäkuuta 2008 kello 08.10 (UTC)

Ai ei ole toiminta millään muotoa tietoliikennettä häirinnyt, kun mies postaa laitonta materiaalia sisältävää dataroskaansa sähköpostilistoille, keskustelupalstoille, suurelle osalle kansanedustajista etc? Kun puhutaan tuomiosta, niin kannattaa nyt ensinnäkin muistaa kyseessä olevan käräjäoikeuden tuomio. Ja ennen kaikkea, tuomio ei tullut rikoksesta vaan rikoksista. Ja mukana saldossa on edellinen ehdonalaisrangaistus. Toistakymmentä vuotta jatkunut nettihäiriköinti ei mielestäni ole wikimerkittävää, vaikka jossain vaiheessa häkki heilahtaisikin. Se miten suomalainen oikeusjärjestelmä kohtelee raiskaajia tai rattijuoppoja, on tämän aiheen - saati sen wikimerkittävyyden - kannalta merkityksetöntä. --Jupera 1. kesäkuuta 2008 kello 12.24 (UTC)

Jos artikkeli säilyy, kärki tulee rakentaa tuoreesta, joskin pitkään odotetusta, tuomiosta, joka on nettiloukkaamisessa SE-tasoa. Mitä SL itsestään sanoo, kerrottakoon Polittiikka-otsikon alla. Myös kohteen syyntakeelisuus mietityttää.. Pitääkö ihmisiä suojella itseltään Wikipediassa? --Crash 31. toukokuuta 2008 kello 14.45 (UTC)

Melko tempoilevaa tämä äänestyskäyttäytyminen välillä. Seppo Lehdosta ei tunnu saatavan artikkelia vaikka kyse lienee Suomen tunnetuimmasta nettihäiriköstä, jonka tuotoksiin lienee jokainen keskustelupalstoja lukenut tutustunut, mutta samaan aikaan tuntematon porilainen "selvännäkijä" jonka julkisuus perustuu noin kahteen lehtiartikkeliin menee kepeästi läpi ... --TBone 2. kesäkuuta 2008 kello 12.30 (UTC)

No tällä hetkellä yli puolet kannattaa ennustajaeukkoa koskevan artikkelin poistamista, vaikka se toki näyttääkin Wikipediassa säilyvän. Lehdon kohdalla taas ei varmaankaan ole kiistanalaista se onko hän tunnettu persoona, vaan onko hän wikimerkittävä. Riittääkö julkisuuden saaminen tunnettujen henkilöiden nettivainoamisella wikimerkittävyyteen. Mielestäni tämän kaltainen rikollisuus ei ole niin ansioitunutta, että siitä syntyy merkittävyyttä, ja miehen yhteiskunnalliset ansiot taas rajoittuvat vaaliehdokkuuksiin, joista tuloksena on tullut muutaman kymmenen äänen "potteja". --Jupera 2. kesäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)

Tunnetut persoonat ovat automaattisesti wikimerkittäviä. Poistoäänestyksethän koskevat periaatteessa henkilöitä, jotka eivät ole (ilmeisesti) tunnettuja persoonia, mutta voivat mahdollisesti kuitenkin olla wikimerkittäviä. Valitettavasti tätä ei ole sisäistetty vaan äänestyksiin tuodaan selvästi wikimerkittäviä henkilöitä - aika usein syynä on se, että tunnettuvuus tulee jostakin muusta kuin vanhasta paperitietosanakirjamaailmasta tai että henkilön edustama arvomaailma on eri kuin wikipedistin(esim. Chris Crocker) (Lisättäkööt, että tämä ei erityisesti liity juuri tähän Seppo Lehtoon vaan kirjoitin yleisellä tasolla. Tosin "aistittavissa" on, etteikö jokainen äänestäjä mielipiteestään huolimatta olisi Seppo Lehdosta kuullut.) --TBone 4. kesäkuuta 2008 kello 06.18 (UTC)

Pahoittelen, että artikkeli on nykytilassaan "pseudolähteellistettyä roskaa" kuten ML toteaa. Artikkelin nykytilasta voi syyttää minua. --Klassikkomies 4. kesäkuuta 2008 kello 11.23 (UTC)

Tunnettavuus ei Wikipediassa ole riittävä kriteeri. Edes silloin kun sen pitäisi olla. Mainitaan nyt esimerkkinä vaikka yksi tanhuaja, jonka julkisuusarvo ei tehnyt hänestä Wiki-merkittävää, vaikka ulkoministerikin erosi lehtiskandaalin tuloksena. Tai sitten on poistettu esim. eräs suosittu 60-luvun kotimainen bändi, koska levytyshistoriasta löytyi vain singlejulkaisu (no eipä 60-luvulla monikaan kokopitkiä levyjä tehnyt). Toisin kuin edellisillä, Seppo Lehdolla ei ole mitään painoarvoa Suomen historiassa. --Jupera 4. kesäkuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

---

Oikaisu: Tuomio on liki 3 vuotta ei vain 2 vuotta ja 4 kk + 3 kk = 2 vuotta 7 kk. Taustalla on Seppo Lehdon tappamisella uhkailleen 2004 - 2005 https://lahestymiskieltotuomio.blogspot.com Sylvain Kipren 20.6.2005 ns. 3 kk "kunnianloukkaustuomion" ehdollinen päälle muunto. Erikoista on että Lehtoa saa uhata hengenlähdöllä ymv:lla mutta siitä ei rapsahda syytettä. ( Ilmeisesti meitä värivammaisia koskee eri lait )

Ja taasko Seppo itse ilmaantui paikalle? Kuinkahan on, jos tämä artikkeli palautetaan, niin millaiseksi propagandakentäksi sen sisältö tuon tuostakin muuttuu? --Jupera 4. kesäkuuta 2008 kello 21.34 (UTC)

Armas "UTC" - Oikaisu koski asian tosiasiaperustaa. Mistä näyte ohessa linkkinä. Samoin kokonaistuomioni oli 2 vuotta 4 kk + 3 kk aiempi ehdonalainen täytäntöön = 2 v 7 kk mikä on monissa uutisissa väärin ilmoitettuna, joten mielestäni palaute ja oikeisu palveli Wikipedian ja julkisuusperiaatteen etua. Olenko väärässä? Emmekö pyri objektiviteettiin? - Joskus "pierun isä" voi olla parempi tietäjä kuin kuulopuheita levittävä, eikö vain?

Äänet

Kannatan palautusta

1. --Otso Huuska 4. kesäkuuta 2008 kello 14.14 (UTC)
2. Genrensä tunnetuin edustaja Suomessa. --TBone 30. toukokuuta 2008 kello 11.48 (UTC)
3. Uutiskynnys ylittynyt merkittävästi. --Stonda 30. toukokuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
4. Uutiskynnyksen ylittäminen ei riitä, mutta kyseessä lienee Suomen merkittävin sananvapausrikollinen. Ei tämän tasoiseen taparikollisuuteen ole syyllistynyt kukaan muu suomalainen. --M. Porcius Cato 30. toukokuuta 2008 kello 11.55 (UTC)
5. Pitääkö oikeasti perustella? --Eriklindroos 30. toukokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
6. --Eetvartti ^(Kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
7. On kyllä sen verran kova ennakkotapaus (ei tuomiosta sinänsä, mutta linjaus tuomion kovuudesta), että takaisin. --Jaakonam 30. toukokuuta 2008 kello 11.58 (UTC)
8. ✓ — str4nd ☕ 30. toukokuuta 2008 kello 12.00 (UTC)
9. --Otrfan 30. toukokuuta 2008 kello 12.01 (UTC)
10. --Kalastaja09 (зияж) 30. toukokuuta 2008 kello 12.02 (UTC)
11. --junafani ^(Hccmqqr) 30. toukokuuta 2008 kello 12.04 (UTC)
12. Seppo on tarjonnut meille paljon viihdettä vuosien varrella ja viimestään tämän tuomion myötä hän on lunastanut paikkansa sydämissämme lopullisesti. --Cyborg Orangutan model-123 30. toukokuuta 2008 kello 12.14 (UTC)
13. ✍ --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 12.15 (UTC)
14. kirves=hammer --Setti-Matti 30. toukokuuta 2008 kello 12.34 (UTC)
    1. Oliks tää se jonka toinen nimi oli Ugri? --Miihkali ^artikuloi 30. toukokuuta 2008 kello 12.39 (UTC)
15. Selkeästi uutiskynnyksen ylitävä --Tpheiska 30. toukokuuta 2008 kello 13.00 (UTC)
    1. Menköön nyt sitten merkittävänä oikeustapauksena. Toivottavasti artikkeli ei tule olemaan sellaista pseudolähteellistettyä roskaa kuin viimeksi. --ML 30. toukokuuta 2008 kello 13.11 (UTC)
16. 2 vuoden kakku herjauksesta oli se korsi. --Ras 30. toukokuuta 2008 kello 13.11 (UTC)
17. --Klassikkomies 30. toukokuuta 2008 kello 13.33 (UTC)
18. --Jisis 30. toukokuuta 2008 kello 13.35 (UTC)
19. Huippuosaaja. --Dogah 30. toukokuuta 2008 kello 13.43 (UTC)
20. Aivan selvä tapaus Lab-oratory 30. toukokuuta 2008 kello 13.58 (UTC)
    1. --Thi 30. toukokuuta 2008 kello 17.13 (UTC)
21. Tilanne on muuttunut. --Höyhens 30. toukokuuta 2008 kello 20.32 (UTC)
22. Merkittävä henkilö. Mainitaan jo yli kymmenen vuoden takaisessa Mitä missä milloin -kirjassa. Lisäksi merkittävimpiä suomalaisia "nettilegendoja". --SM 30. toukokuuta 2008 kello 20.46 (UTC)
23. Seppo on nyt totta. —MikkoM (♫) 30. toukokuuta 2008 kello 21.30 (UTC)
24. Sen verran komean tuomion rapsauttivat, että käännän takkini poistoäänestyksestä. --Hasdrubal 30. toukokuuta 2008 kello 22.04 (UTC)
25. Seppo on legenda. --BrDead 31. toukokuuta 2008 kello 03.19 (UTC)
26. Seppo voitti tuomion pituudella mitattuna pakastimeen sulkemisen [2] lähes vuodella. --Peltimikko 31. toukokuuta 2008 kello 04.02 (UTC)
27. IMHO oli alunperinkin riittävän merkittävä, mutta viimeistään 2vuotta 4kk ehdotonta nettikirjoittelulla on kyllä viimeistään riittävä "saavutus". --Zache 31. toukokuuta 2008 kello 05.39 (UTC)
28. Varoituksena ja esimerkkinä muille --Inzulac 31. toukokuuta 2008 kello 05.59 (UTC)
29. Voi meidän Sepiä. --Siliamaav 31. toukokuuta 2008 kello 06.25 (UTC)
30. Seppo on Suomen toivo. :D —kallerna™ 31. toukokuuta 2008 kello 06.54 (UTC)
31. Takaisin, viimeistään tuon tuomion ansiosta. Korkki74 31. toukokuuta 2008 kello 09.04 (UTC)
32. Ei olisi pitänyt poistaa alun perinkään. --Taulapaa 31. toukokuuta 2008 kello 10.28 (UTC)
33. enemmän kuin tarpeeksi julkisuutta--ap4k 31. toukokuuta 2008 kello 13.09 (UTC)
34. --Kammo22 31. toukokuuta 2008 kello 14.18 (UTC)
35. Profeettamme ansaitsee oman artikkelin. --Sumafi 31. toukokuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
36. --Nironen 31. toukokuuta 2008 kello 21.13 (UTC)
37. Piccadilly Circus 31. toukokuuta 2008 kello 22.34 (UTC)
38. Historiallinen kova rangaistus alallansa muuttaa kantani aikaisemmasta.Tetopa 2. kesäkuuta 2008 kello 12.10 (UTC)
39. – Nysalor 2. kesäkuuta 2008 kello 15.36 (UTC)
40. Tilanne on uutisoinnin myötä muuttunut, kannatan palautusta Shd 2. kesäkuuta 2008 kello 23.05 (UTC)
41. --Anr 3. kesäkuuta 2008 kello 00.00 (UTC)
42. Mielenkiintoinen artikkeli! Peräti 30 lähdettä! --Seppo Linnaluoto 3. kesäkuuta 2008 kello 13.44 (UTC)
43. Tunnettu camp-humoristi. --Zxc 3. kesäkuuta 2008 kello 23.44 (UTC)
44. --Sts 4. kesäkuuta 2008 kello 06.29 (UTC)
45. TBone perusteli keskustelussa hyvin. --Otso Huuska 4. kesäkuuta 2008 kello 14.14 (UTC)
46. --kalamies 4. kesäkuuta 2008 kello 21.23 (UTC)
47. Seppo on viimeistään tämän tuomion perusteella merkittävä internet-kuuluisuus. –Neurovelho 4. kesäkuuta 2008 kello 21.59 (UTC)

Vastustan palautusta

1. Kaikki pikkurikolliset Wikipediaan? Internet saa tässä suhteetoman painoarvon. Kannattaa lukea HS:n linkissä jutun alla oleva lukijan kommentti. Kylähullu joita riittää – Wikipediassakin. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.18 (UTC)
2. Paperi loppuu! --Sankarip (keskustelu) 30. toukokuuta 2008 kello 12.19 (UTC)
3. Kyllähullu, jolla oma artikkeli hikipediassa. Ollut aikaisemminkin oikeudessa mm. jutussa Klaus von Grewendorp vastaan Seppo Lehto. Ehkäpä tästäkin historiallisesta oikeustapauksesta pitäisi saada oma artikkeli? Myös Väinö Kuismalle voisi perustaa oman sivuston --Omq 30. toukokuuta 2008 kello 13.04 (UTC)
4. Ei kyllin merkittävä rikollinen. Tuomioon vaikutti myös aiempi ehdonalaisrangaistus. Mikään asia ei ole henkilön merkittävyyden kannalta muuttunut oleellisesti sitten vähän aikaa sitten pidetyn edellisen palautusäänestyksen jälkeen. --Jupera 30. toukokuuta 2008 kello 19.38 (UTC)
5. Ei meriittejä. Paitsi jos laaja nettihäiriköinti ja verrattain lievä rikostuomio käyvät. Kaikista elinkautisvangeistakaan ei ole tarpeen saada omia artikkeleita. --Quadriplegia 30. toukokuuta 2008 kello 19.51 (UTC)
6. Kuten edellä; törkeitä kunnianloukkausjuttuja riittää ja muu merkityksellisyys on hakusessa.--Riisipuuro 30. toukokuuta 2008 kello 22.38 (UTC)--
7. Vankilatuomioonkaan johtanutta netti-häiriköintiä ei voi pitää merkittävänä saavutuksena, jolla saa oman artikkelin.--J 30. toukokuuta 2008 kello 22.47 (UTC)
8. --ML 31. toukokuuta 2008 kello 04.19 (UTC)
9. ^^ JmT 31. toukokuuta 2008 kello 05.22 (UTC)
10. Kaikki julkisuus ei ole wikihyväksi.--Ukas 31. toukokuuta 2008 kello 05.26 (UTC)
11. Tuomio ja häiriköinti voidaan mainita sopivassa toisessa artikkelissa. Muu on tarpeetonta. --Thi 31. toukokuuta 2008 kello 08.07 (UTC)
12. --MiPe ^(wikinät) 31. toukokuuta 2008 kello 08.09 (UTC)
13. Vastustan Meriitit eivät riitä. --MikkoK 31. toukokuuta 2008 kello 08.41 (UTC)
14. Minulla on Wikipediasta kolmen vuoden harrastus ja hyvin vahvat omat mielipiteet näistä asioista. En ota kauheasti neuvoja vastaan miltään suunnalta. [3] Samulili 31. toukokuuta 2008 kello 09.10 (UTC)
15. Erehdyin tyypistä :/ Muutan siis ääneni tänne. --Miihkali ^artikuloi 31. toukokuuta 2008 kello 09.13 (UTC)
16. Hmh. --Orri 31. toukokuuta 2008 kello 14.26 (UTC)
17. Mikä into palautella artikkeleja kun niitä jatkuvasti vaaditaan poistoon. //John Locke 31. toukokuuta 2008 kello 23.24 (UTC)
18. Harvinaisen ankara tuomio, mutta ei tee kaverista merkittävää. --Nro92 2. kesäkuuta 2008 kello 12.08 (UTC)
19. Ei pikkurikollisia Wikipediaan. Ei merkittävä internetin ihmemaailman ulkopuolella. -- Piisamson 2. kesäkuuta 2008 kello 22.54 (UTC)
20. Vastustan Höps. Ei heti takas kuitenkaan. –Juha.EBT 3. kesäkuuta 2008 kello 01.59 (UTC)
21. --Harriv 3. kesäkuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Hylätyt äänet

1. Viimeistään Tampereen käräjien uskomaton päätös edellyttää palautusta. Prontosaurus 30. toukokuuta 2008 kello 23.54 (UTC) Alle 100 artikkelimuokkausta. — str4nd ☕ 30. toukokuuta 2008 kello 20.57 (UTC)
2. Seppo Lehto on ilmiö, johon törmänneitä hämmentyneitä epätietoisia on valtava joukko. MnemoNic 31. toukokuuta 2008 kello 18.30 (UTC) Alle 100 artikkelimuokkausta. --Jisis 31. toukokuuta 2008 kello 14.44 (UTC)