Benutzer Diskussion:Habbe H

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Habbe H!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Dirk Lenke (Diskussion) 11:45, 3. Dez. 2022 (CET)

Sichtertipps

Hallo Habbe H,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 21:23, 2. Feb. 2023 (CET)

Politischer Beamter

bitte um Unterstützung auf der Artikeldiskussion. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:04, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ist erledigt. Gruß --Habbe H (Diskussion) 15:15, 23. Apr. 2023 (CEST)

Eine späte Antwort

Sorry: Ich würde gesperrt. Und da Wikipedia mitnichten mein Lebensmittelpunkt bedeutet und mir es eigentlich scheissegal ist ob ich gesperrt werde oder nicht. Eine späte Antwort. Du meinst ich hätte unrecht mit gleichgeschaltener Presse. Da kannste recht haben. Ich bin der Meinung dass Deutschland ein Ort ist wo es sich nicht lohnt zu leben, und dass nur die gleichgeschaltene Presse es verhindert dass Deutsche sowas erkennen. Beispiel: Wohnung in Khon Khaen für Nichte gesucht. Eine Stunde und was gefunden. Wohnung in St. Gallen gesucht, Gut ein Tag und guter Preis. Mein Sohn sucht in Deutschland seit 2 Jahren eine bezahlbare Wohnung! Jeder der mich kennt weiss dass ich zwischen St. Gallen und Vientiane pendele. Deutschland meide ich, aber ich war auf dem Wiki Treffen in Erfurt! Podiumdiskussion bezahltes Schreiben. Der Arsch mit weissen Haaren und grauen Bart über 60 der bezahlte Schreiber verteidigt hat. Der Typ aus Vientiane, der am liebsten mit Lao PDR T-Shirt durch die Gegend rennt. Warum? Weil ich Lao PDR liebe, weil ich diese versifte kommunistische Bürokratie liebe. Was ist Freiheit? Lidl, Aldi und Kaufhof? Konsum und Kik? Freiheit bis zum letzten Ukrainer? Entschuldigung! In Lao PDR gibt es keine politische Freiheit, Aber brauch ich eine Baugenemigung? Brauch ich ein Nummernschild und eine Versicherung für das Auto? Was bitte ist Freiheit? Ich habe jetzt 4 grosse Bier Lao Intus, höre den Sound des Dschungels und bin Happy in meiner Bruchbude in Lao PDR. Das Strom und Internet regelmässig ausfällt. Scheis drauf! Was mich ärgert ist dass die deutsche Presse die westlichen Werte und das westliche Leben als das einzig sinnvolle und Richtige verkauft! Welcome to Lao PDR! Grüsse aus Vientiane ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:06, 13. Jun. 2023 (CEST) P.S.: PDR = People Democratic Republic.

Hallo ไม่เป็นไร (Valanagut), danke für die Gedanken, die du mit mir teilst. Die Entscheidung für oder gegen ein Land ist, wenn man nicht Rücksicht auf andere Personen nehmen muss, immer die ganz eigene. Du hast dich entschieden, das ist gut. Für mich käme ein Leben in der PDR nicht in Frage, aber auch sonst stünden nur wenige Länder zur Auswahl. Die Länder, die im Prinzip in Frage kämen, haben einen Makel, der sich nicht heilen lässt.

Dass dein Sohn keine bezahlbare Wohnung findet, ist schlimm, die Lage teilt er leider mit so vielen anderen Menschen. Das muss sich ändern, schnell wird es nicht gehen.

Dass wir unterschiedlicher Meinung in Sachen „Gleichschaltung der Presse“ bleiben, werden wir wahrscheinlich beide hinnehmen können. Das Problem ist nicht eine nicht vorhandene Gleichschaltung. Das Problem besteht in der mangelnden Medienkompetenz der Leser- und Nichtleser, denke ich. Wenn man seine Informationen ausschließlich aus der eigenen Blase sozialer Medien bezieht, ist nicht mehr viel zu retten. Aber darüber müssen wir wahrscheinlich nicht reden.

Vielen Dank für deinen Besuch und alles Gute! --Habbe H (Diskussion) 21:08, 13. Jun. 2023 (CEST)

Reverts zu Kulturraumkategorien

Hallo, lass die Hände von den Kulturraumkategorien, wenn du nicht wirklich involviert bist zum Thema Kulturraum. Sehr wahrscheinlich handelt es sich bei deinem obigen Account wohl nicht umsonst um einen Zweitaccount, der offensichtlich nur kurzen, heiklen bzw. zweifelhaften Aktionen ohne Kern dient. Aus den ursprünglich von mir bearbeiteten Kategorien wurde mit simplen undurchdachten Begründungen z.B. die Themenkategorie Kulturräume entfernt. Noch hanebüchener ist deine Kategorienentfernung aus dem Artikel "Iberische Kultur". Mir fehlt die Z e i t, dir was entgegenzuhalten, weil ich vorrangig in meinem persönlichen Lebensumfeld mit viel Zeitaufwand (seit mehr als einem Jahr) unabwendbare ernste Dinge richten muss. Da kann ich zu mutwilligem zerstörerischen Handeln (wie deinem) in Bezug auf von mir aufwendig erstellte Bearbeitungen hier in der WP keinen Aufwand betreiben. Du kannst dir aber sicher sein, dass ich weiterhin in der WP mitarbeiten werde. --Drekamu (Diskussion) 19:30, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Drekamu, deine Philippika wirkt nicht überzeugend und die Behauptung von Expertise unglaubwürdig, wenn ich lese „[…] sperrte Drekamu […] für die Bearbeitung des Namensraums Kategorie für eine Dauer von unbeschränkt (wie vorher, siehe WP:A/A vom 19.2.)“. Musste deswegen der Neuaccount Benutzer:AMKDKultur übernehmen? --Habbe H (Diskussion) 08:26, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, du hast jetzt deine Meinung kundgetan, das ändert nichts an meinem Standpunkt. Alles dazu ist gesagt. --Drekamu (Diskussion) 13:35, 8. Aug. 2023 (CEST)

WDG

Vielen Dank für Deine Ergänzungen - die gefallen mir besser, als die Streichung von "Sportlerinnen" :) Ich bin dabei, noch weitere Fotos hochzuladen. LG -- Nicola - kölsche Europäerin 11:47, 7. Aug. 2023 (CEST)

Sehr gern geschehen. Umseitig wirst du den Artikel Agnes Wessalowski finden, den ich aus Anlass ihrer fünften Teilnahme an den Special Olympics World Games geschrieben habe. Weil mich ihr Lebensweg beeindruckt, aber auch aus Dankbarkeit für die Fortschritte, seit ich die schwerstbehinderte Schwester eines Jugendfreunds kennengelernt habe, die vor der Welt im Elternhaus versteckt wurde, und wegen des Schicksals des mit Trisomie 21 geborenen Sohns eines Freundes, der nach dem Scheitern der Ehe seiner Eltern in ein Heim gegeben wurde, weil er in ihren Leben keinen Platz mehr hatte. --Habbe H (Diskussion) 12:41, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe ähnliche Erfahrungen in meinem Umfeld gemacht, positive wie weniger positive. Ich bin eher zufällig zu den WDG gegangen (weil in meiner Nähe) und habe viel dazu gelernt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:54, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ist das unaufhörliche Lernen nicht überhaupt das Beste? Deswegen bin ich hier. Gruß zurück, --Habbe H (Diskussion) 13:41, 7. Aug. 2023 (CEST)

Es ist in der Tat das Beste :) Ich weiß jetzt Sachen, die ich mir nie hätte träumen lassen... -- Nicola - kölsche Europäerin 13:43, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich benötige Deinen Rat bzw. Hilfe. Ich habe ja jetzt viele Fotos hochgeladen, unter anderem auch Kategorien für Personen angelegt. Frage: Wie kategorisiere ich die jetzt? Da gibts die "Funktionäre" (Sports executives and administrators?), dann die Sportler (Dwarf athletes?). Es gibt die Kategorie: Paralympic competitors, aber das trifft ja nicht für alle zu. Grummel... -- Nicola - kölsche Europäerin 16:32, 8. Aug. 2023 (CEST)

Leider kann ich dir in dieser Frage gar nicht helfen, fürchte ich. Weder kenne ich mich bei Sportfunktionären noch bei Commonskategorien aus, bei den Commons eigentlich so gut wie gar nicht. Bei Dwarf Athletes sträuben sich leicht die Nackenhaare, auch wenn es im Englischen offenbar nicht irritierend klingt. Wahrscheinlich ist es sogar akzeptabel. Kann man sich mit etwas wie Teilnehmer der World Dwarf Games oder ähnlich herauslavieren? Und dann die Sportart dazu? --Habbe H (Diskussion) 22:49, 8. Aug. 2023 (CEST)

UEFA Europa League

Ich korrigiere einen offenbaren Grammatikfehler und du setzt das zurück und schreibst noch "völlig unproblematisch"? Kannst du mir das bitte mal erklären? Nochmal zur Sache, falls da die Schwierigkeit besteht: Der Genitiv braucht im Deutschen immer einen Artikel oder ein dekliniertes Adjektiv. Ich kann nicht sagen *"der Geschmack Käses", sondern "der Geschmack von Käse", oder *"die Rechte Frauen", sondern "die Rechte von Frauen". Und genauso ist es mit "Schweizer": es ist undekliniert und kann daher den Genitiv nicht stützen. Dass es zufällig auf -er endet, ändert daran nichts. 90.186.170.69 06:30, 4. Okt. 2023 (CEST)

Nun gut, in meiner Duden-Grammatik heißt es über die entsprechende Fügung "Meldungen Berliner Zeitungen": Solche Fügungen haben sich allem Tadel der Sprachpfleger zum Trotz durchgesetzt, und man wird sie nicht mehr als Fehler betrachten können. Das heißt also keineswegs "völlig unproblematisch", und es geht im Gegenteil klar daraus hervor, dass "Meldungen von Berliner Zeitungen" das eigentlich Korrekte und daher zu bevorzugen ist. Die Formulierung vom Besseren auf das Schlechtere zurückzusetzen, ist also nicht gerechtfertigt. Andererseits ziehe ich meinen "offenbaren Grammatikfehler" zurück. 90.186.170.69 06:48, 4. Okt. 2023 (CEST)

Was haltet ihr vom richtigen Artikel [!] der? --Dirk Lenke (Diskussion) 11:37, 4. Okt. 2023 (CEST)

Vielleicht kann jemand nachweisen, warum „Qualifikation Schweizer Mannschaften“ falsch sein soll, wenn im selben Artikel „Qualifikation belgischer Mannschaften, Qualifikation deutscher Mannschaften, Qualifikation liechtensteinischer Mannschaften, Qualifikation luxemburgischer Mannschaften, Qualifikation österreichischer Mannschaften“ nicht bemängelt wird - wobei „Schweizer Mannschaften“ durch „schweizerische Mannschaften“ ersetzt werden kann.

Den Unterschied beim Beispiel „Berliner Zeitungen“ besteht doch darin, dass „Meldungen Berliner Zeitungen“ eine unbestimmte Zahl Berliner Zeitungen meint, „Meldungen der Berliner Zeitungen“ alle in Berlin erscheinenden Zeitungen.

Diese Diskussion sollte an sich auf der Artikeldiskussion geführt werden, nicht hier. --Habbe H (Diskussion) 00:23, 5. Okt. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis auf WP:EW

Hallo Habbe H,
danke für Deinen Hinweis auf Wikipedia:Entsperrwünsche. Ich habe den Abschnitt gelöscht und den Text auch in der Versionsgeschichte gelöscht. Damit auch der Name der vorverurteilten Person nicht mehr sichtbar ist, habe ich beim Antragsteller und Dir auch die Bearbeitungszusammenfassung gelöscht. Der in meiner Begründung genannte Vorwurf richtet sich natürlich nicht gegen Dich, sondern gegen denjenigen, der das zuerst geschrieben hatte. -- Perrak (Disk) 20:39, 12. Nov. 2023 (CET)

Hallo Perrak, ich danke dir! Gruß --Habbe H (Diskussion) 06:25, 13. Nov. 2023 (CET)

Klabauter Theater

Hallo, du wolltest doch im Behaltensfalle des Mut! Theater laut [Wikipedia:Löschkandidaten/7. November 2023 – Wikipedia dortigerLD] einen Artikel über das Klabauter Theater schreiben.--Gelli63 (Diskussion) 15:51, 5. Dez. 2023 (CET)

Hallo Gelli63, Danke für die Erinnerung. Kommt Zeit und Lust, kommt ein Artikel – oder nicht. Frohen Nikolaustag! --Habbe H (Diskussion) 03:23, 6. Dez. 2023 (CET)

Weil es mir gerade rot ins Auge fällt: Spätere Recherchen haben ergeben, dass ein Artikel hauptsächlich aus Eigenangaben des Theaters mit wenigen externen Informationsfetzen bestehen würde. --Habbe H (Diskussion) 07:06, 22. Mai 2024 (CEST)

ich habe mal einen Artikel daraus gemacht. Falls dir Ergänzungen einfallen fühl dich gerne eingeladen.--Gelli63 (Diskussion) 10:12, 22. Mai 2024 (CEST)

Danke, liest sich gut. Ich ändere jetzt nur Kleinigkeiten. Gruß --Habbe H (Diskussion) 15:52, 22. Mai 2024 (CEST)

Gerne.--Gelli63 (Diskussion) 16:03, 22. Mai 2024 (CEST)

Kanye West

Hallo Habbe_H. So wie ich das lese, ist Wests bürgerlicher Name Ye. Demnach müsste also die Änderung der IP stimmen, oder siehst du das anders? In dem Fall wäre die Nutzung der Zusammenfassungszeile angebracht gewesen. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 22:58, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo Dodowp, danke fürs genaue Hinsehen und Beheben meines Fehlers, der nicht hätte sein sollen. Gruß --Habbe H (Diskussion) 14:45, 29. Jan. 2024 (CET)

Postleitzahl Waldkirchen/Erzgeb

Warum hast Du die korrekte Postleitzahländerung in 09579 wieder auf die veraltete Postleitzahl 09437 zurückgesetzt? Genau in der Quelle, die Du dafür angibst, steht doch korrekt die 09579! --HoSchae (Diskussion) 11:49, 9. Apr. 2024 (CEST)

Das kann ich nicht mehr nachvollziehen, weil die URL jetzt ins Leere führt. --Habbe H (Diskussion) 10:17, 10. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank dass Du es gleich richtig gestellt hast! --HoSchae (Diskussion) 17:35, 10. Apr. 2024 (CEST)

Keine Ursache, danke für deinen Hinweis. Gruß --Habbe H (Diskussion) 18:30, 10. Apr. 2024 (CEST)

Artikeldisk. Stoll

Hallo Habbe,

es liegt mir wirklich fern zu dir unfreundlich sein zu wollen. Nicht du hast mich verärgert, sondern der andere Benutzer. Ich habe inzwischen einiges entfernt; du kannst gern noch mehr straffen. Ich bin mir nicht sicher, ob die Abschnitte Benefizauktionen und Ehrenamt nicht doch zu viel des Guten sind. Grüße --Fiona (Diskussion) 21:03, 21. Mai 2024 (CEST)

Ich habe nun den Artikel überabeitet, gestrafft und besser strukturiert. Schönen Abend. --Fiona (Diskussion) 23:01, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Fiona, Danke für deine Rückmeldung. Deine Überarbeitung habe ich jetzt noch nicht angesehen, eventuelle weitere Entwicklungen werde ich zunächst beobachten. Grüße zurück, --Habbe H (Diskussion) 07:02, 22. Mai 2024 (CEST)

Danke!

Hallo, vielen Dank dass Du meine Bearbeitungen immer wieder verbesserst. Da ich Englisch denke hapert es halt immer wieder bei meinem Deutsch.

Fragen: warum ist *das* Minnesota Miracle falsch, und bei meinem "Ergebnis einer aggressiven, aber subtilen Strategie eines geschickten Politikers und seines Teams, die darauf zielten..." denke ich auf Englisch im Plural dass die Leute zielten, nicht dass die Strategie zielte. Geht beides auf Deutsch oder wie hätte ich mich mit meinem Plural besser ausgedrückt? Please, do not mistake this for criticism, my German is simply so rusty that I can't figure some of this out myself, and I'm always hugely grateful to anyone fixing my Gerglish!

All the best  == Peter NYC 07:49, 12. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Peter NYC, von einem Fehler würde ich nicht sprechen. Die Strategie ist Singular, sie zielte. Dass an der Strategie mehr als ein Mensch arbeitete, ist dabei grammatikalisch unerheblich. Ein bestimmter Artikel ist beim Miracle so wenig nötig wie beim Nice. In dem Fall bin ich mir jedoch nicht hundertprozentig sicher, ein Grammatikfuchs könnte es anders möglicherweise schlüssig begründen.

Du bist mir übrigens zuvor gekommen. Ich wollte mich gerade auf deiner Benutzerdiskussionsseite für den Absatz bedanken. Der NYT-Artikel hat genau die Wissenslücke gefüllt, mit der ich mich gerade beschäftigte. Das Thema hatte ich in deutschsprachigen Medien noch nicht gefunden. Nach dem NYT-Artikel wird die Walz-Strategie jetzt bestimmt auch von deutschsprachigen Medien aufgegriffen. Interessant: Mit Loyalität ans Ziel, das passt. Gruß --Habbe H (Diskussion) 08:18, 12. Aug. 2024 (CEST)

Umseitig

Moin, findest du es wirklich richtig, mich umseitig zu zitieren und zu verlinken? Es dürfte in der Wikipedia unmöglich sein, dass alle immer einer Meinung sind und ich habe an dem Tag deine nicht geteilt. Dies auch aus Erfahrung, es hat schon viele LAs und anderes auf die kleinen, neuen Artikel auf der Hauptseite gegeben, die zumeist nur dazu geführt haben, anderen die Freude darüber, dass es ihr Artikel auf die HS geschafft hat zu verderben. Die Artikel sind eigentlich nie gelöscht worden und auch Bausteine, bei nur noch wenigen Stunden auf der Hauptseite sind auch keine Verbesserung. Es würde mich freuen, wenn du darüber mal nachdenken könntest. Viele Grüße --Itti 07:34, 3. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Itti, unüberlegt habe ich den Vorgang nicht festgehalten. Der Autor schreibt am 22. August: „Ich muss dir auch in vielen Punkten recht geben, die Beleglage ist in der Tat dünn und oft nur auf eigener Beobachtung gestützt.“ [1] So stand der Artikel auf der Hauptseite, Kritik war unerwünscht von dir. Der Artikel gehörte mit diesem OR-Text nicht auf die Hauptseite. Den Artikel hätte ich selbst verbessert, wenn ich zu Ravestick geeignete Belege gefunden hätte, die englischsprachigen bei en:Festival totem belegten den Inhalt des deutschen nicht. Tatsächlich habe ich deine Anwürfe so empfunden, dass ich mich frage, ob ich noch jemals ein Wort zu dieser Rubrik sagen sollte. Tut mir leid, deine Meinung und meine Meinung kommen in dem Punkt nicht zusammen. Das schmälert meinen Respekt für deine Arbeit und Erfahrung nicht. --Habbe H (Diskussion) 07:58, 3. Sep. 2024 (CEST)

Umseitig verlinkst du zwei meiner Beiträge und das ist nicht ok. Zunächst mal weil viel Kontext fehlt. Der Artikel hatte nur noch wenige Stunden auf der Hauptseite und es ging mir auch nicht darum, dass kein Belegebaustein gesetzt werden darf, sondern, dass dieser bitte nach der Zeit auf der HS gesetzt wird. Selbiges sehe ich auch analog bei LAs. Umseitig kann ich mich dazu nicht äußern und so wie du es schreibst, prangerst du mich an. Pranger sind jedoch in der Wikipedia unerwünscht, da sie eine Zusammenarbeit sehr erschweren. Man darf sich streien, anderer Meinung sein, doch sollte das nicht zu einem Pranger führen. Ich möchte dich deshalb nocheinmal bitten, diesen zu entfernen. Vielen Dank. --Itti 08:28, 3. Sep. 2024 (CEST)

Zur Benutzerseite heißt es: „Manche Leute schreiben auf ihrer Benutzerseite Kurzbiografien (…), andere führen eine Liste der Artikel, an denen sie mitgearbeitet haben, notieren ihre Gedanken zur Wikipedia.“ Meine Benutzerseite ist eine Mischung aus Berichten zum Entstehen von Artikeln und Gedanken zu Erfahrungen mit Wikipedia. Zu den prägenden Erfahrungen gehört das Geschehen um den Ravestick. Es ist ja nicht so, dass ich alleine mit meiner Kritik gestanden hätte. Kritik wurde bereits auf der Schon-gewusst-Seite geäußert, ein Benutzer hat sie beim Eintrag in die Rubrik ignoriert: „Gewisse Beleglosigkeit akzeptiere ich bei einem neuzeitlichen Phänomen (…)“. Die Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/August#Ravestick bitte aus „Schon gewusst?“ entfernen (erl.) spricht Bände. Dort warst du diejenige, die sich massiv gegen Bausteine und Entfernung von der Hauptseite gewehrt hat, sekundiert von einem weiteren SG-Mitarbeiter. Mein Fazit lautete: „Der Diskussionsverlauf wirkt nicht wie eine Einladung zur Mitarbeit. Auf der Artikeldiskussionsseite sind die Mängel längst dargelegt. Den Erledigt-Vermerk hätte niemand von SG eintragen sollen. Auch das wirkt wie abgewürgt.“

Ein Pranger auf meiner Benutzerseite ist nicht beabsichtigt, deine Einordnung trifft auch nicht zu. Aus Pranger: „Die Strafe bestand vor allem in der öffentlichen Schande, welche der Verurteilte zu erdulden hatte und die vielfach ein „normales“ Weiterleben in der Gemeinschaft unmöglich machte oder sehr erschwerte.“ Mit deinem Standing und deinem Bekanntheitsgrad musst du mit Links auf die markantesten Zurückweisungen meiner Mängelkritik keinen Ansehensverlust fürchten. Zur Gegenwart des Prangers heißt es: „In den Medien werden tatsächliche oder vermeintliche Straftäter (oft mit Bild oder Angabe des Namens) zur Schau gestellt.“ Hier geht es nicht um Straftaten, deinen Namen habe ich nicht genannt, lediglich sind kritikwürdige Zitate von dir verlinkt. Selbst wenn ich den Absatz umseitig löschen würde, ist mit dieser Diskussion der Streisand-Effekt eingetreten.

Ich biete dir an, ein Archiv einzurichten, in den dieser Abschnitt in einigen Wochen verschoben wird. Eine alternative Möglichkeit wäre es, auf der Benutzerseite deine Zitate zu entlinken, und um sie zu belegen, die gesamten Diskussionabschnitte zum Artikel von SG und Hauptseite zu verlinken.

Leider kann ich mich in den kommenden Stunden nicht mit Wikipedia beschäftigen. Fühle dich bitte nicht unter Zeitdruck mit deiner Entscheidung. --Habbe H (Diskussion) 10:22, 3. Sep. 2024 (CEST)

Um es kurz zu fassen, ja, ich spreche mich grundsätzlich dagegen aus, Artikel von Schon gewusst, bei denen wir wissen, dass sie oft noch Mängel haben, da sie neu sind, kleine Nieschen besetzen, usw. direkt mit Bausteinen zuzupflastern, wenn sie auf der HS sind. Diese Bausteine sind nicht einfach nur ein "Infoangebot" an einen Leser, eine Leserin, sondern führen gem. der Regelungen der HS dazu, dass ein Artikel unverzüglich von der HS entfernt werden müsste und das ist diesen Artikeln gegenüber schlicht nicht fair. Ich habe aber inzwischen gar keine Lust mehr, mich für etwas einzusetzen, wenn ich anschließend diejenige bin, die auf Benutzerseiten als schreckliches Beispiel dafür, am liebsten hier aufzuhören angeprangert werde. Ein letzte Bitte nun, diesen Pranger und ich benötige für die Worte, die ich wähle keine Verlinkungen zu Wiktionary oder sonst wo hin, zu entfernen. Ein solches Verhalten empfinde ich als sehr unkollegial. Vermuslich wird mir auch das wieder übel angekreidet. Ich bin es so langsam über. --Itti 10:35, 3. Sep. 2024 (CEST)

Du bleibst dabei, dass Artikel auf der Hauptseite weder einen Baustein noch einen Löschantrag bekommen sollen. Erinnere dich daran, dass der Artikel von der Hauptseite entfernt werden sollte, weil er ein Produkt der [Phantasie] „oft nur auf eigener Beobachtung“ des Autors beruhte. Er hatte auf der Hauptseite von Anfang an nichts zu suchen. --Habbe H (Diskussion) 22:46, 3. Sep. 2024 (CEST)

Das ist deine Meinung und die sei dir unbenommen. Das ist mir auch völlig egal. Ich möchte nicht in deinem Pranger Erwähnung finden und das ist mein gutes "Wikipediarecht". Ich habe es freundlich versucht und nochmal, wäre Dankbar, du würdest das "jetzt" umsetzen, denn ich werde es nicht hinnehmen. Viele Grüße --Itti 22:49, 3. Sep. 2024 (CEST)

Danke, das ist Schritt ein, aber ich möchte nicht auf deiner Benutzerseite verewigt sein. Gar nicht. --Itti 22:51, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich empfinde es als unhöflich hoch 3. Mir käme es niemals in den Sinn andere Wikipedianer auf meiner Benutzerseite zu verewigen, wenn ich das nicht sehr positiv meinen würde. Alles andere ist etwas, was wir untereinander diskutieren und auf Augenhöhe aushandeln sollten. Aber nicht als Pranger auf einer Benutzerseite. --Itti 22:53, 3. Sep. 2024 (CEST)

Angesichts deiner Ankündigung „ich werde es nicht hinnehmen“ und deiner außerordentlich guten Vernetzung beuge ich mich, weil ich sicher bin, dass es jemanden geben wird, der deinen Willen erfüllen wird. Wenn der Abschnitt gelöscht ist, brauchst du dich auch nicht mehr im Minutentakt zu melden und kannst meine Benutzer- und Diskussionsseite von deiner Beobachtungsliste nehmen. --Habbe H (Diskussion) 11:34, 4. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die Entfernung, aber du liegst per "der deinen Willen erfüllen wird" schlicht falsch. Was ich mache, mache ich transparent und nicht stickum und agiere auch grundsätzlich nicht per Hinterzimmer oder ähnliches. Ich habe dich direkt angesprochen, nicht mehr und nicht weniger. Schade, dass du offenbar nicht verstehst, worum es mir geht, aber daran kann ich nichts ändern. Viele Grüße --Itti 11:44, 4. Sep. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Lewis White Beck

Hallo Habbe H,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:10, 6. Sep. 2024 (CEST)

Stop!

Hallo HabbeH, ich hatte mich eigentlich sehr klar in meiner Mail an dich ausgedrückt. Du hast keine Ahnung worum es mir geht. Ich fordere dich deswegen auf, mich dringend in Ruhe zu lassen. Scheinbar hast du nicht verstanden, dass dein Verhalten, sehr übergriffig und bevormundend ist. Schon zum zweiten Mal versuchst du mir öffentlich deine Sicht oder Interpretation der Geschehnisse aufzudrängen. Du schreibst öffentlich Anfragen in meinem Namen. Das geht so nicht. Darum habe ich dich nie gebeten. Du hättest per Mail einfach nachfragen können, wenn es dich interessiert, wie es mir geht. Das hast du nicht. Stattdessen stellst du mich wieder öffentlich bloß und rollst unnötig einen Konflikt auf, der für mich sehr nervig ist. Lass das bitte bleiben. Mein Leben besteht zum Glück nicht aus Wikipedia, wie bei so einigen hier. Ich habe mich wertschätzende Menschen im Offlineleben. Dass dich das ebenfalls nix angeht ist klar. Ich brauche absolut kein paternalistisches Geraune, wie du es nun schon zum zweiten Mal veranstaltest. Kümmere dich also um die erneute Löschung dieses Geraunes und lass mich auf jeden Fall in Ruhe. Vor allem: Poste nirgendwo zu meiner Person irgendwas!! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:54, 10. Sep. 2024 (CEST)

Du stehst mit deiner Sicht alleine da, siehe Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#UCoC/Vertrauliche Meldungen. Deinen Account habe ich für Mails an mich gesperrt, um nichtöffentliche Adjektivkaskaden zu unterbinden. Nirgendwo etwas zu dir zu posten kann ich dir nicht zusagen, um deine Eskalationsspiralen öffentlich unterbrechen lassen zu können. Alles Gute. --Habbe H (Diskussion) 07:00, 14. Sep. 2024 (CEST)

Gelesen

Das ist aber eine interessante Benutzerseite! eryakaas • D 22:44, 26. Sep. 2024 (CEST)

Willkommen, eryakaas! Ich hatte mich schon gefragt, ob überhaupt jemand vorbeischaut und wer – dann entdeckte ich die Abrufstatistik mit ihrem Auf und Ab, wie im wahren Leben.   Danke für deinen Besuch. Gruß --Habbe H (Diskussion) 23:51, 26. Sep. 2024 (CEST)

Cantautrici

Hallo! Ich wollte Cantautore nicht direkt zurücksetzen, sondern deine Änderungen erst besprechen, da ich das Anliegen nachvollziehen kann. Aber bitte behaupte nicht in der Zusammenfassungszeile, dass die „Quotierung“ missachtet werde, eine solche gibt es schließlich nicht. Grundsätzlich kann es nicht schaden, in dieser beispielhaften Fotoreihe für ein ausgeglicheneres Geschlechterverhältnis zu sorgen. Allerdings geht es nicht, dass du den von vielen als größten Cantautore überhaupt angesehenen Guccini durch die relative Newcomerin Amara ersetzt, noch dazu an erster Stelle (das erste Bild ist auch das Seitenvorschaubild des gesamten Artikels). Außerdem ist das Bild von Maria Monti in DACH nicht gemeinfrei und kann daher in deWP überhaupt nicht genutzt werden (aus diesem Grund haben wir ja auch kein Foto von De André, der eigentlich nicht fehlen darf). Magst du da bitte nochmal nachbessern? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 15:31, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hallo XanonymusX, ein Smiley hätte ich unpassend gefunden, aber die … bei der ZQ „Bei der Besetzung des Podiums die Quotierung missachtet…“ sollten eigentlich einen Hauch von Ironie andeuten. Weder bin ich Experte für cantautori noch für cantautrici, aber als ich mehr zufällig die Seite aufblätterte, sahen mich sieben alte Herren der Jahrgänge 1934 bis 1951 an und ich staunte. Bei einer Podiumsdiskussion würde ein Veranstalter bei solcher Auswahl heute die Rote Karte zu sehen bekommen, und ich habe mich gefragt, ob es denn keine cantautrici gibt, die gezeigt werden können, und sie müssten auch nicht alle jenseits der 70 sein. Für „mehr Sichtbarkeit“ von Frauen sollte die nicht ganz ernst gemeinte Quotierung sorgen, Wikipedia ist kein Internationaler Frühschoppen unter Werner Höfer. Schließlich sollte Amara, Jahrgang 1984, weniger den Berühmtheitslevel steigern, sondern den Altersschnitt in Richtung Gegenwart senken. Aber fühl dich frei, meine Auswahl zu ändern. Bei Maria Monti habe ich die Lizenz nicht mal wahrgenommen, schade, dann muss das Foto raus. Mir gefiel das Motiv wegen Haltung und Farbigkeit. Bitte beim Ändern berücksichtigen, dass Fotos mehr beeindrucken als lange Texte, und einer jungen Leserin sollte nicht durch die Bildauswahl vermittelt werden, dass sie sich gar nicht erst an diesen kulturellen Bereich herantrauen sollte, weil sie alleine stünde. Gruß --Habbe H (Diskussion) 00:08, 2. Okt. 2024 (CEST)

Danke fürs Nachbessern! Den Hauch von Ironie habe ich tatsächlich nicht mitbekommen, aber dann ist ja gut. Auf meiner Benutzerseite bspw. handhabe ich bei den schmückenden Fotos tatsächlich schon lange eine strikte Quote, in Artikeln wäre das aber nicht passend. Das Anliegen verstehe ich natürlich.

Jetzt haben wir leider noch das Problem, dass die Fotos nur Personen abbilden sollten, die auch im Text genannt werden (der sich wiederum auf die angeführten Quellen stützt). Da hat Amara wohl keine Chance. Ich werde bei Gelegenheit nochmal durchmischen, Elisa ist sicher eine gute alternative Kandidatin. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 02:01, 2. Okt. 2024 (CEST)

Demnach kann Gianna Nannini ja bleiben! Gruß --Habbe H (Diskussion) 02:42, 2. Okt. 2024 (CEST)

Danke...

...für Deine Arbeit im Artikel Matthew Miller (Pressesprecher). Ich selbst wäre erst morgen Abend dazu gekommen, den Artikel in Ordnung zu bringen. Beste Grüße, --CC (Diskussion) 06:46, 13. Okt. 2024 (CEST)

Keine Ursache, nur komme ich jetzt auch aus zeitlichen Gründen nicht viel weiter. Eben erst habe ich die VM gesehen und bin erstaunt, dass ein Account von 2005 einen derart miserablen Artikel abliefert. --Habbe H (Diskussion) 06:54, 13. Okt. 2024 (CEST)

Es ist nicht sein Einziger, wie es aussieht. Ich war auch ziemlich entgeistert. Na, ich bin dran am Thema, aber über Deine Mitarbeit habe ich mich sehr gefreut! Habe einen angenehmen Sonntag! --CC (Diskussion) 07:09, 13. Okt. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Habbe H,

du hast mit dieser Änderung auf Aminata Touré (Politikerin, 1992) den 8. November 2028 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:05, 10. Nov. 2024 (CET)

Deine Rückmeldung

Hallo Habbe H,

vielen Dank für Deine Rückmeldung. Ich habe Dir dort Benutzer Diskussion:Indi Ann Summer. geantwortet, (ohne Dich per @ zu verlinken). Daher zur Sicherheit noch einmal hier: Aufgrund des bereits durchgeführten Stimmungsbildes und Ergebnisses war es entbehrlich eine neue Diskussion auf der Artikelseite zu beginnen. Aufgrund des vorliegenden Ergebnisses hinterfrage ich Deine Rückmeldung. Daher bitte ich Dich um eine Rückmeldung, die das vorgenommene Stimmungsbild und erzielte Ergebnis berücksichtigt. Vielen Dank! --Indi Ann Summer (Diskussion) 15:01, 22. Nov. 2024 (CET)

Bitte keine unnötigen Diskussionen. Wenn du nach deinen eigenen Vorstellungen selektiv liest und den ausdrücklichen Hinweis auf die Anmerkung ignorierst, ist jede weitere Kommunikation Zeitverschwendung. Gruß --Habbe H (Diskussion) 18:05, 22. Nov. 2024 (CET)