Diskuse:BCD
Přidat témaje skutečně číslo 29 vyjádřitelné jako 0010 1001? nemělo by to spíše být 0001 1101?
- Zde se nejedná o vyjádření binární hodnoty čísla 29. Jedná se o kódování, kde je binárně vyjadřována každá cifra zvlášť, tutíž je původní zápis správný. --Reaperman 11:44, 12. 6. 2007 (UTC)
Varování...
[editovat zdroj]... jsem odstranil, neboť se mi zdálo nesmyslné. Jistěže programátor musí vědět, co bity v paměti mají znamenat, ale to není žádná zvláštní vlastnost BCD kódu. Stejnou vlastnost mají jakékoliv hromady bitů, ať už obrázky, text v UTF-8 kódování a podobně.--Tchoř 15. 9. 2009, 03:18 (UTC)
- Souhlasim jen castecne: Treba GIFa ten programator v pameti nevidi jako bity, ale jako objekt: Takze k nemu ma hromadu metainformaci. A i v souboru je nejdrive hlavicka, takze se ten gif, jpeg... da poznat/vydedukovat i pri smazane pripone.
- Ovsem tady jsme na velmi fyzicke urovni elektroniky, ne v SW: Tady bez znalosti okolniho zapojeni, jen z te pameti, to vykoukat nejde, jestli je to hexa, nebo BCD. --Franta Oashi 15. 9. 2009, 10:43 (UTC)
- A nebo jestli je to úplně něco jiného, třeba bitové pole příznaků. U čísla musí znát třeba endianitu. Musí vědět, zda se jedná o celé číslo se znaménkem či bez, nebo zda se jedná o číslo s plovoucí řádovou čárkou. Na tom, že programátor musí vždy vědět, co bity znamenají, a BCD reprezentace v tom není žádnou zvláštní výjimkou, trvám, a pro extra varování důvod nevidím. To bychom takové varování museli strkat do úplně všech článků o datech v počítači. --Tchoř 15. 9. 2009, 16:06 (UTC)
- Opet si dovolim zduraznit, ze tohle tema BCD se sice zpoloviny tyka pocitacu a programovani (a pak vsechny vase argumenty o nutne znalosti metainformaci naprosto beru: vyznam Varovani je potaom tak 50/50, take k tmatu, to uz jsme se shodli), ale tento clanek je take (prinejmensim) z poloviny o elektronice. Kdejaky bastlir s pajkou (pajeckou) v ruce o programovani nema ani paru, naopak je velmi dobre schopen sletovat hradla (treba NANDy) J-K a D obvodu jako pameti a dalsich fci... A pro tyhle lidi maji rozhodne vyznam ty me poznamky: 1) o preteceni, 2) o zacykleni uz z devitky i 3) o nutnosti brat treba z COM portu byte hodnotu s rezervou, ze to muze, ale nemusi byt hexa-byte, a ze mu display muze ukazovat jinou hodnotu, nez by treba cekal. A rikam mu i proc to nastane, a co ze to vlastne vidi, ze to treba neni upne nesmysl, ale naopak mu muze pomoci jako milestone k dalsi etape propojovani. Vyznam toho nynejsiho predelaneho varovani (nezdurazneneho samostatnou kapitolou) vidim nejen ve slovnim vysvetleni duvodu, ale take v tom prikladu, ze (99)deka se nerovna 0x99, tedy (153)deka.
- Ze jde o elniku je take duvodem, proc tam rozebiram souvislost s citaci: Krasna domaci uloha na postaveni si vlastnich hodin, citace pulzu, frekvencni delicky, generatoru tonu, ladeni radia... A to vse se zobrazovanim prislusne ciselneho udaje na LCD: dekadicky, a ne v hexa.
- Anebo jeste k programovani: A u kterych jinych clanku byste chtel zminit prave tuto informaci, nez prave u BCD? Jine pripady maji jine metainformace, muze byt, ale pak si je take samy maji vysvetlit. Apriorni znalost o BCD ma byt v clanku o BCD. Naopak, v clanku o konkretni aplikace BCD uz byt pak nemusi, to souhlasim. Ale tady se vysvetluje prvotni princip.
- OK, slovo "Varovani" jako nazev kapitoly encyklopedickeho clanku asi nebyl nejstastnejsi, budiz. To uz jsme zmenili, na takove kapitolce netrvam. Ale myslenka sama by tu byt mela, IMHO. Diky, ze jste docetl az sem. --Franta Oashi 15. 9. 2009, 20:17 (UTC)
- Čtení mi problémy nedělá, byť český text se mi lépe čte s diakritikou. Poznámka o nutnosti znát metainformace by případně měla být v nějakém obecnějším článku o reprezentaci dat, je to obecnější (dá se asi říci „filosofický“) problém. A přiznám se, že nevěřím na existenci bastlířů, kteří pracují s hradly a s konkrétními bity a dokáží je interpretovat (a tedy nepochybně ovládají dvojkovou soustavu) a kteří by dokázali předpokládat, že převod dvojková-desítková a BCD-desítková bude stejný. Možná mám v tomto malou představivost (všichni machři s pájkou, které znám já, umí zároveň alespoň trochu programovat), ale moc se mi to nezdá. Už vám to odstraňovat nebudu, ať to kdyžtak udělá někdo jiný, bude-li mít stejný názor jako já. --Tchoř 15. 9. 2009, 22:19 (UTC)
- OK, slovo "Varovani" jako nazev kapitoly encyklopedickeho clanku asi nebyl nejstastnejsi, budiz. To uz jsme zmenili, na takove kapitolce netrvam. Ale myslenka sama by tu byt mela, IMHO. Diky, ze jste docetl az sem. --Franta Oashi 15. 9. 2009, 20:17 (UTC)
- OK, priznam barvu, tenkrat jsem tu chybu v laborkach udelal traba i ja sam... :) Asi hlavne proto, ze jsem se v tech dratech ztratil a nesedel mi vysledek. A tohle by me tenkrat zachranilo. Jj, at to treba rozlouskne nekdo treti. Diky.
- S filosoficnosti tematu "metainformaci" souhlasim: Ale kam s nim? Nebo aspon ja sam ted moc nevidim osnovu takoveho clanku, nemluve o zdrojich. Ale takovy clanek by tu na WP rozhodne byl oporou, vychozim bodem, treba pro Multiagentni systemy. ;) --Franta Oashi 16. 9. 2009, 19:51 (UTC)