User talk:自由雨日

既往讨论已于2024年03月17日存档至User talk:自由雨日/结构式讨论 存档 1。

您好，自由雨日！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 大摩 —脳内活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)

我不認同閣下的這次補充

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)

中国与罗马尼亚的关系，如果同中国与保加利亚的关系类比，那就是完全的逻辑上等价的类比，不体现任何政治观点。但“中国”与“台湾”的关系显而易见地与“中国”和“罗马尼亚”的关系不同，前者有数种针锋相对的政治观点，仅其中一种观点下的关系可能与后者的关系类似，或许一个完全不了解东亚不了解国际政治的外国人可能真的不明白，但你我身处其中，想必不可能不了解，我也没必要就此展开。您在类比过程中直接将“两种关系等价”作为事实（论据），实际上就是暗含了“中国和台湾的关系就和中国和罗马尼亚的关系一样”，即数种政治观点中的其中一种（并且从语境来推断，这“暗含”其中的观点，并非是您论证其他问题中无心的“错误”，反而恰恰是您想要最终表达出的重点）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)

( π )题外话：话说，您在看到“中国剩余定理”这一名词时，和看到“罗马尼亚剩余定理”之类的名词感觉是完全一样的吗？潜意识里都认为它们（给你的感受）完全等价，都是不同于台湾的“外国”？这不涉及逻辑，纯属好奇您的个人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)

立陶宛的中文译名

早安，我本来想在“立陶宛#名稱”增加关于中文译名的内容的，但只找到了海国图志中，其曾被译为“利道地”、“里都阿尼”按照英文维基词典的解释，“立陶宛”译名来自德语Litauen，但没有查到来源，请拨冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)

早安！其实我对词源也没有什么深入的了解（甚至可能单纯地就是比您或其他人多买了本列了很多辞源查证的书而已）。《近现代汉语辞源》一书（以下个人简称《近辞》）对有些词列了较多异名和书证（尽管仍未穷尽，比如“马达加斯加”词目就没有收录魏源的译名），但一些词则很少。像“立陶宛”一词就属于后者的情况，完全没列其他异名，然后正文内容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”词源方面，《近辞》在前言表示：“有词源标注的词目有的可能就是外语的汉译或移植，但有的不一定，标注词源只是参考，需要读者自己去进一步去考证”；书证方面，《近辞》在前言表示希望能做到“（初见）年份+书证”的描写方式，但又坦言“并非易事”，凡例中表示：“书证尽量采用始见书证或早期书证。”综上，可以看到，这本获了第五届中国政府出版奖提名奖（我最早也是在该奖提名奖名单中获知的该书）的书，其实根本就没有断言任何一个词确切的词源（确定来自哪种外语）和始见时间……当然啦，它显然仍是权威著作（可靠来源），故我想在引用该书时使用的文字应说“XXX一词可能译自/移植自X语，可能始见于XXX（文献）”。

好像有点离题了，重点不是这本书本身，而是“立陶宛”的词源。虽然维基词典不是可靠来源，但对该词来说，我直觉上就认为它译自德语的可能性要比译自英语要大（毕竟德语语音和“立陶宛”更对应）。但我目前仍未在可靠来源中搜索到这一说法，很大可能是我还不怎么会搜索词源方面的内容。这个问题得我们继续研究一下。如果要按目前的可靠来源呈现来写的话，可能只能写它“可能译自英语，可能始见于1931年……”了。当然，魏源的《海国图志》肯定是可以写的，只要基本能确定它说的就是立陶宛（最好能明确下是不是就是国名，因为可能翻译时实际上翻的是地区名或其他地理实体的专名），就可以断言“魏源在《海国图志》中曾译作XXX”。

另外说一下我觉得您之前编辑的马达加斯加词源内容（[1]）存在的一些问题，以下只是个人观点：第一、首句的“‘Madagascar’或‘Madagasikara’曾被译为……”这种说法，不能说是完全错误，但总觉得很奇怪。首先是，根据来源和条目内容可以看到，您想要描写的其实是“马达加斯加”这一专名的词源——但明显可以看到，它其实是作为“岛”的专名被汉译，而非作为“国”的专名被汉译的（这里暂不讨论这部分词源内容是否不应该写在马达加斯加而应写在马达加斯加岛的问题）；其次，也是更重要的，即便某一条目某一名称确实是作为国的专名被汉译，它也不一定就是根据该国官方语言音译的，经常是根据英语或其他语言，故“（官方语言下的词）曾被译为……”说法就带点问题。第二，“曾被译为XX、XX、XX……”最后应该加“等”字，因为来源都是具体异名的列举，显然没法得出“只有这些译名”的结论，当然啦这个是小问题，您本身也大概率没想表达“已经穷尽了（译名）”的意思，只是未进一步修饰文辞。第三，“在1950年代以后开始译为‘马达加斯加’”这句我觉得问题最大，是存在原创研究了，因为一篇使用了“马达加斯加”一词的1950年代的文献完全不能证明这个词是从“1950年代以后‘开始’译为”的：最重要的是不能证明“开始”，所以我后来也是根据《近辞》重点改写了“始见”部分（虽然说您的本意可能并不是想表达“始见”，而是想表达我下面要说的“1950年代及其以后基本译为……”的意思，但“开始”一词仍然容易造成误会）；其次是不能证明1950年代后“基本都用”（您的表述是显然暗含了这层意思的，我应该没有理解错吧？），这我倒没有进一步处理，只是明确了这句“1950年代以后基本确定为……”断言，但仍然处于“无来源证明”的状态……我说的这些其实您应该都已经从我的改写中体会到啦，但今天既然说到了词源的问题，就顺带将之前的想法具体跟你讲一下。

以上。非常感谢您愿意同我交流！以及……好像最重要的“立陶宛”词源问题还基本没有得到解决……继续研究吧……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)

参考資料

Re:回馈

先向你说声抱歉，因为我除了自己的用户讨论页，就几乎没有留意其他的通知，所以没有察觉到有邀请讨论；另外，因为我的个人生活不太规律，所以精神和体力有时不太好，比较不想加入要花长时间跟踪、多人参与并消耗更多脑力的讨论，所以也很少浏览互助客栈的话题。

至于马来西亚华语的边缘化，不同类型词汇有不同的讨论重点，必须要分开来说：

一、马来西亚媒体对外国人名地名和各种专业术语，大多数时候就是照抄中港台地区的翻译或用词，所以不会用马来西亚惯用的音译翻译阿拉伯人名，这没什么好讨论，不过经常（甚至说几乎都会）出现用简体字写港台用词、用繁体字写中国大陆用词的习惯，因为所有马来西亚中文报刊都是用繁体字编写新闻标题、用简体字编写新闻内文，所以长期阅读的人可能不太在意这种简繁转换的细节，不过在中维就会无意间破坏地区词转换，印象中删除讨论曾经有段时间大量提删这种用简体字写港台用词、用繁体字写中国大陆用词的重定向，以及用马来西亚惯用的音译翻译的阿拉伯人名重定向；

二、马来西亚媒体对马来西亚非华裔人名或出现在马来西亚新闻事件的外国人名，有自己的音译方法，尽管未必统一规范，即是各家媒体有不同的用词，主要是同音或发音接近但不同写法的字，例如马-玛、沙-莎、伽-迦…，我印象中对命名的潜在共识是名从主人（尊重马来西亚译名优先）+先到先得（看编辑者先用哪家马来西亚媒体的译名），只要做足地区词转换、重定向的准备，应该都没什么太大争议（但只解决命名、未解决内容翻译不一致），不过当有人认为应该非马来西亚中文译名优先，或者有马来西亚维基人要求非马来西亚地区用词也要用本地译名（例如把Mahathir的中国大陆用词改为马哈迪）就会出现争议，有些马来西亚维基人认为前者不尊重潜在共识就有点打压、边缘化的意思，后者我认为就是马来西亚维基人无视和破坏地区词转换；

三、马来西亚地名的音译大概类似第二项，不过实际上地名翻译可能比人名更加复杂，暂时不详谈，可能有机会整理一下思绪再说，中维会出现且印象中仍未有共识的争议，应该就是马来西亚实际控制但有主权争议地区（即是南沙群岛）；

四、马来西亚特有的本土词汇，这个大概就是我说的边缘化，目前马来西亚华语的规范工作有两种不同声音，一种人认为马来西亚华语特有的词汇是方言，并没有收录在词典，应该跟随中国大陆用词才是规范用词，例如：榴梿→榴莲、巴刹→菜市场、纱笼→筒裙、沙爹→串肉、宝丽龙→泡沫板、德士→出租车、巴士→公交车、药房→诊所…一种人认为盲目跟从是将本地词汇污名化，应该为本地词汇正名，将本地词汇收录词典，目前马来西亚华语规范理事会以前者为主导，后者是一群民间社会的华语使用者，我不否认有些马来西亚华语的日常口语，例如：按钱（取款）、进钱（存款）、水草（吸管）…不符合标准华语的正确用法，不应该出现在正式的书面用语；有些本土词汇几乎销声匿迹或有限定使用，例如：礼申（执照）、惹兰（街道）、罗弄（巷）、xx律（xx路）…，但是由上而下的权威标准的规范化，否定由下而上的约定俗成的语言演化，我认为要不得，有些词语规范的根本是莫名其妙。值得一提的是，我认为新加坡推广华语理事会对本土词汇的采集、研究、整理等工作，比马来西亚华语规范理事会做的更加好，以“榴梿”这个词为例，新马的民间社会同样写成“榴梿”，不过这个词汇早期没有收录词典，马来西亚华语规范理事会初期跟随《现代汉语词典》规范要求写作“榴莲”，新加坡推广华语理事会仍然坚持推广直到《现代汉语词典》同意收录“榴梿”，马来西亚华语规范理事会才跟进两者通用，对于自许“大中华地区以外拥有最完整华文教育的国家”而言，采集、整理、研究、推广本土词汇的工作如此失败，我觉得算是“丢脸”的事情。

以上只是我对马来西亚中文的一些个人感想，并没有具体回答你邀请的哪个讨论或话题，可能离题甚远，随便看看就好。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 14:52 (UTC)

(～)補充，有些用词其实还有东马和西马的差异，例如：沙巴和砂拉越大法官（正式名称）在西马惯称为“东马大法官”、东马惯称为“婆罗洲大法官”；Pejabat Daerah在东马称为“县公署”、西马称为“县署”；地名译音“ba”西马可能偏好“峇”、东马可能偏好“巴”，所以同样事物在马来西亚半岛、沙巴和砂拉越的中文翻译又会有差异，中维偏好引用西马报刊的用词，可能是因为大多数马来西亚维基人来自西马的原因。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)

(～)補充，对于马来西亚华语规范的工作，华语规范理事会除了不定期发新闻稿，出版过几本《华文译名手册》的指南教材；马来西亚本土词汇的采集工作，有民间工作者出版《马来西亚华语特有词语词典》，收录超过2000个本地词汇，有些是较常使用在口语的词汇、有些是书面语也会使用的词汇，不过我手上没有这些书；当然，华语规范理事会不承认《特有词语词典》收录的是规范用词，所以微肿头龙说的“马来西亚根本没有成体系的本土地区词”、“不规范的东西就不要塞进来维基”，可能也没有错，这些可能就是民俗采集研究工作者的天真想法而已。总的来说，规范用语和本地词汇有时可能是互相排斥的事情，有时可能是相辅相成的事情，规范理事会、民间工作者、华文教育者和普罗大众的华语使用者，对规范化、本土化的概念，也许都有各自的短视之处，无法一概而论的吧。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)

杯形饼送给您！

感谢您为非原创研究方针相关提案所作的持续努力。 CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月9日 (一) 05:14 (UTC)

@CopperSulfate：谢谢！也感谢您的支持！也不知道该提案最终能不能通过以及以什么形式通过…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:39 (UTC)

@CopperSulfate：太累了…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月22日 (日) 01:57 (UTC)

想就我刚遇到的一个例子与您交流一下：古東斯拉夫語的条目名似乎没有可靠来源支持。如果没有可靠来源使用“古東斯拉夫語”这一中文说法，您认为古东斯拉夫语条目现行标题是否合适？--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年9月23日 (一) 09:52 (UTC)

@CopperSulfate：我几乎没有接触过这方面的知识，刚刚随手搜索，发现这篇文章提到：“关于древнерусский язык，问题要复杂得多。学界通常将其译为“古俄语”。但从词源学的角度看，древнерусский一词中的русский来自русь，русский应当译成“罗斯的”才更贴切。这样一来，древнерусский язык应当译作“古罗斯语”。我们这里沿袭惯用的术语，仍称之为“古俄语”。”如果目前（2024年）学界仍然是“通常译作‘古俄语’”的话，那我觉得条目名可能“古俄语”比较合适？（但可以在正文引用可靠来源——比如这篇文章——描述“‘古俄语’这一名称可能不精确”这一事实/观点。）另外，中百《俄语》条目提到说，“东斯拉夫语（又称古俄语）存在于7～14世纪”，似乎也有“东斯拉夫语”这个名字（并非“古东斯拉夫语”），但如果它不如“古俄语”常用的话应该使用后者？无论如何，“古东斯拉夫语”似乎都不太合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 11:17 (UTC)

另外，加粗的“罗斯语”这一名称似乎也没有可靠来源支持，疑似也是编者自译的，我认为不合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 13:59 (UTC)

RE

抱歉我个人实在不大喜欢维基的电邮系统——虽然以前不是没有用过——因此请原谅我在此给您回复，希望不会给阁下造成困扰。一般对于不熟悉规则但又没有过于明显的恶意或破坏性的用户，我的习惯是能聊就聊，如果不能聊，那就看看他后续的行为再说。因此我对于其寻求协助一事并没有什么感觉，希望借此机会该群内其他熟悉规则的用户能妥善告知其问题所在吧——题外话，不过讲真的，不知道是不是上网的人变得年轻了（这也许有点不够善意推定），有些新朋友老有一种“一碰就跳”的气质或者抱持“你一定是在水注：方言词，大概的意思是哄骗或糊弄我”的先入观点，叹气；不过这种情况不值得置气，我想我的脾气，还是打算留给一些更特定的情况（你懂的）。非常感谢您的告知，握手，祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:09 (UTC)

@银色雪莉：谢谢回复！维基的电邮系统功能确实是真的烂啊……不过如果您回复我的话，不就是互相用邮件回复了吗，不再涉及维基邮件系统了吧？思考... 要是“借此机会该群内其他熟悉规则的用户能妥善告知其问题所在”就好了……问题是……唉，群里回应得实在是让我觉得（对您）很不公平。您是真的非常非常有耐心，也非常善待那些令人恼怒的新手……（我就完全不一样了（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 16:16 (UTC)

有人议论我也不是坏事，也算是一种“出名”嘛；老实说，我想如果第三方用户对于我的处理方式或者观点有不同意见，ta完全可以下场来参与讨论或编辑，而如果没有参与的话，那ta的观点在我而言就只能权当是街头巷尾了233至于阁下过誉我是全不敢当的，我只是尽人事罢了。--银色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:27 (UTC)

通常而言，“维基百科不强制任何人参与”，所以我也不会承载什么“一定要改”的义务，毕竟我也没有追着擦别人屁股的习惯（虽然偶尔还是会追一下）——说正经的，主要还是看其后续怎么写吧，维持条目质量才是关键，就像我此前在那边留言的要想让人用“修改”的方式来处理一些内容，前提是这些内容可改，如果OK不用改，那最好；如果还算可改，何不改呢？如果实在不可改（像之前被回退的版本就是），那也就没办法，只能按相关规程操作了。--银色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 17:16 (UTC)

@银色雪莉：嗯嗯……您这种应该是最完美最应该这么做的想法。我应当继续像您看齐！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 17:35 (UTC)

抱歉现在才回复，适逢佳节，到现实生活中多呆了一会说回正题，其实我并非对其宽容，而是我（当然这是就我自己的实际操作而言）通常视AIV为提报明显破坏的场所——一时很难言明我个人在实务上对此的定义，翻了一下您的编辑历史（请勿误会这是维基跟踪），举个例子的话大概是像您最近提报的L用户或者像是我此前提报的J用户这样的？其他的，我如果认为某行为有争议或不当时，会视情况提到另外两个布告板，就像是您提到的另外两名用户，尽管其行为在我看来实在是已经到了令人不吐不快的程度，但我也是把他们提到AN3的。总的来说，我个人在进行此类行为时主要从类别出发（当然，我就具体事项所择的分类只是一种个人看法，未必也就正确，只是一刹那量度），而非程度。感谢您的来邮，在此虽然晚了一点，还是要祝您中秋快乐！--银色雪莉（留言） 2024年9月17日 (二) 16:38 (UTC)

谢谢回复！中秋节快乐！（好像今天还没有去赏月呢（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月17日 (二) 16:44 (UTC)

本来按照您在前邮的表示，我已拟不再继续这个话题（另一个原因是因为我也不太喜欢讨论非站内事宜），不过虑及阁下近信，我稍微表达一点个人观点，那就是我认为您多虑了，一般而言，如果其为阁下所推定的character，他的发言中一般不会屡屡提到某地的某些机构和文件，而是会更接近于其他我们提及的特定个体对于某地的态度。在我看来，您就把其当做在本地常见的始终难以读懂方针指引的芸芸众生之一就好了——毕竟，在我个人看来，其该问题没有改善的迹象，照过往一般同类情况的话，大概也很难在本地维持下去。--银色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 18:27 (UTC)

谢谢回复！如有打扰，还请见谅…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月19日 (四) 18:30 (UTC)

@银色雪莉：对了，您有兴趣成为回退员吗？我一直有很强的冲动将您提名为回退员（）怕提名了被您拒绝很尴尬……就先问您。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月19日 (四) 18:33 (UTC)

客气，并不打扰（要真是打扰了我并不会回复）其实我认为其情况跟我常见的“饭”类编辑并无太大区别（常见可能是因为我这人喜欢在娱乐类条目晃悠有关——毕竟娱乐类条目是此类型编辑的重灾区（捂脸）），只是题材比较独特——其实这让我想起来以前我曾接触过的一个例子，阁下要是有兴趣不妨看看Special:Permalink/79149511，也许会有大同小异之感2333。

至于回退员一事，抱歉，请恕我回绝——但请千万不要觉得尴尬，我对您想要提名我一事非常感谢，这对我是很大的鼓励；只是我深信WP:ADMIN的“即使未被赋予额外的管理功能，任何用户都可以如管理员般行事”的精神，因此我不打算涉足任何这些职务，而是在一般用户的身份下参与自己力所能及的站务（这可能让人觉得有点过于鸡汤也说不定，或者您就当我觉得回退员的权限没啥特别就好了哈哈哈哈哈，好吧开玩笑的）。再次对阁下的信任表示感谢。--银色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:00 (UTC)

@银色雪莉：啊，我就知道，果然您的个性会倾向拒绝……不过就算您不涉足这些职务，您显然早已可以作绝大部分维基人的榜样了！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月19日 (四) 19:23 (UTC)

过奖实不敢当的，我只是个多事的人233祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年9月20日 (五) 06:18 (UTC)

PS：上面链接的那位用户，后来就是被提到了WP:AN3的——不是我提，不过如果换我提，我也会提到这版。这或许可以解释我在前面对于不同布告版的分类观点。--银色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:06 (UTC)

话说昨晚您有收到我的邮件吗？不知为啥我的邮箱一直没有维基媒体给的“副本”（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 08:17 (UTC)

啊，把这事给搞忘了。——我想阁下的来邮由于特定词汇大概是碰到了不可抗力了我只能从本地的提醒中略窥一二，因此作出前述猜测。--银色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 13:07 (UTC)

啊……所以您确实没有收到那封邮件？！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月26日 (四) 14:31 (UTC)

我只收到了站内的邮件提醒，它带有前一两句的预览，因此我得以大致了解阁下来邮的（部分）内容。我不太想推断哪个环节有问题，因此let it go with the wind。--银色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 14:39 (UTC)

鉴于相关件已被处理，为免横生枝节，特就阁下提问简要回复（不另开新话题，也是同样的考虑）：大体意思就是，如果只有禁制前的两项，我不认为是outing——又没有什么明确的信息指向，应该从全篇当时留言状况看是一种CIV；但是在此后（当然事出有因）的那些编辑，信息变得明确了，而且和此前两项编辑从内容上有关联，尤其是Special:diff/85192546（发生于交互页）还进一步从逻辑（因果关系、特定交互对象）上建立起了这种关联，这不会是无关联或弱关联；虽一部分编辑被用上“自用”的理由作自辩，但是它们内容上的关联无法剥离，时序上又是连续的。这种情况下，我认为就要把前面两项联系起来，整体地是一个outing的前因后果——但不是说前面是outing，它“不会是无关联或弱关联”，但不是必然关联。——以上，大概是这个意思。题外话，若不是牵涉outing这种问题，我个人完全认为在本件中提报方的问题更大一些。--银色雪莉（留言） 2024年12月5日 (四) 16:41 (UTC)

啊，所以您和我的判断好像刚好相反了……我是认为前两项是outing但最近这一项不是的😂（当然我对自己的判断也并不十分有信心。）另外，您说的“关联”问题我好像还是没完全理解 囧rz……是指建用户框、设置签名的那些编辑和Special:diff/85192546这句话有“关联”吗？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 12:59 (UTC)

这也是关联的一部分。--银色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 15:43 (UTC)

emmm……但是这个关联主要说明什么呢？思考...我不是很明白您的解读（）我觉得这一关联只能说明他后续行动显属扰乱和游戏规则（而非真的如他所说是他自己的个人信息），但是否属于outing，应该看“这些信息是否会被其他人相信是被outing者的个人信息”吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 15:48 (UTC)

outing是“张贴他人资料”，不完全等同于“泄露他人隐私”，其中有一个关键点是无论这些信息真实与否。他贴出具体信息——当然这种“具体”信息的范围不能太大，假设我满街跟人讲您是四川人或浙江人，这不管真假，对您一般造不成什么损害，就算您不是，顶多就是一个扰乱么；但他这都具体到教育履历了——并且已经明白地暗示相关方与这些信息相关，不论这些信息是真是假，都会造成骚扰。--银色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:24 (UTC)

哦哦……理解了。我是知道“无论这些信息真实与否”的（见固定版本）。只是我的理解是，“令其他用户相信”（在《WP:討論頁指引#不能接受的行為》）更为重要。8月被outing者没有表现出任何学历的迹象，而他突出以颇肯定的口气来提及对方的“学历”，我觉得很容易让其他编者“相信”为事实（“相信”他在站外掌握了个人资料），所以我当时觉得是很严重的outing；但这次该用户完全是针对被outing主编的两个条目来暗示他的学校，我觉得其他编者“不会相信这些是个人信息”而只是理解为“针对对方主编条目来做文章进行骚扰”……不过按您的说法似乎是“无论根据什么内容，只要是有类似‘张贴’对方未公开资料”的事项，就一律算outing思考...确实，从严、谨慎起见，这么思考或许更好。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 16:38 (UTC)

我个人的看法的话，也不是说一律，要是讲一律，搞不好有什么例外，而且容易一竹篙打沉一船人——还是视乎整体语段和前后文吧。--银色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:44 (UTC)

至于ta8月那两条，我个人是觉得不是有客观危害，当然，属于挑衅是没跑的，只是——讲句不客气的话，是够幼稚的（事实上双方都如此），其实“你是不是XX生”就跟“您是不是小学生”这种差不多——不客气吐槽一句，现在街上孩子可能都不用这种方式吵架——这是真幼稚。--银色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:47 (UTC)

不是单纯的“你是不是XX生”吧，在Special:Diff/83884635这笔被移除的编辑摘要（我真的非常佩服您身为当时非参与的用户能找到这笔编辑……）中，他说的是“<攻击性的话>，怪不得你才考上XX，<攻击性的话>”……这样不算是“张贴”吗😂因为我觉得很容易让人“相信”这是事实。（另外，“小学生”显不可能是事实，但XX确实是不小概率的。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 16:53 (UTC)

其实我间接看到的编辑摘要也是您现在提供给我的这个版本——说起来是透过修订版本提删中的对话节录看到的。因为我只能看到这个版本，那么我不能确定XX只是一个学校类别的泛指还是具体到特定地点了，因此就按一个从宽的角度来立论——也就是按“泛指”来立论（如果是泛指，我个人以为这种还不算outing）；如果是具体到特定地点了，那么我才会考虑其是否按outing讨论——当然也要综合考虑，例如其是偶发还是屡屡来事儿（像这回，相关方就是太屡屡来事儿了，签名、模板，层出不穷，这就实在是过火。）--银色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 18:00 (UTC)

但不管怎么说，我都还是觉得这种事情幼稚——这不是说把其（如果是具体到特定地点）的危险度“夸小”，而是说我对这类事都有这样的观点。就像开盒——不管开真盒还是开假盒，都很幼稚——同时恶毒——幼稚和恶毒有时是可以并存的。--银色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 18:02 (UTC)

啊，前面两次倒是泛指…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 16:37 (UTC)

不论怎么说，您应该是面对复杂、棘手问题时社群最具判断力的编者之一了……真希望您能做管理员🥺 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 17:14 (UTC)

Re: 求助：引用语法问题

抱歉没用过这种格式，简单看了下也看不出问题。  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:51 (UTC)

@魔琴：谢谢！连您都看不出问题看来是比较难解决的了………… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 10:53 (UTC)

我只习惯用旧石器时代的<ref>...</ref><references />标签 囧rz……没去学其它的引用格式……建议去客栈问问（ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)

@魔琴：我自己这种引用方式也是非常怪异的，不好意思直接去客栈问（）我会用这种格式主要是因为：按理说我只引用《中国海岛志》原始文献就好，但一方面我手头没有这本书，另一方面没有电子版也不方便读者查证，所以我找了明确引用了《中国海岛志》的数据的两篇论文，但我觉得这不能算“两个来源”，而是“某一来源本身+它的二次引用”，所以就想用那种格式放在一个脚注里（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 10:59 (UTC)

可不可以<ref>论文 引 中国海岛志</ref>这样写？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 11:12 (UTC)

@魔琴：这样的话，“中国海岛志”的相关信息就得写两遍，我用那种语法正是为了避免“写两遍”（）不过如果一直报错的话，可能也只能这样写啦。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 11:18 (UTC)

因爲在Infobox中的{{refn}}內使用的<ref>，可能是未考慮到嵌套，換個位置（比如參考文獻處）寫就好。——SteveLLL（留言） 2024年9月13日 (五) 11:43 (UTC)

@SteveLLL：感谢您的关注！但这方法其实是我一开始试的……这样反而会连最简单的代码都报错。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 15:12 (UTC)

指的是在該条目中將<ref name=中国海岛志>內容與<ref name=中国海岛志/>調換位置。但剛剛試了下，只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不會報錯，不知是何原理。Special:固定链接/84187526中的例子只要name=:1的定義與引用不都在reflist即可。--SteveLLL（留言） 2024年9月14日 (六) 08:01 (UTC)

@SteveLLL：谢谢！刚刚试了下两种方法都可以解决！另外，“只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不会报错”应该就是我局部复制进沙盒的这一版本没有报错的原因思考...（我完全不理解为什么……不过应该说明和infobox嵌套没有关系？） ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 08:12 (UTC)

Re: 求教：有没有办法让这个条目的《地图》章节放在《文献》章节之后？

那就写两遍，参考资料写一遍延伸阅读写一遍（）或者把所有地图都视作参考资料放在参考资料一章中？  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 17:58 (UTC)

@魔琴：您的意思是“延伸阅读”再把比如《舟山市志》的作者、出版社等信息著录一遍吗？那不就又重复了嘛（）我主要是觉得比如《舟山市志》整本书本身是参考文献，那就列在“文献”章节，但这本文献中又有价值非常高的“地图”可以参考，就特别拎出来放到“地图”一章，以便“知道哪里有地图可以找来看”。这本书的作者、出版社等其他信息已经在“文献”一节著录过了，那么在“地图”章节单纯写“《舟山市志》XX页”就好，用脚注方式跳转到“文献”一节的其他著录信息。

至于把地图当作参考资料，我之前一直是这么做的（第5篇文献），但是我后来觉得地图当作参考资料真的很奇怪。一方面，地图应当是“整个条目”的延伸阅读内容，除了少部分“岛屿得名由来”等内容以外，几乎所有内容都可以（乃至应当）“结合地图”一起看（也是高中时候地理学科一直强调应当这么做的）；另一方面，我也不希望将地图作为某一句内容的来源，因为可能有原创研究问题（可能有一个“读图”的过程），所有语句来源都应当是文字。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 18:22 (UTC)

哦哦这样，MediaWiki的ref功能可能不太支持这样前后引用的写法，不然用[[#地图1]]或者类似的方法来前后引用？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 19:02 (UTC)

什么意思（）[[#地图1]]这种方法不是得把某个地图直接设置成章节标题了吗思考...而且是想要在“地图”章节增加跳转指“文献”（某个文献详情）的按钮，不需要文献处跳转到地图？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 04:46 (UTC)

@魔琴：请问……在哪里能看到注释/参考文献章节用的字体的大小哇？我想将《地图》章节的字号设置成和注释/参考文献字号一样（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 01:09 (UTC)

按F12調出开发者工具，Chrome选择「元素-计算样式」，Firefox选择「查看器-计算值」，Edge选择「元素-已计算」，在表格里面找font-size对应的数值。不过如果硬去指定px的话可能不会随着读者设置而变动？我不清楚。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月21日 (六) 11:13 (UTC)

@魔琴：我看F12里显示的是15px，我在这个条目改成15px之后，感觉美观多了，但还是好像比“注释”和“文献”章节字体略微大一点，不知道为什么……（但若改成14px则会明显太小）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 17:57 (UTC)

那我不清楚了……我也没特意这样调过字号 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:15 (UTC)

我这里显示的是13.5072px？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:17 (UTC)

@魔琴：那我不知道是不是我方法不对了……其实我一直觉得注释/参考文献的字号应该去{{notefoot}}和{{reflist}}模板本身看？（当然我肯定也不知道怎么看233）另外，我在参考文献章节使用了两种字体，用来区分根据GB/T 7714格式写的参考文献和其他格式参考文献或注释（包括网页存档）。这种做法似乎独我一家，不知会不会遭社群批斗 囧rz…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 11:22 (UTC)

我觉得没问题。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 21:16 (UTC)

@魔琴：但这么做又有个技术问题，比如说{{refn}}里不能写入<span></span>语法，只要一写入就会出错，非常神奇…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月2日 (三) 13:35 (UTC)

「舟山群島」分類

1. 群島作為地理區域，容納的不僅有群島的島嶼條目，還有位於群島的其他事物及發生於群島的事件等，如分類:万山群岛>万山群岛战役。而舟山群島與舟山市區域重合，作為地理區域與政區可以分別有條目，但分類上能歸入群島的都能歸入市，反之亦然，所以「舟山群島」與「舟山市」分類在作用上重複，遂按寧波、台州、溫州等基於政區的分類將「舟山群島」分類改為「舟山市島嶼」（即「舟山群島島嶼」而非「舟山群島」）作為專門容納島嶼的分類。
2. 如果一個地理區域全隸屬於一個政區，前者分類可歸入後者分類，如分類:東京都島嶼>分類:伊豆群岛。舟山群島細分的某個島嶼群如果全隸屬於一個區縣，也可以將該島嶼群的分類歸入區縣島嶼分類。

--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 23:44 (UTC)

@Yumeto：第1点我个人不是很认可……一个是行政区划的下级分类，一个是岛屿的下级分类。它们重合只是巧合。就像加里曼丹岛有三个国家管辖，嵊泗县管辖的不止一个马鞍列岛，等等，通常来说行政区划范围不会和群岛一致。我正是由于觉得“舟山岛”分入“定海区岛屿”与“普陀区岛屿”两个子分类违反直觉（作为一个岛屿的“自然地理实体”意义在分类中几乎完全被“行政区划”意义给掩盖），所以才将其分立出来。包括模板也是将原来的{{舟山群岛住人岛屿}}移动到了{{舟山市住人岛屿}}并按其自然地理特征来进行了组织（按《中国海岛志》）。如果马鞍列岛这种分类全归入cat:舟山市岛屿，感觉会非常混乱（包括有些还得归入县级岛屿的子分类）。第2点我认可，故我也将cat:舟山群岛分入了cat:舟山市岛屿。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 02:59 (UTC)

关于“所有事物是否都必须分入最下级行政区划子分类”一事

阁下之前曾在《Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2024年9月#建议将涉及中国大陆县级行政区以下（不含县级行政区）的分类，认定为过度分类，并作为指引纳入《维基百科:过度分类》》中提到的“所有事物是否都必须分入最下级行政区划子分类”一事，我想了想还是要回复一下：

在我自己编辑的一些有关于武汉市文物的条目里，比如汉口保安洋行大楼、汉口中国银行大楼等，我都会把分类尽可能地分到最下面一层（包括这些条目中的好多分类其实就是我自己建的，比如分类:第六批湖北省文物保护单位、分类:江岸区境内的武汉市优秀历史建筑、分类:江岸区民国建筑物等），这样能够方便我在加分类的时候直接在最下一层分类里去找，而不用纠结是不是有一些能够添加而没有添加一些中层分类。

再者，我认为分类在事实上承担了某种维基百科索引的功能。比如，在我创建分类:第一批武汉市优秀历史建筑、分类:武昌区境内的武汉市优秀历史建筑等分类前，所有的武汉市优秀历史建筑均被分类于“分类:武汉市优秀历史建筑”这个大分类里，不便于查找，现在细分到区县一层以后，相对之前方便多了。

以上意见，供您参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 04:36 (UTC)

@红渡厨 这些例子我也觉得分入最下级分类比较妥当，我主要疑惑的是，假设一个建筑物跨越了江岸区和江汉区，那应该怎么分（）舟山岛分别分入cat:定海区岛屿和cat:普陀区岛屿 (舟山市)我就觉得不是很自然……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月14日 (一) 05:30 (UTC)

武汉市其实也有这样的例子，比如武汉长江大桥就跨越了汉阳区和武昌区，我认为应该将武汉长江大桥直接归入汉阳区和武昌区的共同上级分类，也就是武汉市。（但该意见目前在社群内未达到统一）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 05:39 (UTC)

@红渡厨 那我们的意见应该是差不多的（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月14日 (一) 05:48 (UTC)

修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應

除此之外，我建议审视某些模板，真不懂为里面什么好好的二字人名，总是被强拆（可以参照{{中华全国工商业联合会第十届执行委员会}}，如褚　平这样并不需要）--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月15日 (日) 01:58 (UTC)

啊，对模板中的二字人名空格，我倒没有特别厌恶，似乎现实中的名单也常常会这么做以使得排版整齐（如这里），当然不这么做的也不少[2]。不过这些模板中若有四字人名等情况仍然影响排版，从这一点来说二字人名空隙就不能完全发挥作用了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 05:31 (UTC)

模板:辞海

關于模板{{辞海}}，《辞海》至今有7個版本，其只指代第7版·網絡版似乎不太合適，或許可以多增加一個參數表示第n版，比如用戶打算引用1936年版的內容，這個模板就不合適。雖然儘量需要引用新的內容，但是舊的圖書有其存在的意義，比如介紹當時的名稱的時候。--Kethyga（留言） 2024年12月15日 (日) 09:16 (UTC)

@Kethyga：我当时也考虑到这个问题。我是觉得当前“辞海”这一词目前被应用于条目引用时主要是指第7版网络版，类似符合“主从消歧义”的情况，所以就直接以此命名了。当时我还没想着用其他版本，就没加（）如果多增加参数来表示版本，那自然是更好的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 09:25 (UTC)

第7版或者第7版·網絡版的引用，如果想簡單點，也可以單獨建立{{辭海7}}用於網絡版，未來更多的只會用網絡版。--Kethyga（留言） 2024年12月15日 (日) 09:29 (UTC)

圣诞节快乐！

亲爱的@自由雨日君， 圣诞节快乐！今年捷克好冷清啊，无论是布尔诺还是布拉格。昨天明明布拉格城堡还要举办活动的...难道人们因为前一段时间隔壁德国发生的那场灾难害怕了吗？无论如何，祝您圣诞节快乐！🎉 圣诞夜 花开夜❀圣诞限定签名 2024年12月25日 (三) 02:10 (UTC) ~~

@花开夜：谢谢！！虽然基督教的圣诞节对我来说有些遥远，但收到您的祝福我非常感动！也祝您在异国他乡平安顺遂，学业有成，圣诞节快乐！我记得我小时候第一次了解到捷克，是玩一个叫作《古墓丽影：黑暗天使》的游戏（这个游戏很古早，当时玩的人也不多，大概你没有听过）。里面有一关就是在捷克布拉格，而且是被雪覆盖着的街头，游戏攻略似乎将它描述为一座“寒冷的城市”。后来长大以后查气候资料，发现也没有很冷，但当时“寒冷”的感觉反而使我对布拉格印象特别深刻，因为我太喜欢雪了……如今遇到你，我对捷克一下子又有了很大的兴趣～谢谢祝福！ ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 03:55 (UTC)

@自由雨日阁下有空可看看这个贺卡设计的如何（不要在意恢复按钮错位🤦‍♂️）User:花开夜/维基贺卡--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 01:40 (UTC)

@花开夜：很棒啊！另外那个页面我好像看不到回复按钮，不知道显示上是什么效果。最后就是，其实我有点担心，相隔6天就再送大量礼物的行为会不会被视作“过度社交”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 01:45 (UTC)

我也担心，所以只放在贺卡里，计划有机会上维基百科的幽默内容，以及尝试能不能整合进维基有爱里（当然个别维基人还是能收到这个元旦贺卡的，有谁呢，好难猜啊^{[開玩笑的]}）--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 01:54 (UTC)

狄奧多爾二世 (尼西亞帝國)探討

您好，請問夏土贤的傀儡土肥原贤二的夏氏粉丝在該條目的編輯是要保留還是回退？--仁克里特（留言） 2024年12月25日 (三) 14:01 (UTC)

@仁克里特：我看大陆来源使用“塞奥多利”[3][4]“狄奥多尔”[5]的都有，我不能确定哪个更常用。建议可以在讨论页征求一下意见？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 14:11 (UTC)

我己經在拜占庭專題討論頁詢問，謝謝。--仁克里特（留言） 2024年12月25日 (三) 14:32 (UTC)

關於ip用戶202.45.58.135的問題

我剛剛發現ip用戶202.45.58.135編輯我創建的條目，Perplexity和SearchGPT，有些可疑的修改-- 菜國人 ※聊天 2024年12月25日 (三) 16:12 (UTC)

@Idlcn：您若觉得他的版本不好，直接回退即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 16:33 (UTC)

謝謝，我在問之前有修改-- 菜國人 ※聊天 2024年12月25日 (三) 16:39 (UTC)

RE

[[航空總軍|航空总军]]，原標題是繁體字，顯示字體為簡體字，兩者是一樣，有必要嗎 ?

既然原標題是繁體字，也可以透過上面轉換字體轉換，用不着這樣。

那位用戶要是知道原理，就應由[[大日本帝国航空总军|航空总军]]，改成[[航空總軍]]。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年12月26日 (四) 08:24 (UTC)

@Comrade John：我说的是正文，不是信息框（版本差异）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:26 (UTC)

RE:南凉

毕竟文言文太难理解了，中文维基百科也有一大堆类似不用现代汉语书写的条目，加之古代史书难免有内容审查成分，所以理解不應主要以史書為來源之观点。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 02:56 (UTC)

豆腐脑送给您

突然很好奇，话说南方是吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑🤔我比较喜欢吃咸的，不知道你喜欢吃什么口味的（）——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 05:18 (UTC)

喔，原来叫豆花，北方才称豆腐脑——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年12月29日 (日) 05:19 (UTC)

没有哇，就叫“豆腐脑”（包括方言也是）。“豆花（儿）”是另一种食物。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 20:28 (UTC)

当然是吃咸的……我无法理解甜豆腐脑儿是什么样子。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 20:28 (UTC)

就纯豆腐脑加白糖，别有一份风味——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月4日 (六) 01:59 (UTC)

2024年12月

感谢参与维基百科。最近我发现阁下使用Twinkle的“警告”功能来进行留言，惟阁下最近警告中至少有一项（如閣下在User talk:ZhaoFJx中的編輯）并没能准确地指出目前所发生的问题。建议在警告之前预览警告内容，如果发现警告语不能够准确地提出问题、给出解决方法，那么请用自己的语言进行表述，不要使用Twinkle的预设模板。发出警告时请讲清楚对方哪处具体编辑不合适、对方应该或不应该怎样做，以免使人困惑、造成骚扰。祝編安。 敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:12 (UTC)

您

		正直星章
		非常感謝閣下於2024年在站務區作出之貢獻，謹祝新年快樂，嗎嘍Christmas！--Talimu0518（留言） 2024年12月31日 (二) 05:13 (UTC)

姜萍页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「姜萍」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Shyangs（留言） 2024年12月31日 (二) 06:43 (UTC)

关于重定向及消歧义页

• 避免干扰存废讨论。回应#姜萍。我不觉得原话是这样。微肿头龙说重定向就不该有，消歧义页也不该有。
• 重定向“给读者带来有关这个概念的有价值资讯”存疑，有时只是为了链接的便利，类似章节锚点之别名。消歧义页展示重定向，引入了必要性问题，消歧义页本为了转到独立条目而存在──所以不能有参考资料，不能当成词典，不能列出所有歧义，也通常限制过多撰写。
• 关于只收录了一则义项所以占用了主名称，不赞成以扩充为消歧义来解决，维基百科不是负责解答和索引一切含义。比如翔有网络用语就值得斟酌──虽然我不反对忽略规则而写入，且确实可能建独立条目。假设有滴滴 (拟声词)重定向到中国大陆网络用语列表#擬聲詞，于是滴滴就必须消歧义了──该用词及文化确实可能写出条目，但现有介绍量极低、不太可能被撰写，是否WP:NOT#DICT。设立重定向的门槛一直低于条目和消歧义项，如果限制章节重定向创建，以及消歧义所有概念及别名，似乎违背消歧义页主旨。关于能消歧义哪些，我刚刚也有所犹豫，但如果以避免红链、减少章节重定向、减少词典型解释来说，编辑争议会比较少。

--YFdyh000（留言） 2024年12月31日 (二) 19:09 (UTC)

@YFdyh000：

• 我没有说那是微肿头龙的原话。微肿头龙和我的观点是几乎一样的。我说的那是Cwek、CarryCheng等个别编者的意思或他们的意见将导致的结果。
• 《WP:重定向》指引开宗明义地指明：“重定向帮助读者更方便快捷地找到需要的内容。”章节重定向、列表重定向、关注度重定向也长期践行。“消歧义页本为了转到独立条目而存在”：一方面我真的无法理解这一点，另一方面我也已经说了这是有中维本就存在的严重缺陷，英维指引就开宗明义地指明消歧义项可以是topic也可以是subtopic (covered by an article in addition to the article's main topic)。甚至有关注度的内容也未必就独立成条，条目的安排本就有各种各样的考量。一个概念只要被充分讨论有详细介绍，我实在看不出阻止读者/编者访问的任何道理（甚至现在还有“变性”这种重定向目标是某条目的子主题、只有一句话介绍的——依我看，它不仅不应主从消歧义，甚至真的可以不列入消歧义页——足以可见中维对重定向-消歧义安排的混乱之处）。因为消歧义不是条目只是通向条目的中介点，“所以不能有参考资料，不能当成词典，不能列出所有歧义，也通常限制过多撰写”——而不是因为消歧义只能列出topic不能列出subtopic“所以……”。
• 我已经说了，若重定向出现歧义不改成消歧义却删除是显然不合逻辑的，比如《姜萍》明显将得到共识保留就是一个例子，还有《黄文廷》等重定向出现歧义也显然不应删除（请注意它的编辑历史）。“维基百科不是负责解答和索引一切含义”：我已在消歧义相关讨论中完整详细地回应，我本就反对消歧义是“解答和索引”的说法，这根本不是我的意思——甚至我经常做的一件事之一，就是清理各种消歧义页中存在的这类内容。我相信我比大部分编者都还更清楚并认同“消歧义页应当尽量简洁”。网络用语我通常认为都是非百科内容，这是《WP:不是词典》方针本身的问题而非列入消歧义项的问题（还是那句话——应限制的是条目中的内容本身而非忽视“房间里的大象”去限制重定向和消歧义）。编辑争议在之前讨论中也已回应，任何条目都可能发生严重的编辑争议，显然不能因为某内容太过敏感而可能引发编辑战，就直接限制这类内容写入（否则百科甚至都可以不用存在了）——消歧义同理。

--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 19:43 (UTC)

可以是subtopic不代表所有子话题都要消歧义，应为可能独立条目、内容接近条目（小作品）的章节去消歧义，而建立重定向无此限制。搜索功能同样可以帮助访问。黄文廷页面，如果已知义项都无关注度，建立（移动为）有后缀的重定向页并改掉链入比较好？不过无人问津（如果无链入）的有后缀重定向只有保留历史记录作用，有链入则稍微有预先消歧义作用，但需避免产生跳转到自身。搜索“黄文廷”确实效果极差，黃文廷则可以。当前黄文廷重定向的效果也很差，目标本身不成一个主题。问题在消歧义页不能变成一个词义列表，哪怕消歧义页作解释、目标页有不完整的相关内容，消歧义页是条目列表。其他我不能理解。--YFdyh000（留言） 2024年12月31日 (二) 20:10 (UTC)

“应为可能独立条目、内容接近条目（小作品）的章节去消歧义”：我实在看不出将条件设置成如此强的理由。应当看的是一个概念是否①确实属于子话题或相关话题（之前举例过，比如“桃子”这一事物仅在《猴子》条目中有介绍，哪怕介绍再多，也不应重定向至-消歧义页列出）②被讨论，尤其是下定义。“搜索”恰恰是你一直提及的“索引”功能，和重定向-消歧义是完全不同的。“黄文廷”我不认为效果差，作为团体的一员（且可靠来源中几乎只会以团体身份出现，人属于团体而非人的某一身份是某团体成员），重定向到团体本身（完全的子主题），且有介绍，是典型的{{列表重定向}}。“消歧义页不能变成一个词义列表，哪怕消歧义页作解释、目标页有不完整的相关内容”：我一直在强调我反对所谓“词义列表”的说法；“消歧义页作解释”（就可以保留义项）也是我明确表示反对的（见《张伟》相关讨论）；“目标页有不完整的相关内容”（就可以保留消歧义项）也并不是我的意思，我一直在强调不能只是单纯相关，而必须是有讨论的子主题或密不可分的联系（如《林生斌》对《杭州蓝色钱江纵火案》）。“消歧义页是条目列表”则是我从一开始就表示难以理解的——在我的认知中，消歧义是为了消除一词多义的歧义，“most often because it refers to more than one subject covered by Wikipedia, either as the main topic of an article, or as a subtopic covered by an article in addition to the article's main topic”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 20:24 (UTC)

ANM

不知道對比Cdip與Kalin兩人的interaction是否有用，有時間的話你或許可以看一下。Sanmosa _蘭絮 2025年1月1日 (三) 05:00 (UTC)

我翻了一下，基本上Kalin的编辑就是在DYKC投票（他投票前后Cdip的编辑基本是在“auto update”），偶尔在客栈提很简短的意见。🤔 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 07:53 (UTC)

這主要是當時Cdip兼了bot的工作的緣故。Sanmosa _蘭絮 2025年1月2日 (四) 10:54 (UTC)

不管怎么说，他作为资深管理员（甚至曾经是查核员，对傀儡调查极为熟悉），我觉得他应该完全不可能（也没有动机和这个必要）使用傀儡吧……😶 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 17:25 (UTC)

真·新年快乐！

	元旦快乐！
	🌧️ 我这里跨年夜雷暴雨（）祝新的一年里杭州随愿下雨喔 ——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:14 (UTC)

炒栗子送給您！

雨日新年快樂！祝2025可以在站內順順栗栗！--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 08:39 (UTC)

2025年不要懶啦！一直按感謝又不會多一點編輯數，勤快一點！--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 08:53 (UTC)

懒 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 08:54 (UTC)

你是不是想像圖裡的栗子一樣被我炒了（不是--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 08:56 (UTC)😁1

关于中华民国目前法定领土的探讨

您好，看到您也对这个话题感兴趣，因此想跟您探讨一下。请您查阅https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%99%A2%E9%87%8B%E5%AD%97%E7%AC%AC328%E8%99%9F%E8%A7%A3%E9%87%8B，我认为还是很有说服力的。中华民国不是议会主权的国家，大法官有最高释宪权，最高法院对于宪法的解读高于一切行政机关与民间解读，您认为呢？--Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 18:43 (UTC)

按我的理解，那是司法院大法官对“固有疆域”的诠释，而非对“宣称领土”的诠释。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 05:08 (UTC)

元旦快乐

亲爱的@自由雨日君， 祝您元旦快乐！🎉 花开夜（留言） 2025年1月1日 (三) 21:04 (UTC) 2025

疑似手机端无法显示排版啊。--花开夜（留言） 2025年1月1日 (三) 21:05 (UTC)

没事，我几乎不看手机端（）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 04:58 (UTC)

送您反辱骂星章！

	反辱骂星章
	在巡查时看到有IP地址在ANM提报，便跟了过来。今天复盘，意外发现阁下居然在尝试化解两位维基人的间隙。不说难度有多大，光是这种尝试就令阁下深表敬佩。只是希望阁下遇到的是讲事理的人...顺带一提，巡查着消遣其实挺有意思的，尤其看着一大堆IP和账号被封禁，就像■■看见■■■一样兴奋[開玩笑的]。 花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 11:23 (UTC)