위키백과:분쟁해결게시판
Wikipedia: | 해결되지 않은 분쟁으로 건너뛰기 • 최신 스레드로 건너뛰기• (캐시) |
| 분쟁해결 알림판(DRN)에 오신 것을 환영합니다. | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 분쟁 해결의 일환으로 소규모 콘텐츠 분쟁을 해결하는 비공식 장소입니다.또한 특정 토론을 의견 요청이나 기타 게시판과 같이 보다 적절한 포럼으로 유도하는 도구로 사용할 수도 있습니다.당신은 토크 페이지에서 질문을 할 수 있습니다.이것은 위키피디아에 대한 대부분의 분쟁의 조기 정지이다.귀하는 참여할 필요가 없습니다.단, 소송 신청자가 분쟁의 모든 측면에 참여할 필요가 있습니다.그렇지 않으면 소송은 실패한 것으로 간주됩니다.편집자 누구나 지원 가능!이름을 추가하려면 이 버튼을 게시판은 토크 페이지 대신 사용할 수 없습니다.편집자는 DRN에 오기 전에 문제를 해결하기 위해 (요약 편집뿐만 아니라) 토크 페이지에서 광범위한 토론을 했을 것입니다.
| ||||||||||||
| 사례. | 창조했다 | 마지막 자원자 편집 | 최종 수정일 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 제목 | 상황 | 사용자 | 시간을 | 사용자 | 시간을 | 사용자 | 시간을 |
| 조작(심리학) | 진행중 | Darcyisverycute (t) | 22일, 14시간 | 로버트 맥클레논(t) | 6일, 12시간 | Wiki-psyc(t) | 3일 1시간 |
| 부채의 덫 외교 | 진행중 | 큐슈팡(t) | 10일, | 로버트 맥클레논(t) | 3일, 17시간 | Kautilya3(t) | 1일, 16시간 |
| 위키백과:신뢰성 높은 소스/알림판 | 닫힘 | Andrevan (t) | 3일 동안 | 로버트 맥클레논(t) | 2시간 | 로버트 맥클레논(t) | 2시간 |
사용자 페이지나 토크 페이지에서 정기적으로 이 상태 상자를 갱신하고 싶다면 페이지에 {{DRN case status}}을(를) 넣으십시오.추가 옵션을 보려면 해당 링크를 클릭하십시오.
최종 갱신: FireflyBot (talk) 2022년 8월 1일 17:30 (UTC)
 아카이브된 DRN 케이스 |
| 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220 221 |
 | 이 페이지가 최근에 수정된 경우 최신 변경 사항이 반영되지 않을 수 있습니다. 최신 변경 내용을 보려면 이 페이지를 삭제하십시오. |
현재의 분쟁
조작(심리학)
– 토론 진행 중.당신은 토크 페이지에서 이것에 대해 논의한 적이 있습니까?
네, 이 문제는 이미 토크 페이지에서 논의했습니다.
분쟁 장소
관련된 사용자
분쟁의 개요
토론은 5월 10일 이 편집에 대한 대응으로 시작되었습니다.여기서 나는 기사를 다시 썼다.[ 1 。그 후 편집된 콘텐츠의 거의 대부분이 Wiki-psyc에 의해 되돌아가고 있으며, 콘텐츠 분쟁은 거의 전적으로 그 차이점에 관한 것입니다.Wiki-psyc의 토크 페이지와 조작 토크 페이지의 토론은 매우 길기 때문에, 나의 변화나 그들의 견해에 대한 이해를 정리하려고 합니다.
변경 내용:
- 성별 및 기타 요인의 영향에 대한 리뷰 기사의 최신 데이터를 사용하기 위해 성향 섹션을 업데이트했다.
- 어떤 정신 질환이 조작과 관련되어 있는지 자세히 기술하기 위해 "정신 질환" 섹션을 다시 작성하고 증거를 찾을 수 없는 질환은 제거했다(DSM-5 또는 다른 곳에서).
- 조작을 위한 평가 도구에 대한 정보를 추가했습니다.
- 동료평가의 대상이 아니고 경험적으로도 근거가 없기 때문에 심리학의 신뢰할 수 있는 원천이 아니라는 생각에 자기계발 자료를 삭제했다.
- 나는 조작과 마키아벨리즘의 관계를 언급한다.
- 나는 심리학에 관한 기사에 윤리적 인용을 사용하는 것을 삭제하고 반대했다.
- 명확화 페이지로 덮여 있는 "참조도" 엔트리를 삭제했습니다.
콘텐츠에 대한 Wiki-psyc의 견해는 다음과 같습니다.
- 조작의 철학/인류학에 관한 특정 페이지가 없기 때문에, 그 내용은 이 페이지에 속합니다.
- 조작은 병적인 것이 아니므로 그렇게 써서는 안 된다.
- 내가 편집한 내용은 기존의 학문적 합의와 일치하지 않는 독창적인 연구와 체리 따기이다.
- 이 페이지는 조작과 무관한 주제(마키아벨리즘 등)와 평가에 대한 세부사항을 논의해서는 안 된다.
여기 오기 전에 어떻게 이 분쟁을 해결하려고 노력하셨나요?
- 토크: 조작_(심리학)#내용_토론/토론 (주: 최근 Wiki-psyc에 의해 소제목이 변경됨)
- Wiki Project Psychology에 대해 다른 편집자의 의견을 묻는 중립적인 성명을 게재했습니다.Wikipedia_talk:Wiki Project_Psychology #토론_on_talk:조작_(심리학)
- [2] (3O가 픽업하지 않음)
우리가 어떻게 분쟁을 해결할 수 있다고 생각하세요?
- 별도의 인류학 기사를 작성/분할 수 있는지 여부에 대한 합의를 확립한다.
- 평가 및 기계주의에 대한 세부사항을 포함시키는 것의 관련성을 판단한다.
- 어떤 정신 질환이 조작과 어떻게 관련되어 있는지를 기술하는 기사 내용에 합의한다.
Wiki-psyc에 의한 분쟁 요약
세 번째 의견은 다아시즈베리큐트에 의해 요청되었고, 그녀도 이 의견에 대해 논쟁 중이다.토크: 조작_(심리학)#내용_토론/토론
논란은 조작이 인간의 행동인지 임상병리인지 여부다.현재 기사는 그것을 인간의 행동이라고 특징짓고 독자들에게 정신 건강 상태에 대한 섹션을 가지고 있는데, 극단적인 조작은 다른 임상 병리학으로 구성된 증상들 중의 하나이다(여러 가지가 있다.Darcyisverycute는 공손히 기사의 주요 개서를 제안하고 있다(개정판 1086775412 참조). 체리는 복잡한 이야기를 만들기 위해 몇 개의 작은 난해한 연구논문(WP:원본) 철학, 윤리, 행동 및 임상 문헌과 일치하지 않습니다.그럼에도 불구하고, 나는 Darcyisverycute가 이 협정을 건설적인 방법으로 처리한 것을 칭찬한다.Wiki-psyc (토크) 2022년 7월 10일 (UTC) 15:15 [
조작(심리학)에 관한 논의
진행자별 0번째 문(조작)
이는 기사 내용에 문제가 있는지 여부를 판단하기 위한 또 다른 예비 진술입니다.기사의 내용에 분쟁이 있을 경우, 제가 주최자 역할을 합니다.기본 규칙을 읽어주세요.규칙에 대해 궁금한 점이 있으면 추측보다는 물어보세요.기여자가 아닌 내용에 대한 코멘트.예의 바르고 간결하게.Robert McClenon (대화) 00:20, 2022년 7월 11일 (UTC)[
각 편집자에게 기사에 어떤 변경을 가하고 싶은지에 대해 한 단락의 진술을 부탁하고 있습니다.여기서 설명하는 목적은 기사를 개선하는 것입니다.기사의 개서를 희망하시는 경우는, 개서를 희망하시는 방법을 간결하게 기재해 주세요.Robert McClenon (대화) 00:20, 2022년 7월 11일 (UTC)[
편집자에 의한 제로 스테이트먼트(조작)
조작적 행동과의 상관관계(성별, 정신질환, 성격 특성)에 관한 새로운 리뷰 기사의 정보로 기사를 확장하고, 자기 계발적 소스에 기초한 내용을 삭제하고, 개념에 대한 정의의 문화적 다양성을 기술하고, 윤리/철학에서 유래한 정보를 기사 내에서 제시하고 싶다.y를 조사하여 조작적인 행동을 하는 경향이 있는 사람들에 대한 오명을 벗습니다.Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 11일 02:19 (UTC)[
조작이라는 용어는 광범위하기 때문에 명확화 페이지에 21줄 항목이 있습니다(조작 명확화 참조).이 기사에는 신체 행동 등과 구별하기 위해 조작(심리학)이라는 라벨이 붙였습니다.조작은 보편적인 인간의 행동이며 철학자, 윤리학자, 행동학자, 그리고 더 적은 범위까지 정신 의학에 의해 쓰여진 광범위한 정보를 가진 오래된 주제이다.기사 프레임워크는 현재 이 균형을 나타내고 있습니다.
- 1) 저는 그 프레임워크/관념을 바탕으로 하는 것이 최선이라고 제안합니다.
- 2) 만약 그것이 도움이 된다면, 나는 기사에 Manipulation(인간 행동)이라는 이름을 붙이는 것도 지지한다.
- 3) 조작을 정신병리학적인 병리학으로 특징짓기 위해 기사를 다시 쓰는 것을 권장하지 않는다.
- a) 는 이 용어의 주요 용도가 아닙니다.
- b) 정신 의학 주류 문헌은 이 아이디어를 지지하지 않는다.대부분의 경우, "조작"은 증상 목록과 그 존재 또는 사용을 측정하는 일부 난해한 연구에서 임상 문헌에 나타난다.Google Scholar를 사용하여 "병리학적 조작", "임상 조작", "조작 병리", "하임상 조작"과 같은 용어를 검색하면 거의 또는 전혀 검색되지 않습니다.Google General 검색은 대부분 취미 심리학 유튜브 비디오, 메시지 보드, 블로그, 그리고 자체 출판된 전자책과 같은 신뢰할 수 없는 출처에서 이러한 용어를 추출할 것이다.Wiki-psyc (토크) 13:25, 2022년 7월 11일 (UTC) [
주최자에 의한 첫 번째 스테이트먼트(조작)
기본 규칙을 다시 읽습니다.규칙을 어기는 사람은 없지만 다시 보는 것은 나쁘지 않다.한 편집자가 기사 이름을 Manipulation(인간 행동)으로 바꾸려고 합니다.합의가 되었나요, 아니면 우리가 의논할 필요가 있나요?
두 편집자 모두 기사를 확대할 수 있다는 데 동의하나요?각 편집자는 자신이 원하는 확장을 상세하게 기술하거나 확장하기를 원하는 포인트를 나열하거나 확장이 필요 없는 이유를 설명하는 한 문단을 작성해주실 수 있습니까?
한 편집자가 기사에 {{discounted}} 태그를 붙였습니다.이 토론에서 이러한 논쟁에 대처할 수 있도록 문서의 어떤 부분에 대해 이의를 제기하고 있는지 명시해 주십시오.
기사 토크 페이지에서 토론하고 있는 다른 편집자가 있습니다.이 토론에 참가하도록 고객을 초대하거나 토론을 종료하여 기사 토크 페이지로 되돌릴 수 있습니다.편집자는 이 토론을 계속하고 다른 편집자를 초대합니까? 아니면 토론을 닫고 기사 토크 페이지로 돌아가시겠습니까?Robert McClenon (대화) 16:04, 2022년 7월 11일 (UTC)[
편집자의 첫 발언(조작)
오브젝트 조작도 인간의 행동이고 애매모호도 있기 때문에, 나는 기사의 이름을 Manipulation(인간 행동)으로 바꾸는 것에 반대합니다.두 가지 개념은 구별되지만 심리적 조작과 영향 유도 + 기분 유도 사이에는 상당한 중복이 있습니다( 참조).
기사를 확대하는 것에 동의하며, 현재 기사의 모든 부분을 확대하기를 원합니다.즉, 리드 섹션, 특징, 정신 질환 및 평가.역사/배경 섹션을 쓸 자격은 없지만, 그 내용을 추가해 주셨으면 합니다.
{{discuppled} 태그를 추가한 것은 다음과 같습니다.
- 남성의 경우, 높은 수준의 감정 지능, 사회 정보 처리, 간접 공격성, 그리고 자기 이익적 인지 왜곡이 감정 조작을 현저하게 예측했다.[...] 여성의 경우, 더 젊고, 더 높은 수준의 감정 지능, 간접적인 공격성, 일차적인 정신병적 특성, 그리고 낮은 수준의 사회적 아와렌.ss는 정서적 조작을 상당히 예측했다. 그러나 여성의 경우 감정지능은 억제자 역할을 했다." - 나는 이 정보가 이 인용된 기사를 포함한 새로운 리뷰 기사로 대체되었다고 믿는다: "..." 성별은 능력에 기초한 감정감정과 비사회적 감정조작 사이의 관계에 온건한 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다. 그 관계는 여성보다 남성이 더 강했고, 따라서 우리의 가설을 뒷받침했다. 이는 남성과 여성이 동등하게 높은 EI를 가지고 있다면 남성이 여성보다 비사회적 목적을 위해 더 교묘하게 행동할 것으로 예상할 수 있음을 시사한다. 반대로, EI의 수준이 성별에 걸쳐 낮다면, 그들은 감정 조작의 [2]수준에 차이가 없을 것이다."
- 궁극적으로는 도덕적 원칙을 무시하고 다른 사람의 나약함과 속기 쉬운 점을 이용하는 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼의 계략이다. 적어도 조작은 다른 사람을 희생시켜 지배력, 이익 또는 특권을 얻기 위해 사용되는 영향입니다."나는 첫 번째 문장이 WP의 신뢰할 수 없는 출처에서 유래한 것으로 사실상 잘못되었다고 생각한다.MEDRS, 그리고 밑줄 친 텍스트는 이것이 주요 정의이기 때문에 삭제되어야 한다고 생각합니다.
- [ Vulnerability - Description ]테이블:행동 베이스가 아닌 특성 베이스의 설명에 신뢰할 수 없는 소스에 의존하는 것은 사실 잘못된 것이며, 다음과 같은 새로운 행동 세트로 대체된다고 생각합니다.
- 조작은 정신질환 섹션에 열거된 사실상의 장애나 행동장애의 일부가 아니다.기사에서와 같이 조작적인 행동이 인격 장애의 일부라고 주장하는 것 또한 논란이 되고 있다.
- EMS는 개인이 조작하기 위해 사용하는 접근방식을 특징짓기 위해 10개 항목 척도를 사용합니다.EMS의 주된 역할은 정서적 지능 및 성격적 특징과의 상관관계를 측정하는 것이었으므로, 인용 출판물에 기술된 바와 같이 이는 사실 잘못된 것이라고 생각합니다.
토크 페이지보다 여기서 토론을 계속했으면 합니다.DRN에 다른 편집자가 오지 않은 것은 저의 실수이며, Wiki-psyc에 감사를 표합니다.
레퍼런스
- ^ Joseph, Dana L.; Chan, Micaela Y.; Heintzelman, Samantha J.; Tay, Louis; Diener, Ed; Scotney, Victoria S. (May 2020). "The manipulation of affect: A meta-analysis of affect induction procedures". Psychological Bulletin. 146 (4): 355–375. doi:10.1037/bul0000224. ISSN 1939-1455.
- ^ Ngoc, Nguyen Nhu; Tuan, Nham Phong; Takahashi, Yoshi (October 2020). "A Meta-Analytic Investigation of the Relationship Between Emotional Intelligence and Emotional Manipulation". SAGE Open. 10 (4): 215824402097161. doi:10.1177/2158244020971615. ISSN 2158-2440.
- ^ Hyde, Jane; Grieve, Rachel (July 2014). "Able and willing: Refining the measurement of emotional manipulation". Personality and Individual Differences. 64: 131–134. doi:10.1016/j.paid.2014.02.036. ISSN 0191-8869.
Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 12일 01:49 (UTC)[
Wiki-syc에서:Darcyisverycute는 WP를 요구하고 있기 때문에 이 연습에 응답하기 어렵다.TNT는 스탠포드 철학 백과사전, 미국 정신의학협회, 포브스와 같은 참고문헌을 문제 삼는다.조작(심리학)의 토픽은 매우 기본적인 주제이며, 이 기사는 그대로 매우 훌륭하며, 11년 동안 545명의 편집자, 1,300명의 편집자가 추가 편집하여 현재의 궤적을 계속 유지할 것입니다.스탠포드 백과사전[3]의 기사에 다음과 같이 쓰여 있다.조작은 기본적으로 사랑, 종교, 철학, 과학, 예술 등 모든 인간관계에서 개인의 모든 활동 분야에서 나타난다.그것은 이러한 모든 측면에 초점을 맞추고, 조작 자체가 현대 인류에게 내재된 사회적 현상을 나타낸다는 것을 증명한다.
조작을 병리/정신 질환으로 좁히고 재정의하는 것은 WP:원래의.이것을 입증할 만한 평판이 좋은 출처는 없다.병적인 사람은 조작할 수 있지만 조작 자체가 본질적으로 병적인 것은 아닙니다.
이 기사는 현재 조작이 증상학의 일부인 정신 상태에 대한 링크를 제공하고 있다.예를 들어 조작에 관한 일반적인 기사보다는 다크 트라이어드 기사에서 다크 트라이어드와 관련된 조작에 대한 연구를 논의하는 것이 타당하다고 생각합니다.Wiki-psyc (토크) 22:36, 2022년 7월 12일 (UTC) [
모델레이터에 의한 두 번째 스테이트먼트(조작)
Darcyisverycute는 이 기사에 많은 변경을 가하기를 원하고 있으며, Wiki-psyc는 이 기사에 특별한 변경을 제안하지 않았으며, 변경의 필요성에 동의하지 않는 것으로 보입니다.만약 제가 잘못 이해했다면, 편집자들은 다시 말하고 설명해야 합니다.만약 내가 이해한 것이 맞다면, 다음 단계는 Darcyisverycute가 요청한 변경을 "세탁 목록"의 형태로 하는 것입니다.이 리스트는 1부터 N까지의 번호가 매겨져 있으며, 각각이 1개의 단락으로 되어 있으며, 구체적으로 무엇을 변경하고 싶은지 또는 섹션을 다시 쓰고 싶은지를 기술하고 있습니다.그 후 이 조정의 세 번째 단계에서 Wiki-psyc에 각 항목에 대한 응답을 요구합니다.각 항목에 대해 받아들이거나 완전히 동의하지 않거나(거부), 또는 작업을 하거나 타협하고 싶다고 말합니다.이 시점에서 다아시즈베리큐트가 목록을 제공할 차례입니다.두 편집자 모두 어떤 질문도 할 수 있고 제 계획에 동의하지 않을 수도 있습니다.그러면 위키사이크가 답할 차례가 될 것이다.Robert McClenon (대화) 2022년 7월 14일 (UTC) 04:10 [
다시 말씀드리면, 이것은 어떤 변경도 이루어진다는 것을 의미하지 않으며, 어떠한 변경도 이루어지지 않는다는 것을 의미하지도 않습니다.현시점에서는, 스코프를 분해하거나 분해하거나 하는 것에 지나지 않습니다.
설명
일단, 고쳐 쓸 항목이 단락일 경우 제안된 텍스트를 제공할 수 있습니다.다시 작성할 항목이 두 개 이상의 단락으로 구성된 섹션인 경우, 다시 쓰기를 원한다고 표시하기만 하면 됩니다.지금 세탁물 목록을 제공해도 됩니다.Robert McClenon (대화) 21:41, 2022년 7월 14일 (UTC)[
편집자의 두 번째 진술(조작)
로버트 맥클레논, 이 상황에 대한 당신의 이해는 옳다고 생각합니다.Wiki-psyc의 반대가 없는 한 당신이 제안한 계획을 추진하겠습니다.각각
한 단락이라고
할 때 섹션을
다시 쓰고 싶다는 것
을 묻고 싶습니다.
다시 쓰고 싶은 섹션의 경우 제안된 다시 쓰기를 단락으로 추가해야 합니까, 아니면 다시 쓰고 싶다고만 해야 합니까?감사합니다 Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 14일 06:05 (UTC) [
세탁 목록:
(1) 리드 섹션: 개서 제안
- 조작 또는 감정 조작은 다른 사람을 이용, 통제 또는 다른 방법으로 자신의 [1]이익을 위해 영향을 미치도록 고안된 행동이다.어떤 행동이 구체적으로 포함되는지에 대한 정의는 문화에 의해 영향을 받고 임상적 [2]또는 비임상적 맥락에서 사용되는지 여부에 따라 달라진다.조작에 필요한 기술은 친사회적 목적과 반사회적 [3]목적 모두에 사용될 수 있습니다.반사회적 또는 비친사회적 조작은 "다른 [3]사람을 희생시키면서 자신의 의제나 이기적인 동기를 발전시키는 기술"을 사용하는 것으로 묘사되어 온 반면, 친사회적 행동은 "다른 개인이나 개인 집단을 돕거나 이롭게 하기 위한 자발적인 행위"[4]이다.조작은 더 높은 수준의 [3]감정 지능과 관련이 있으며, 마키아벨리즘 성격 특성의 행동 요소이다.조작은 또한 감정이 실험 [5]조건하에서 조작되는 영향 유도와 관련이 있다.
(2) 리드섹션, 두 번째 단락: 새로운 "윤리"섹션으로 이동 - 이것은 더 확대될 수 있지만, 저는 윤리적인 측면에 대해서는 전문가가 아니기 때문에 일단 다른 섹션으로 이동하는 것이 좋습니다.
(3) 조작자의 특성: 섹션 제목을 "동인", "원인", "위험요소"로 변경
(4) 머니퓰레이터의 특성: 개서
(5) 조작 및 정신질환:(3)의 섹션 제목 아래 "정신 건강" 서브섹션으로 이동합니다.
(6) 조작 및 정신질환:[ Rewrite ]섹션
(7) 임상평가도구 : 부제목에서 부제목으로 승격
(8) 임상평가도구 : 항목 개서
(9) 참조: 굵은 글씨로 표시되지 않은 항목 및 모호성 해소 페이지에서 이미 커버된 항목 삭제
(10) 추가 읽기: "변조된 감정:조작의 쾌적하고 최종적인 모델"과 "그렇다면 조작이란 무엇인가?"더 넓은 시각에서 많이 악명높은 개념을 인라인 인용문으로 전환해야 한다.추가 판독 섹션의 나머지 기사는 삭제해야 합니다.이것은 MEDMOS를 충족시키지 못하고 너무 오래되었기 때문에 기사에서 사용하지 않는 것으로 알고 있습니다.(단, 향후의 「이력」섹션에서는 사용을 배제하지 않습니다).
(11) 윤리적인 것을 다른 섹션으로 옮긴다고 가정하면, Wikiproject 철학에 그 기사를 추가하는 것도 가치가 있다고 생각합니다.
감사합니다 Darcyisverycute (talk) 2022년 7월 15일 (UTC) 09:04 [
레퍼런스
- ^ "Manipulation". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 10 October 2021.
- ^ Potter, Nancy Nyquist (April 2006). "What is Manipulative Behavior, Anyway?". Journal of Personality Disorders. 20 (2): 139–156. doi:10.1521/pedi.2006.20.2.139. ISSN 0885-579X.
- ^ a b c Ngoc, Nguyen Nhu; Tuan, Nham Phong; Takahashi, Yoshi (October 2020). "A Meta-Analytic Investigation of the Relationship Between Emotional Intelligence and Emotional Manipulation". SAGE Open. 10 (4): 215824402097161. doi:10.1177/2158244020971615. ISSN 2158-2440.
- ^ Rodriguez, Lucas Marcelo; Mesurado, Belén; Moreno, José Eduardo (2018-11-29), "Ethical Position, Empathy and Prosocial Behaviour Model: Its Contribution to Prevention and Psychotherapeutic Approaches of Antisocial Disorders", Psychiatry and Neuroscience Update, Cham: Springer International Publishing, pp. 273–286, ISBN 978-3-319-95359-5, retrieved 2022-05-08
- ^ Joseph, Dana L.; Chan, Micaela Y.; Heintzelman, Samantha J.; Tay, Louis; Diener, Ed; Scotney, Victoria S. (April 2020). "The manipulation of affect: A meta-analysis of affect induction procedures". Psychological Bulletin. 146 (4): 355–375. doi:10.1037/bul0000224. ISSN 1939-1455.
모델레이터에 의한 세 번째 스테이트먼트(조작)
두 편집자 모두 이것이 긴 콘텐츠 분쟁 해결이 될 수 있다는 것을 알아야 합니다.1개월에서 3개월 정도 걸릴 수 있도록 준비하세요.
Darcyisverycute는 이 기사에 대한 11가지 변경 사항을 열거했다.Wiki-psyc는 이제 11개 항목에 대해 각각 동의한다고 대답할 수 있습니다. 이 경우 변경이 이루어지거나 동의하지 않거나 타협하거나 협상하고 싶다고 말합니다.편집자 중 한 명이 다른 간결한 진술을 하거나 질문을 할 수 있습니다.이번에는 주로 위키사이크가 11가지 사항에 대해 답변할 차례입니다.변경에 동의하지 않고 기사를 그대로 두고 싶다면 간단히 동의하지 마십시오.타협을 원하시면 장황하게 답변해 주시면 됩니다.로버트 맥클레논 (토크)17:58, 2022년 7월 15일 (UTC)[
편집자의 세 번째 진술(조작)
나는 이것을 위해 1-3개월을 기꺼이 할 것이다.이 중재에 참여해 주신 로버트 맥클레논과 위키사이크에게 감사드립니다.Darcyisverycute (대화 2022년 7월 16일 04:, [응답]
로버트, WPTNT와 11년치 에디터들의 개서를 위해 30-90일을 투자하기 전에, 우리는 Darcyisvercute의 기본 명제가 유효하다는 것을 보여주는 몇 가지 실질적인 언급을 해야 한다고 제안하고 싶다.구체적으로는 조작은 정신 장애/병리학이고 (2) 정신 장애는 우선이라는 것이다.mary 정의/용어 사용그녀가 한 모든 권고는 이 전제에 근거하고 있다.만약 이것이 병인이 있는 질병이나 장애라는 것에 동의하지 않는다면, "병인"과 "원인" 부분에 무엇을 넣어야 할지 타협점을 찾기가 매우 어려울 것입니다.저는 40년 동안 의학계에 몸담아 왔는데 이 장애를 모르고 있습니다.미국심리학회, 세계보건기구(WHO), 미국의학회, 옥스퍼드, 브리태니커 등도 모르는 것 같다.하지만 분명, 우리 모두는 그녀의 이야기를 들을 수 있도록 마음을 열어야 합니다. 그리고 우리는 하루나 이틀 안에 이 탐사를 다 끝낼 수 있습니다.우리는 이미 토크 페이지에 3,000개의 정중하고 협력적인 토론이 있고, 여기에 3,000개의 성의를 표하기 위한 또 다른 토론이 있습니다.실제로 조작이 무질서/병리학이라는 실질적인 증거가 있고, 그 무질서가 그 용어의 주된 사용이라면, 편집자는 타협점을 찾기 쉬울 것이라고 생각한다.반면에, 그것이 없다면, 내가 제안할 수 있는 기사 소개 요약의 개서에 대한 합리적인 대답은 그것이 기사나 임상 문헌에 의해 지지되지 않고, 그리고 친사회적, 비친사회적, 영향 유도, 반사회적, 그리고 마키아벨리즘과 같은 용어들은 매우 복잡한 요약 진술에 대한 지나치게 복잡한 용어들이다.기본 개념(조작)과 대부분의 독자들은 읽고 이해할 수 있는 조작에 대한 다른 소스를 찾기 위해 구글로 돌아갈 것이다.
또한, 이 모든 것을 제거해 줄 것을 요청하고 싶습니다.
 | 이 기사의 사실적 정확성은 논란의 여지가 있다.(2022년 7월 (이를 에 대해 학습합니다) |
사실이 부정확하다는 것이 입증되지 않았기 때문에 그 기사에서 태그를 붙인다.
(1) 조작이 정신 장애/병리학이고 (2) "정신 장애"가 용어의 주요 정의/사용인지 확인하기 위해 어떤 실질적인 참조를 검토할 수 있는가?Wiki-psyc (토크)12:38, 2022년 7월 16일 (UTC)[
모델레이터에 의한 네 번째 스테이트먼트(조작)
Wiki-psyc는 전체 개서 노력이 잘못될 수 있다는 우려를 표명했다.따라서 11가지 포인트에 대처하기보다는 첫 번째 포인트인 lede 섹션에 초점을 맞추고 다른 변경으로 이어집니다.현시점에서는 기존 lede와 제안된 lede의 차이를 분석하는 것이 아니라 lede의 개서에 대한 찬반 논거를 편집자에게 의뢰할 예정입니다.각 편집자는 현재의 레드와 제안된 레드를 지지하거나 비판하는 한 단락에서 여러 단락으로 구성된 진술을 제공해야 합니다.그 후, 이 컨텐츠의 문제에 대해서 다음에 대처하는 것을 결정하겠습니다.따라서 현재의 lede 또는 제안된 lede 중 하나를 평가해 주십시오.Robert McClenon (대화) 2022년 7월 17일 06:19 (UTC)[
다른 편집자에게 1~3개의 질문을 제출할 수도 있습니다.질문에 대답하지 마세요.나는 그들에게 물어볼지 결정할 것이다.Robert McClenon (대화) 2022년 7월 17일 06:19 (UTC)[
또한 주최자가 답변해야 할 질문을 할 수도 있습니다.
편집자의 네 번째 진술(조작)
만약 제가 제대로 이해했다면, 저는 어느 한쪽을 선택하게 되어 있기 때문에, 기사의 현주소를 통해 개선할 수 있다고 생각되는 것을 말씀드리겠습니다.
리드 섹션의 소싱은 이용 가능한 주제에 대한 검토 기사를 인용하거나 그 주장을 근거로 하지 않는다는 점에서 다소 빈약하다. 따라서 이 설명이 다른 학계와 학문에 의해 어느 정도까지 받아들여지는지를 판단하기가 어렵다.
선두의 첫 번째 단락은 이 용어가 사용되는 넓은 범위의 개념을 정의하지 못한다.Wikietian에서 사용되는 정의와 비교합니다. (추이적)
특정 목적을 달성하기 위해 누군가에게 영향을 미치거나 통제한다.특히 조작자에게 알려지지
않은 조작자에게 유익한
것.사용하기 위해서
는 이 정의와 리드 섹션의 첫 번째 단락에 있는 정의 모두 매우 광범위하다.또한 Wikiprian은 그것이 반드시 비용을 지불해야 한다고 주장하지 않는다.다른 사람들의.Wikipanian은 간단한 형태로 유용하지만, 현재의 리드는 용어의 폭과 그 정의가 인구 통계와 맥락에 따라 어떻게 다른지를 충분히 나타내지 못하고 있다고 생각합니다.두 번째와 세 번째 문장은 "극단적으로"와 "최소한"이라고 말하고 있는데, 이것은 이 연속체의 중간점에 무엇이 있는지 불분명하지만 용어를 정의하기 위한 일종의 연속체를 암시하고 있으며, 인용된 출처는 그러한 연속체를 명확하게 논하지 않는다.
두 번째 단락은 "영향과 설득은 긍정도 부정도 아니다"라는 모호한 주장/판단을 주장하지만, 다른 형태의 사회적 영향의 윤리 체계에서 조작을 맥락으로 설명한다.예를 들어 개념화 조작
의 출처를 인용하는 것은 단순히 많은 직관이 관련
되어 있기 때문만이 아니라,
일반적인 참고 문헌에서의 2022년 일반 참고문헌의 발행은 선두에서 충분히 다루어지지 않았다고 생각한다.[4] 두 번째 단락은 또한 심리학 문헌에서 사용되고 비교되는 용어의 문맥을 파악하지 못한다.리드 섹션은 윤리학, 범죄학, 마케팅 및 광고, 행동 심리학, 임상 심리학 등을 포함한 어떤 학제 간 분야가 조작 연구에 관련되어 있는지 설명하지 못한다.이 기사는 Wiki Project Marketing & Advertising의 일원입니다.마지막으로, 리드 섹션은 개념의 기원(누가 그것을 개발했는지, 누가 주변 이론의 주요 기여자이며, 언제 이 모든 것이 일어났는지)을 식별하지 못하고, 통계나 주제 전문가의 진술과 같은 증거로 왜 그것이 관련 분야에서 중요한 개념인지를 명확히 규명하지 못한다.Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 18일 08:14 (UTC)[
저는 출장 중이어서 수요일까지 답변을 드릴 수 없습니다.기다려 주셔서 감사합니다.Wiki-psyc (토크) 00:11, 2022년 7월 19일 (UTC) [
진행자에 의한 다섯 번째 진술(조작)
Darcyisverycute라는 편집자는 현재의 레드와 제안된 레드를 지지하거나 비판해 달라는 제 요청에 응했습니다.규칙대로 편집자는 48시간 이내에 제 질문에 답할 수 있을 것입니다.편집자가 일시적으로 적시에 참여할 수 없는 경우에는 휴식을 취할 용의가 있습니다.저는 지금 위키사이크에게 이전에 요청했던 대로 24시간 이내에 답변을 주거나 적어도 그들의 일정이 어떻게 될지에 대한 아이디어를 줄 것을 요청하고 있습니다.편집자가 토론에 참여할 수 없는 경우 RFC 시리즈가 대안입니다.사용자도 할 수 있다Wiki-psyc에서 24시간 이내에 답변을 해주시겠습니까?Robert McClenon (대화)19:02, 2022년 7월 22일 (UTC)[
다른 편집자에게 1~3개의 질문을 제출할 수도 있습니다.질문에 대답하지 마세요.나는 그들에게 물어볼지 결정할 것이다.
또한 주최자가 답변해야 할 질문을 할 수도 있습니다.Robert McClenon (대화)19:02, 2022년 7월 22일 (UTC)[
편집자의 다섯 번째 진술(조작)
지금 Wiki-psyc (대화) 13:56, 2022년 7월 23일 (UTC) [
나는 조작을 개선: 전환, 악화, 비진정성 또는 은폐의 하위 범주로 세분화하고 처음 두 가지를 건설적인 것으로 특징짓는 것의 타당성을 본다(친사회적 용어는 일반적이지 않다), 세 번째와 네 번째, 그리고 다섯 번째가 중립적인 것으로 간주한다.이것이 기사 본문에 가장 적합할 것이다.
Darcyisverycute는 조작이 병리학이라는 실질적인 참고 자료를 제공하지 않았다.저는 제 라이브러리의 기사 토크 페이지, 이 리뷰, 구글 학자 및 텍스트를 읽어봤지만 조작을 장애/병리학으로 특징짓는 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없었습니다."임상" 및 "하임상" 조작은 없습니다.
또한 인트로드는 공통어로 해야 하며 공통언어에 대한 추가적인 통찰력을 제공하지 않고 대부분의 독자들이 용어를 찾아보도록 강요하는 기술적 용어를 사용하지 말아야 한다고 생각합니다.이것은 「테크노 베이비」라고 하는 것으로, 델의 프로페셔널 조직에서는, 임상의가 일반 대중과 커뮤니케이션 할 때, 이 스타일을 버리도록 장려하고 있습니다.그 기사의 목적은 독자들에게 감동을 주는 것이 아니라 그들에게 다가가기 위한 것이다.Darcyisverycute는 이 기사의 두 번째와 세 번째 문장에 이 불필요한 복잡성을 소개하고 싶어 한다.
마지막으로, 조작에 문화적 차이가 있는 것은 확실합니다 - 모든 것에 문화적 차이가 있습니다 - 하지만 도입부에 넣기에 충분한 "중요한" 문화적 차이가 있습니까?우리는 이것에 대한 중요한 참고 자료를 볼 필요가 있을 것이다.Wiki-psyc (토크) 2022년 7월 23일 (UTC) 16:19 [
진행자에게 질문이 있습니다. 기사에 몇 가지 편집이 있었는데, 가장 최근의 편집은 [5]입니다.처음에 {{discuppled}} 및 명확화 템플릿을 삭제한 사용자에게 템플릿 삭제를 되돌리는 것과 함께 여기에 통지했습니다.wiki-psyc는 어느 템플릿도 사용하지 않고 버전을 복원했습니다.잘 생각해 보니, 이 DRN을 제출할 때 토크 페이지에 {{DRN}}을(를) 추가했어야 했는데, 이제야 템플릿이 존재한다는 것을 알게 되었습니다.템플릿에 대한 편집 전쟁을 피하기 위해 여기서 무엇을 추천하시겠습니까, 로버트 맥클레논 씨?Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 24일 (UTC) 16:15 [
- 분쟁해결 가이드라인을 다시 읽어보시고, 가이드라인에 다른 에디터를 되돌리고 배너를 추가할 수 있다고 생각되면 이의를 제기하지 않겠습니다.저는 여기서 논쟁의 요점이라고 생각되는 것에 초점을 맞추고 싶습니다만, 조작을 병리/정신 질환으로 확립하는 실질적인 기준이 있습니까?Wiki-psyc (대화) 2022년 7월 24일 (UTC) 21:03 [
진행자에 의한 여섯 번째 진술(조작)
토론 중에 참가자가 기사를 편집해서는 안 된다고 말한 것은 맞습니다.
나는 기사에 태그가 붙어 있는 것에 대한 어떠한 논란에도 관심이 없다.태그 부착 논란은 본질적으로 어리석은 것이다.이 설명의 목적은 문서를 개선하고 태그의 대상이 되는 문제를 해결하는 것입니다.태그는 내용에 대한 논란이 있음을 나타내며, 모델레이트 토론은 논쟁을 해결할 수 있어야 하며, 콘텐츠 토론 진행 중에 문서에 태그가 있는지 여부는 중요하지 않습니다.태그에 대한 더 이상의 논의는 접겠습니다.태깅 논란은 바보같은 일이기 때문입니다.로버트 맥클레논 (대화) 06:52, 2022년 7월 26일 (UTC]
Wiki-psyc는 다음과 같이 묻습니다. "조작에 대해 병리학적/정신적 질병으로 규정하는 실질적인 기준이 있습니까?"Darcyisverycute가 그 질문에 답해 주었으면 합니다(아래에 기재된 전후 논의에 가세).
이 시점에서 룰을 변경해, lede 섹션에 대해 편집자 분들을 초청해 차례차례 토론을 실시합니다.생산적이면 3~5일 정도 지속됩니다.생산적이지 않거나 반복되면 1~2일 후에 중단하겠습니다.로버트 맥클레논 (대화) 06:52, 2022년 7월 26일 (UTC]
편집자의 여섯 번째 진술(조작)
답장 감사합니다.콘텐츠 태그로 드라마를 만든 것에 대해 사과드립니다.명확화 템플릿도 삭제되어 복원되어야 한다고 생각합니다만, DRN이 해결될 때까지 기사를 편집하지 않겠습니다.
Wiki-psyc의 질문에 답하겠습니다.현시점에서는 '병리학'이라는 단어가 제가 지향하는 의미를 나타내는 가장 정확한 단어인지 잘 모르겠습니다. 오히려 조작이 하나 이상의 정신 질환(임상적 또는 비임상적)이 있을 때 일어날 수 있고 정신 질환(임상적 또는 비임상적) 정신 질환이 없는 상태에서도 일어날 수 있습니다.즉, 정신 장애의 범위에 해당하는 행동은 임상적으로 관련이 있다고 생각합니다.무엇이 정신장애를 구성하는지는 우리에게 달려있지 않다. 우리가 할 수 있는 최선의 것은 APA와 WHO가 사용하는 라벨을 설명하는 것이다.APA와 WHO는 감정 조작 자체를 장애로 보는 것이 아니라 일부 정신 장애의 일부에 불과하기 때문에 감정 조작을 정의하지 않는 것으로 보인다.
여기 꽤 적은 논문이 있는데, 임상적 행동과 하위적 행동을 구별한다:[6].여기 자기애적 성격장애에서 감정이입이 수행하는 임상적, 잠재의식적 역할에 대한 논문이 있다:[7]. 이 인용문이 내 의견을 정확히 요약하고 있다고 생각한다. 비록 기만적이고 교활하며 충동적인 행동의 패턴이 사이코패스 증후군에 내재되어 있지만, 이러한 특징들은 반드시 NPD의 구성요소는 아니다.
다시 말해, 이 두 가지 원천은 조작이 정신질환의 필수 요소이지 NPD의 필수 요소가 아니라는 것을 지적한다.조작은 NPD의 정의 특성은 아니지만 [8]에 따른 ASPD의 정의 특성이다.따라서 이 맥락에서 조작의 임상적 관련성은 특정 장애에 따라 달라집니다.
조작이라는 용어는 법의학 심리학 대 임상 심리학에서도 약간 다른 의미를 가지며, 주로 법의학 심리학에서 "정신병증"이라는 용어를 계속 사용하는 것에서 유래하지만 임상 심리학에서는 실제로 사용되지 않습니다.따라서 조작이 사이코패스와 관련된 것으로 인정된다면 임상진단보다는 신드롬에 기초한 법의학적 라벨로 더 자주 사용되는 것을 기사에서 주목하는 것이 중요하다고 생각합니다.이것보다 훨씬 더 많은 불일치가 있는 것이 분명하다. 예를 들어
, 정신병자의 심리 치료는 논란과 개념적 불일치로 가득하다
.
[9] 감정 조작의 비정형 개념을 정의하는 어려움에도 기여한다.
리드섹션에 대한 논의를 기대하고 있겠습니다.Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 26일 07:59 (UTC)[
Wiki-psyc로부터의 응답:
- Wiki-psyc:
조작을 병리/정신 질환으로 규정하는 실질적인 기준이 있는가?
- Darcy'는 말했다.
"병리학이라는 단어가 가장 정확한 단어인지 확실하지 않습니다." "APA와 WHO는 정서적 조작이 장애로 보이지 않기 때문에 정의하지 않는 것 같습니다."
- Wiki-psyc는 다음과 같이 말합니다.APA는 실제로 여기에 정의되어 있습니다.지금까지의 모든 것을 고려하면, 조작은 병리/정신 질환이 아니고, 그것과 일관되게, 정신 질환 기사('생체학', '원인', '위험 요인', '치료')로 보이도록 기사를 고쳐 쓰는 것은 건설적인 변화가 아닐 수 있다고 생각한다.
- Darcy'는 말했다.
조작은 하나 이상의 정신질환(임상적이라 칭함)이 있을 때 일어날 수 있다고 생각합니다.
- Wiki-psyc는 다음과 같이 말합니다.당신이 참조하는 논문(Maddi)에는 "임상 조작" 또는 "하상 조작"에 대한 언급은 없습니다."임상"과 "하임상"의 통념은 증상이 아닌 정신 질환에 적용된다.우리는 정신적으로 건강한 사람이 임상 이하의 카리스마, 미심쩍은 설득력, 미심쩍은 조작 등을 가지고 있다고 말하지 않는다.
- 다아시가 말했다.
조작은 NPD를 정의하는 특성은 아니지만 ASPD를 정의하는 특성입니다.
- Wiki-psyc는 다음과 같이 말합니다.다아시를 존경하고 과장하고 싶지는 않지만 조작은 NPD나 ASPD의 결정적인 특징이 아닙니다.ASPD의 경우 DSM-5(APA)마다 1개만 나타나는 7가지 증상 중 하나입니다.
- 저는 당신이 특정 정신 질환의 맥락에서 쓰여진 일회성 전문 논문을 보고 있다고 주장합니다.이 발견들은 전체 인구에게 일반화될 수 없다.또한 초기 연구와 일회성 연구, 전문가의 합의로 나아가는 고급 연구를 구분하는 것도 중요합니다.법률과 과학에서는 판례법이나 연구의 본문을 보는 것이 중요합니다.우리는 몇 개의 사례법 개요를 읽었다고 해서 헌법학자가 되는 것도 아니고 몇 개의 논문을 읽었다고 해서 과학자가 되는 것도 아니다.이게 제 입장을 이해하는데 도움이 됐으면 좋겠어요.
- Wiki-psyc 권장사항:
- 1. Wikipedia ASPD, NPD, Dark Triad 및/또는 Psychopathy 기사에서 "조작"을 확장하는 것이 다른 편집자에게 받아들여질지 여부를 확인합니다.당신이 인용한 연구와 논문은 이러한 특정 성격 유형/장애 중 하나 이상의 맥락에서 작성되었습니다.현재, 이러한 위키피디아 기사들 각각에서 "조작"에 대한 지나가는 언급만 있을 뿐, 질병에 대한 특정한 맥락에서 용어의 의미에 대한 개발은 없다.
- 2. 현재 조작 기사의 일반적인 형식은 그대로 유지하되 조작의 보편성에 대해 설명하는 하위 섹션(예: 아기들은 말을 하기 전에 조작하는 법을 배운다)을 추가합니다.아이들은 한쪽 부모를 다른 쪽 부모에 대해 조종한다.가족설 등)
- 3. 「유형」(또는 유사
)
의 서브섹션을 추가해,조작
을 「증강」의 서브 카테고리로 분류
해,처음 2개를 건설적(친사회적 용어가 일반적이지 않음
),3번째와 4번째는 파괴적, 5번째는 중립적(중립적)으로 한다
. - 4. 기사
이름을 조작(인간 행동)
으로 바꾸는것
은 훨씬 더 넓은 범위를 의미하기 때문에 고려합니다.
- 주의: 알기 쉽게 하기 위해 이전 설명에서 반복된 텍스트는 녹색입니다.
- Wiki-psyc (토크) 2022년 7월 27일 04:39 (UTC) [
- ---------------
- WP:WAX 및 WP:SSE(정책이 아닌 두 개의 에세이), 나는 인간의 행동이 어떻게 묘사되는지에 대한 기사에 일관성을 갖는 것이 바람직하다고 생각하며, 현재 인간 행동 기사에 일관성이 결여되어 있다는 것에 동의한다.이 불일치의 예를 다음에 제시하겠습니다.주의 환기 및 사회적 게으름에는 원인 섹션이 있습니다.회피 대처는 정신 질환은 아니지만 치료에 대한 섹션이 있다.동작 변경(개별)은 섹션 헤딩의 원인을 명시적으로 비의료적인 것으로 설명합니다.행동 확인은 원인을 "동기 기반"이라고 합니다.복종(인간의 행동)#복종에 영향을 미치는 요인은 "요인"을 의미하며, 정의에 근거한 원인과 매우 유사합니다.우리는 합의에 의해 위키프로젝트 수준에서 이들 중 하나 또는 모두를 표준으로 채택할 수 있다(RfC가 이를 위한 더 나은 접근법일 수 있으며, 단지 생각의 양식일 수 있다).현재, 「조작자의 특징」의 명칭을 「원인」등의 것으로 변경해, 목적의 명확화, 다른 기사와 일관성을 도모해, 오명을 벗는 것을 제안하고 있습니다."사전 치사" 같은 거요?
- 제가 제안한 리드섹션에 대해 합의를 보고 싶기 때문에 답변을 짧게 하기 위해 한 가지만 더 답변하겠습니다.
저는 인트로가 공통어여야 한다고 생각합니다.또한
공통어에대한 추가적인 통찰력
을 제공하지않고 대부분의 독자들
이 제가 동의하는용어를 찾아보도록 강요
하는 기술용어를사용해서
는 안 된다고 생각합니다.또한 리드 섹션의 접근성을 높이는 것이 중요하다고 생각합니다.또한 관련 기술 개념을 언급하는 것은 이해를 제공하는 데 있어서 필요없다고 생각합니다.개념의 개요에 대해 설명합니다.MOS:인트로에서는 간단한 설명과 함께 기술 용어를 사용해도 좋다는 유용한 지침을 제공하고 있습니다.리드의 섹션은 독자를 용이하게 하는 것이 중요합니다.리드의 중요한 정보도 메인 기사에서 다루어야 합니다.이에 대해 어떻게 생각하십니까?또, 제 초안/제안된 리드 섹션에 대해 구체적으로 조언해 주실 수 있습니까?Darcyisverycute (대화) 2022년 7월 28일 13:39 (UTC)[ - ---------------
- 저는 이 논의를 네 번째가 될 다른 포럼에 가져가는 것은 자원봉사를 잘 활용하는 것이라고 생각하지 않습니다.Wiki-psyc (토크) 2022년 7월 29일 (UTC) 18:21 [
부채의 덫 외교
– 토론 진행 중.당신은 토크 페이지에서 이것에 대해 논의한 적이 있습니까?
네, 이 문제는 이미 토크 페이지에서 논의했습니다.
분쟁 장소
관련된 사용자
분쟁의 개요
중국 섹션 아래의 기사의 반론 서브섹션의 내용은 7월 20일부터 7월 22일까지 기사에 대한 포함 또는 제외에 대한 논쟁의 대상이 되어 왔다.이 내용은 뉴스 방송인 BBC가 뉴스 방송에서 부채 덫 외교에 대한 데보라 브뢰티감의 견해를 잘못 전한 것, BBC와 접촉한 브뢰티감, BBC의 사과 등을 묘사하고 있다.Kautilya3는 뉴스 방송 자체가 기사의 소스로 사용되지 않고 부당하기 때문에 그 내용이 기사에 포함되어서는 안 된다고 생각한다.Qiushufang은 이 기사의 주제, 빚 독단 외교, 그리고 그들이 언론에 어떻게 소개되는지에 대한 BBC와 Brautigam의 견해와 관련이 있기 때문에 그것이 포함되어야 한다고 생각한다.
여기 오기 전에 어떻게 이 분쟁을 해결하려고 노력하셨나요?
토크: Debt-trap_diplomacy #Kautilya3의_removal_of_콘텐츠
우리가 어떻게 분쟁을 해결할 수 있다고 생각하세요?
관련 콘텐츠의 포함 또는 제외에 대한 합의를 도출할 수 있도록 지원합니다.
Kautilya3의 분쟁 개요
위의 파일링 패티의 설명은 꽤 정확합니다.이 논쟁은 "빚 함정 외교"나 이 주제에 대한 데보라 브루티감의 견해와 관련된 어떤 내용도 아니다.그러나 그것은 BBC가 그녀의 견해를 보도한 것에 관한 것이다(더 큰 프로그램의 작은 부분에서). 그것은 잘못된 표현이었다고 한다.우리는 BBC 프로그램을 언급하거나 인용하지도 않았기 때문에, 내 입장은 그 내용이 그 페이지의 주제와 완전히 관련이 있다는 것이다.
(주말에는 대부분 자리를 비울 예정입니다.그래서 지금 시작하면 일요일이나 월요일에 답변을 드릴 수 있을 것 같습니다.) -- Kautilya3 (토크)19:09, 2022년 7월 22일 (UTC)[
채무 함정 외교 논의
- 자원봉사자용 메모 - 기사 토크 페이지에서는 장시간 토론이 있었지만, 약 6시간 밖에 다루지 않았습니다.이것은 상대방 편집자의 의견에 대해 생각할 수 있는 충분한 시간이 아닙니다.이 건에 대해서는, 현시점에서는 종료도 오픈도 하지 않고, 기사 토크 페이지에서 편집자 쌍방이 논의를 재개할 때까지 기다립니다.Robert McClenon (대화) 00:11, 2022년 7월 23일 (UTC)[
- 바라건대 이 문제는 스스로 해결될 수 있다.나에게 그 기사는 친중 성향으로 치부하기에는 너무 무겁다.Boolean Quickery (토크) 5:14, 2022년 7월 26일 (UTC) [
진행자에 의한 제로 스테이트먼트(채무 트랩 외교)
일반적인 기본 규칙을 읽어주세요.나는 기꺼이 중재자 역할을 할 것이다.이 경우 중립성의 결여 등 일반적인 내용으로 기재되어 있는 콘텐츠의 문제에 대해서는 논의하지 않습니다.이 토론의 목적은 기사를 개선하는 것이지, 글에서 개선해야 할 사항에 대해 말하는 것이 아닙니다.따라서 각 편집자는 기사의 어떤 부분을 변경해야 하는지, 또는 다른 편집자가 변경하고자 할 경우 기사의 어떤 부분을 그대로 두어야 하는지 명시해야 합니다.예의 바르고 간결하게.Robert McClenon (대화) 2022년 7월 27일 (UTC) 16:29 [
사용자: Qiushufang, 사용자: Kautilya3, 사용자:Boolean Quackery – 모델레이트 토론에 참여하시겠습니까?이 경우, 위에서 설명한 내용에 관한 문제를 설명하십시오.
편집자의 제로 스테이트먼트(채무 함정 외교)
제보 당사자가 보관을 주장하고 있는 분쟁 내용은 주제와 무관하다.그것은 빚더미에 앉는 외교가 아니라 특정 논객의 견해를 보도하는 BBC의 명백한 무관심이다.WP:부당하며 WP에 해당한다.NOTNEWS. -- Kautilya3 (토크) 2022년 7월 28일 (응답]
이 논쟁의 내용은 "빚의 덫 외교"라는 주제에 대해 주변적이지 않다.그것은 한 학자(데보라 브래이티감)와 BBC 사이의 사건을 상세하게 다루고 그들의 견해를 완전히 보도하는 데 무관심하기 보다는 부채 덫 외교에 대한 그들의 견해를 다루고 그것의 특정 버전을 제시한다.이는 기사의 주제인 부채 덫 외교에 대한 언론과 학자들의 견해와 관련이 있다.Qiushufang (대화) 2022년 7월 28일 (UTC) 15:26 [
주최자에 의한 첫 번째 스테이트먼트(Debt-trap)
부채 덫 외교에 대한 Broutigam의 견해에 대한 BBC의 보도에 대한 단락을 포함시킬지 여부 외에 다른 내용 문제가 있습니까?Robert McClenon (대화) 2022년 7월 29일 01:32 (UTC]
문단의 추가 또는 삭제에 관한 질문을 해결하는 방법은 다음 세 가지가 있습니다.
- 1. 편집자는 제3의견 게시판에서 제3의견서를 요구할 수 있다.제3의견 게시판에 해당 단락의 포함이 적절한지 또는 WP:부당.
- 2. 우리는 타협을 시도할 수 있다.
- 3. RFC를 사용하여 문제의 단락을 포함시킬지 여부에 대한 Yes-No 질문에 대한 커뮤니티 의견을 얻을 수 있습니다.
제가 나열한 순서는 완료 시 수행해야 하는 순서입니다.만약 편집자가 제3의 의견을 요구한다면, 저는 이 논쟁을 보류하고 제3의 의견을 기다리겠습니다.스텝 1과 2는 임의입니다.순서 1과 2 중 하나가 사용되지 않거나 성공하지 못한 경우 RFC를 게시합니다.편집자가 제3의 의견을 요청하고 싶습니까?Robert McClenon (대화) 2022년 7월 29일 01:32 (UTC]
편집자의 첫 발언(채무 트랩)
현재의 문제에서 또 다른 문제가 발생할 수 있습니다.섹션에 근거한 Debt-trap_diplomacy#Assessments 섹션의 구성 방법 Talk:Debt-trap_diplomacy#Of_China-Africa_statistics 및 Talk:Debt-trap_diplomacy#왜 _studies_chronological_studies_chronological_가 정렬되어 있습니까?현재 논란이 되고 있는 Brautigam의 내용은 중국 하의 반론 소절에 속했지만, 이후 일부 주장과 결합되어 수신, 평가로 이름이 변경되었습니다.그리고 나서 그 자료는 연대순으로 나열되었다.이것은, NPOV의 불일치에 대한 해결책으로서, 중복되는 성질이나 다른 문제 때문에, 섹션을 완전히 삭제하고, 그 내용을 다른 섹션에 분할하는 것을 목표로 하고 있는, 그 사이의 해결책으로서 내가 이야기한 것입니다.분쟁 해결의 다른 두 사용자는 시간순으로 나열되고 비밀리에 진행되는 것으로 묘사되어 온 섹션과 결합되는 상태 사이의 전류에 동의하지 않는 것으로 보인다.
Brautigam의 내용에 대해서는 제3의 의견과 타협에 모두 동의합니다.나는 타협이 어떻게 보일지 모른다.원래 삭제된 내용은 두 개의 짧은 문장입니다.다른 부서로 옮기는 것은 타협으로 간주될 수 있습니까?Qiushufang (대화) 2022년 7월 29일 01:52 (UTC)[
[지연해서 죄송합니다]다음 단계로 넘어간 줄 몰랐어요.]토크 페이지에 편집자가 3명 이상 있기 때문에 WP:3O에 해당되지 않습니다(이 문제에 관여하지 않았습니다).타협을 시도할 수 있을 것 같아요.이 토론이 실패할 경우 RFC 옵션을 항상 선택할 수 있기 때문에 여기서 RFC 옵션을 검토할 필요는 없습니다.-- Kautilya3 ( talk ) 03 : 14 , 2022 (UTC ) [ ]
위키백과:신뢰성 높은 소스/알림판
– 일반 종료.추리는 댓글을 참조해 주세요.
