국제 연합 결의

United Nations resolution
스위스 제네바에 있는 유엔 사무소는 유엔 본부(뉴욕시) 다음으로 큰 유엔 센터이다.

유엔 결의(UN 결의)는 유엔 기구가 채택한 공식 텍스트입니다.어떤 유엔 기구라도 결의안을 발표할 수 있지만, 실제로는 대부분의 결의안이 안보리나 총회에 의해 발표된다.

법적 상태

유엔 예산 문제와 유엔 기구 하위에 대한 지시를 제외하면 총회 결의는 [1]구속력이 없다.유엔 웹사이트는 총회 결의안을 회원국들의 의견 표명으로 설명하고 있으며 회원국에 [1]법적 구속력이 없다고 규정하고 있다.

유엔 헌장 제10조와 제14조는 총회 결의안을 '권고'라고 규정하고 있으며, 국제사법재판소는 [2]총회 결의안의 권고적 성격을 거듭 강조해 왔다.그러나 예산 결정이나 하위 기관에 대한 지시 등 유엔 내부 사안을 다루는 일부 총회 결의안은 분명히 [citation needed]수신처에 구속력을 갖는다.

유엔 회원국은 헌장 제25조에 따라 '본 헌장에 따른 안보리 결정'을 이행해야 한다.제7장에 의거한 결의는 구속력을 갖는 것으로 간주되지만, 제6장에 의거한 결의는 집행 메커니즘이 없고, 일반적으로 국제법상 구속력이 없는 것으로 간주된다.그러나 1971년 당시 국제사법재판소(ICJ) 회원국의 과반수는 구속력이 없는 나미비아의 자문 의견에서 모든 유엔 안전보장이사회 결의는 법적 [3]구속력이 있다고 주장했다.ICJ의 이 주장은 Erika De Wet [4]등에 의해 반박되고 있다.De Wet은 VI장 결의안은 구속력을 가질 수 없다고 주장한다.그녀의 추론은 부분적으로 다음과 같다.

안전보장이사회가 제6장에 의거한 구속력 있는 조치를 취하는 것을 허용하는 것은 제6장과 제7장에서 각각 예고한 역량의 구조적 구분을 해칠 것이다.이러한 장을 분리하는 전체적인 목적은 자발적 조치와 구속력 있는 조치를 구별하는 것이다.전자가 제공하는 분쟁의 구체적인 해결은 당사자의 동의로 뒷받침되지만, 제7장의 구속력 있는 조치는 그러한 동의가 없는 것이 특징이다.제6장에 의거한 조치의 구속력 없는 성질을 나타내는 또 하나의 지표는 분쟁 당사국인 안보리 이사국에 대해 제6장에 의거한 결의가 채택될 때 투표를 자제할 의무이다.제7장에 따라 채택된 구속력 있는 결의에 관해서는 유사한 의무가 존재하지 않는다.이 논리를 나미비아의 의견에 적용할 경우, 결정적 포인트는 제6장의 조항 중 결의안 276호(1970년)에서 안전보장이사회가 채택한 구속력 있는 조치의 채택을 촉진하는 조항이 없다는 것이다.결의안 260(1970)은 ICJ가 반대 인상을 [5]주기 위해 어느 정도 노력했음에도 불구하고 제7장의 관점에서 실제로 채택되었다.

실제로 안전보장이사회는 제7장 이외의 결정은 [4]구속력이 있다고 생각하지 않는다.

유엔 예산에 대한 인구와 기부금이 전체의 대다수를 차지하는 투표국 수의 극히 다수인 구속력 있는 3가지 조건이 모든 국가에 구속력을 갖는 총회 결의안을 만드는 것이 제안되었지만, 그 제안은 아무 소용이 없었다.

특정 해상도에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

해상도 구조

유엔 결의안은 공통의 형식을 따른다.각 결의안은 제목, 서문, 작전조항 등 3개 부분으로 구성된다.전체 해상도는 쉼표와 세미콜론이 포함된 하나의 긴 문장으로 구성되며, 맨 끝에 마침표가 하나만 있습니다.표제에는 결의안을 발행하는 기관(안보리, 총회, GA의 부속기관 또는 기타 결의안 발행기관 등)의 이름이 포함되어 있으며, 이 문장의 주체로 기능한다.문제의 골격을 나타내는 서문(서문구라고도 함)즉, 다른 문서에서와 같이 서문과 마찬가지로, 기구가 순차적으로 번호가 매겨진 운영 조항(안보리 또는 유엔 내 정책을 입안하는 유엔 기구의 경우)의 논리적인 진행을 통해 취할 행동 방침을 기술하는 운영 조항(일명 운영 문구) 또는 취할 것을 권고하는 운영 조항(ma.안전보장이사회 결의안 및 유엔 밖에서 행동하는 다른 모든 기구에 대한 결의안).각각의 수술 조항은 특정한 행동을 요구한다.

적어도 안전보장이사회에서 마지막 실행 조항은 거의 항상 "그 문제를 계속 붙잡아두기로 결정(또는 결의)"하는 것이다(때로는 "적극적으로 압류"로 변경된다).이 관습의 배경에는 다소 애매한 이유가 있지만, 필요하다면 해당 기구가 향후 결의안에서 다루어진 주제를 검토할 것이라는 보장이 있는 것으로 보인다.반면 안보리가 d의 존경에서 운동을 하고 있안보리 결의안의 경우 평화 결의'가 아닌 'Uniting의 약관에 의거 해결되지 않은 matters,[6]에 '긴급 조치'를 특별한 세션'전화로, 제12개의 헌장 규정 그 때문에.`UNGA의 희망으로 쓰일 수 있는총회는 본 헌장에서 할당된 기능을 심사숙고하거나 상황에 따라 그 분쟁이나 상황에 관해 어떠한 권고도 할 수 없다.

서문절과 조작절들은 거의 항상 동사로 시작하며, 때로는 부사에 의해 수정되기도 하고, 그리고 신체에서 넣기로 결정한 것을 계속하기도 한다. 첫 단어는 항상 이탤릭체로 쓰이거나 밑줄이 그어져 있다.단, 서문구는 번호가 매겨지지 않고 쉼표로 끝나며 형용사로 시작하는 경우가 있습니다.작동구는 번호가 매겨지고 세미콜론으로 끝납니다(완전정지/마침표로 끝나는 마지막 것을 제외함). 형용사로 시작하지 않습니다.

발행기관의 이름은 서문절의 위에서 아래로 이동할 수 있다.그 결정은 대부분 양식이며 결의안은 여전히 일관성 있는 문장으로 구성된다.

종류들

유엔 결의는 실질적인 결의와 절차적 결의가 될 수 있다.

또한 결의안은 결의가 시작된 기관별로 분류할 수 있다. 예를 들어 다음과 같다.

평화를 위한 단결

안보리 상임이사국 5개 중 1개 이상의 거부권으로 인한 안보리 교착상태를 해소하기 위한 방안으로 유엔 총회는 미국의 촉구로 '평화를 위한 단합' 결의안인 377호를 통과시켰다.유엔 안전보장이사회 결의 377호는 P5 회원국의 만장일치가 부족하기 때문에 국제 평화와 안전을 유지하기 위해 필요한 조치를 취하지 못할 경우, 총회는 이 문제를 즉시 검토해야 하며, 유엔 회원국에 무장 사용을 포함한 집단 조치에 대해 적절한 권고를 내릴 수 있다고 명시하고 있다.국제 평화와 [7]안보를 유지하거나 회복하기 위해 필요할 때 무력.결의안 377호는 신속한 조치의 필요성을 고려하여 "긴급 특별 세션"(ESS)[8] 메커니즘도 만들었다.국제 분쟁과 위기를 타개하기 위한 평화를 위한 단결 접근법은 1951년 한국, 1956년 중동, 그리고 더 최근에는 [9]유엔 총회에서 여러 차례 사용되어 왔다.

실행

결의안의 집행은 유엔의 더 강력한 회원국들에 달려 있으며, 이러한 이유로 안보리 결의안 수십 개를 포함한 많은 결의안들이 이행되지 않은 채로 남아 있다.국제관계학자인 스티븐 준스가 수십 년간의 외교기록을 검토한 결과, 미국의 동맹국들에 대한 결의안이 이행되지 않은 유엔 결의안의 가장 큰 부분을 차지하고 있다.미국의 동맹국인 이스라엘과 나토 회원국인 터키는 각각 십여 개의 유엔 안전보장이사회 [10][11][12]결의안을 위반하고 있다.

레퍼런스

  1. ^ a b "What is the difference between a resolution and a decision? – Ask DAG!". United Nations. Retrieved 4 October 2021.
  2. ^ 세르게이 A.Voitovich, Internatio xczcnal Legal Process의 국제경제기구, 95페이지.마르티누스 니호프 출판사, 1995.ISBN 0-7923-2766-7
  3. ^ 안전보장이사회 결의안 276호(1970년)에도 불구하고 나미비아(남서아프리카)에 남아프리카공화국이 계속 주둔하고 있는 국가에 대한 법적 결과 2015년 9월 8일 웨이백 머신에 보관된 1971년 6월 21일 의견 87-116 단락, 특히 113: "헌장 25조에만 적용되는 것으로 주장되었다.헌장 제7장에 따라 채택된 강제조치헌장에서는 이 견해에 대한 지지를 찾을 수 없다.제25조는 집행행위에 관한 결정에 한정되지 않고 헌장에 따라 채택된 '안보리 결정'에 적용한다.또한 이 조항은 제7장이 아니라 안보리의 기능과 권한을 다루는 헌장의 제24조 바로 뒤에 배치된다.제25조가 헌장 제41조 및 제42조에 의거한 집행행위에 관한 안전보장이사회의 결정만을 언급하고 있는 경우, 즉 구속력을 갖는 결정만 있다면, 그 효력은 헌장 제48조 및 제49조에 의해 확보되기 때문에 제25조는 불필요하다.
  4. ^ a b "국제사법재판소는 나미비아의 자문 의견에서 안보리의 결정을 수행해야 하는 헌장 제25조는 제7장에 대해서만 적용되는 것이 아니라는 입장을 취했다.오히려 법원은 결의의 구속력에 관한 결론을 도출하기 전에 결의의 언어를 신중하게 분석해야 한다는 의견이다.법원은 심지어 제25조가 안전보장이사회에 특별한 권한을 부여했을 수도 있다고 추정하는 것 같다.법원은 "제25조에 따른 권한"을 말한다.그러나 이 입장을 유지할 수 있을지 의문이다.제럴드 피츠모리스 경이 반대 의견에서 지적했듯이, "헌장의 관련 장 또는 조항에 따라 결정이 구속력이 없다면, [69/70] 25조는 그렇게 할 수 없다.만약 그 조항의 효과가 자동적으로 안보리 구속의 모든 결정을 내린다면, '현 헌장에 따라'라는 단어는 상당히 불필요할 것이다.실제로 안전보장이사회는 제7장 이외의 결정이 해당 국가에 구속력을 갖는다는 이해에 따라 행동하지 않는다.실제로 제6장의 문구가 분명히 보여주듯이 구속력이 없는 권고는 여기서는 일반적인 규칙이다.프로윈, 요헨 아브Völkerrecht – Menschenrechte – Verfassungsfragen Deutschlands and Europas, Springer, 2004, ISBN 3-540-23023-8, 페이지 58.
  5. ^ 데 웨트, 에리카유엔 안전보장이사회 제7장, Hart Publishing, 2004, ISBN 1-84113-422-8, 페이지 39-40.
  6. ^ US to UN : GreenPeace.org ,, 、 2003년 4월 10일
  7. ^ 국제 연합 총회 결의 A/RES/377(V) 1950년 11월 3일2021년 12월 4일 취득.
  8. ^ 유엔 총회 긴급 특별 회의UN.org 를 참조해 주세요.
  9. ^ 분쟁 및 보안법 저널 앤드류 J. 카스웰, "유엔 안전보장이사회 차단 해제: 평화 해결을 위한 단결" vol. 18, iss. 3, 2013 Winter, 453-480 페이지
  10. ^ LA타임스, 2002년 10월 17일 "유엔 결의안 자주 위반"
  11. ^ 외교정책 초점 2002년 10월 1일 "현재 이라크 이외의 국가에 의해 위반되고 있는 유엔 안전보장이사회 결의"
  12. ^ 유라시아 리뷰, 2021년 3월 28일 "유엔 결의 위반은 드문 일이 아니다 – OpEd"