여성의 굴종

The Subjection of Women
여성의 굴종
The Subjection of Women.jpg
1869년 여성 굴절의 첫 번째 인쇄물의 제목 페이지
작가존 스튜어트 밀해리엇 테일러
나라영국
언어영어
출판사.Longmans, Green, Reader 및 Dyer
발행일자
1869
매체형인쇄하다

여성굴절》은 영국의 철학자, 정치경제학자, 공무원인 존 스튜어트 밀이 1869년에 발표한 에세이로,[1] 그가 아내 해리엇 테일러 밀과 공동으로 개발한 아이디어를 담고 있다. 밀은 1858년 말 그녀가 때아닌 죽음 직후 그들의 협력 작품리버티(1859년)의 완성된 원고를 제출했고, 1861년 완성될 때까지 <여성의 굴절>에 대한 작업을 계속했다. 출판 당시 이 에세이의 성 평등 주장은 남녀의 지위에 관한 유럽 관습 규범에 대한 모욕이었다.

밀은 자서전에서 아내와 딸 헬렌 테일러가 <여성의 굴종:

궁극적으로 출판되었을 때 그것은 내 딸의 중요한 아이디어와 그녀의 글의 일부 구절로 풍부해졌다. 그러나 내가 쓴 글에서 가장 놀랍고 심오한 것은 모두 아내의 것으로서, 우리 마음 속에 그렇게 큰 자리를 채운 주제에 대한 무수한 대화와 토론에 의해 우리 둘 다 공통적으로 이루어졌던 생각의 기금에서 나온 것이다.[2]

학자들은 대체로 존 스튜어트 밀이 단독저자였다는 데 동의하지만,[3] 1851년 출간된 해리엇 테일러 밀의 에세이 <여성 편찬론>과 일부 주장이 유사하다는 점도 주목되고 있다.[3][4]

밀은 인류의 도덕적, 지적 발달이 모든 사람들에게 더 큰 행복을 가져다 줄 것이라고 확신했다. 그는 지성의 높은 쾌락은 감각의 낮은 쾌락보다 훨씬 더 큰 행복을 낳았다고 주장했다. 그는 인간이 도덕적으로나 지적으로 교육받고 문명화될 수 있다고 생각했다. 밀은 모든 사람이 투표권을 가져야 한다고 믿었는데, 유일한 예외는 야만인과 교육받지 못한 사람들이다.

밀은 사람들이 도덕적으로나 지적으로 자신의 권리를 지키고 두 발로 서는 법을 배우기 위해 투표할 수 있어야 한다고 주장한다. 이 주장은 남녀 모두에게 적용된다. 밀은 종종 의원직을 이용해 여성 투표를 요구했는데, 이는 그 당시 논란이 됐던 직책이다.

밀의 시대에 여성은 일반적으로 남편이나 아버지의 변덕에 시달렸다. 사회적 규범에 따르면 여성은 남성보다 육체적으로나 정신적으로 능력이 부족하기 때문에 "엄청난 보살핌"을 받아야 한다. 이러한 견해에 기여하는 것은 가족 내 남녀에 대한 계층적 종교적 견해와 생물학적 결정론에 기초한 사회적 이론이다. 이상적인 여성의 어머니, 아내, 가정주부로서의 전형은 19세기 사회에서 강력한 아이디어였다.

글을 쓸 당시 밀은 자신이 사회의 공통된 견해에 어긋나는 것임을 인식하고 끈질기게 자신의 주장을 뒷받침할 수밖에 없다는 것을 알고 있었다. 밀은 여성의 불평등이 '나이트가 옳았다'[5]던 과거부터의 유물이라고 주장했지만 현대사회에서는 설 자리가 없었다.[6] 밀은 사실상 절반의 인류가 가정 밖의 사회에 기여할 수 없는 것이 인간 발전의 걸림돌이라고 보았다.

… [T]한 성을 다른 성에 대한 법적 종속은 그 자체로 잘못되었고, 이제 인간 개선을 방해하는 주요 장애물 중 하나이며, 한쪽에는 권력과 특권이 없고, 다른 한쪽에는 장애를 인정하지 않는 완전한 평등의 제도로 대체되어야 한다는 것이다.[7]

논쟁들

밀은 여성이 남자보다 어떤 일에는 선천적으로 더 못하기 때문에, 그런 일을 하는 것을 낙담하거나 금지해야 한다는 주장을 공격한다. 그는 우리는 여성이 무엇을 할 수 있는지 알지 못한다고 말한다. 왜냐하면 우리는 결코 그들이 노력하도록 내버려두지 않았기 때문이다. – 증거 없이는 권위 있는 진술을 할 수 없기 때문이다. 여성들이 일을 하지 못할 수도 있기 때문에 우리는 여성들이 일을 시도하는 것을 막을 수 없다. 추측성 생리학에 근거한 주장은 단지 추측일 뿐이다.

자연을 위해 개입하려는 인류의 불안은 전혀 불필요한 배려다. 천성적으로 여자가 할 수 없는 일, 하지 못하게 하는 것은 상당히 불필요한 일이다.[8]

이에 남성들은 여성이 활동을 할 수 없고, 활동을 못하게 막으려고 하기 때문에 자기자신을 반박하고 있다. 여기서 밀은 남성들이 여성이 활동을 할 수 있지만 남성들은 여성들이 그렇게 하는 것을 원하지 않는다는 것을 인정하고 있다고 제안한다.

여성들이 그것을 할 수 있는지 없는지는 실제로 밝혀져야 한다. 현실적으로 우리는 여성의 본성이 무엇인지 알지 못한다. 왜냐하면 여성의 본성은 어떻게 길러져 왔는지에 대해 그렇게 포장되어 있기 때문이다. 밀은 여성이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 시험해 봐야 한다고 제안한다.

나는 현재 서로에 대한 관계에서만 볼 수 있었던 한, 남녀의 본질을 알거나 알 수 있는 사람은 아무도 없다는 것을 부정한다. 평등의 조건이 존재하기 전까지는, 지금까지와 같이 왜곡되어 있는 여성과 남성의 자연적인 차이를 아무도 평가할 수 없을 것이다. 두 성별에게 자연스러운 것은 그들의 능력을 자유롭게 개발하고 사용할 수 있어야만 알 수 있다.[8]

여성들은 전통적인 편견인 약하고, 감정적이며, 온순한 것처럼 행동하도록 길러진다. 우리가 평등을 시도한다면, 우리는 개별적인 여성들에게 혜택이 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 그들은 남자들에게 무엇을 해야 한다는 말을 듣는 불행에서 벗어나게 될 것이다. 그리고 사회 전반에 걸쳐 혜택이 있을 것이다 – 그것은 인류의 더 높은 봉사에 이용 가능한 정신적 능력의 두 배가 될 것이다. 인구의 절반에 해당하는 사상과 잠재력이 해방되어 인류발전에 큰 영향을 미칠 것이다.

밀의 에세이는 세 가지 점에서 본질적으로 분명히 실용적이다. 즉각적인 더 큰 선,[9] 사회의 풍요로움,[10] 개인의 발전.

사회가 진정 성관계에서 무엇이 진짜 자연스러운지를 발견하기를 원한다면, 여성들이 수행하는 모든 서비스에 대해 자유시장을 구축하여 일반 복지에 기여한 것에 대해 공정한 경제적 보상을 보장해야 한다고 밀은 주장했다. 그래야 그들의 실천적 선택이 그들의 진정한 관심과 능력을 반영할 것 같다.

밀은 여성의 해방과 교육이 남성에게도 긍정적인 혜택을 줄 것이라고 느꼈다. 여성 경쟁과 동등하게 교육받은 사람들의 교제의 자극은 모든 사람들의 더 큰 지적 발전을 가져올 것이다. 그는 교육을 받지 못한 아내나 남편의 지속적인 교제가 주는 음험한 효과를 강조했다. 밀은 남녀가 관습에 따르기 위해 결혼을 했고, 그들 사이의 관계는 순전히 가정적인 관계라고 느꼈다. 밀은 여성을 해방시킴으로써 그들이 남편과 지적 수준에서 더 잘 연결될 수 있고, 그로 인해 관계가 개선될 것이라고 믿었다.

밀은 "법률적인 노예는 남아 있지 않다, 모든 집의 정부를 구하라"는 여성 노예에 비유하는 결혼법을 공격한다. 그는 노예제도가 이전에 그랬던 것처럼 여성이 과잉이 되는 것을 암시한다. 그는 또한 어느 쪽에도 제한을 두지 않고 업무협정으로 축소되는 결혼입법의 개혁이 필요하다고 주장한다. 이러한 제안들 중에는 여성이 자신의 재산을 보유할 수 있도록 상속법을 바꾸고, 여성이 집 밖에서 일할 수 있도록 함으로써 독립적인 재정 안정을 얻는 것도 있다.

다시 여성 참정권 문제가 제기된다. 여성은 인구의 절반을 차지하기 때문에, 정치 정책도 여성에게 영향을 미치기 때문에 투표할 권리도 있다. 그는 대부분의 남성들이 여성을 종속시킬 하원의원들에게 투표할 것이며, 따라서 여성들은 자신의 이익을 보호하기 위해 투표하도록 허용되어야 한다고 이론화했다.

어떤 조건하에서도, 또 어떤 한계 내에서든 남성은 참정권을 인정받는데, 같은 조건하에서도 여성을 인정하지 않는 명분에는 그림자도 없다.[11]

밀은 영국이나 유럽처럼 불평등한 사회에서도 기회가 주어졌을 때 이미 여성이 뛰어날 수 있다는 증거를 발견할 수 있다고 느꼈다. 그는 엘리자베스 1세빅토리아, 또는 프랑스의 애국자 잔다르크와 같은 영국 여왕들을 가리켰다. 만약 여성들이 다른 분야에서 뛰어나게 될 기회가 주어진다면, 그들에게 도전할 기회를 주어야 한다.

밀은 단순한 이론가가 아니었다. 그는 하원의원으로서 여성의 권리를 위해 적극적으로 캠페인을 벌였고 여성 참정권을 위한 전국 협회의 회장이었다.

결론들

시간이 지나면서 밀이 주제를 해석하는 방식이 바뀌었다. 여러 해 동안 밀은 일관성이 없는 철학자로 보여져 여러 가지 별개의 문제에 대해 글을 썼다. 그의 접근방식의 일관성은 공리주의와 사회의 이익에 바탕을 두고 있다.

공리주의

단지 '잘못'일 뿐이거나, 과거에 아무도 하지 않았기 때문에 그 어떤 것도 배제되어서는 안 된다. 우리의 정책을 고려할 때, 우리는 가장 많은 사람들의 가장 큰 행복을 추구해야 한다. 이것은 전통적인 관점에 대한 공격으로 이어진다. 불법을 저지르려면 어떤 위해가 행해지고 있는지 증명할 필요가 있다. 개인은 자신의 이익을 가장 잘 안다.

사회의 진보

가장 큰 선은 사회의 도덕적, 지적 발전이라고 매우 넓은 의미로 이해된다. 사회마다 발전이나 문명의 단계가 다르다. 그들에게는 다른 해결책이 필요할 수 있다. 중요한 것은 그들이 어떻게 더 나아가도록 장려하느냐 하는 것이다. 우리는 개인에게도 똑같이 말할 수 있다. 밀은 개인의 진보에 대해 꽤 구체적인 생각을 가지고 있다: (1) 더 높은 능력을 채용하는 것, (2) 도덕적 발전, 좁은 사리사욕을 뒤에 두는 사람들.

개인자립

우리는 독립적이고, 변화할 수 있고, 합리적일 수 있다. 개인의 자유는 도덕적 발전에 가장 좋은 길을 제공한다. 우리가 발전함에 따라, 우리는 스스로를 다스릴 수 있고, 스스로 결정을 내릴 수 있으며, 다른 사람이 시키는 것에 의존하지 않을 수 있다. 민주주의는 자기 의존의 한 형태다. 이는 다음을 의미한다.

  1. 개인적 자유: 남을 해치지 않는 한, 우리는 자신의 본성을 표현할 수 있어야 하고, 우리의 삶을 실험할 수 있어야 한다.
  2. 우리 자신의 문제를 다스릴 자유: 문명화된 사람들은 점점 더 그들 자신의 결정을 내릴 수 있고, 그들 자신의 권리를 보호할 수 있다. 대표 정부는 또한 우리가 공동의 이익을 생각하도록 하는 유용한 방법이다.
  3. 남성뿐 아니라 여성에 대한 자유: 밀의 모든 주장은 남성과 여성 모두에게 적용된다. 남성과 여성의 다른 성질에 대한 이전의 생각들은 제대로 시험된 적이 없다. 여성들도 자신의 문제를 결정하는 데 참여할 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Mill, John Stuart (1869). The Subjection of Women (1869 first ed.). London: Longmans, Green, Reader & Dyer. Retrieved 10 December 2012.
  2. ^ Mill, John Stuart (1873). Autobiography (PDF). p. 166.
  3. ^ a b Tong, Rosemarie (2009). Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction. Westview Press (Perseus Books). p. 17. ISBN 978-0-8133-4375-4.
  4. ^ Mill, Mrs. John Stuart (1851). The Enfranchisement of Women (July 1851 ed.). London: Westminster & Foreign Quarterly Review. p. 27. Retrieved 4 June 2014.
  5. ^ "무력에 굴복하는 것은 필연적인 행동이지 의지적인 행동이 아니다. 기껏해야 신중함의 행동이다. 어떤 의미에서 그것이 도덕적 의무일 수 있는가... 한번의 가능성이 옳게 만들어지고, 원인과 결과가 뒤바뀌며, 또 다른 힘을 극복하는 모든 힘은 패배한 자에게 속한 권리를 물려받는다. 인간이 순종할 수 있는 순간 그의 불복종은 합법화된다; 그리고 가장 강한 자가 항상 옳다, 유일한 문제는 어떻게 가장 강한 자가 되는가이다. 그러나 권리는 그 권리의 힘으로 소멸되는 유효성이란 무엇인가? 힘이 복종을 강요하면 복종할 의무를 발동할 필요가 없고, 힘이 복종을 강요하는 것을 중단하면 더 이상 의무가 없다. 그러므로 '옳음'이라는 단어는 '힘'에 의해 말하는 것에 아무 것도 추가하지 않는다; 그것은 무의미하다. '권력 있는 자들을 제거하라.' 만약 이것이 '힘에 대한 양보'를 의미한다면, 그 교훈은 건전하지만, 불필요하다. 그것은 결코 위반되지 않을 것이다. 만약 내가 나무 가장자리에서 강도에게 붙잡히면, 억지로 지갑을 넘겨주게 된다. 그러나 내가 어떻게든 그 지갑을 그에게서 떼어놓을 수 있다면, 나는 여전히 양심에 따라 그것을 투항할 의무가 있을까? 결국 강도의 손에 들려 있는 권총은 의심할 여지 없이 권력이니까." 사회계약서 제1권 제3장: 최강의 권리(Jean-Jacques Rousseau, 1762년).
  6. ^ 존 스튜어트 밀, '여성의 굴종' 1장... [T]가장 강한 자의 법칙은 세상사 규제의 원칙으로서 완전히 버려진 것 같다. 아무도 그것을 고백하지 않으며, 대부분의 인간관계와 관련하여, 아무도 그것을 실천하는 것을 허락하지 않는다. 제1장 여성의 굴종(John Stuart Mill, 1869년)에 관하여
  7. ^ 제1장 여성의 굴종(John Stuart Mill, 1869년)에 관하여
  8. ^ a b 제1장 여성의 굴종(John Stuart Mill, 1869년)에 관하여
  9. ^ 당연히 구성된 가정은 자유의 덕목의 진정한 학교일 것이다. [오피니언] 여성의 굴절
  10. ^ "인류의 도덕적 훈련은 다른 모든 인간의 진보가 준비되는 삶의 조건에 적응하는 데 결코 적응되지 않을 것이다, 그들이 인간 사회의 정상적인 체질에 적응하는 동일한 도덕적 규칙을 가족 안에서 실천하기 전에는 말이다." [여성의 굴절] 제1장 (존 스튜어트 밀, 1869년)
  11. ^ <여성의 굴절> 제3장.

추가 읽기

외부 링크