토크:외부 공간
Talk:Outer space우주 공간은 좋은 기사 기준에 따라 자연과학의 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다. | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
현재 상태: 좋은 물건 |
|
비소싱 소재
다음 문장들은 참조가 부족하기 때문에 경계 섹션의 끝에서 삭제되었다.
- 혈관혈, 즉 순환계 내의 혈액이 몸 안에서 가압된 상태를 유지하기 때문에 끓지 않는다는 점에 유의한다. 또한 인간의 피부는 저압이나 진공으로부터 보호될 필요가 없고 스스로 가스가 조여져 있지만, 여전히 기계적으로 압축되어 정상적인 형태를 유지할 필요가 있다. 암스트롱 선과 카르만 선 사이의 지역은 때로 우주 근처라고 불린다.
사실일 수도 있지만, 여전히 적절한 인용구가 필요하다. (게다가 주제에서 약간 벗어나고 있다.) 암스트롱 계열 기사는 비소싱 콘텐츠와 동일한 이슈를 가지고 있다. 명예 (대화) 2015년 3월 26일 15:25 (UTC)[]
제안된 새로운 리드 이미지
나는 오른쪽의 이미지를 리드 이미지로 채택할 것을 제안하고 싶다. 동일한 정보를 포함하지만 브라우저 보기에 더 쉽게 적합하고 고도가 실제 규모에 가깝다. 명예 (대화) 2015년 3월 26일 18:53 (UTC)[]
- 나는 동의한다. —알렉스 (Ashilltalkcontribs) 2015년 3월 26일 (UTC)[]
- 대기 밀도(현재 이미지에서 파란색 선)가 보이지 않는다는 점만 빼면 좋다. 하지만, 현재 이미지에는 없는 다른 추가 정보로 그것을 보충한다, 아이모. ~톰.레딩(토크 ⋅dgaf) 19:58, 2015년 3월 26일 (UTC)[]
가로 300px의 엄지손가락으로 읽을 수 없는 이 이미지를 엄지손가락으로 내려야 하며, 메이커는 기본 해상도(430×700px) 이하에서는 별로 쓸모가 없다고 지적한다. 이 이미지와 앞의 것은 같은 문제를 가지고 있는데, 그것은 대기의 층에 관한 것이고 이것은 지구의 대기 기사가 아니다. 그것은 또한 독자들에게 말할 수 있는 유일한 관련 정보를 분명히 보여주지 않는다. -> 어디서 "우주공간"이 시작되는가? 이 모든 것은 영상에 있는 텍스트의 스케일링/리필로 수정될 수 있지만 세 번째 문제가 있다: 두 이미지가 WP에 추가된다.이 기사의 CHIMERA 속성. 그들은 "외부 공간"의 조약/기술적 명칭인 인공 경계층을 묘사하고 있는 반면, 이 글의 대부분은 두 개의 다른 주제인 "공간"을 묘사하고 있고 하나는 문자 그대로 다른 주제보다 훨씬 크다. 기사의 주요 주제는 단편이 아닌 주인공 이미지로 그려야 한다. Bryn Mawr 분수 (토크) 15:56, 2015년 3월 27일 (UTC)[]
- 나도 동의해. 이미지는 페이지의 주제를 정확하게 묘사해야 한다. 이 경우 묘사해야 할 것은 우주 공간이며, '외부 공간'이 시작되는 곳이다. 시프터피스터 (대화) 19:11, 2020년 11월 13일 (UTC)[]
- 한 번에 한 가지 문제에 대응해 봅시다.
- 가독성은 템플릿의 '올바른' 요소를 변경하여 수정할 수 있다.
- 이미지는 레드의 두 번째 단락과 관련되며, 지구 경계 판독기에 대한 맥락을 제공한다.
- 공간은 수학적이고 물리적인 개념이다; 우주 공간은 물리적인 영역이다 – 나는 이 두 가지 주제를 꽤 별개의 주제라고 본다. 이 기사는 그 개념을 설명하는 것이 아니라 도메인을 설명하고 있다.
- 두 기사의 비교 규모는 요점과는 무관해 보인다. 하나는 단지 더 발전된 것이다.
- 당신의 주장 중 많은 부분이 앞의 예에도 적용된다. 허블 딥 필드(Hubble Deep Field)를 보는 것이 대안이 되겠지만, 나에게는 평판독자에게 유용한 정보를 많이 제공하지 않는 것 같다. 아마도 '우주의 척도' 유형의 삽화일 것이다. 명예 (대화) 2015년 3월 27일 16:39, (UTC)[]
- FoBM의 의견에 동의하지만, FoBM은 이 기사의 대부분은 그들만의 기사가 있고, 그리 잘 연결되지 않는 주제들이며, 그것을 잘 전달하는 이미지는 하나라고 생각하지 않는다.("외부 공간"을 생각할 때, 우주비행사들이 가는 바로 그 지역적인 우주 공간을 생각한다; 이 기사는 주로 모든 것에 초점을 맞추고 있다. 성간 및 은하간 공간의. 나는 그 범위가 정말로 출처와 일치하지 않는다고 생각하지는 않지만, 그것은 다소 다루기 힘든 기사를 만들어낸다.)
- 나는 이 두 이미지 모두 (자막과 결합하여) 공간이 어디에서 시작되는지(그리고 경계가 정말로 어느 정도 자의적인 정의라는 것을) 꽤 잘 전달한다고 생각한다. 나는 이 이미지가 허블 딥 필드 이미지보다 훨씬 낫다고 생각한다. 부분적으로는 프라에모닉스가 언급한 명료한 이유와 부분적으로는 은하계가 실제로 우주가 아니라 우주에 있는 물질이기 때문이다. FoBM, 당신이 언급하는 모든 이슈(쉽게 고정된 가독성 제외)는 새로운 이미지와 이전 이미지의 공통점인데, 더 좋은 제안이 있으십니까?
- 나는 직립선을 1.25에서 1.5로 늘렸다.—알렉스 (Ashilltalk contracties) 17:10, 2015년 3월 27일 (UTC)[]
- 일반 독자들의 공허함을 어떻게 묘사할 것인가? 가이드라인은 '주제의 자연스럽고 적절한 시각적 표현'과 '독자들이 기대하는 모습'이어야 한다. 나는 우주에 있는 우주 비행사인 Ashill의 마음에 떠오른 분명한 것을 제안하고 싶다.-> [1], 그것은 인간의 스케일이며 이 기사로 우리가 어디로 가고 있는지를 나타낸다. 글의 앞부분에서 언급되고 그 글의 작은 부분(행)을 정의하려고 하는 것은 전체 주제를 나타내지 않는다. "공간"은 수학적이고 물리적인 개념이며 "외부 공간"은 물리적인 영역이라는 개념은 이 주제에 대한 그러한 단어들의 일반적인 견해와 정반대되는 것이다: "외부 공간"은 임의의 수학적인 선/경계이며 이 글의 맥락에서 "공간"은 물리적인 영역이다(그냥 커크 선장에게 물어봐라). 수학적·물리적 개념인 '공간'은 '공간'이라는 또 다른 기사에서 다루고 있다.
- 리드에서 이미지를 1.5로 스케일링
- 아니다
- 권장된
- 때문에
- 모든.
- 이끌다
- 텍스트 끝
- 위쪽에
- 이것처럼.
- 가이드라인은 리드 이미지가 일반적으로 "상단=1.35"(기본값: "300px") 이하가 되어야 한다는 것이다. 나는 거기에 없는 텍스트로 읽으려고 시도하는 이미지로 리드를 압도하는 것은 아무런 가치가 없다고 본다.
- 파일:지구의 대기.svg는 거의 정확하게 WP에서 언급된 "나쁜" 예시 이미지다.이미지 관련성, 그것은 외부 공간이나 공간을 잘 표현하지 못한다. 그 이미지와 자막은 독자들에게 왜 그것이 거기까지 있는지 전혀 알려주지 않는다. 그것은 또한 이 기사의 주제가 아니라 "지구의 분위기"이기 때문에 이 기사의 다른 곳에서는 사용되지 않을 것이다. 미안하지만 이 모든 것이 짜증나게 들리지만 우리는 명백한 이득이 없는 이미지로 구두주걱을 하려고 하는 것 같다. Bryn Mawr의 분수 (토크) 13:40, 2015년 3월 28일 (UTC)[]
- 나는 그 이미지가 지구의 대기에서 우주로 이행하는 것을 매우 잘 묘사하고 있다고 생각한다. 그리고 나는 매우 관련이 있다고 생각한다. 좋은 기사 검토자(신선한 시선 한 쌍)가 레드의 이미지가 '대단하다'고 구체적으로 언급한 것도 눈에 띈다.
- 너비 문제는 미안해. 나는 현재 컴퓨터에 꽤 넓은 브라우저와 전화 브라우저를 가지고 있다. 직립=1.5로 이미지 옆에 있는 텍스트가 둘 다 잘 어울렸다. 물론 너비를 더 확인했어야 했다. —알렉스 (Ashill talk 기여) 2015년 3월 28일 14:19, (UTC)[]
- 그렇다, 바로 "외부 공간"이라는 용어는 지구의 대기에 의해 정의된다. 에르고, 내게는 그 이미지가 적절해 보인다. 이와는 대조적으로 우주복을 입은 남자는 우주 그 자체보다 우주 탐사를 훨씬 더 대표적이기 때문에 그것은 효과가 없다. 사용할 수 있는 다른 이미지는 파일:지구 위치 수직 우주(JPEG).jpg. 하지만 그것은 원본 이미지와 같은 문제를 가지고 있다: 그것은 너무 크다. 명예 (대화) 2015년 3월 29일 00:28, (UTC)[]
- 우리는 여기서 원을 그리며 이미지를 관리 가능한 크기로 다시 축소하면 엄지손가락으로 읽을 수 없게 된다. 비록 우리가 "외부 공간"을 묘사하는 이미지를 가지고 있다고 해도(현재는 단어도 언급하지 않는다) 텍스트의 대다수가 우주에 관한 것이 아니기 때문에 이 글에는 그다지 유용하지 않을 것이다. Bryn Mawr의 분수 (토크) 02:39, 2015년 3월 29일 (UTC)[]
- 아직 코멘트는 안 했지만, 그래도 괜찮다고 해야겠어. 그것은 사용자들이 우주 공간의 "외부" 부분을 이해하도록 돕는다. 독자들에게 멋진 시각적 이미지를 주고, 관심 있는 사람들이 썸네일을 클릭해 확대시킬 수 있어 썸네일의 포인트다. @Bryn Mawr의 발견들, 나는 당신이 잘못된 외계의 정의를 사용하고 있는지 궁금하다; 기사에서 설명한 바와 같이, 지구 표면에서 62-80마일 사이의 외계의 우주공간을.브리루시 (대화) 2015년 3월 29일 (UTC) 12시 24분[]
일상 단어에 대한 링크 제거
나는 일상 단어와 도움이 되지 않는 몇몇 연결 고리를 없앨 것이다. WP에 따르면:MOSLINK#Overlinking 및 Underlinking "..., 보통 다음과 같은 것은 연결되지 않는다: 대부분의 독자가 문맥상 이해한 일상 단어;" - 더 먼 (토크) 03:22, 2015년 6월 22일 (UTC)[]
- WP 출처:언더링크, 링크는 "독자들이 기사를 더 완전하게 이해하는데 도움이 되는 다른 기사의 주제에 대한 관련 연결"을 만들어야 한다. 이 기준에 따르면, 두통은 우주 질병의 맥락에서 크게 추가되지 않기 때문에 갈 수 있지만, 구토와 암은 남아야 한다.
- 구토의 원인 중 하나가 '운동병(귀의 미로 운하의 과도한 자극에 의한 것)'이라고 구토에 언급하고 있다. 이것은 우주 멀미의 경우에 발생하는 것으로, 이 글에서 설명되어서는 안 된다(또 설명되어서는 안 된다. 납은 또한 메스꺼움과 구토 사이의 관계를 설명하는데, 이는 그 증상들이 여기에 함께 나열되어 있기 때문에 관련이 있다. 이 때문에 구토 링크는 독자들이 "그 글을 좀 더 충분히 이해할 수 있도록" 돕는다.
- 암의 경우, 암 포함 사례가 더욱 명확하다. 이 기사는 우주 공간의 방사선이 암 위험을 증가시킬 수 있다는 점에 주목하지만, 그 이유는 설명하지 않는다. 호기심 많은 독자는 방사선에 의한 암에 대한 전 영역을 가지고 있는 암에서 그 이유를 찾을 수 있다. 이것을 읽으면서, 독자는 이제 우주의 건강 위험을 더 완전하게 이해한다.
- 나는 이 두 개의 링크가 일상적인 단어들의 연결로 적합하다는 것을 인정하지만, 위키백과의 목적이 이해를 전달하는 것이기 때문에 가이드라인이 상충되는 경우(여기에서는 그렇다고 생각하지만)에 있어서 "독자들이 기사를 좀 더 충분히 이해할 수 있도록 도와준다"는 가이드라인이 일상어 가이드라인을 능가해야 한다고 생각한다. 이 추론에 따라, 나는 링크를 복원하겠다. A2soup (대화) 03:43, 2015년 6월 22일 (UTC)[]
링크를 켜고 끌 수 있는 버튼이 구현될 것을 제안한다. 그렇게 하면 사용자가 링크에 접속할 필요가 있다면 빠르고 쉽다. 동시에 독자에게 화면상의 잡동사니를 최소화할 수 있다. 시프터피스터 (대화) 19:16, 2020년 11월 13일 (UTC)[]
다른 언어의 다른 위키백과 연결 문제
페이지에서 다른 언어에 대한 링크가 없음을 알 수 있다. 내가 다른 langage wiki 페이지를 확인할 때, 예를 들어 터키어 wiki의 Uzay, 나는 영어 wiki로 이 페이지에 대한 링크를 볼 수 있다. 다른 위키의 링크 정보를 줘서 추가하려고 했는데, 타겟 페이지가 이미 링크되어 있대. 이 페이지에 다른 언어에 대한 링크가 표시되지 않는 문제가 지속된다. --Guyver (talk) 14:25, 2015년 7월 16일 (UTC)[]
- 나는 누군가가 이 주제에 대해 위키다타 항목을 설정하고 적절한 언어 항목을 추가해야 한다고 생각한다. 불행히도 나는 그것을 하는 방법에 대한 올바른 도움말 주제를 찾을 수 없다. 언어 링크를 클릭하면 유용한 정보를 얻을 수 있다고 생각하겠지만 그렇지 않다. 그건 좀 부족의 지식이야. 명예 (대화) 2015년 7월 16일 15:56, 16 (UTC)[]
데이터 수
Praemonitus는 "Data indictures"를 "Data indictes"로 변경하고 편집 요약에 이 정상적인 미국 사용법을 기록하였다. 미국의 정상적인 사용의 기준은 무엇인가? - 더 멀리 (대화) 13:42, 2015년 7월 22일 (UTC)[]
- 그렇다, 여기서 '데이터'는 카운트 명사가 아닌 한 단수에서 자주 사용되기 때문에, 이 경우에는 일반적으로 "데이터가 표시"된다. 그러나 두 가지 모두 분명 올바른 용법이다. 그것은 청중에게 달려 있다. 명예 (대화) 2015년 7월 22일 (UTC) 14:53, 22 (UTC)[]
인용오류
이게 무슨 뜻인지 아는 사람 있어?
- 48.^ 위로 점프: b 프리알니크 2000, 페이지 195–196. 인용 오류: 잘못된 <ref> 태그, 이름 "FOOTNOTEPrialnik2000195".E2.80.93196"은 서로 다른 내용으로 여러 번 정의되었다( 참조).
명예 (대화) 22:37, 2015년 10월 20일 (UTC)[]
중력 및 자기장
아마도 환경 섹션은 우주의 중력과 자기장을 다루어야 할까? 당신은 어떻게 생각하나요? 명예 (대화) 2016년 1월 6일 16:45 (UTC)[]
- 칭찬, 그렇다, 나는 환경 섹션이 우주 중력과 자기장을 다루어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 그것들은 많은 맥락에서 매우 중요하기 때문이다. 시프터피스터 (대화) 19:29, 2020년 11월 13일 (UTC)[]
성간 매질 밀도
이 페이지와 인터스텔라 미디어의 섹션, 그리고 성간 미디어의 밀도에 관한 위키백과 '인터스텔라 미디어' 페이지 사이에 충돌이 있는 것 같다. 이 페이지에서 성간 매체(ISM) 밀도는 다음과 같이 기술된다: "성간 매체 내 물질의 밀도는 상당히 다를 수 있다: 평균은 m^3 당 10^6 입자 정도지만, 차가운 분자 구름은 m^3 당 10^8–10^12를 포함할 수 있다." 그러나 위키백과 '성간 매체' 페이지에는 "멋진 ISM의 밀도는 원시 물질이다.분자 형태로, cm^3 당 10^6 분자의 수 밀도(cm^3 당 100만 분자)에 도달한다. ISM의 고온 확산 영역에서는 물질이 주로 이온화되며 밀도는 cm^3당 10^-4 이온 정도로 낮을 수 있다."
1입방미터에 백만 입방 센티미터가 있다. 평균 '10^8 ~ 10^12'를 10^10이라고 하면, 이 페이지의 성간 매체 섹션에서는 차가운 분자 구름에 m^3 당 10^10 입자가 있다고 말하고 있는데, 이는 차가운 분자 구름의 cm^3 당 10^4 입자와 같다. 성간 매체 페이지에는 cm^3당 10^6의 분자가 '쿨밀도 지역에서'라고 적혀 있다. ISM의 '쿨 밀도 지역'은 아마도 '콜드 분자 구름'과 같은 것이지만, 숫자는 2배 정도 차이가 난다. 한 페이지는 1입방 센티미터에 1000개의 분자를 말하고, 다른 페이지는 100만 개의 분자를 말하고 있다.
나는 어떤 사람이 세제곱 미터에서 세제곱 센티미터로 잘못 나누었는지 혹은 다양한 저자들이 다른 권위를 언급하고 있는지 모르겠다. DlronW (대화) 03:54, 2016년 11월 25일 (UTC)[]
- Per Ferrier(2001):
- "지상 표준에 따르면, 성간 물질은 매우 보잘것없다: 태양 근처에서는 뜨거운 매체에서 약 1.5 × 10−26 g cm에서−3 가장 밀도가 높은 분자 영역에서 약 2 × 10-20−20 × 10−18 g cm까지−3 밀도가 다양하며, 평균은 약 2.7 × 10−24 g cm이다−3(다음 부분 참조). 입방 센티미터당 대략 1개의 수소 원자에 해당하는 이 질량 밀도는 지구의 낮은 대기권보다 20배 이상 작은 규모다."
- 그러나 같은 참고문헌의 표 1에는 태양 근처의 cm당3 102~10개의6 수소핵이 나와 있다. 명예 (대화) 2016년 11월 25일 18:12, (UTC)[]
아니, 내 말은 이 기사 "우주공간"과 위키피디아 기사 "인터스텔라 매체" 사이에 갈등이 있다는 거야. 위키피디아 기사 '인터스텔라 미디어'에 따르면 'ISM의 시원하고 밀집된 지역'의 밀도는 cm^3당 10^6이다. 이 위키백과 "우터 스페이스" 기사는 인터스텔라 스페이스의 '콜드 분자 구름'의 밀도가 m^3 당 10^8–10^12라고 말하고 있다. 어느 것이 옳은지는 모르겠지만, 분명히 둘 다 옳을 수는 없다. 한 페이지는 1입방 센티미터에 1000개의 분자를 말하고 다른 페이지는 백만 개의 분자를 말하고 있다. 둘 중 하나는 진공상태에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지 생각해 보면 멋진데, 만약 내가 추측을 했더라면, 나는 당신이 언급한 입방 센티미터 당 입자 1개에 더 가깝다고 추측했을 것이다.
하지만, 나는 태양 근처의 수소의 밀도에 대한 당신의 언급은 해당되지 않는다고 생각한다. 그것은 '간성'이 아니라 태양계 내부인 '간성'이다. 성간 매체는 별들 사이에 있다. 나는 전문가는 아니지만, 성간 공간의 밀도와 유사하게 태양계 내부의 영역의 밀도는 필요하지 않다고 생각한다.
DlronW (토크) 17:24, 2016년 11월 26일 (UTC)[]
- 나는 너의 요점을 이해했다. 내가 말하는 것은 두 글에 사용된 참고문헌이 상반된 정보를 제공하는 것처럼 보인다는 것이다. 이 경우 태양에 "닫힘"은 8,500파섹 이내를 의미한다. 명예 (대화) 2016년 11월 26일 18:28, (UTC)[]
- 더 나아가, 콕스(1999) "알렌스 천체물리학적 수량" 페이지 525는 성간 가스 밀도가 1.1 cm이다−3. 이에 대한 출처는 다음과 같다.
- Boulares, Ahmed; Cox, Donald P. (December 1990), "Galactic hydrostatic equilibrium with magnetic tension and cosmic-ray diffusion", Astrophysical Journal, Part 1, 365: 544−558, Bibcode:1990ApJ...365..544B, doi:10.1086/169509.
- 따라서 이 글의 가치는 정확할 것 같다. Cox 연구의 표 21.14는 여기에 열거된 것과 유사한 분자 구름에 대한 값을 10-10 범위에24 제시한다. 1012 값은 너무 높을 수 있지만 세제곱 미터당 108 값은 정확하다. 명예 (대화) 2016년 11월 27일 05:19 (UTC)[]
중복정보
"지구 궤도" 구간의 마지막 단락과 "시슬루나 우주" 구간의 중복성이 있다. 그 둘은 통합되어야 한다. 명예 (대화) 2017년 5월 5일 22:30 (UTC)[]
- 나는 Praemonitus의 말에 동의한다. 이 두 부분은 중복성이 있고 이것은 제거되어야 한다. 또한, 이 두 구간은 명확하게 분리되어야 한다. 시프터피스터 (대화) 19:33, 2020년 11월 13일 (UTC)[]
의견요청 : 플라즈마(물리학)
Rfc Plasma(물리학)의 led에 대해 외부 우주 편집자에게 관심을 가질 수 있는 코멘트를 요청하는 요청이 있다. 다락방 소금 (토크) 14:12, 2017년 10월 14일 (UTC)[]
이 기사는 또한 "좋은 기사" 지위에서 강등되는 것에 대해 검토되고 있다. [2]. 체중을 재는 것을 고려하십시오. 다락방 소금 (토크) 14:52, 2017년 10월 20일 (UTC)[]
공간이 "void"가 아님
나는 최근에 우주 공간의 메인 페이지를 편집하려고 시도했다; 나는 공간이 비어있지 않기 때문에 "void"를 "expanse"로 바꿨다. 그리고 공간을 공허라고 부르는 사람은 100% 틀렸다. 공백으로서의 공간을 갖는다는 것은 아무것도 없다는 것을 내포하고 있는데, 이는 사실과 거리가 멀다. 지구인류는 경험 부족으로 실제로 우주가 무엇인지에 대한 일반적인 이해가 부족하지만, 근본적으로 에너지가 자유롭게 이동/존재할 수 있는 광활한 공간이다. 나는 나의 편집을 다시 시행하기를 요청한다. 이것은 페이지 상단에 있는 "expanse"의 "void"라는 단어를 대체한 것이다. — Citiate 88923028193 AC(토크 • 기여) 21:40, 2017년 11월 4일(UTC)[] 에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평
- 이 기사의 첫 번째 문장에 대한 당신의 코멘트에 감사한다. 나는 이것이 일을 해야 한다는 데 동의하며, 또한 첫 문장(다인턴의 책)에 인용된 출처가 이 글의 주제가 되는 '외계의 공간'보다 철학에 관한 것이라는 점에도 주목한다. 그 다인턴 인용을 없애고 당신이 제안하는 대로 "expanse"를 삽입했는데, 다른 편집자들의 생각도 궁금하다. 일단 애티크 솔트(토크) 02:17, 2017년 11월 5일 (UTC)[]
- 말은 다른 의미를 가질 수 있다. 공백의 명사적 정의 중 하나가 진공(vacuum)이기 때문에 빈 공간과 동의어다.[3] 그러나 [[외반]]과의 혼동을 피하기 때문에 아마도 "expanse"가 더 좋은 단어일 것이다. 칭찬 (대화) 2017년 11월 5일 17시 20분 (UTC)[]
장순서
나는 변하지 않는 장 "환경"을 시작으로 다음 장을 다음 순서로 옮길 것을 제안한다: "지역" "지구 궤도" "경계" "법적 상태" ...다음은 Nsae Comp (대화) 21:20, 2019년 10월 19일 (UTC)[] 이전과 같다.
나는 인간의 건강에 관한 부분은, 아마도 탐사 섹션 이후에, 아래로 옮겨져야 한다고 생각한다. 다락방 소금 (토크) 01:37, 2019년 10월 20일 (UTC)[]
2020년 5월 10일 반보호 편집 요청
이 편집 요청에 응답했다. 설정 answered= 또는 ans= 요청을 다시 활성화하기 위한 매개 변수. |
"빅뱅의 백그라운드 방사선에 의해 설정된 외부 공간의 기준 온도는 2.7 켈빈(-270.45°C, -454.81°F)이다." 뒤에 추가하십시오.[1]" 뱅의 이전이나 원인을 뒷받침할 증거가 없다. 무질서가 어떻게 무질서가 되어야 하는 것의 결과인가? 무(ex-nihilo)로부터의 창조를 지지하는 충분한 증거가 제시되었다. 로스, H. (2014년) 신을 위한 증거를 연구한 후 기독교인이 된 무신론자 과학자 https://www.youtube.com/watch?v=dsbj7EN1Uzs에서 검색된 신은 우주의 기원에 대한 최고의 설명이다. (2013). https://www.youtube.com/watch?v=lwRR5WTgpp8 222.233.26.26 (대화) 14:25, 2020년 5월 10일 (UTC)[] 에서 검색됨
더 많은 공간 냄새
너무 사소한 것일 수도 있고 마케팅과 관련이 있을 수도 있지만 NASA의 연관성이 있다: "아스트로노우츠는 그 냄새를 화약, 자른 스테이크, 산딸기, 럼주를 혼합한 냄새로 묘사한다." 맵팩스 (토크) 21:09, 2020년 6월 30일 (UTC)[]