인도의 보조금

Subsidies in India
인도의 정치
Emblem of India.svg
연방 정부
입법부
인도 의회

Rajya Sabha June 2020.Svg

경영진
사법 기관
선거
  • 총선
정당
전국 연합
연방주의
flag 인도 포털

인도 정부는 전쟁 이후 연료에서 [1]가스에 이르기까지 많은 산업과 제품에 보조금을 지급해왔다.

등유 보조금은 제2차 5개년 계획(1956-1961) 중에 도입되었고 2009년부터 서서히 감소하여 2022년까지 [2][3][4]폐지되었다.

서론

보조금은 종종 세금의 역행으로 간주되며 재정 정책의 수단이다.라틴어 '보조금'에서 유래한 보조금은 말 그대로 뒤에서 도움을 청하는 것을 의미한다.그러나, 투명하고, 타겟이 잘 지정되며, 실용적인 구현을 위해 적절하게 설계되었을 때, 이들의 유익한 잠재력은 최고조에 달합니다.보조금은 경제와 국민 모두에게 도움이 된다.보조금은 경제에 장기적인 영향을 끼친다. 녹색 혁명이 한 예이다.농부들은 보조금 가격으로 양질의 곡물을 제공받았다.마찬가지로, 우리는 인도 정부가 LPG 보조금에 대한 대기 오염을 줄이려고 노력하는 것을 볼 수 있다.

간접세와 마찬가지로 상대적인 가격 및 예산 제약을 변경하여 자원의 생산, 소비 및 할당에 관한 의사결정에 영향을 미칠 수 있다.교육, 보건, 환경과 같은 분야에서의 보조금은 그 혜택이 직접적인 수혜자를 훨씬 넘어 일반, 현재, 그리고 미래에 걸쳐서 인구에 의해 공유된다는 점에서 정당화될 가치가 있다.그러나 다른 많은 보조금에 대해서는 그 사례가 명확하지 않다.다양한 경제 활동에 대한 정부의 광범위한 참여로 인해, 비효율성을 감추거나 분배 자격에 문제가 있는 많은 보조금이 있다.효과가 없거나 왜곡된 보조금은 삭감될 필요가 있다.보조금의 지속적이고 통제되지 않고 불투명한 증가를 위해서는 한 나라의 공공재정에 해가 될 수 있다.

다른 곳과 마찬가지로 인도에서도 보조금이 정부 지출의 상당 부분을 차지하고 있지만 빙산과 마찬가지로 보조금의 팁만 보일 수 있다.이러한 암묵적인 보조금은 이미 경색된 재정자원에 상당한 드래프트를 일으킬 뿐만 아니라 위에서 지적한 바와 같이 형평성과 효율성의 모루에 의해 실패할 수도 있다.

경제적 효과의 관점에서, 보조금은 최근 몇 년 동안 인도에서 격렬한 논쟁의 대상이 되어 왔다.농업보조금이 작황패턴에 미치는 왜곡효과, 지역간 개발격차에 미치는 영향, 보조금으로 유발되는 물이나 전력 등 부족한 투입물의 차선적 이용, 보조금이 제도적 비효율성으로 이어지는지에 대해서는 충분히 검토되고 있다.특히 보조금 지급의 부적절한 목표가 논의의 대상으로 거론되고 있다.

이 논문은 Sen 등 Srivastava가 실시한 연구에 기초하고 있다.1997년에 경제성(재무성)이 발표한 논의서에서는, 인도에서의 예산 베이스의 보조금의 종합적인 견적을 목표로 하고 있다.또한 2004-05년 경제조사에서도 최근 추세가 포함되었다.명시적인 보조금 외에 암묵적인 보조금의 규모를 끌어내 경제 재원에 얼마나 무거운 초안을 구성하는지에 대한 아이디어를 형성하는 데 관심이 쏠리고 있다.

사회보장보조금

다음 표는 인도 연방 정부가 지원하는 인도의 사회 보장 보조금의 재정 규모를 보여줍니다.이 표에는 다양한 주 정부가 운영하는 다른 프로그램은 포함되지 않습니다. 인도의 공공 복지를 참조하십시오.다양한 주 정부가 제공하는 사회보장 혜택/보조금은 6천억 Rs. (100억 달러)를 초과하는 것으로 추정된다.따라서 총 보조금은 3,600억 달러(미화 600억 [5][6]달러)가 된다.

사회보장예산 2013-14
지역 사회 보장 프로그램 10억 루피 10억 달러
범인도 2013-14년도 보조금 총액(약) 3,600 60.00
범인도 식품보안(PDS) (보조금) 1,250 20.83
범인도 석유(보조금) 970 16.17
시골의 비료(보조금) 660 11.00
시골의 NREGA(보조금 없음) 330 5.50
시골의 자녀양육(ICDS) (비보조금) 177 2.95
시골의 식수 및 위생(보조금 미지원) 152 2.53
시골의 Indira Awaas Yojana (IAY) (비보조금) 151 2.52
시골의 모자 영양실조(보조금 미지원) 3 0.05
미국. 주 정부의 다양한 프로그램(보조금/비보조금) 600 10.00

보조금:의미와 경제적 근거

목적

보조금은 소비자 가격과 생산자 비용 사이에 쐐기를 만들어 수요/공급 결정의 변화를 초래한다.보조금의 목적은 다음과 같습니다.

  1. 소비/생산 증가를 유도하다
  2. 외부효과의 내부화를 포함한 시장의 불완전성을 상쇄한다.
  3. 소득 재분배, 인구통제 등을 포함한 사회정책 목표 달성

이전 및 보조금

직선 소득 보충제인 이전은 보조금과 구별할 필요가 있다.개인에게 무조건 이전하는 것은 그의 수입을 증가시킬 것이고 그의 지출의 모든 범위에 분배될 것이다.그러나 보조금은 보조금 때문에 소비/할당 결정을 보조재 쪽으로 변경하기 위해 상대적 가격이 낮아진 특정 재화를 의미한다.보조금이 100%인 경우에도(즉, 재화가 무료로 공급되는 경우), 보조재에만 사용될 필요가 없는 (등가 금액의) 소득 이전과 구별되어야 한다.

i) 국가 기금의 지출이 일부 상품의 가격을 보조하는 것이 아니라 소득 이전으로 주어지는 경우 복지를 더 많이 증가시킨다는 이유로 이전 지급이 보조금보다 선호될 수 있으며, ii) 무상 또는 보조금 지급에 비해 특정 소득 집단을 대상으로 하는 것이 더 나을 수 있다.

보조금 관리 방식

보조금을 집행하는 다양한 대안적 방법은 다음과 같다.

  1. 생산자에 대한 보조금
  2. 소비자에 대한 보조금
  3. 투입물 생산자에 대한 보조금
  4. 보조금이 아닌 인센티브 제공
  5. 공기업을 통한 생산/판매
  6. 교차보조금

보조금 대상

보조금은 1) 성과, 2) 소득 수준, 3) 사회 집단 등 일련의 선택된 기준에 따라 개인에게 분배될 수 있다. 적절한 목표가 이루어지지 않으면 두 가지 유형의 오류, 즉 제외 오류와 포함 오류 등이 발생한다.전자의 경우 보조금을 받을 자격이 있는 사람 중 일부는 제외되고, 후자의 경우 보조금을 받을 자격이 없는 사람 중 일부는 보조금 프로그램에 포함된다.

보조금의 효과

보조금의 경제적 효과는 크게 다음과 같이 분류할 수 있다.

  1. 할당 효과: 이것들은 자원의 부문별 할당과 관련이 있다.보조금은 보조받는 부문에 더 많은 자원을 끌어당기는 데 도움이 된다.
  2. 재분배 효과: 일반적으로 이러한 효과는 보조재에 대한 관련 집단의 수요 탄력성뿐만 아니라 동일한 재화의 공급 탄력성 및 보조금의 관리 방식에 좌우된다.
  3. 재정 효과: 보조금의 많은 부분이 예산에서 나오기 때문에 보조금은 명백한 재정 효과를 가진다.그들은 직접적으로 재정적자를 증가시킨다.보조금은 또한 세금을 내는 부문에서 세수 잠재력이 낮은 부문으로 자원을 끌어냄으로써 간접적으로 예산에 악영향을 미칠 수 있다.
  4. 무역 효과: 시장 거래 가격보다 상당히 낮은 규제 가격은 국내 공급을 줄이고 수입 증가로 이어질 수 있습니다.반면에, 국내 생산자들에 대한 보조금은 그들이 국제적으로 경쟁력 있는 가격을 제공할 수 있게 하고, 수입을 줄이거나 수출을 늘릴 수 있게 할 수 있다.

보조금은 또한 왜곡되거나 의도하지 않은 경제적 효과로 이어질 수 있다.경쟁 시장에 부과되거나 시장의 불완전성이 보조금을 정당화하지 못하는 경우, 한계 생산성이 더 높을 수 있는 영역에서 경제 자원을 분산시킴으로써 비효율적인 자원 배분을 초래할 수 있다.일반화된 보조금은 자원을 낭비한다; 게다가 그들은 더 나은 사람들에게 더 큰 이익을 가져다 주는 왜곡된 분배 효과를 가져올 수 있다.예를 들어, 가격 통제는 생산량 감소와 부족 현상을 초래할 수 있으며, 따라서 암시장을 만들어 그러한 시장의 운영자들에게 이익을 가져오고 통제된 가격으로 관련 상품의 분배에 접근할 수 있는 특권층에 경제적 임대료를 발생시킬 수 있다.

보조금은 스스로 영구화하는 경향이 있다.그들은 기득권을 창출하고 정치적 색채를[dubious – discuss] 획득한다.또, 그 효과는 시장의 메카니즘을 통해서 전달되기 때문에, 보조금 발생을 억제하는 것은 곤란하다.2012년 6월 29일, 현재의 어려운 경제 상황을 고려한 총리 자문 위원회 의장인 C 랑가라잔은 재정적자를 예산 수준인 5.1%[7] 이내로 유지하기 위해 연료와 비료 보조금을 삭감할 것을 제창했다.

인도의 보조금 문제

인도에서는 여러 가지 이유로 보조금이 증가했다.특히 이러한 확산은 1)정부 활동의 확대 2)경제적 이유로 바람직하다고 해도 정부 각 사용자로부터 비용을 회수하려는 정부의 의지가 상대적으로 약하고 3)정부 활동의 효율 수준이 전반적으로 낮기 때문으로 볼 수 있다.

경제적 효과의 관점에서, 보조금은 최근 몇 년 동안 인도에서 격렬한 논쟁의 대상이 되어 왔다.문헌에 나타난 몇 가지 주요 이슈는 다음과 같다.

  • 보조금 규모와 발생률이 명백하고 암묵적으로 통제 불능으로 돌아갔는지, 정부 재정에 대한 부담은 견딜 수 없을 정도로 커졌으며, 농업에 대한 실질 공공투자의 감소라는 관점에서 그 비용이 체감되고 있다.
  • 농업 보조금이 작황 패턴을 왜곡하여 지역 간 개발 격차로 이어지는가?
  • 물이나 전력과 같은 희소한 투입물에 대한 일반 보조금이 최적의 배분을 왜곡했는지 여부
  • 보조금이 기본적으로 정부 서비스 제공의 비효율성만을 커버하는지 여부
  • (식량보조금)과 같은 보조금이 도시편향이 강한지 여부
  • 보조금의 대상 미달 여부
  • 보조금이 대상이 되지 않는 부문의 일반적인 경제성장에 유해한 영향을 미치는가?
  • 농업보조금이 영세농가에 편중되어 있는지 여부
  • 정부 서비스의 가격 책정 또는 복구율 결정 방법
  • 보조금이 환경과 생태의 질에 미치는 영향

지속가능성에 관한 문제

현재의 보조금 구조에서 발생하는 잠재적인 환경 또는 지속가능성 문제의 예는 농업 부문에서 물과 에너지 소비의 상호 관련 문제를 볼 수 있다.

1960년대와 70년대의 녹색 혁명 동안, 인도의 농업 생산성은 부분적으로 농업 관개, 특히 지하수원의 [8][9]급격한 증가 덕분에 크게 증가했습니다.

관개량의 증가는 국가의 식량 자급자족에 도움이 되었지만, 지하수 위기를 야기하기도 했는데, 최근 몇 [10]년 동안 그 규모가 점점 더 분명해지고 있다.펀자브의 연간 약 20cm에서 구자라트의 일부 지역에서는 연간 3~5m까지 지하수 테이블이 떨어지고 있다.이러한 시나리오에서 농업에 대한 중장기 위험은 수자원의 궁극적인 감소에서부터 해안 [11]지역의 소금물 침입까지 다양하다.

지하수 테이블이 떨어짐에 따라 점점 더 깊은 우물에서 지하수를 퍼올리기 위해서는 점점 더 많은 양의 전기가 필요합니다.농업용 전기가 보조되기 때문에 농민들이 절수 기술을 도입할 동기가 거의 없어 물 소비와 [11]에너지 소비의 악순환이 초래된다.

최근 구자라트 정부는 농부들을 위한 인센티브를 보다 물과 에너지 효율이 높은 기술과 [12][13]관행으로 전환하는 방법을 실험하기 위한 시범 프로그램에 참여했습니다.

카르나타카에서는 에너지 효율이 높은 펌프 세트의 관개 이용을 촉진하기 위해 BESCOM 및 HESCOM 지역(AgDSM 프로그램 = 농업 수요 측면 관리)에서 3개의 프로젝트를 시행하고 있다.

대상 수신자를 대상으로 하다

유엔개발계획에 따르면 2014년 인도 인구의 상위 20%가 160억 달러의 보조금을 받았다.이러한 보조금은 주로 요리 가스, 철도, 전력, 항공 연료, 금, 등유 등 6개 상품과 서비스에 대한 공개 보조금의 결과였다.인구의 부유한 계층에 혜택을 주는 또 다른 보조금은 공적자금에 대한 세금 감면이다.그러나 이러한 보조금은 중산층과 빈곤층에게도 [14]혜택을 준다.

인도의 보조금 견적 방법론

보조금 규모 측정에 대한 대안적 접근법과 관행이 발전했다.(i)예산을 통한 측정과 (ii)국민계정에 관한 두 가지 주요 협약이 있다.후자의 추정치는 명시적 보조금과 민간 또는 공공부문 생산자에 대한 특정 직접 지급(공공사업에 대한 영업손실에 대한 보상 포함)을 포함하고 있다.그러나 이것이 모든 암묵적인 보조금을 포함하는 것은 아니다.

예산보조금의 추정치는 용역제공원가를 초과한 금액으로 계산한다.비용은 다음 항목의 합계로 계산되었습니다.

  1. 관련 서비스에 대한 수입 지출
  2. 서비스의 물리적 자산 창출을 위한 누적 자본 지출의 연간 감가상각액
  3. 누적 자본 지출, 공기업에 대한 지분 투자 및 공기업에 대한 서비스를 위해 제공되는 대출의 이자 비용(각 정부가 실제로 지급한 평균 이자율로 계산)회수액은 서비스로부터의 경상수입으로, 일반적으로 사용자 요금, 수수료, 이자수령 및 배당금 형태이다.

수학적으로 서비스 보조금(S)은 다음과 같이 구한다.

S = RX + (d + i) K + i ( Z + L ) - (R + I + D )

장소:
RX = 서비스에 대한 수익 지출
L = 기간초 용역제공차입금 합계
K = 기간 초 지분투자를 제외한 용역에 대한 자본지출의 합계.
Z = 기초에 서비스 범주로 분류된 공기업에 차입된 자본 및 대출금의 합계.
RR = 서비스의 수익 영수증
I + D = 서비스 범주에 속하는 공기업으로부터의 이자, 배당 및 기타 수익 수입.
d = 감가상각률
i = 금리

정부가 제공하는 서비스는 일반, 사회 및 경제 서비스의 광범위한 범주로 분류된다.

일반 서비스는 i) 국가기관 ii) 재정서비스 iii) 관리서비스 iv) 방위서비스 및 v) 기타 서비스로 구성된다.이러한 서비스는 일반적으로 비경쟁적 소비 및 비배제성 기준을 충족하기 때문에 공공재로 간주될 수 있다.이러한 서비스에 대한 자격은 모든 시민들에게 공통적이다.공공재로 취급되기 때문에 세금으로 조달되는 것으로 가정한다.

사회서비스의 중요한 서비스 부문은 ①일반교육, 기술교육, 스포츠 및 청년서비스, 예술문화, ②보건 및 가족복지, ③수도, 위생, 주택 및 도시개발, ④정보방송, ④노동 및 고용, ③사회복지 및 영양이다.ion.ion을 클릭합니다.

경제서비스 제목 아래에는 i) 농업 및 관련 활동, ii) 농촌개발, iii) 관개 및 홍수관리, v) 에너지, vi) 산업 및 광물, vi) 운송, ii) 통신, ix) 과학 기술 및 환경, x) 일반 경제 서비스가 포함된다.

보조금의 추정에 있어서, 이러한 정부 서비스는 다음의 3개의 그룹으로 나누어진다.

그룹 1: 모든 일반 서비스, 사회 및 경제 서비스 사무국 비용 및 자연 재해 관련 지출이 이 하위 그룹에 포함된다.공공재이기 때문에 이러한 재화는 과세 대상에서 제외되므로 보조금 추정에 포함되지 않는다.

그룹 2: 이 서비스는 외부 효과가 강한 서비스로 구성되어 있습니다.이러한 서비스의 경우 제외가 가능하더라도 우수재 또는 근공공재로 취급해야 한다는 주장이 제기될 수 있다.이 경우 보조금 지급이 가장 정당하다.이러한 경우에 거의 0에 가까운 회수율은 세수에서 자금을 조달할 수 있다는 사회적 판단만을 나타낸다.

메리트 사회 서비스: 초등 교육, 공중 보건, 하수 및 위생, 정보와 홍보, SC, ST 및 OBC의 복지, 노동, 사회복지 및 영양 등

메리트 경제 서비스: 토양과 물의 보존, 환경 임업과 야생동물, 농업 연구와 교육, 홍수 통제와 배수, 도로와 교량, 우주 연구, 해양학 연구, 기타 과학 연구, 생태와 환경 및 기상학.

그룹 3: 나머지 모든 서비스는 이 책임 하에 클럽으로 분류됩니다.이 경우 소비는 경쟁상대이며 배제가 가능하기 때문에 사용자 과금을 통한 비용회수가 가능하다.이러한 서비스는 보조금 견적에서 비급여 서비스로 간주됩니다.

성과근무용역과 비성과근무용역의 구별은 성과근무용역과 관련된 인식된 강한 외부효과에 기초한다.그러나 이러한 경우에 보조금이 100%일 필요는 없다.또한 성과급에 대해 소규모 회수가 주창되어도 그 제공 비용, 비대상 수익자에 대한 누출 및 그 제공 목적 달성에 대한 효과와 관련된 문제가 검토되어야 한다.그것은 또한 비급여 서비스와 관련된 외부 효과가 없거나 그와 관련된 보조금을 완전히 없애야 한다는 것을 의미하지 않는다.

중앙 정부 보조금

중앙정부의 보조금 추이(1994~95년)

  • 중앙정부의 보조금의 대부분은 총 보조금의 88%를 차지하는 경제 서비스 제공에서 발생한다(성과 서비스 10%, 비급여 서비스 78%).
  • 소셜 엔드 경제 서비스의 회복률은 매우 낮다(약 10%).
  • 비상품에 대한 보조금은 우수상품에 대한 보조금의 5배가 넘는데, 이는 지나치게 크고 잘못된 방향의 보조금 제도를 반영한다.
  • 우수품에 대한 보조금의 대부분은 도로와 교량 건설에 쓰이고, 그 다음으로는 초등 교육과 과학 연구에 쓰인다.
  • 비머티 서비스 중에서 가장 큰 수혜자는 산업, 농업 및 제휴 서비스입니다.
  • 보조금의 78%는 비경제적 서비스에 지급된다.이러한 보조금의 일부를 재분배 또는 인적 수요의 제공을 위해 제공하는 것을 허용하더라도, 상당 부분은 이러한 서비스의 공공 제공 및/또는 필수 투입 또는 산출 보조금의 비효율성 비용 때문이어야 한다.
  • 중앙공기업에 대한 보조금은 보유자본의 귀속수익률 초과와 이들 기업에 대한 중앙정부의 대출액 초과로 배당과 이자 형태로 실제 수령액보다 별도로 산정된다.이러한 방법으로 각 기업에 대해 보조금이 계산됩니다.이들은 동족집단에 따라 집계된다.

각 그룹에는 보조금을 받는 기업과 잉여 단위가 있습니다.

센터의 명시적 보조금

중앙정부 예산으로 집행되는 가장 중요한 명시적 보조금은 식량과 비료 보조금, 그리고 최근까지 수출 보조금이다.이러한 보조금은 1년 동안 중앙 보조금 총액의 약 30%를 차지하며 1971-72년부터 1996-97년까지 매년 약 10%의 비율로 증가했다.

서로 다른 명시적 보조금의 상대적 중요성은 수년에 걸쳐 변화해 왔다.예를 들어, 1974-75년에 식품 보조금은 중앙 명시적 보조금의 약 70%를 차지했다.그 이후, 상대적인 점유율은 꾸준히 하락해 1990-91년에 최저치인 20.15%를 기록했다.이후 꾸준히 상승해 1995-96년에는 40%를 기록했다.수출 보조금은 1980년대 후반의 급증을 제외하고 감소세를 보인 반면, 식품 보조금의 상대적인 비율은 주기적인 패턴이지만 상승하고 있다.

국내총생산(GDP) 대비 명시적 중앙정부 보조금은 1971-72년 약 0.305였다.1989-90년에 2.38%로 정점을 찍으면서 꾸준히 증가해 왔으며, 이후 GDP 대비 명시적 보조금은 계속 감소해 왔다.

공공 정책

20세기 후반 인도 정부는 보조금으로 콘돔을 [15]되팔아 국가 인구 통제 계획을 촉진하기 위해 콘돔을 대량으로 조달하기 시작했다.

최근의 동향

주요 보조금 지출은 명목상 1990–91년 958억1천만원에서 2002–03년 41억6천만원으로 증가했다.2003-04년에는 Rs. 48, 63억 6천만 달러로 20.3퍼센트 증가할 것으로 예산 편성되었다.1990-91년 13.0%에서 1995-96년 8.7%로 감소한 후 주요 보조금 지출은 1998-99년 9.6% 수준으로 증가하기 시작했다.2002-03년 주요 종속기업에 대한 지출은 2001-02년 10.0%에서 11.9%로 증가했다.2002년 4월 1일부터 석유제품의 관리가격 메커니즘이 폐지됨에 따라 공공유통시스템을 통해 유통되는 LPG와 등유에 대한 보조금이 예산에 명확하게 반영되었다.이는 2002-03년 주요 보조금 지출에서 35.3%가 급증한 것을 부분적으로 설명한다.2002-03년에 주요 보조금이 급증한 것은 또한 그 나라의 광범위한 가뭄으로 인해 필요한 667억 7천만 달러의 식량 보조금이 증가했기 때문이다.예산보조금을 합리화하기 위해 지금까지 취해진 주요 이니셔티브에는 Public Distribution System 하에서 식품보조금(BPL 패밀리)에 대한 목표적 접근법, 인도식품공사(FCI)가 저금리 시장대출에 접속할 수 있도록 허용, 곡물 민간거래 촉진, 과잉 곡물재고 청산 등이 있다.비료 보조금과 PDS 등유 및 LPG에 대한 보조금 단계적 폐지 제안의 경우 단체 기반 제도(Eapeing 단위 기반 유지 가격 체계 2004-05년 경제 조사)

주정부의 보조금

15개 비특수 범주 주(州)가 지급한 보조금은 1993-94년으로 추정됐다. 이 해는 이 모든 주에 대해 합리적으로 상세한 데이터를 이용할 수 있는 가장 최근의 해였다.이 연구에 의해 제시된 경향은 다음과 같습니다.

  • 사회 복지 사업과 경제 서비스에 대한 보조금은 모두 국가가 주는 총 보조금의 절반을 차지한다.
  • 경제 서비스에 비해 사회 복지 사업에서 성과 보조금의 비율이 훨씬 높다.
  • 전체 회수율은 총비용의 5.81%(사회서비스 2% 미만, 경제서비스 약 9%)이다.
  • 1인당 보조금은 1인당 소득이 증가함에 따라 증가하는 경향이 뚜렷하다.
  • 15개 주 중 어느 주도 총 보조금의 30-35% 이상을 우수 상품에 지출하지 않는다.
  • 성과근무용역의 회수율은 좁은 범위의 변동을 나타내며, 가장 큰 변동은 비성공경제근무용역의 회수율로 기록된다.
  • 모든 서비스의 거의 제로 흑자는 보조금이 주로 미국에서 세수 및 차입으로 조달된다는 것을 보여준다.
  • 사회보조금의 5분의 1 이상이 교육, 스포츠, 예술 및 문화에서 발생한다.
  • 경제 서비스에서는 관개 서비스가 거의 4분의 1을 차지하는 반면 전력은 약 12%를 차지합니다.
  • 마지막으로, 미국의 공기업에 대한 보조금은 크지만 이익과 배당금 형태의 회복은 극히 낮다.

센터 및 주: 총 예산 기준 보조금

1994-95년 중앙정부와 주정부의 총 비수령 보조금은 시장가격으로 GDP의 10.71%인 1억2천45240만 달러에 달한다.이에 대한 중앙 정부의 비율은 35.37%로, 주 정부 보조금의 약 절반이다.비수령 보조금의 경우 센터의 회수율은 12.13%로 미국의 대응 수치인 9.28%보다 다소 높다.회복률의 차이는 비취업 사회서비스의 경우 현저합니다.센터에서는 18.14%, 미국에서는 3.97%입니다.실제로 주정부가 더 나은 비(非)영리 경제 서비스(센터 11.65%, 주 12.87%)에 대해서는 약간 다를 뿐이다.

1994-95년도의 비영리 보조금 총액은 시장가격으로 GDP의 10.71%에 달해, 중앙, 주, 유니온 준주의 합계 재정적자는 7.3%였다.따라서, 이러한 보조금이 단계적으로 폐지되면, 같은 것이 재정적자에 대해서 눈에 띄는 영향을 미칠 것이다.이는 관련 사용자 요금을 인상함으로써 이루어질 수 있으며, 이는 또한 그들의 수요를 감소시킬 것이다.이러한 제1라운드 효과와는 별도로, 물, 전력, 석유와 같은 희소한 자원의 활용이 개선됨에 따라 경제의 전반적인 효율이 상승하기 때문에 재정적자에 대한 긍정적인 2차 효과도 있을 것이다.효율의 향상과 함께, 세금 베이스의 확대와 세수 증가는 재정적자를 더욱 줄일 것이다.

보조금 혜택

보조금 편익의 상대적 분배는 소비자 및 생산자와 같은 다양한 계층 또는 수혜자 그룹(예: 소비자 및 생산자)과 관련하여 연구될 수 있다.

  • 식량 보조금의 경우, PDS는 상당한 유출로 고통받고 빈곤층의 낮은 보장 범위와는 별개로 빈곤층의 혜택 규모는 매우 작다.
  • 전력의 경우 단가가 관련 관세율보다 빠르게 상승하고 있기 때문에 농업 부문과 국내 부문 모두에서 보조금율이 상승하고 있다.또, 1인당 전기 보조금의 레벨에 큰 차이가 있는 것은, 부유한 주에서는, 1인당 보조금이 가난한 주에 비해 큰폭으로 높은 것을 나타내고 있다.
  • 공공 관개의 경우, 물은 종자, 화학 비료, 전력 및 기타 관련 투입물의 HYV와 함께 사용될 때 한계 생산성이 매우 높다.이러한 연합 투입물을 사용할 수 있는 능력 때문에 상대적으로 더 큰 이익을 얻을 수 있는 것은 부유한 농부들이다.
  • 초등교육 보조금은 일반교육 보조금의 절반 정도를 차지한다.그러나, 이것은 모든 개별 주에 해당되는 것은 아니다: 초등 교육의 비율은 고소득 주에서 가장 낮고 저소득 주에서 가장 높다(고아, 펀잡, 웨스트 벵골은 실제로 초등 교육보다 중등 교육에 더 많은 보조금을 준다).따라서 1인당 국민소득 수준과 초등교육에 대한 보조금 비중 사이에 부정적인 상관관계가 있음을 알 수 있다.고등교육에 대한 대부분의 보조금은 주로 사회의 부유한 계층에 축적된다. 왜냐하면 그들은 자리가 부족하다는 특징으로 특징지어지는 강좌에 입학하는데 있어서 가난한 계층에서 예비 후보들을 경쟁시키는 데 압도적으로 유리하기 때문이다.
  • 보건 보조금의 경우, 치료적 의료 지출에 대한 강조는 종종 부유한 사람들에 대한 편견을 반영하는 반면, 훨씬 더 큰 외부 효과를 가진 예방적 의료 지출은 사회의 경제적으로 취약한 계층에 분명히 더 큰 도움이 될 것이다.

개혁의 의제

그 연구는 정부의 경제 및 사회 서비스 제공에 있어 막대한 규모의 보조금을 전면에 내세웠다.공적보조금을 적립해도 나머지 보조금만 GDP 대비 10.7%에 달하며, GDP 대비 3.8%와 6.9%로 각각 중앙보조금과 국고보조금에 해당한다.이러한 비상품/서비스의 인도 전체 평균 회복률은 10.3%에 불과하며, 이는 보조금 지급률이 거의 90%에 달한다는 것을 의미한다.

부당한 보조금의 거시경제적 비용은 지속적인 대규모 재정적자와 결과적으로 더 높은 금리에 반영된다.또한, 이에 상응하는 낮은 사용자 요금에 반영되는 지나치게 높은 수준의 보조금은 심각한 미시 경제적 왜곡을 야기한다.주요 징후로는 보조금 서비스에 대한 과도한 수요, 상대적인 가격의 왜곡, 자원의 잘못된 할당 등이 있다.이것들은 특정 투입물 기반 보조금의 경우 식별이 가능하다.이러한 문제들은 보조금 제도가 형평성도 효율성도 보장하지 않는 유출로 인해 어려움을 겪는 경우에 더욱 복잡해진다.

따라서 개혁을 위한 의제는 다음 사항에 초점을 맞춰야 한다.

  • 전체 보조금 규모 축소
  • 보조금을 가능한 한 투명하게 하다
  • 잘 정의된 경제 목표를 위한 보조금 사용
  • 최소 비용으로 목표 인구에 미치는 영향을 극대화하기 위해 최종 상품 및 서비스에 보조금을 집중한다.
  • 보조금의 주기적인 재검토를 위한 제도 정비

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "India should redirect subsidies to those who need them". The International Herald Tribune. 2005.
  2. ^ Jain, Abhishek; Ramji, Aditya (2016). "Reforming Kerosene Subsidies in India: Towards better alternatives" (PDF). International Institute for Sustainable Development and Council on Energy, Environment and Water.
  3. ^ Vibhuti Garg, Shruti Sharma, Kieran Clarke and Richard Bridle (May 2017). "Kerosene Subsidies in India: The status quo, challenges and the emerging path to reform" (PDF). International Institute for Sustainable Development.{{cite web}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  4. ^ "Government eliminates subsidy on kerosene via small price hikes". The Times of India. PTI. 2 February 2021. Retrieved 23 April 2022.{{cite web}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  5. ^ "Latest News: India News Latest Business News BSE IPO News".
  6. ^ "Budget 2013: Rural development gets 46% hike, Rs 33,000 cr for MGNREGS-Economy News , Firstpost". 28 February 2013.
  7. ^ "Govt needs to bite bullet on subsidies: Rangarajan". 30 June 2012.
  8. ^ "From famine to plenty, from humiliation to dignity".
  9. ^ Amanda Briney. "History and Overview of the Green Revolution".
  10. ^ Matt Rodell (2009). "Satellite data show Indian water stocks shrinking". Nature. 460 (7257): 789. doi:10.1038/460789a. PMID 19675617. S2CID 205048385.
  11. ^ a b J. Carl Ganter (4 June 2010). "Q&A: Upmanu Lall on India's Nexus of Energy, Food and Water". Circle of Blue.
  12. ^ Eryn-Ashlei Bailey. "Incentives for Water Conservation in Gujarat". Water Wide Web. Archived from the original on 2 May 2011.
  13. ^ "Gujarat, India". Columbia Water Center.
  14. ^ "Human Development Report 2016" (PDF). UNDP. p. 118. Retrieved 21 March 2017.
  15. ^ 인도 정부는 2004년에 Wayback Machine에서 약 20억 개의 콘돔을 조달했습니다.아카이브 2009년 6월 19일(p.9, PDF)

외부 링크