상계(법률)

Set-off (law)
「넷팅」은 여기서 리다이렉트 됩니다.패브릭에 대해서는 net(textile)을 참조하십시오.

법률에서 상계 또는 그물은 상호 권리와 책임을 가진 개인 또는 기업 간에 적용되는 법적 기법으로서 총 포지션을 [1][2]순포지션으로 대체한다.이 법은 원고와 피응답자 사이에 상호채무의 총청구권이 단일 [3]순청구권을 발생시키는 경우에 부채를 이행하는 데 사용할 권리를 허용한다.순청구권은 순포지션으로 알려져 있다.즉, 상계란 채무자가 채권자와 상호 채무의 균형을 맞출 수 있는 권리이다.

당사자 중 어느 한 쪽이라도 갚아야 할 잔액은 아직 남아 있지만, 상호 채무는 상쇄되었다.순포지션의 힘은 신용 익스포저를 줄이는 데 있으며, 또한 규제 자본 요건과 결제 이점을 제공하여 시장 [4]안정에 기여합니다.

상계 및 그물과의 차이

그물과 상계(set-off)는 종종 서로 교환하여 사용되지만, 상계(set-off)를 구현하는 절차와 결과를 기술하는 법률적 구별이 있다.반면 상계기준은 순포지션 생산을 위한 법적 근거를 설명한다.그물망(netation net)은 노베이션 그물망이나 클로즈아웃 그물망과 같은 형태를 나타내며, 상계(set-off)는 독립적인 상계나 부실 상계 등과 같이 사법적으로 인정되는 사유를 나타냅니다.따라서 총포지션의 순매각이나 상계에는 거래상대방 신용위험을 다루기 위해 동일한 거래상대방과의 상계 포지션을 사용하는 것이 포함된다.이는 위험을 완화하기 위해 여러 당사자와 상계 포지션을 사용하는 위험회피와는 구별되어야 한다.

상호성

이 법은 상대방이 제3자 부채를 사용하여 관련 없는 [5]부채를 상계하는 것을 허용하지 않는다.상계에는 청구와 교차 청구 간의 상호성이 요구됩니다.이는 주로 비소유자가 파산으로부터 이익을 얻을 수 없도록 함으로써 파산 내부와 파산 외부의 재산권을 보호합니다.

시장 효과

그물의 주된 목적은 동일 당사자 간의 여러 거래에서 발생할 수 있는 청구건수와 교차 청구건수를 줄임으로써 시스템 리스크를 줄이는 것입니다.이는 신용위험에 노출되는 것을 방지하고, 청산인이나 기타 부실책임자가 부실기업에 [6]이익이 될 수 있는 신용거래를 하지 못하게 한다.

그물

금융시장에서는 [7]적어도 세 가지 주요 형태의 망이 구별될 수 있다.금융시장, 특히 신용, 리스크를 관리하기 위해 각각에 크게 의존하고 있습니다.

오늘날 청구는 재산의 주요 형태이고 채권자도 종종 같은 상대방에 대한 채무자이기 때문에 상계법은 국제 문제에서 가장 중요하다.

--

노베이션 네트

굴림망이라고도 불리는, 노베이션에 의한 그물은 당사자의 합의에 의해 계약을 개정하는 것을 포함한다.이로써 이전 청구는 소멸되고 새로운 청구로 대체됩니다.

월요일에 'A'와 'B'가 거래-1을 체결하고, A가 목요일에 B에게 1,000,000파운드를 지급하기로 합의했다고 가정하자.A와 B는 화요일에 거래-2를 체결하고, B는 목요일에 A에게 400,000파운드를 지불하기로 합의한다.거래 1과 거래 2에 따른 당사자의 의무를 소멸시키고 목요일에 A가 B £600,000에 지급해야 하는 새로운 의무를 만들기 위해 화요일에 경개망이 발효된다.

--

이는 두 청구권이 하나로 융합되어 단일 잔액이 생성되기 때문에 후속 계약 체결 시 즉시 이루어지기 때문에 결제망(아래 약술)과는 다릅니다.이 순매도 방법은 재무상황, 특히 파생상품 거래에서 매우 중요한데,[8] 이는 부실의 체리피킹을 피하기 위해서이다.부실에 대한 채무불이행 전 노베이션 그물의 효과는 British Eagle International Airlines Ltd v Compagnie Nationale Air France[1975] 1WLR 758에서 논의되었다.결제망과 마찬가지로, 신고망은 채무의 결제일이 같을 경우에만 가능하다.이는 위의 예에서 거래-2가 금요일에 지급될 경우 두 거래가 상쇄되지 않음을 의미한다.

망을 닫다

효율적인 [9]금융시장을 위해서는 효과적인 클로즈아웃 네트 스킴이 중요하다고 한다.클로즈아웃 네트는 ISDA에 의해 사용되는 것과 유사한 마스터 계약에 따라 당사자의 모든 미결 의무로 확장된다는 점에서 노베이션 네트와 다르다.이는 전통적으로 채무불이행이나 부실이 발생한 경우에만 운용된다.거래상대방이 파산하거나 관련된 채무불이행(즉, 채무불이행)이 가속화되는 경우(즉, 영향을 받는 경우), 모든 거래 또는 모든 유형의 순이익(즉, 서로 상계되는 경우) 또는 계약에 달리 명시되지 않은 경우 또는 시장가치를 획득할 수 없는 경우, 순이익(즉, 서로 상계되는 경우)으로 처리한다.채무불이행 당사자가 관련 계약을 대체할 때 입은 손실과 동일한 금액입니다.그 대안은 청산인이 어떤 계약을 시행하고 어떤 계약을 하지 않을지를 선택할 수 있게 할 것이다(따라서 잠재적으로 "체리픽").[10]파산 시 그물망 집행성이 법적으로 [citation needed]검증되지 않은 국제 사법권이 있다.클로즈아웃 네트의 주요 요소는 다음과 같습니다.

  • 체납
  • 채무 불이행 시간에 대한 의무 이행 시간 추가
  • 비현금채무를 채무로 전환한다. 즉, 비현금자산을 인도할 의무가 시장가격 등가물로 전환되는 것을 의미한다.
  • 발화시키다[11]

파생상품과 증권대여(예: 리포, 선물 또는 옵션)[12]와 관련된 시장거래에서 표준화된 합의를 제공하기 위해 유사한 정리망 방법이 존재한다.그 결과, 그물은 [13]미국이나 영국 등 특정 국가에서는 허용되고 있듯이 파산관리자의 미래 및 우발채무의 평가를 회피하고 파산관리자가 이행계약의무를 부인하는 것을 방지한다.폐쇄적 계획에 의해 유발되는 완화되는 시스템적 위험은 법률적으로 보호된다.바젤II에 따른 규제자본의 인정 등 그 밖의 제도적 과제는 주로 법개혁을 [15]위한 무역협회[14] 로비에 의해 해결됐다.잉글랜드와 웨일즈에서는 1989년 회사법 제7부에 의해 영국 이글 국제항공(British Eagle International Airlines Ltd. v Compagnie Nationale Air France)의 효과는 대부분 부정되었다.이 법률은 금융시장 계약과 관련된 상황에서 그물망을 사용할 수 있도록 허용하고 있다.바젤 협정에 관해서는 제1조의 가이드라인인 바젤I가 망에 관한 가이드라인이 누락되어 있었다.BASE II는 그물망 가이드라인을 도입했다.

결산망

현금결제거래의 경우, 이는 양자간 또는 다자간, 관련거래 또는 관련없는 거래에 적용할 수 있다.채무를 이행하는 [16]방식에만 관련된 결제망에서는 채무는 수정되지 않는다.결산망과 달리 결산망은 결산일이 동일한 동종채권에 대해서만 가능하다.이러한 날짜는 같은 날짜에 만료되어야 하며 같은 통화로 되어 있어야 하지만 사전에 [17]합의할 수 있습니다.클레임은 존재하지만 지불되면 소멸됩니다.동시 지급을 실현하기 위해서는 지불 행위만이 양측의 청구권을 소멸시킨다.이는 그물망 기간 동안 부채가 미지급되어 그물망이 발생하지 않을 것이라는 단점을 가지고 있으며, 이것이 부실에 미치는 영향은 위의 British Eagle에서 볼 수 있다.이는 발생하는 지급 및 인도 건수와 규모를 줄이지만 결정적으로 사전 정산 익스포저 금액을 줄이지는 않기 때문에 파생상품 거래에 일상적으로 포함된다.

  • 양자간 인터넷 결제 시스템:참가자의 모든 개별 쌍무 조합이 쌍무에 근거해 순결제 포지션을 정착시키는 결제 시스템.
  • 다자간 인터넷 결제 시스템:각 결제 참가자가 자신의 다자간 순결제 포지션을 결제하는 결제 시스템(일반적으로 단일 결제 또는 수신을 통해).

출발하다

상계(Set off)는 법적 사건이며, 따라서 두 개 이상의 총 청구권이 순화되어야 한다는 제안에 대한 법적 근거가 필요합니다.이러한 법적 근거 중 공통적인 형태는 상계(上 of)의 법적 방어로서, 본래는 상대방에게 빚을 진 사람('갑')이 채무자 감옥에 갈 수 있는 부당한 상황을 방지하기 위해 도입되었다.따라서 법률은 양측이 각자의 청구가 법정에서 심리될 때까지 지불을 연기할 수 있도록 허용하고 있다.이것은 공평한 방패로서 작동했지만, 검으로 작동하지는 않았다.판결에 따라 두 청구항은 모두 소멸되어 하나의 순금으로 대체된다(예를 들어, 갑이 을에게 100을, 을이 105를 채무하는 경우, 그 두 금액은 을에서 갑에게 5의 단일 채무로 대체된다).상계도 계약상 합의에 의해 통합될 수 있으므로 당사자가 채무불이행한 경우, 채무상계된 상호금액이 자동으로 상계되고 소멸된다.

영국을 [18]포함한 특정 국가에서는 특정 유형의 상계가 회사의 부실에 따라 자동으로 이루어집니다.즉, 파산한 회사의 채권자 및 채무자인 각 당사자에 대해 상호 채무를 상계하고, 그 후 파산한 채권자 또는 파산한 수탁자 중 어느 쪽이 가장 큰 채무를 지고 있는지에 따라 잔금을 청구할 수 있다.이 원칙은 파리파수 원칙에 위배되는 미신고 담보권이라는 비판을 받아왔다.대안은 채권자가 모든 채무를 갚아야 하지만, 다른 무담보 채권자가 받는 남은 돈의 일부만 받는 것으로, '노크온' 도산의 위험을 초래하고, 따라서 시스템적인 시장 [20][21]위험을 초래한다.그럼에도 불구하고 상계 사용을 뒷받침하고 정당화하는 세 가지 핵심 이유가 있습니다.첫째, 당사자들은 반드시 채무불이행 전 약정에 의존하기 때문에 법은 채무불이행 전 자율성과 상계조치를 유지해야 한다.이것이 핵심 정책 포인트입니다.둘째, 공정성과 효율성의 문제로서 외부 및 내부 부실이 모두 협상 및 [22]집행 비용을 절감한다.셋째, 리스크, 특히 시스템 리스크 관리가 중요합니다.청산소 규칙은 매수자와 매도자와의 관계를 매수자와 청산소, 매도자와 청산소 사이의 두 가지 관계로 대체하도록 규정하고 있다.이 효과는 자동 경개로, 모든 요소가 경상 계정에 내장되어 있음을 의미합니다.계산 중에 환산되는 한, 이것은 다른 통화로 사용될 수 있습니다.

상계할 권리는 특히 금융 담보 요건 하에서 EU의 경우와 마찬가지로 은행의 익스포저가 규제 당국에 보고될 때 중요하다.은행이 대출자에게 거액을 대출했다고 보고해야 하는 경우, 대출자가 채무불이행으로 인해 은행 또는 예금자의 금전 손실이 발생할 수 있는 위험으로 인해 대출자가 노출되는 경우에는 이를 대체한다.은행은 대출자의 주식이나 유가증권을 담보로 대출받은 돈의 가치를 차감했다.

특정 무역 협회가 정한 그물에 관한 금융 규제가 있다.영국 국제 화물 협회(BIFA)의 표준 거래 조건에서는 [23]상계할 수 없습니다.

관할구역별 상계

캐나다법

건설 계약 상계 관련 캐나다 판례는 다음을 참조하십시오.

  • 스웨거 건설 주식회사 대 브리티시 컬럼비아 대학: 브리티시 컬럼비아 대법원은 "청부업자에 의해 이루어진 노동의 가격에 대한 청구가 있을 때, 소유자는 계약서에 반대되는 조항이 없는 한, 그가 자원으로서 입은 손해 배상 청구 금액에 대해 상계할 권리가 있다"고 판결했다.계약 위반의 일부입니다.[24]
  • 아르메니아 러그 사건/타피스 대 악소르 건설 사건 캐나다 [25]사건

영국법

영국 법률에 따라 크게 5가지 유형의 상계([26][27][28]set-off)가 인정되고 있습니다.

  1. 법적 상계.또는 독립상계[29] 법정상계라고 알려진 것은 법정소송에서의 청구와 반소가 모두 청산된 금액이거나 확실하게 확인된 경우에 발생한다.이것은 부실 상계보다 더 넓지만, 청구와 교차 청구는 상호적이고 청산되어야 한다.그러한 경우 법원은 단순히 금액을 상계하고 순액을 선고할 것이다.두 주장이 본질적으로 연결될 필요는 없습니다.
  2. 공정한 상계 또는 거래 상계 소송 이외의 경우, 동일한 사항 또는 충분히 밀접하게 관련된 사항에서 두 개의 상호 클레임이 발생하여 강제되지 않을 경우, 해당 클레임은 [30]형평성에 의해 상계됩니다.두 금액 모두 만기가 도래하고 지급 가능해야 하지만, 청산 또는 미결제 금액일 수 있습니다.독립적 상계와는 달리, 이것은 자가 실행이 아닙니다.
  3. 계약상 상계(명시적 합의)ISDA 마스터 어그리먼트는 종종 당사자와의 명시적 합의를 통해 발생하는 경우가 많은데, 이는 채무불이행 당사자에 대해서는 효과적이지 않지만 종종 채무불이행 전 신용위험에 대처하고 담보 필요성을 줄이기 위해 사용된다.
  4. 은행가 상계.또는 경상수지 상계(current accounts set-off) 때로는 은행원이 계좌를 결합할 수 있는 권리로 불리기도 하는 이것은 은행원과의 계약상 계약에 암시되는 특별한 상계(set-off)이며, 은행이 동일한 [31]고객으로부터 초과 인출된 다른 계좌에 대해 한 계좌의 금액을 상계할 수 있도록 한다.그러나, 계좌 중 하나가 대출 계좌이거나, 은행이 권리를 행사하지 않기로 동의한 경우, 또는 은행이 계좌의 금액이 특정 목적을 [32]위한 것이거나, 다른 당사자에 대한 신탁임을 통지한 경우에는 권리를 행사할 수 없습니다.은행권 선취특권이라고 하지만 두 계좌가 같은 자격으로 유지되는 경우에만 이용할 수 있기 때문에 오해의 소지가 있다.그러나 [33]통화의 차이가 이 권리를 막지는 못할 것이다.
  5. 부실을 상쇄하다.그것은 아마도 가장 비싼 형태의 시작일 것이다.1986년 「도산법[34]」 제323조에 따라 파산하거나 회사가 청산하는 경우 상호채무는 자동적으로 상계된다.이것은 양자의 상황에서 반드시 실시해야 하는 수술입니다.채무가 청산되거나 청산되지 않은지는 중요하지 않으며, 상계는 채무가 충당 가능한 경우 미래 또는 우발적 청구에 적용됩니다.파산 상계는 관리자가 분배 [35]의사를 통보하는 청산 및 관리에 따라 이루어집니다.

5가지 유형의 상계는 효율성과 위험 완화의 문제로서 매우 중요합니다.계약상 상계는 당사자 자율성의 사건으로 인식되는 반면, 은행결합권은 기본적인 묵시적 용어로 간주된다.이것은 특히 중복되는 의무가 있을 때 상호 청구에는 필수적인 측면이다.상계의 공통적인 특징은 클레임과 교차 클레임이 금전적인 것이거나 돈으로 환원될 수 있는 상황에 한정되어 상호성이 요구된다는 것입니다.

유럽 연합법

유럽 연합법은 금융 담보 지침 2002/[36]47/EC를 통해 상계를 통제한다.

미국법

「De Magno v. United States, F. 2d 714, 727」(D.C. Cir. 1980) 참조(지방법원은 주장된 클레임에 대해 회복하기 위한 소송을 제기하거나 상계권 소송을 진행함으로써 개인에 대한 VA의 클레임에 관한 관할권을 가진다)(동종 법령에 대한 논의)11)

예를 들어, 미국 대 먼지 신탁회사(United States v. Munsey Trust Co., 332 U.S. 239, 67 S.Ct. 1599, 1601, 91 L.E.Ed. 2022(1947)를 참조한다. "정부는 채무자의 미집행된 채무자를 소멸시킬 권리를 모든 채권자에게 소유하며,미국, 40 U.S. (15 P.) 336, 370, 10 L.Ed. 759 (1841); '타텔바움 v.'도 참조한다.미합중국, 10C.Ct. 207, 210(1986) (상계권은 미국 정부에 고유하며 모든 채권자의 채무상계 공통법적 권리에 근거한다.)

레퍼런스

  1. ^ David Southern Set 다시 방문한 (1994) NJL 1412, 1412
  2. ^ Halesowen Presswork & Assembly Ltd [ 1970 ]3 Buckley LJ 기준 488의 All ER 473
  3. ^ Joanna Benjamin, 금융법률(2007년, 옥스퍼드대 출판부), p264
  4. ^ Louise Gulifer, Goode and Gulifer on Legal Problems of Credit and Security, Sweet & Maxwell, 2017년 7월호
  5. ^ P Wood Title Finance, 파생상품, 증권화, 상계 및 그물망(런던:Sweet & Maxwell, 1995), 189
  6. ^ Finch, Milman 기업부실법(2016년, 케임브리지 대학 출판부, 제3판)
  7. ^ Jan Woltjer (March 2002). "Risk Management in Netting schemes for settlement of securities transactions" (PDF). World Bank.
  8. ^ HMRC v Entin 커미셔너 [2006] BCC 955/Lightman J [21]
  9. ^ EFMLG 유럽연합(EU)의 새로운 회원국의 클로즈아웃 네트 규제,
  10. ^ ISDA 2002 마스터 어그리먼트, 섹션 2 (1)(a)(ii)
  11. ^ 「금융 담보 지침」(Directive 2002/47/EC, 제2조 (1)(n) 참조)
  12. ^ ISDA 마스터 어그리먼트
  13. ^ Cf 도산 규칙 1986년 규칙 4.90
  14. ^ 유럽위원회, 위원회가 이사회와 유럽의회에 제출한 보고서, 금융담보배정지령에 관한 평가보고서(2002/47/EC), 2006, COM(2006) 833 final, 10
  15. ^ 벤자민, 269세
  16. ^ P Wood, 타이틀 파이낸스, 파생상품, 증권화, 상계 및 망(런던:Sweet & Maxwell, 1995), 153-5
  17. ^ Joanna Benjamin, 금융법률(2007년, 옥스퍼드대 출판부), p274
  18. ^ 1986년 「도산법」 제323조, 1986년 「도산법」 제4.90조
  19. ^ Riz Mokal 기업도산법(Oxford:2005년 옥스퍼드 대학 출판부)
  20. ^ Louise Gulifer, Goode, Gulifer가 신용 및 보안의 법적 문제에 대해 (Sweet & Maxwell, 7th ed)2017년
  21. ^ Roy Goode, 기업 부실의 원칙 (제4판, Sweet & Maxwell 2013), 278
  22. ^ 스타인 대 블레이크[1993년];헤일소원 프레스워크
  23. ^ Rohlig (영국) Ltd v Rock Unique Ltd - 항소법원, 2011 WL 1622
  24. ^ Vetsch, P. A. K. (캐나다) 인용: 컨설턴트 인증의 효과 2008년 8월 27일 발행, 2020년 12월 9일 액세스
  25. ^ 온타리오 고등법원, 아르메니아 러그스 대 악소르 건설, [2006] O.T.C. 261 (SC), 2006년 3월 20일
  26. ^ "Practical Law: set-off". Thompson Reuters. Retrieved 11 May 2016.
  27. ^ Roy Goode, 기업 부실의 원칙 (제4판, Sweet & Maxwell 2013), 278
  28. ^ Joanna Benjamin, 금융법률(2007년, 옥스퍼드대 출판부), p274
  29. ^ P Wood Title Finance, 파생상품, 증권화, 상계 및 그물망(런던:Sweet & Maxwell, 1995), 189
  30. ^ P Wood Title Finance, 파생상품, 증권화, 상계 및 그물망(런던:Sweet & Maxwell, 1995), 189
  31. ^ 내셔널 웨스트민스터 은행 v Halesowen 프레스워크 & Assemblys Ltd[1972] AC 785
  32. ^ 바클레이스 은행 v Quistclose Investments Ltd. [1968] UKHL 4
  33. ^ Miliangos vs George Frank Ltd [ 1976 ]AC 443
  34. ^ 1986년 기업 도산규칙 규칙 4.90.
  35. ^ 1986년 도산규칙 제14.25조 및 제14.25조
  36. ^ 유럽 집행위원회, 금융자료 - 지침 2002/47/EC, 2020년 12월 9일 액세스

확인 응답

  • 이 문서에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다.