다기증

다발성은 개인이 매일 5개 이상의 약을 사용하는 것으로 가장 일반적으로 정의된다.^[1] 그러나 다의무성의 정의는 여전히 논의되고 있으며 동시에 2개에서 11개까지 다양할 수 있다.^[1] 또한 일부 연구에서는 일반적으로 다의약제를 여러 개 동시에 사용하거나 동일한 개인이 다른 약물을 장기간 동시에 사용하는 것으로 정의한다.^[1]

다발성의 유병률은 사용하는 정의, 연구된 연령대, 지리적 위치에 따라 10~90%로 추정된다.^[2] 다발성 경화증은 인구 고령화로 인해 중요성이 계속 증가하고 있다. 많은 나라들이 65세 이상 고령인구의 빠른 성장을 경험하고 있다.^[3][4][5] 이러한 성장은 베이비붐 세대들이 나이가 들고 전세계적으로 건강관리 서비스가 지속적으로 개선됨에 따라 기대수명이 늘어난 데 따른 것이다.^[6][7] 지적장애를 가진 성인의 약 21%도 다발성 장애에 노출되어 있다.^[8] 다발성의 적절하거나 부적절한 사용이 있을 수 있다.^[1]

다의증은 반드시 잘못 고안된 것은 아니지만, 많은 경우 부정적인 결과나 치료 효과의 저하를 초래할 수 있으며, 종종 도움이 되는 것보다 더 해롭거나 너무 적은 유익성에 대해 너무 많은 위험을 나타낸다. 따라서, 보건 전문가들은 모든 의약품들이 여전히 필요한지 여부를 확인하기 위해 감시와 검토가 필요한 상황이라고 생각한다. 다의무성에 대한 우려는 약물 부작용 증가, 약물 상호작용, 캐스케이드 처방, 그리고 더 높은 비용을 포함한다.^[9] 다발성은 종종 이동성과 인식의 저하를 포함한 삶의 질 저하와 관련이 있다.^[10]

다의무성의 이점(단일 약물 복용 또는 단일 치료제 복용 초과)이 단점이나 위험을 초과하는지 여부는 특정 사례에 포함된 특정 조합과 진단에 따라 달라진다.^[11] 상당히 직접적인 병에서도 여러 가지 약을 사용하는 것은 좋지 않은 치료의 지표가 아니며 반드시 과식하는 것은 아니다. 더구나 약물 조합의 부작용이나 임상적 효과를 시험 과목에서 그 특정한 결합을 연구하지 않고는 정확하게 예측할 수 없다는 것은 약리학에서도 잘 받아들여지고 있다. 해당 개별 약물의 약리학적 프로파일에 대한 지식은 그러한 약물의 조합에 따른 부작용의 정확한 예측을 보장하지 못하며, 또한 게놈 특유의 약동학 때문에 개인마다 효과도 다르다. 따라서 약품목록(퇴원)의 축소 여부 및 방법(퇴원)을 결정하는 것은 종종 간단하지 않으며, 개업하는 의사의 경험과 판단을 필요로 한다. 그러나 이러한 사려 깊고 현명한 검토는 잘 처리되지 않은 관리 전환(보통 사일로 정보로 인한 관리의 연속성 저하), 과로한 의사, 개입주의 등의 문제로 인해 너무 자주 일어나지 않는 이상이다.^{[medical citation needed]}

적절한 의료 용도

다발성은 일반적으로 바람직하지 않은 것으로 간주되지만, 여러 가지 약물의 처방이 적절하고 어떤 상황에서는 치료적으로 유익할 수 있다.^[12] "적절한 다의증"은 안전과 복지를 보존하기 위한 최선의 증거에 따라 필요한 의약품을 사용하는 방식으로 복잡하거나 복수의 조건에 대해 처방하는 것으로 기술된다.^[12] 다발성은 당뇨병을 포함한 일부 조건에서 임상적으로 나타나지만 처방된 약물의 효익 증거가 더 이상 위해 가능성을 초과하지 않을 때 중단되어야 한다(아래 참조).^[12]

종종 특정 약물은 특정 약물을 함께 처방할 때 특별히 의도된 긍정적인 방법으로 다른 약물과 상호작용하여 단일 약제보다 더 큰 효과를 얻을 수 있다. 이는 특히 마취 및 통증 관리 분야에서 두드러진다. – 항피뇨제, 항우울제, 근육 이완제, NMDA 길항제 및 기타 약물과 같은 비정형제들이 오피오이드, 프로스타글란딘 억제제, NSAIDS 등과 같은 보다 일반적인 진통제와 결합된다. 이러한 통증관리 약물 시너지의 실천은 진통제의 절약효과로 알려져 있다.

예

• 심근경색 후 첫 해에 유효한 치료법은 스타틴, ACE 억제제, 베타 차단제, 아스피린, 파라세타몰, 항우울제를 포함할 수 있다.^[13]
• 마취(특히 IV 마취 및 전신 마취)에서는 최면술이나 미다졸람이나 프로포폴과 같은 진통 유도/유지관리제, 일반적으로 모르핀이나 펜타닐과 같은 오피오이드 진통제, 베큐로늄과 같은 마비제, 그리고 일반적으로 흡입된 일반 마취에서 할로겐화제 등이 거의 항상 필요하다. 세보플루란이나 데스플루란 같은 ^{[medical citation needed]}에테르 마취제

특수 모집단

부정적인 과잉 투약 결과에 대해 큰 위험에 처해 있는 사람들은 노인들이 정신 질환을 가진 사람들, 사람들이 동시에 5이상의 약물 복용, 그 여러 의사와 약국과 함께 최근 입원하였다 사람들과, 낮은 교육을 받은 동시 comorbidities,[14]사람들이 있은 사람도 있습니다.알 나는evel,^[15] 그리고 시력이나 손재주가 약한 사람들.

물질에 의존하거나 중독된 사람들이 다의무 오용 상태에 들어가거나 머물러 있는 것은 드문 일이 아니다.^{[citation needed]} 그러나 다의무와 그 변형이란 용어는 일반적으로 음성적이거나 결정적인 맥락에서 사용될 경우에도 처방된 합법적인 약물 사용을 가리킨다는 점에 유의한다.

다의무성을 그것의 진정한 합법적이고 적절한 요구에 제한하기 위한 조치를 취할 수 있다. 이것은 종종 디프레셔닝이라고 불리는 새로운 연구 영역이다.^[16] 이러한 의약품의 감소는 의약품의 수를 감소시키는 것으로 나타났으며, 그것이 건강 결과를 크게 변화시키지 않기 때문에 안전하다.^{[17][unreliable medical source?]} 임상 약사는 약물 치료 검토를 수행하고 의사와 환자에게 약물 안전과 다의약에 대해 가르칠 수 있으며, 의사 및 환자와의 협업을 통해 다의약성 문제를 해결할 수 있다. 유사한 프로그램들은 다의무성의 잠재적으로 해로운 결과를 감소시킬 가능성이 있다. 이러한 프로그램은 환자와 의사들이 약사에게 처방되는 다른 약물과 처방전 전용 약물을 방해하는 약초, 처방전 없이 살 수 있는 약물과 보충제를 알리는 데 달려 있다.

다발성의 위험

다의무성의 사용은 잠재적으로 부적절한 의약품의 사용과 상관관계가 있다. 잠재적으로 부적절한 의약품은 일반적으로 맥주 기준과 같이 전문가의 합의에 의해 합의된 의약품들을 의미한다. 이러한 약들은 일반적으로 노인에게 부적절하다. 왜냐하면 위험성이 장점보다 크기 때문이다. 이러한 예로는 평균 48시간마다 최대 1회까지 요실금을 예방할 수 있는 요로항균제가 있다. 그러나 변비, 눈건조, 입안건조, 인지장애 등을 유발하고 낙상 위험도 높일 수 있다.

다발성 경화증은 노인 추락 위험 증가와 관련이 있다.^[18][19] 어떤 약물은 심혈관 및 정신 활성 약물을 포함하여 추락 위험과 관련이 있는 것으로 잘 알려져 있다.^[20][21] 낙상 위험이 약물의 수에 따라 누적적으로 증가한다는 증거가 있다.^[22][23] 종종 달성하기에 실용적이지는 않지만, 추락 위험과 관련된 모든 약을 철회하면 미래의 추락 위험을 절반으로 줄일 수 있다.

모든 약은 부작용이 있을 수 있다. 모든 약물이 첨가되면 부작용에 대한 추가 위험이 있다. 또한, 어떤 약들은 음식, 다른 약품, 그리고 약초 보조제를 포함한 다른 물질들과 상호작용을 한다.^[24] 노인들의 15%는 잠재적으로 주요 약물 중독 상호 작용의 위험에 처해 있다.^[25] 노인들은 처방된 약의 수가 증가하고 노화와 함께 발생하는 신진대사 변화로 인해 약물-약물 상호작용에 대한 위험이 더 높다.^[26] 신약이 처방되면 상호작용의 위험은 기하급수적으로 증가한다. 의사와 약사는 상호작용하는 약물을 처방하는 것을 피하는 것을 목표로 한다. 종종, 상호작용을 피하기 위해 약의 복용량을 조절해야 한다. 예를 들어, 와파린은 효과를 잃을 수 있는 많은 약과 보충제와 상호작용을 한다.^[26][27]

알약부담

알약 부담은 사람이 규칙적으로 복용하는 알약의 수(테이블 또는 캡슐, 가장 일반적인 복용량 형태)와 더불어 그 수에 따라 증가하는 모든 관련 노력(예: 자신의 양생법에 포함된 다양한 약물을 저장, 정리, 소비 및 이해)이다. 개별 의약품의 사용은 알약 부담보다 빠르게 증가하고 있다.^[28]

의학적 집착이 부실한 것은 알약 부담이 커지고 다발성 경화증을 앓는 개인들 사이에서 흔히 있는 도전이다.^[29] 또한 의약품 부작용(부작용)과 약물-약물 상호작용의 가능성을 높인다. 높은 알약 부담은 또한 입원 위험 증가, 약물 오류 및 의약품 자체와 부작용 치료 비용 증가와 관련이 있다. 마지막으로, 알약 부담은 많은 환자들에게 불만의 원천이다.^{[medical citation needed]}

높은 알약 부담은 일반적으로 HIV를 조절하기 위한 항레트로바이러스 약물 요법과 관련이 있었으며,^[30] 다른 환자 집단에서도 볼 수 있다.^[31] 예를 들어 당뇨, 고혈압, 림프부종, 고콜로네스테롤혈증, 골다공증, 변비, 염증성 장질환, 임상적 우울증 등 여러 가지 일반적인 만성 질환을 가진 성인들은 종종 매일 십여 가지 이상의 약을 처방받을 수 있다.^[32] 복수의 약물의 조합은 의약품 부작용의 위험 증가와 관련이 있다.^[33]

알약 부담을 줄이는 것이 의약품 준수를 개선하는 방법으로 인식되고 있다. 이는 약물의 지속 여부를 고려할 때 위험과 편익에 무게를 두는 '예금'을 통해 이루어진다.^[34] 5년에서 10년 정도 사용할 수 있는 증거만 있을 뿐 무기한 사용하는 경우가 많은 비스포스포네이트(골다공증용) 등의 약물이 이에 해당한다.^[34] 기억의 묘기를 사용하는 것은 또한 몇몇 국가에서 집착을 개선하고 알약 부담을 줄이기 위해 보여졌다.^[26] 여기에는 식사 시간과 약물을 연관시키는 것, 박스에 복용량을 기록하는 것, 특별한 장소에 약물을 보관하는 것, 거실에서 쉽게 볼 수 있게 내버려두는 것, 또는 처방전 시트를 냉장고에 넣는 것 등이 포함된다.^[26] 응용 프로그램의 개발은 또한 이와 관련하여 어느 정도 이점이 있음을 보여주었다.^[26] 다필 연대와 반대로 폴리필 요법을 사용하면 알약 부담이 완화되고 밀착력이 높아진다.^[29]

짧은 작용보다 오래 작용하는 활성 성분을 선택하는 것도 알약 부담을 줄일 수 있다. 예를 들어 ACE 억제제는 고혈압 관리에 사용된다.^{[medical citation needed]} 캡토프릴과 리시노프릴 모두 ACE 억제제의 예다. 그러나 리시노프릴은 하루에 한 번 복용하는 반면 캡토프릴은 하루에 2~3번 복용하는 경우도 있다. 약물 상호작용에 대한 억제나 가능성이 없다고 가정할 때, 캡토프릴 대신 리스트노프릴을 사용하는 것이 알약 부담을 제한하는 적절한 방법이 될 수 있다.^{[medical citation needed]}

중재

다의기로 고생하는 사람들을 돕기 위한 가장 흔한 개입은 탈권위다.^[35] 디프레시브리핑은 개인이 처방받는 의약품의 수를 줄이는 것을 말하며, 그 이익이 더 이상 해를 초과하지 않을 때 의약품의 식별과 중단을 포함한다.^[36] 노년층 환자의 경우, 환자가 점점 쇠약해지고 치료의 초점이 예방에서 완화로 옮겨갈 필요가 있을 때 흔히 이런 일을 할 수 있다.^[36] 주택지 관리, 지역사회 및 병원과 같은 다른 환경에서도 탈주택이 실현 가능하고 효과적인 것으로 간주되었다.^[35] 이 예방법은 (1) 새로운 증상이나 역기능이 발생하는 경우, (2) 말기 질환이 발병하는 경우, (3) 약물의 조합이 위험할 경우, (3) 약물을 중단해도 질병 궤적이 변경되지 않을 경우, (4) 중 하나를 나타내는 사람에 대해 고려해야 한다.^[37]

의사들이 언제 폐원할지, 그리고 어떤 약물을 제약요법에 첨가할 수 있는지 결정하는 데 도움이 되는 몇 가지 도구가 있다. 맥주 기준 및 STOPP/START 기준은 의약품 부작용(ADE) 및 약물-마약 상호작용의 위험이 가장 높은 의약품 식별에 도움이 된다.^[38] 치매 중 코모비드 건강상태를 위한 약물적합성 도구(MATCH-D)는 치매 환자를 위해 특별히 사용할 수 있는 유일한 도구로, 다의증 및 복잡한 약물요법에 대한 주의사항도 제공한다.^[39][40]

의사들과 사람들이 모두 그 약을 복용하는 것에 직면해 있는 장벽은 실제로 탈농약 전략을 적용하는 것을 어렵게 만들었다.^[41] 의사에게 있어, 여기에는 탈취의 결과에 대한 두려움, 탈취에 대한 그들의 기술과 지식에 대한 처방자 자신의 자신감, 탈취의 실현 가능성, 다중 제공자를 갖는 복잡성이 포함된다.^[41][42] 약을 처방받거나 필요로 하는 사람들에게 장벽은 약물에 대한 태도나 신념, 탈취에 대한 두려움 및 불확실성을 포함하며, 의사, 가족, 미디어의 영향도 탈취에 대한 장벽으로 보고된다.^[41]

의약품 관리 및 컴퓨터화된 의사결정 지원과 같은 다의성의 적절한 사용을 개선하기 위한 특정 개입의 효과는 명확하지 않다.^[43] 이는 이러한 개입을 둘러싼 증거의 질이 낮기 때문이다.^[43] 요양원에서 그러한 개입의 영향에 대한 결론을 내리기 위해서는 양질의 증거가 필요하다.^[44] 디프레시 라운드는 폴리페머성을 줄이는 데 잠재적으로 성공적인 방법론으로 제안되었다.^[45]

참고 항목

• 역효과
• 약리-열병참조 분류
• 준수
• 디프레시닝

참조

추가 읽기

외부 링크

• 미국 간호사 협회 다기능성 및 노인에 대한 입장문
• NASMHPD.org (pdf) - '정신적 다의학 기술 보고서', 미국 정신 건강 프로그램 이사 협회, 2001년 10월 9일)
• PsychRights.org - '정신과 다의학: 주의의 말', 레슬리 모리슨 MS, RN, Esq, Paul B. 두리아, 채리스 무어, 알렉산드라 나탄슨 신, 스티븐 E. 홀, MD, 제임스 미커, 박사, DABFT, 찰스 A. 레이놀즈, 제약D, BCPP, 보호 & 옹호, Inc.
• "고령자의 폴리페머시: 여러 약을 복용하는 사람들을 위한 정보", 노스캐롤라이나 대학교 채플힐 의과대학
• - "장기 의약품의 품질, 안전성, 유효 사용성 검토를 위한 환자에게 적합한 처방 및 다기능 지침" 2012년 스코틀랜드 국민 의료 보험