파라과이 원정

파라과이 원정대(1858–1859)는 제임스 뷰캐넌 대통령이 남미에 지시해 파라과이가 저질렀다고 주장하는 특정 잘못에 대한 배상을 요구하고, 거절당하면 수도 아순시온을 점령하라는 미국의 외교사절이자 19함대였다. 탐험대는 사실의 충분한 조사 없이 보내졌다; 대부분의 현대 학자들은 부차난의 불평이 아마도 정당하지 않다고 생각해왔다. 이러한 오해의 진짜 원인은 어느 나라도 유능한 외교 서비스를 고용하지 않았다는 것이다. 부차난은 자신의 대통령직을 괴롭힌 국내 문제에서 여론을 분산시키려는 등 속셈이 있었을 것이다.

당시는 미국에서 파견된 사상 최대 규모의 해군 함대였으며, 플라타인 분지에 큰 인상을 주었다. 그렇더라도 전쟁을 치렀다면 남미의 심장부에 있는 파라과이의 전략적 지위는 강했다. 게다가, 해안가에 기반을 둔 행정 무능 때문에, 그 비행대는 심각한 결함을 가지고 있었다. 따라서 그 탐험은 그 일에 대해 "매우 불충분하다"와 "훌륭한 솜씨로 이루어진 군사적 허세"라고 묘사되어 왔다. 그러나 미국 외교대표 제임스 B 판사의 회유적 태도 때문이다. 그의 지시에서 벗어난 공정한 결의안을 얻을 수 있는 보울린과 파라과이에게 국제적인 친구가 필요하다는 사실까지, 두 나라 사이의 정상적인 관계는 회복되었다. 그 때까지 파라과이 해역에는 상호 합의에 의해 단 한 척의 배만 들어왔다.

재정적인 면에서, 이 탐험에는 아마도 3백만 달러가 들었고 파라과이는 평화와 고요를 위해 9,412 달러를 지불했다. 그럼에도 불구하고 부캐넌은 외교 정책의 성공을 주장했다. 몇몇의 영향은 오늘날까지 지속되는, 잘못된 기조가 있었다.

부캐넌 대통령의 불만

부차난의 말로 파라과이 정부는 다음과 같이 말했다.^[1]

1. "파라과이에 거주하는 미국 시민의 재산을 폭력적이고 자의적으로 전용했다."
2. "경박하고 모욕적인 구실까지 만들어 우의, 통상 및 항해 조약 비준 거부"
3. "미국의 기선 '물 마녀'에 발포하여 선원을 조타실에서 살해했으며, 그녀는 파라나 강을 평화적으로 조사하기 위해 고용되었다."

미국의 이익은 물론 이 영예도 만족을 요구했다고 부캐넌은 결론지었다.^[2][3] 그는 의회에 보낸 첫 연례 메시지(1857년 12월 8일)에서 "확실하지만 회유적인 방법으로" 배상 요구를 할 것이라고 말했으나, 필요하다면 무력으로 지지했다.

1858년 6월 2일 의회의 공동 결의안은 대통령에게 필요한 경우 무력을 사용하여 만족을 얻을 수 있는 권한을 부여했다.^[4]

그 사건들

에드워드 A의 모험. 홉킨스

에드워드 앤서니 홉킨스는 파라과이 정부와 문제를 일으킨 모험가였다. 나타나듯이 파라과이 사태에서 한 사람이 책임을 질 수 있는 한, 그 사람은 홉킨스였다.

미 해군의 전직 중함으로서 세 차례 군법회의에 회부되어 중대에서 해임된 그는 "조용하지 않고, 경솔하고, 오만하고, 공격적"^[6] "무례하고, 다투고, 독살스럽고, 오만하고, 오만하다"^[7] "자랑하고, 괴롭히고, 폭압적"^[8]이라고 묘사되어 왔다.^[5] 또 다른 학자에 따르면

에드워드 A. 홉킨스는 특이한 사람이었고 거기에 그의 어려움이 있었다. 그의 두드러진 특징은 주제넘고 이기적이고 기막히게 나쁜 판단력이었다. 이러한 특징들은 현실이 너무 거추장스러워질 때마다 홉킨스가 의지했던 생동감 넘치는 상상력과 결합되었다. - 대부분 그랬지! 홉킨스는 이런 특징들을 너무나 특이한 방식으로 간신히 결합시켜 그를 상대하는 불행을 가진 모든 사람들에게 반감을 샀다.^[9]

그의 첫 번째 파라과이 임명

1845년 제임스 뷰캐넌 당시 국무장관은 파라과이 방문을 위해 비밀요원을 임명할 필요가 있었기 때문에 외교적으로 인정받을 만한 가치가 있는지 판단할 수 있었다. 부캐넌이 그 일자리로 선택한 사람은 22세의^[5] 에드워드 A였다. 홉킨스 그의 변덕스럽지 못한 기록에도 불구하고, 홉킨스는 가족의 영향을 받아 임명되었다.^[7]

홉킨스는 외교적인 지위가 없었다. 그의 유일한 기능은 미국의 친선을 전달하고 지상의 사실을 미국 정부에 보고하는 것이었다. 그는 파라과이와 부에노스아이레스 독재자 후안 마누엘 데 로사스 사이의 오랜 분쟁을 중재하려 했을 뿐만 아니라 - 거짓으로 자신이 그것을 할 수 있는 미국의 허가를 받았다고 주장했을 뿐 아니라 - 거칠고 무절제한 제안을 했다.^[10] 로사스가 관심을 기울이지 않자 홉킨스는 그에게 미국을 모욕하는 편지를 썼는데, 그것은 사과하는 데 제약이 있다고 느꼈다. 홉킨스는 소환되었다.^[11][12][13]

그의 두 번째 임명과 파라과이의 거절

홉킨스는 설득력 있는 낙관론자였다.^[7] 그는 새뮤얼 G 주지사를 포함한 유명한 로드아일랜드 투자자들을 설득했다. 아놀드, 파라과이는 훌륭한 사업 기회였어.^[14] 그들은 미국과 파라과이 항법 회사를 합병했다. 자본금 10만 달러면 남미 강에 선박을 건조하고 항해할 수 있을 뿐만 아니라 다른 사업도 할 수 있을 것이다. 홉킨스는 자신이 유일한 지원자라는 불행한 기록에도 불구하고 그가 확보한 외교 직책인 파라과이 주재 미국 영사를 임명했다.^[15] 그는 1853년 6월에 취임했다. 그는 파라과이에 있는 로드아일랜드 회사의 총대리인이기도 했다.^[8]

미국과 파라과이 항행회사의 사업 투자는 실패였다. 그것의 주요 자산인 기선은 기계와 상품을 실은 기선이 파라과이에 도착하기도 전에 난파되었다.^[15] 최대한 화물을 구해 파라과이에 도착한 홉킨스는 회장 카를로스 안토니오 로페스로부터 1만1500페소를^[16] 빌렸다.^[17] 홉킨스는 로페즈 덕분에 저렴한 징용 노동력으로 유인되는 등 유리한 조건으로 영업을 할 수 있는 제재소와 시가 공장을 설립했다. 그 모험의 상업적 실행 가능성은 전적으로 로페스의 호의에 달려 있었다.^[18]

로페스 대통령은 무뚝뚝하고 뚱뚱한 독재자였다.^[19][20] 더 나아가서는, 아주 작은 인물이었다.^[21] 그럼에도 불구하고, 그는 현재 파라과이의 더 나은 통치자 중 한 명인 모더니셔로 인정받고 있다.^[22][23][24] 로페스는 파라과이를 점차 긴 고립 기간에서 벗어나게 하고 있었다. 그들의 나라는 불안한 역사를 가지고 있었기 때문에 파라과이 사람들은 외국인을 혐오하고 감수성이 예민했다. 식민지 시대에 파라과이는 인도와 포르투갈의 고질적인 습격과 싸워야 했다;^[25] 파라과이는 독립한 후 브라질과^[26] 부에노스아이레스에서^[27] 왕따를 당했다. 로페스를 상대하는 것은 외교적 재치와 인내를 요구했지만,^[28] 그 임무를 맡긴 사람은 에드워드 A였다. 오만이 대통령을 자극하기 시작한 홉킨스.^[16] 홉킨스는 "파라과이를 '문명화'하기 위한 임무를 비밀로 하지 않았다"^[8]고 말했다.

어느 날 홉킨스의 형과 프랑스 영사의 부인은 시골에서 말을 타고 나갔다가 파라과이 군인 세 명이 소를 기르는 것을 우연히 만났다. 담당 병사는 동물들에게 겁을 주지 않도록 부부에게 옆으로 비켜서라고 명령했지만, 그는 무시당했고 소떼는 발을 동동 구르고 말았다. 격분한 병사는 홉킨스의 동생을 칼로 내리쳤다. Whohupon, Ynsfran 교수는 이렇게 썼다.

홉킨스 영사는 동생을 대신해 경찰과 합당한 민원을 하는 대신 승마화를 신고 손에 채찍을 휘두르는 모습을 관청에서 선보여 매사에 평소와 다름없이 인정받았고, 대통령에게 폭언과 협박을 퍼부으며 맞섰다. 허둥지둥하는 지배자는 잠시 말문이 막혔다. 몇 분 후에 그는 침착함을 되찾았고 만약 어떤 반박이 있다면 적절한 채널을 통해 그들을 소개해야 한다는 훈계로 홉킨스를 해고했다. 홉킨스는 자신의 네미시스를 고안해 냈었다. 로페스 대통령은 이러한 총체적인 행동에 격분하여 홉킨스의 고귀한 인격을 철수시켰고, 후자는 그 나라를 떠나는 것 외에 다른 대안이 없었다. 이것은 로드아일랜드 회사의 초기 엠포리움이 산산조각이 났다는 것을 의미했다.^[29]

다른 소식통은 홉킨스가 "경호의 완고함에도 불구하고 승마복을 입고 손에 채찍을 들고 로페스 대통령의 방청석에 몰래 들어갔다"^[30]고 자랑했다고 밝혔다.

홉킨스는 더 악화시켰다. 로페스가 이 병사에게 자신의 권한을 초과한 이유로 300대의 태를 내리라고 명령했음에도 불구하고, ^[31]홉킨스는 공식 신문에서 파라과이에게 사과를 요구했다.^[32] 그는 출국 전에 제출해야 할 서류들을 가지고 있었다. 그는 거절했고, 로페스를 무시하고 미국 선박인 USS 워터 마녀를 타고 파라과이 밖으로 이송되었다. 격분한 로페스는 모든 외국 군함의 파라과이 해역 진입을 금지했다. 이 사건과 미국과 파라과이 관계를 더욱 악화시키는 물 마녀의 역할은 나중에 설명될 것이다.

로드아일랜드 회사의 주장

미국에서는 홉킨스가 대표로 있던 회사가 파라과이를 상대로 소송을 제기했다. 이 주장은 이후 미국인과 파라과이인 중재자로 구성된 2인 국제위원회에 의해 결정되었다. 중재자들은 로드아일랜드 회사의 주장이 무가치하다는 데 동의했다. 그러나 이것은 1860년 8월에야 결정되었다. 그러는 동안 로드아일랜드 회사는 캠페인을 벌였다. 그것은 파라과이 공화국에 의해 100만 달러가 넘는 금액으로 잘못되고 손상되었다고 주장했다. 부차난 대통령이 파라과이가 "파라과이에 거주하는 미국 시민의 재산을 폭력적이고 자의적인 방식으로 밀폐하고 전용했다"고 말한 것도 이런 주장에 대한 것이다.

요약

따라서 그들이 파라과이 정부에 의해 임의로 폐허가 되었다는 로드아일랜드 회사의 주장은 나중에 쓸모없는 것으로 판단되어 파라과이 원정을 파견한 세 가지 공식 원인 중 하나였다.

우호조약 비준 거부

파라과이는 이웃 국가인 브라질과^[26][33] 아르헨티나의^[34][35] 멸시를 느끼고 제3국의 인정을 환영한 전력이 있다.^[5] 최근 1853년 파라과이는 영국, 프랑스, 사르디니아^[36], 미국과 우호, 통상, 항해 등의 조약을 협상했고,^[37] 미국 상원에 의한 후자의 비준을 고대했다. 이 4개 조약은 거의 글자 그대로였으며,^[38][39] 가장 선호하는 국가 조항이 포함되어 있었다.

방문 중인 미국 외교관의 부주의로 인해, 미국과 파라과이 조약의 문구에 많은 형식적인 실수가 발생했는데, 예를 들어, 미국을 "북미 국가"라고 지칭했기 때문에, 미국 상원은 이를 시정할 것을 요구했다. 파라과이가 비준할 수 있도록 수정된 버전이 준비됐다.^[38] 문서가 남아메리카에 도착했을 때 홉킨스 영사는 출발했고, 파라과이 정부에 정식으로 제출할 수 있는 미국 외교관은 없었다. 그래서 그 책임은 USS Water Wilter의^{[40][41][38][42]} 사령관인 토마스 제퍼슨 페이지 중위에게 주어졌다.

그가 USS 워터마녀에 의해 파라과이 밖으로 이송된 홉킨스 사건(1854년 9월) 이후, 화가 난 로페스 대통령은 비준할 기분이 아니었고, 파라과이 해역에서는 워터마녀가 금지되어 있었다. 페이지 중위는 상업 기선으로 아순시온에 장교를 파견하여 조약의 수정본을 수기로 전달했다. 하지만, 화가 난 파라과이 정부는 스페인어가 아니라는 이유로 그것을 받기를 거부했다.^[43]

요약

부차난은 파라과이가 "경박하고 모욕적인 구실로" 이 조약의 비준을 거부했다고 불평했다. 그러나 엄밀히 말하면 파라과이는 자국어가 아닌 문서를 비준할 의무가 없었다; 더 중요한 것은, 우정의 조약을 비준할 의무가 전혀 없었다; 우정이 충분하지 않다면, 여전히 덜했다. 그러나 결론은 프랑스, 영국, 사르디니아는 상업적, 항해적 이점을 얻었지만 미국은 아직 그렇게 하지 않았다는 것이다.

그렇다면 그것은 부차난이 파라과이 원정을 보낸 세 가지 이유 중 하나였다.

USS 워터 마녀

워터 마녀는 리버 플레이트 유역의 강을 탐험한 미 해군의 배였다. 이 강들은 남미 면적의 4분의 1에 해당하는 면적을 배수한다. 가장 중요한 것 중에는 파라나 강과 파라과이 강이 있다. 그들은 아르헨티나 영토를 통해 접근할 수 있다.

1852년, 그들에게 접근하는 것을 막던 독재자 로사스가 전복되고 그의 후계자 저스토 호세 데 우르키자가 아르헨티나의 강을 개방하여 모든 국가의 배들에 의한 항해를 자유롭게 했다. 따라서 미국은 상거래를 장려하고 미국의 위신을 높이기 위해 워터 마녀를 과학 탐사에 파견하기로 결정했다.^[44]

USS Water Wagner는 이 역할을 위한 최고의 그릇이었다. 1852년에 발사된 그녀는 길이 150피트, 길이 22피트, 그리고 밀리기 쉬운 강을 항해하는 데 중요한 7피트 10인치만을 그렸다. 그녀는 실험 추진 장치(모건 편심 페더링 패들 휠)를 가지고 다녔다.^[45] 톱니바퀴 스쿠너로 장비된 그녀는 세 개의 작은 청동 하우저로 무장하고 있었다.^[46]

그녀는 토마스 제퍼슨 페이지 USN 중위의 지휘를 받았고, 그는 나중에 그녀의 항해에 대한 접근 가능한 설명을 썼다.^[47] 버지니아 제1가족 중 한 곳에서 태어난 그의 할아버지는 독립선언서에 서명했다. 하지만 페이지는 재치가 부족했고 ^[48]외교관이 아니었다.^[49] 민감한 파라과이에서는 오해가 일어날 수 있지만, 남부의 신사우대규정에 따르면, 모욕을 말 그대로 용인할 수 없었다.^[50]

로페스 대통령은 USS 워터 마녀를 환영한다.

워터마녀는 1853년 10월 아순시온에 도착했다. 이때 홉킨스 영사는 파라과이에 몇 달밖에 머물지 못했고 로페스 대통령과도 여전히 사이가 좋았다.

페이지 중위는 로페스가 그것들을^[51] 매우 잘 받았다고 썼다.

그가 [콘술 에드워드 홉킨스]로 발병할 때까지 그의 영해에서 탐험대를 맞이하고 우리를 향한 그의 전 과정은 관대한 환대가 특징이었다.

파라과이가 미국의 우정을 추구했기 때문에 이해할 수 있었다.

미국-파라과이 관계 첫 틀

페이지는 물 마녀를 파라과이 강 위로 브라질 소유의 마토 그로소 강으로 데려가 로페스에게 허락을 신청했다. 그러나 페이지는 다음과 같이 완전히 이해하지 못하는 매우 민감한 정치 상황이 있었다.

파라과이는 브라질 제국과 긴장된 관계를 가지고 있었다; 두 나라는 300년 된 국경 분쟁이 식민지 시대로 거슬러 올라가면서 이전했다.^[26] 파라과이가 끝나고 브라질이 시작된 곳에는 강력한 논쟁이 벌어졌고, 총격전으로 이어졌었다.^[52][53] 파라과이는 마토 그로소 출신의 브라질 정착민들이 파라과이 영토를 지속적으로 잠식하여 전용하고 있다고 여겼으나 로페스는 브라질을 설득하여 최종적인 경계협정을 체결할 수 없었다.^[54][55] 그는 이것에 대해 매우 씁쓸해했다.^[56] 로페스는 브라질이 파라과이 강을 지나 마토 그로소 강으로 항해할 권리를 요구하는 선례를 만들 것을 우려했다.

실제로 문제가 된 것은 자유항행으로 인해 파라과이를 군사적으로 위협할 마토 그로스소(Mato Groso)에 브라질의 막대한 증축이 초래될 것이며, 특히 북한에 대한 상업적 영향을 통해 밀수를 증가시킬 것이라는 로페즈의 우려였다. 로페스는 브라질과의 공식적인 전쟁이 일어날 것이라는 거의 병적인 예감이 든 것 같다.^[57]

이에 따라 로페스는 일정 지점까지 파라과이 강을 탐사하기 위해 여권으로 페이지 중위에게 발급했지만,^[58] 더 이상은 아니다.^[59][60][61] 그러나 워터마녀가 그곳에 도착했을 때 페이지는 로페스의 금지를 무시할 수 있다고 스스로를 설득했고 브라질 영토 깊숙이 밀고 들어갔다. 과학적으로, 이것은 흥미로웠다; 정치적으로, 무모했다. 페이지는 부에노스아이레스에서 1,870마일(3,010km) 떨어진 마토 그로소(Mato Groso)에 있는 코룸바(Corumba)까지 450톤을 증기로 끌어올릴 수 있다는 것을 입증했다; 그의 업적으로 마토 그로소(Mato Grosso)를 증기 항해에 개방했다(멀리 먼 곳에 있는 이 지방에 대한 최고의 접근 수단).^[62][63] 그러나 그는 로페스를 화나게 했다. 로페스가 그것에 대해 예의를 갖추려 했지만, 그것은 미국과 파라과이 관계의 흠집이었다. 로페스는 더 이상 페이지를 믿지 않는다.^{[64][65][66][67]}

에드워드 홉킨스 다시; 워터 마녀는 대통령궁에서 그녀의 총을 훈련시킨다.

1854년 9월 로페스 대통령은 에드워드 홉킨스가 더 이상 파라과이 주재 미국 영사로 받아들여지지 않는다는 사실을 페이지 중위에게 알렸다. 로드아일랜드 회사는 다른 대표를 보낼 수 있고 그것은 괜찮겠지만 파라과이는 더 이상 홉킨스와 거래하지 않을 것이다. ^[68]

언급했듯이, 홉킨스는 그가 제출해야 할 어떤 서류를 소지하고 있었고 로페스는 그가 그렇게 할 때까지 그가 그 나라를 떠나는 것을 허락하지 않았다. 페이지 중위는 비록 홉킨스에 대해 매우 형편없는 의견을 가지고 있었지만, 동료 미국인을 도와야 한다고 결심하고 필요한 허가를 신청했다. 그러나 파라과이 정부와 페이지는 서류작업에 대해 따끔한 논쟁을 벌였고, 정부는 모든 신청서가 스페인어로 이루어져야 한다고 주장했고, 페이지는 이 언어의 사용을 거부했다.^[32] 그래서 페이지는 어쨌든 USS 워터 마녀에서 로페스를 물리치고 파라과이에서 홉킨스를 제거했다. 이것은 파라과이의 손님인 워터 마녀가 파라과이 정부에 저항하는 사람을 제거하기 위해 그 나라에서 싸울 준비가 되어 있다는 암시가 있었기 때문에 로페스의 반감을 불러일으켰다. 둘 이상의 소식통은 워터마녀가 대통령궁에서 총을 훈련시켰다고 주장한다.^[69][70][71] 격노한 로페스는 파라과이 해역에서 모든 외국 함정을 금지함으로써 응수했다. (이 때문에 그는 위에서 미국과 파라과이 우호조약의 비준을 거부한 것이다.)^[42][72]

USS 워터 마녀에게 이타피루 요새 발사

USS 워터 마녀 사건
USS 워터 마녀는 파라과이 영해에 침입했다는 이유로 이타피루 요새에 의해 발사된다(1855년 2월 1일)
날짜 1855년 2월 1일 위치 파라과이, 파라과이 결과 파라과이 원정
호전성
미국	파라과이
지휘관과 지도자
중위 윌리엄 니콜슨 제퍼스	비센테 두아르테[73]
힘
기선 1기	요새 1개
사상자 및 손실
1명 사망 기선 1기 불능	없음

1855년 1월, '물 마녀'가 아르헨티나 해역에 있을 때 페이지 중위는 아르헨티나 강을 탐사하기 위한 소규모 원정을 이끌고, 그의 중역인 윌리엄 니콜슨 제퍼스 중위는 배를 책임지고,^[74] 상부 파라나 강을 탐사하라는 명령을 받았다.^[73]

상부 파라나는 파라과이 강을 마주칠 때까지 서쪽으로 흐르는데, 이때 남쪽으로 방향을 틀고 하부 파라나라고 불린다.^[59] 제퍼스가 탐사하기로 했던 어퍼 파라나는 아르헨티나와 파라과이의 국제적 경계였으며, 당시 넓이는 수 마일이었다.

상부 파라나 강을 상류로 몇 마일쯤 올라가면^[76] 카라야라는 긴 섬이 있어^[75] 강을 두 개의 수로로 나누었다. 남쪽 해협은 국제적이었지만 파라과이에서는 프리바도^[77] 운하가 파라과이 영해에 있다고 하는 북쪽 해협이 사실 민감한 군사지역이었다. 그 이유는 대부분 파라과이 해안은 늪이 많고 쉽게 침범하지 않았지만 상륙할 수 있는 견고한 해변이 있는 ^[78]파소 데 파트리아 마을 주변에서 예외가 발생했기 때문이었다.^[79] 이 취약한 지점은 파소 드 파트리아에 있는 군영에 의해 방어되었고, 해협 입구는 이타피루라고 불리는 파라과이 요새에 의해 보호되었다.^{[80][81][73][82]} 불과 몇 년 뒤 파라과이군 조지 톰슨 대령이 그린 지도에는 그 장면이 고스란히 담겨 있다.

이타피루는 반원형의 작은 벽돌 요새에 불과했지만, 6개의 큰 대포를 가지고 있었고,^[83] 포성은 정확했다.^[84][85] 10년 후, 삼부 동맹 전쟁에서, 이^[86] 요새는 40일 동안 강력한 브라질 해군력을 물리쳤다.^[82]

1855년 2월 1일, 아르헨티나 조종사를 태운 제퍼스 중위는 프리바도 운하를 지키는 이타피루 요새로 접근했다.^[84] 우현포를 좌현으로 옮겨 행동을 개시하고, 파편 40개와 일반 포탄 12개, 포도 30개를 준비하라고 명령했기 때문에 그는 대결의 위험을 무릅쓰고 있다는 것을 알고 있었을 것이다.^[84] 그는 로페스가 물 마녀를 염두에 두고 파라과이 해역에서 외국 군함을 금지시켰다는 것을 알고 있었고, 강을 아는 조종사를 태우고 있었다. 메인 채널을 통과하려다 모래톱을 타고 달려왔다는 게 그의 변명이었다. 한 소식통은 이 조치가 아마도 로페스에 대한 계산된 모욕이었을 것이라고 말한다.^[87]

오후 1시 20분쯤 이 요새는 파라과이 카누를 옆에 보냈고 한 남자가 제퍼스에게 외국 선박을 금지하는 로페스의 포고문 사본을 제공했다. 제퍼스는 그것이 스페인어로 되어 있다는 이유로 그것을 받아들이기를 거부했다.^[84][88] 제퍼스는 스페인어를 아는 사람이 아무도 없었기 때문이 아니라, 파라과이가 일찍이 친선 조약을 영어로 받기를 거부한 것에 대한 보복으로 이렇게 했다.^[84] 그래서 제퍼스는 파라과이가 주장하는 해역을 항해하면서 파라과이의 관리들과의 의사소통을 거부하고 있었다. 요새에서 300야드 이내에 제퍼스는 스페인어로 우박을 받았다. "이해할 수 없다"고 그는 말을 이었다.^[90][84][91]

제퍼스의 말에 따르면, 그 후 요새는 두 번의 백샷을 발사했고, 이어서 실탄사격을 했다. 실탄에 조타수 새뮤얼 채니가 죽었어 Water William은 그녀의 야유자 세 명과 보복했다. 그라운드 위험 때문에 그의 앞길이 불투명했던 제퍼스는 진로를 뒤바꿔 다시 도전장을 내밀었다. 이 요새는 물 마녀를 10번 격파하고 보트 두 척을 파괴하고 패들 휠을 손상시켰다. 물 마녀는 절뚝거리며 아르헨티나 항구로 들어갔다.^[84]

페이지 중위가 그 사실을 알았을 때 그는 강 아래로 내려가 윌리엄 D 준장을 설득하려고 했다. 남미의 미군 대대장인 살터 사령관은 요새 공격 명령을 내리라고 했다. 살터는 거절했고, 그것을 워싱턴에 회부했다.^[92][93]

평가

미국으로 돌아간 페이지 중위는 파라과이 요새가 공해상에 있는 동안 아무런 도발 없이 물 마녀를 향해 발사했다고 주장했다. 제퍼스 중위는 자신은 결코 프리바도에 있지 않다고 주장했다. 현대 학자들은 설득당하지 않았고,^{[94][88][95][96][97]} 국무장관 윌리엄 L도 설득당하지 않았다. 페이지와 제퍼스가 '물 마녀' 사건의 직접적 책임이 있음을 발견한 마시.^{[98][99][100]} (1856년 말 미국은 파라과이로 특수요원 리처드 피츠패트릭을 파견하여 '물 마녀'에 대한 언급도 하지 않고 친선조약 비준을 시도했으나 거절당했다.)^[100]

어쨌든 이 사건은 외국 함정을 함락하라는 명령을 받고 요새로 무장 대치할 위험을 무릅쓰고 있다는 것을 알았어야 할 해군 소장급 장교에 의해 도발된 것으로, 이 때문에 그는 교전을 거부했다. 부캐넌 대통령은 로페스가 갑판에 탄약을 싣고 전투용 옷을 벗은 채 포트로 온 것을 무시한 ^[101]채 전쟁선이 아니라 과학 연구용 선박이기 때문에 USS 워터마녀호에는 항법금지가 적용되지 않았다고 주장했다.

요약

파라과이 요새가 정당한 이유 없이 물 마녀에게 발포했다는 사실은 위와 같은 점에서는 있을 수 없는 일로 보일 수도 있다. 그렇다면 이것이 파라과이 원정을 보낸 세 가지 공식 원인 중 또 다른 것이었다.

무능한 외교

6개월도 채 되지 않아 외교적 분쟁이 누적되면서 전쟁으로 이어질 뻔한 전면적인 분쟁이 발생했었다.^[102] 요약하면, 관계 파탄으로 이어지는 일련의 실수들은 (1) 외교관이 국제 조약을 교정하지 못한 경우, (2) 파라과이의 손님과 그 정부를 무시하고 무감각하게 브라질로 들어오는 동안, (3) 홉킨스 집정관의 부적절한 행동, (4) 홉킨스와 문서를 반항적으로 빼앗는 것이었다..S. 군함, (5) 비준되지 않은 조약의 민감한 문제에 페이지 중위를 사용하는 것, (6) 이타피루 요새에 저항하는 것. 양쪽이 좋은 시기에 오해를 풀 수 있는 유능한 외교 서비스를 가졌더라면 이런 것들은 피할 수 있었을 텐데 그렇지 못했다.^[102][103]

파라과이

로페스는 "적절한 외교 서비스를 유지하는 것을 거부한 이기주의자"라고 묘사되어 왔다.^[104] 파라과이에는 아순시온에 외교장관이 있었지만 그는 그저 인물에 불과했다:로페스는 외교장관들의 외교 서신 개설을 허락조차 하지 않았다.^[28] 로페스는 해외에 대표자가 없었고 "외부에 대한 정보를 얻으려 하지 않았다"^[105]고 말했다.

미국

그 당시에는 전문 외신이 없었다.^[106] 의회는 그 외교관의 비용을 질책했다.^[107] 1856년까지 미국의 외교 및 영사 업무에서의 약속은 비연봉적이었기 때문에, (있을 경우) 직책을 신청할 수 있는 금전적 인센티브는 외국에서 돈을 벌 수 있는 기회였다.^[108] 외교 및 영사 임명으로 상패 제도에 대한 외교적·영사적 인사가 이루어졌다. 너무 자주, 품질이 좋지 않았다.^[109][110] 라틴 아메리카에서 미국은 다른 나라들이 아닌 일부 국가들에서 대표되었다. ^[111]

홉킨스 영사가 미국에 도착할 때까지 미국은 아순시온에 어떤 종류의 대표자도 갖고 있지 않았다. 필요할 때 부에노스아이레스에서 외교관을 보냈다. 이 시간제 대표성의 질이 나쁠 수도 있다. 미국-파라과이 우호조약에 가입한 실수는 문서를 교정할 수 없는 방문자 중 한 명의 부주의로 인해 그렇게 되었다.^[112] 최초의 미국 영사였던 홉킨스는 다른 누구도 지원하지 않았기 때문에 그 자리를 얻었다. 그가 미국을 대표하는 직무를 떠난 후 페이지 중위에게 주어졌는데, 사실상 파라과이의 비인격자였는데, 그는 어쨌든 외교적인 소질이 없는 해군 소장이었다. 한 평가에서 "파라과이를 책으로 내놓기 위한 미국의 강력한 태스크포스(TF) 파견은 15년간의 외교적 허무함의 절정이었다"^[6]고 평가했다.

부캐넌 대통령의 동기

파라과이에 대한 대중들의 행동에 대한 압력은 없었다; 신문의 보도는 희박했고, 어떤 것이든 홉킨스와 페이지에는 불리했다.^[113] 물 마녀 사건은 3년 후 부캐넌 대통령이 의회에 보낸 첫 연례 메시지에서 갑자기 부활하면서 대중의 의식에서 거의 잊혀졌다.^[105]

부캐넌 자신이 자신의 불평이 타당하다고 믿었는지 확실치 않다. 그는 개인적으로 홉킨스의 행적에 대해 알고 있었다; 그는 아마도 마시 국무장관이 제퍼스 중위가 이타피루 요새 사건에 책임이 있다고 생각했다는 것을 알고 있었다;^[114] 그리고 왜 로페스 대통령이 우호 조약을 비준하기를 꺼릴지도 모른다는 것을 짐작할 수 있었다.^[100] 그러나 파라과이 원정대는 "이 문제의 다소 복잡한 선후배들에 대한 실제 조사에 대해 신경쓰지 않고" 파견되었다.^[115][116] 몇몇 저자들은 뷰캐넌이 속셈이 있다고 생각해왔다. "원정을 보낸 이유는 분명히 미국과 파라과이 관계의 범위 밖에 있다."^[113]

한 가지 이론은 부차난이 파라과이 원정대를 파견하여 미국 여론을 그의 대통령직을 괴롭혔던 국내 문제에서 벗어나게 했다는 것이다. "국내 전선에서 부차난은 외교정책 분야를 살펴보았다... 부차난 대통령은 파라과이에 대규모 함대를 파견하여 미국의 명예에 대한 잘못으로 인한 보복을 받아냄으로써 국민 통합을 회복하기를 희망했다. 그것은 일어나지 않았고 국가는 결국 잔혹한 내전으로 전락했다. ^[117] 또 다른 해석은 부캐넌이 "미국은 먼로 독트린을 집행할 의지와 힘을 가지고 있었다"^[118]는 것을 보여주고 싶었다는 것이다. 또 다른 것은 그 탐험대가 더 넓은 목적, 즉 세계 그 지역에서 미국 무역의 보호를 위해 파견되었다는 점이다.^[119]

부캐넌의 반대파인 공화당 의회위원회는 "부캐넌의 파라과이 전쟁은 영광을 위한 것이 아니라 부패 수단을 제공하기 위한 것"이라고 주장했다. 그들은 파라과이 원정이 정치적 후원을 베풀 수 있는 기회라고 말했다. 몇 가지 예를 들었다.^[120]

원정대

파라과이 원정대는 해군력과 함께 수행되는 외교 사절단의 두 가지 기능으로 구성되었다.

해군 군함

그때까지 미국을 떠난 것은 역대 최대 규모의 해군 원정이었다.^[121][20] 해군 인력과 작전함정의 25%를 차지했다.^[122]

US ship	유형	사령관	언급
사빈	프리깃함	H.A. 대위. 애덤스	기갑 장교 W.B. 슈브릭
세인트로렌스	프리깃함	J.B 헐 선장	깃발 경관 F. 포레스트
팔머스	슬루프 오브 워	사령관 E. 패런드
프리블	슬루프 오브 워	T.E. 젠킨스 사령관
돌고래	브리지	찰스 스테드먼 사령관
베인브리지	브리지	지휘 F 중위B 렌쇼
페리	브리지	중령 R.I. 틸그만
멤피스	기선*	사령관 J.B. 마윈드	이름이 바뀐 USS 미스틱
애틀랜타	기선*	사령관 D.B. 능선	이름이 바뀐 USS 섬프터
칼레도니아	기선*	사령관 A.L. 케이스	이름이 바뀐 USS 모호크
서던스타	기선*	사령관 A.M. 페녹	이름이 바뀐 USS 크루세이더
웨스턴포트	기선*	사령관 T.T. 헌터	미국 와이안도테로 개칭
풀턴	기선	JJ 중령 앨리	이어 플래그십이 발동한다.
물 마녀	기선	R.B. 페그램 중령
M.W. 채핀	기선*	사령관 론켄도르프 중령	USS 아나코스티아로 개명
미터법	기선*	W.H. 마콤 중령	이름이 바뀐 USS 풀라스키
해리엇 레인	수익선	존 쿤스 선장
공급	무장창고선	지휘 F 중위 스탠리
해제	무장창고선	W.A. 중령 파커

이 배들은 200발의 총과 2,500명의 병사를 수송했다.^[123]

대부분의 미국 함대는 강을 등반하기에는 너무 많은 물을 끌어 모았다.^[124] 그래서 미국은 7척의 상업용 기선을 전세내어 해군 함정으로 개조했다. 그 헌장들은 미국에게 그것들을 즉시 살 수 있는 선택권을 주었고, 그것은 그렇게 했다.^[125] 표에서 그것들은 별표로 표시된다.

외교 무기와 그 지시사항들

부차난 대통령은 원정대 동행에 외교관을 임명했다. 그는 제임스 버틀러 보울린 판사로서, "강력하고 분별없는 외교관으로서의 명성"을 지닌, 유명하고 존경 받는 세인트 루이스의 정치인이었다.^[121]

보울린은 다음과 같이 요구하라는 지시를 받았다.

• "물 마녀에 대한 공격에 대한 사과"
• "페이지 사령관의 조약 비준안 교환 제안이 받아들여진 무례하고 무례한 태도에 대한 사과와 피츠패트릭 씨의 주장을 근거로 거절한 것에 대한 사과"
• "사건 당시 희생된 선원의 대표자에게 지급해야 할 배상금 5천 달러 이상" 및
• "미국과 파라과이 회사가 파라과이 정부에 의해 그 회사의 하인들을 대우한 결과 그들의 손실과 손해에 대한 적절한 보상".^[126]

마지막 점에 대해서는, 보울린은 50만 달러 미만을 받아 들이지 않는 것이었다. 그러나 파라과이가 그마저도 지불하지 않을 경우 국제중재로 가자는 주장이었다. "하지만, 이러한 조정에서 필수적인 예비조치는 물론 파라과이 정부의 회사에 대한 책임에 대한 인정일 것이다."^[126] 즉, 중재자들은 파라과이의 책임이 있다고 가정하고 그들의 유일한 기능은 통화량을 결정하는 것이었다.^[127]

군사적 도전

볼린이 이 문제들에 대해 파라과이와 합의를 이룰 수 없다면, 그는 문제를 슈브릭 사령관에게 넘겨야 했다. 그러자 슈브릭은 다음과 같이 말했다.

• 파라과이 강을 봉쇄하여 상거래를 막는다.
• 후마이타 파라과이 요새를 공격하여 파괴하십시오.
• 수도 아순시온으로 진행하여 필요한 경우 무력으로 포획한다.^[128]

슈브릭은 파라과이를 봉쇄할 수도 있었지만,^[129] 그의 나머지 명령은 목함시대 어떤 해군력에도 실현 가능하지 않았을지도 모른다. 파라과이는 남아메리카의 중심부에 누워있었고, 필요하다면 까다로운 강을 뚫고 접근해야 했고, 갈색 수역 해군의 기술이 필요했다. 후마이타 요새를 점령하고 파괴하는 것은 결코 쉬운 일이 아니었다.^[130] "힘든 미친놈"^[131]은 나중에 남아메리카의 지브롤터로 알려졌다.^[132][133] 그것의 배터리는 포탄을 빨갛게 달게 만드는 용광로를 가지고 있었다.^[134] 정확히 비슷한 것은 아니지만, 그 후의 삼국 동맹 전쟁(1864-1870년)에서는 브라질-아르헨티나 연합군이 2년 이상 소요되어 큰 사상자가 발생하였고,^[135] 슈브릭 사령관과 달리 동맹군은 철갑함 전함과 물류 지원을 받는 대규모 포위군을 보유하고 있었다.

적대적인 선박의 경우, 후마이타에 접근하는 강조차 위험했다.^[136]

한 학자의 평가는 슈브릭의 전쟁 같은 자원이 그 일에 "부당하게 불충분했다"는 것이다.^[137]

아순시온을 사로잡은 것에 대해서는, 트리플 얼라이언스 전쟁의 동맹국들이 1869년 1월에 하기로 되어 있었지만, 그들은 대군을 거느리고 있었고 매우 큰 사상자를 냈다.^[138] 파라과이 사람들은 인구의 4분의 1에서 2분의 1 사이에서 (신중한 추산으로) 패하면서 광적으로 싸웠다.

슈브릭이 파라과이를 봉쇄했다면 파라과이가 자급자족했기 때문에 그 나라로서는 재정적으로 불편하겠지만 재앙은 아니었을 것이다.^[128] 이전에 파라과이는 부에노스아이레스의 독재자 마누엘 드 로사스(1835-1852)를 몇 년 동안 대적했다.^[139]

아순시온에 접근

원정대는 1858년 12월 우루과이의 몬테비데오에 도착하기 시작했다. 그것은 그 지역에 심한 경각심을 불러일으켰다.^{[140][141][142]}

그러나 보울린 판사는 미국의 평화적인 의도를 전달하는 것이 필수적이라고 평가했다. 그는 이를 위해 외교 사절단은 풀턴호를 타고 파라과이로 단독 올라가고, 다른 미국 함정은 아르헨티나 코리엔테스호에 못지 않게 갈 생각이라고 썼다. 아마도 파라과이는 풀턴이 자국 영해로 들어가는 것을 반대할 것이다. 이 경우 그들은 파라과이 기선을 타고 여행할 것이다. "나는 그들과 아무런 논쟁도 하지 않기로 결심한다."^[143]

더 큰 배들은 몬테비데오에 남아 있었고, 더 가벼운 배들은 파라나 강을 거슬러 올라갔는데, 그 배들은 모두 한 번 이상 좌초되어 뉴욕 항구에서 빌린 수입 절단기 해리엇 레인에 의해 구출되어야 했고,^[144] 부캐넌의 조카딸의 이름을 따서 명명되었다.^[145] 일부는 아르헨티나의 로사리오에 들렀고,^[146] 다른 일부는 파라나 마을로 몰려갔다. 그 당시 이 작은 도시는 아르헨티나 연방의 수도였다. 왜냐하면 부에노스 아이레스 주가 분리되었기 때문이다. 그곳에서 그들은 아르헨티나 연방의 대통령 Justo José de Urquiza를 만났다.^[140][147]

우르키자 장군은 자신의 중대한 문제를 안고 있었다. 그의 자금난에^[148] 허덕이는 아르헨티나 연방은 성공적으로 그의 해군에게 뇌물을 주고 탈영한 부에노스 아이레스 주와 싸우고 있었다.^{[149][150][151]} 그는 파라과이의 로페스와 좋은 관계를 맺고 있었고, 부에노스아이레스에 대항하여 동맹을 맺기를 희망했기 때문에 그렇게 유지하고 싶었다.^[152][140] 반대로 부에노스아이레스는 로페스를 싫어했기 때문에 미국의 침략이 그들에게 잘 어울릴 것이라고 보울린은 썼다.^[153] 우르키자는 로페스가 보울린 위원과 우호적인 합의를 하도록 설득하기 위해 최선을 다하기로 결심하고, 미국인들보다 앞서 아순시온으로 직접 갔다.^[154]

보울린 판사가 파라과이 수도에 가까워짐에 따라 그의 공정성과 깊이 있는 지식은 그로 하여금 로드아일랜드 회사의 주장에 대해 점점 더 회의적이 되도록 만들었다.^[115][131]

계획대로라면 파라과이행 기항한 풀턴호를 제외하고 아르헨티나 코리엔테스보다 더 나아간 미국 선박은 없었다.^{[131][155][146][156]} 풀턴은 슈브릭 준장, 보울린 커미셔너, 샘 워드 비서 겸 통역관을 데리고 다녔다.^[146] (당사자들이 타협을 한 후, 물 마녀는 아순시온으로 초대되었다.)^[157]

후마이타 요새는 파라과이 강 하구 몇 마일 위쪽에 있었고, 풀턴은 조심조심 접근했다. 그들은 론드레스 배터리로 왔다. 한 가지 설명에 따르면

열여섯 개의 불길한 조리개가 그들의 음침함을 가리키고, 그 외에 무엇이 들어 있을지 모르는 것이라도 우리를 향해; 그리고 그림 속의 인물의 눈처럼, 비슷한 상황에서 항상 마음에 들지 않는 정밀함으로, 선박의 움직임을 따르는 것 같았다. 이 구멍들은 교착상태에 빠진 배터리의 그것들로, 벽돌로 만들어졌지만, 매우 깊으며, 16개의 8인치 포의 매우 가공할 배터리로 방어된다... 난류지 왼쪽에서 우리는 보다 실속 있는 구조를 발견했다.: 32파운드와 24파운드의 25발의 총 배터리, 8인치짜리 2개 외에. 널찍한 막사는 그곳을 방어하는 비열한 힘이 없음을 보여주었고, 비록 소란스럽지도 않고 총으로 돌진하거나 대대를 형성하는 무질서도 없었지만, 나는 이따금 우리가 지나가고 있는 시련 뒤에 기다리고 있던 미사를 엿볼 수 있었다. 그 배터리들 중 어느 것도 유인되지 않았는데, 그들의 큰 총은 그들이 일어날지도 모르는 파괴에 대비되어 있었다.^[158]

해안에서 우박이 떨어지자, 풀턴호는 정박했고, 그녀가 아순시온으로 향하는 미국 해군 함정인 풀턴이라고 말하는 보트를 급파했다. 그들은 Fulton이 그녀의 코스를 진행하는 것에 반대하는지 물었다. 평화로운 대답이 곧 들어왔다. 풀턴은 1859년 1월 24일 바다에서 1,300마일 떨어진 파라과이 수도에 도착했다.^[159]

협상

지금쯤 로페스는 미국인들이 유화적인 정신으로 왔다는 것을 이해했고, 그들은 공손하게 받아들여졌다. 로페스는 봉쇄가 파라과이의 재정적인 손실을 가져올 것이라는 것을 알고 있었지만, 미국이 내전에 돌입하려고 하기 때문에 오래갈 수 없다고 생각했다. 그는 주눅들지 않았다.^[160] 그러나 로페스는 브라질과 갈등을 겪었고,^[161] 또 다른 적은 필요치 않았다. 존엄하게 할 수 있다면 미국과의 우호조약을 원했고, 보울린은 그에게 하나를 제의하고 있었다. 물 마녀 사건에서 체면을 지키기 위해, 그리고 발견된 단어의 형태.

걸림돌은 로드아일랜드 회사의 주장이었다. 로페스는 그것을 없애기 위해 25만 달러까지 지불할 준비가 되어 있었지만, 보울린의 지시로 50만 달러 미만으로 결제할 수는 없었다. 그러나 지금쯤 볼린은 그 주장이 가치가 없다고 확신했고, 그는 로페즈에게 중재에 나선다면 파라과이가 잘할 것이라고 설득했다. 직접 파라과이를 위해 증언하겠다고 나선 것이다.^[162] 슈브릭 사령관은 로페스에게 미국 최고의 변호사라는 이름까지 지어주었다.^[163]

볼린의 비서 겸 번역가는 시인 줄리아 워드 하우(Julia Ward Howe)의 동생인 샘 워드(Sam Ward)였다. 뛰어난 성실한 바이버인 샘은 후에 "로비의 왕"으로 유명해졌다.^[164] 당시 워드는 재정 사정이 궁핍했지만 곧 로페스 대통령과 사적인 거래를 함으로써 그 모든 것을 바꾸었다.^[165] 워드는 그 조약이 비준되도록 워싱턴에서 로비를 할 예정이었고, 그는 중재 위원회에 임명된 비서관을 임명하고 가능한 50만 달러 이하의 상금을 받기 위해 영향력을 행사할 예정이었다. 첫 번째 서비스 워드는 일시금을 받는 것이었고, 두 번째 서비스에서는 파라과이가 절약한 금액에 대해 2%의 수수료를 받는 것이었다.^[166] 후에 한 학자는 로드아일랜드 회사가 워드가 뇌물을 받았음을 알아내고 그를 능가하려고 했다고 썼다. 그러나 샘 워드의 부패는 결국 별 차이가 없었을 것이다.^[167]

그러나 협상에는 막판 심각한 난관이 있었고, 이 난관은 보울린의 권한에 대한 약간의 창의적인 굽힘으로 해결되었을 가능성이 있다.^[168]

결산

볼링 커미셔너와 로페스 대통령은 다음과 같이 합의를 보았다.^[169]

• 워터워치와 요새의 사건에 대해 체면을 세워주는 일종의 말이 발견되었다. 파라과이 정부는 이 요새가 단지 미국 국기를 모욕할 의도는 없고, 스탠딩 오더에 복종하고 있을 뿐이라며 비난의 대상임을 인정하지 않았다. 그러나 파라과이는 그 사건이 잘못 해석될 여지가 있기 때문에 일어난 것을 개탄했다.^[170]
• 파라과이는 조용히^[171] 조타수의 가족을 위해 1만 페소짜리^[172] 어음을 보냈다.^[173]
• 파라과이는 친선조약 비준을 거부한 데 대해 사과할 것이 없다고 밝혔다. 미국은 줄곧 미국과의 조약을 원했었다. 파라과이가 비준하지 못하게 한 실수는 미국 대표들의 잘못이었다.^[174]
• 영어와 스페인어로 된 사실상 동일한 조약은 파라과이로부터 즉시 비준을 받고 워싱턴으로 비준을 위해 보내졌다.^[175]
• 로드 아일랜드 회사의 주장은 두 명의 중재자, 한 명의 미국인과 다른 파라과이인으로 구성된 국제 위원회에 의해 판결될 예정이었다. 중재자들이 합의할 수 없다면 중립적인^[176] 심판은 그것을 결정하는 것이었다.^[177]
• 중재자들은 자유 재량권을 가져야 했다. 그들은 아무것도 포함하지 않고 어떤 금액도 지불할 수 있었다. (이것은 명시적으로 명시되지 않았지만 중재 협약의 미묘한 언어는 그것을 허용했다.)^[178]

이 합의에 동의하면서, 특히 마지막 점에 있어서, 보울린은 의심할 여지 없이 그의 지시에서 벗어났다. 한 학자는 보울린이 변호사였기 때문에 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있었을 것이라고 썼지만 반드시 그렇지는 않다.^[179][180]

USS Fulton은 1859년 2월 13일 아순시온을 떠났다.^[181]

여파

군사평가

파라과이 원정대는 해군 예산 부족으로 인해 장교와 남성들 때문이 아니라 무능한 해안 행정 때문에 전대 해군에서 걱정스러운 결함을 드러냈다.^[182] 한 학자는 다음과 같이 썼다.

미국 공사관이 그들이 한 신속성으로 받아들일 만한 합의를 이룬 것은 참으로 다행스러운 일이었다. 중대의 심각한 취약성은 파라과이인들에게 알려지지 않았고, 코모도르와 청장의 군사적 허세는 칭찬할 만한 솜씨로 행해졌다. 그 중대는 공격력 테스트에 직면하지 않았다. 군사적 조치가 필요하게 된 경우, 해군력이 임무를 성공적으로 완수할 수 있었을 가능성은 거의 없다.^[183]

결점

군수품과 군수품이 매우 부족했다. 그들은 7시간의 폭격을 지원했을 것이다. 그러나 그 이상은 아니다. 작은 팔 카트리지가 충분하지 않았다. 가장 큰 포위 무기인 11인치 달그렌 총은 사용할 수 없었을 것이다.^[184] 한 가지 평가에서, 만약 협상이 실패했다면, 파라과이 원정대는 "어떤 봉쇄나 다른 군사적 능력도 갖지 않았을 것"이라고 말했다.^[185]

기선의 석탄 공급에 심각한 문제가 있었다.^[186]

7척의 상선 기선을 전세화하여 해군 야적장에서 수리하고 해군 함정으로 개조하여 구입(행사)할 수 있는 옵션이 있었다. 사용 중, 그들은 전쟁용 선박으로서 부적합한 것으로 평가되었다.

선박	평가(그녀의 지휘관 또는 Commodore의 조사 위원회)[187]	페이지
애틀랜타	전선에 장착되지 않음	85
웨스턴포트	전쟁남자로는 전혀 어울리지 않는다.	91
멤피스	전쟁 순양함으로서 나는 그녀가 완전히 부적합하고 안전하지 않다고 생각한다.	95
칼레도니아	그 배는 캔버스 밑에서는 매우 다루기 어렵다. 나는 엔진이 정지된 채 리 해안에 잡히면 우리의 운명이 어떻게 될지 생각하고 싶지 않다. 22일 동안 5번이나 그 일이 일어났을 가능성이 매우 높다.	97
서던스타	나는 그녀가 완전히 전쟁목적에 적합하지 않다는 단호한 의견을 표명하고 싶다.	102
미터법	아무리 좋은 순서로 놓아도 우리는 그녀를 바다와 같은 그릇으로 여기지 않는다. 우리의 생각으로는, 강한 바람의 바람이[188] 그녀에게 치명적일 것이기 때문이다.	110
M.W. 채핀	(a) 채핀은 증기 없이 아무것도 할 수 없다... 그리고 그것만으로도 적당한 바람과 바다를 상대로 거의 또는 전혀 진전을 이룰 수 없다. (b) 채핀의 증기, 항해, 기상학적 특성은 너무나 나쁘게 증명되어 합리적인 시간 내에 미국에 도착하기 위해서는 1시부터 하퍼의 도움을 받아야 한다고 나는 생각했다.f 다른 두 기선	112; 95

주력 기종인 사빈함은 5시간 동안 대들보 끝에 서 있는 등 심한 폭풍으로 거의 길을 잃을 뻔했다. 슈브릭은 부실하게 수리된 경운기와 표준 이하의 총포구가 부서진 것을 비난했다.^[189]

국제중재: 피해 제로

파라과이는 국제중재위원회를 위해 제임스 맨데빌 칼리슬레 변호사를^[190] 고용했다. 제임스 맨데빌 칼리슬은 그의 시대의 어떤 변호사들보다 더 많은 사건을 대법원 앞에서 변론했다.^[191] 슈브릭 코모도어 슈브릭이 직접 로페스 대통령에게 추천한 바 있어 슈브릭이 파라과이의 승리를 원했음을 시사한다.^[163]

부캐넌 대통령은 오랜 친구였던 테네시 주의 동굴 존슨 판사를 중재자로 임명했고, 로페스 대통령은 호세 버게스를 다른 중재자로 임명했다. 호세 버그스는 삼 워드가 런던으로 함께 여행을 갔기 때문에 위원회의 비서인 샘 워드가 파라과이 급여를 받고 있다는 것을 알고 있었다.^[192]

주장자들의 이론은 로페스가 그들의 성공을 시기하고 그들을 파멸시키기로 결심할 때까지 파라과이에서 잘 지내고 있다는 것이었다. 중재자들은 이것을 터무니없다고 거절했다. 그들이 망한 것은 홉킨스의 오만한 행동이었고, 그들 역시 잘 해내고 있지 않았다. 그들의 상(1860년 8월 13일)은 다음과 같았다.

그 청구인들은.""미국과 파라과이 항행 회사"는 파라과이 정부에 대한 그들의 주장과 [증거]에 따르면, 해당 정부는 모든 지역에서 어떠한 손해나 금전적 보상에도 해당 회사에 책임을 지지 않는다.

그의 상세한 이유들로, Cavel Johnson은 "이 회사의 요구에 대해 형사적으로 과장된 것은 아닐지라도, 놀랍다"^[193]고 암시했다. 따라서 보울린이 자유 재량권을 가졌다면 25만 달러를 받을 수 있었던 그 회사는 아무것도 받지 못했다.

탐험비

파라과이 탐험에는 약 300만 달러가 들었다.^[194][195] 기선을 전세·장착해 석탄과 상점을 공급하는데 드는 비용만 48만6256.57달러에 이른다.^[195]

어드포메이션

부차난 대통령은 회고록에서 자신의 행정부의 외교 정책이 "대단하고 흔치 않은 성공"을 만나 파라과이 원정을 부추겼다고 말했다. 그는 미국 선박이 아순시온에 접근하는 정도를 과장하면서 파라과이가 전혀 사과하지 않았음에도 불구하고 파라과이가 "사과 예시"를 했다고 주장했다. 그는 파라과이가 사망한 조타사에게 1만 달러를 지불했다고 언급했지만, 그의 행정부가 아무것도 얻지 못한 로드아일랜드 회사에 최소 50만 달러를 요구했다는 것은 아니었다.^[196] 원정 비용에 대해서는,

우리 역사에서 주목할 만한 사실은 해군 복무에 대한 통상적인 지출에서 경비 전액이 삭감되었다는 것이다. 경비 이상의 가치가 있는 경구 7척의 소형 기선 구입에 28만 9천 달러의 총액을 제외하고, 그리고 그 후에 일반 해군에 유용하게 고용된 경우를 제외하고는, 1달러도 의회에 의해 책정되지 않았다.^[197]

공화당 의회 위원회는 "부캐넌 씨의 지난 2년간의 해군 복무 비용은 거의 2,700만 달러로, 우리 별들의 영광이 바다를 비춘 대영제국과의 전쟁 당시 매디슨 씨의 해군 경비보다 두 배나 많다"^[198]고 주장했다.

당시를 망각한 몇몇 요소들은 오늘날까지 살아남으면서, 무고하게 주류 작품에 들어갔다.^[199]

끈기

부캐넌은 중재자들의 상금을 받기를 거부하면서, 그들은 어떠한 피해도 줄 힘이 없다고 주장했다. 1861년 링컨 대통령은 찰스 아메스 워시번(Charles Ames Washburn)을 아순시온(Asunshon)으로 보내 이 주장을 되살렸으나 파라과이 정부는 재개를 거부했다. 파라과이는 3국 동맹 전쟁(1864-1870)으로 폐허가 되고 그 기록물들이 분산되었다. 그래도 홉킨스는 포기하지 않았다. 1885년 미국 정부는 그 주장을 되살렸다. 1887년(파라과이 정치에서의 부패가 "당연히 여겨졌을 때")^[200] 한 장관은 에드워드 A씨의 사전 동의와 완전한 승인을 얻어 9만 달러의 금괴 청구권을 청산하기로 동의하는 문서에 서명했다. 홉킨스" 파라과이 입법부의 한 집에서는 비준을 받았으나 다른 집에서는 통과하지 못했다.^[201]

참조

원천

• Ayers, Edward L. (2009). Berncaw, Nancy; Ownby, Ted (eds.). The New Encyclopedia of Southern Culture. Vol. 13: Gender. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-3287-5. Retrieved 6 January 2020.
• Barnes, William; Morgan, John Heath (1961). The Foreign Service of the United States: Origins, Development, and Functions. Department of State. Retrieved 3 January 2019.
• Benítes, Gregorio (1904). La triple alianza de 1865: Escapada de un desastre en la Guerra de Invasion al Paraguay (in Spanish). Asunción: Talleres Mons. Retrieved 8 January 2020.
• Bermejo, Ildefonso Antonio (1873). Repúblicas americanas: episodios de la vida privada, política y social en la República del Paraguay (in Spanish). Madrid: Imp. de R. Labajos. Retrieved 2 January 2020.
• Bowlin, James B (1938). Manning, William R. (ed.). Diplomatic Correspondence of the United States: inter-American affairs, 1831-1860. Vol. X. Washington: Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 29 December 2019.
• Box, Pelham Horton (1930). The Origins of the Paraguayan War. University of Illinois Studies in the Social Sciences (rep. 1967 Russell & Russell. N.Y.).
• Buchanan, James (1863). The Administration on the Eve of the Rebellion: History of Four Years Before the War. London: Sampson Low, Son & Marston. Retrieved 21 December 2019.
• Buchanan, James (1917). "First Annual Message". In Muller, Julius W. (ed.). Presidential Messages and State Papers: Being the Epoch-Making National Documents of all the Presidents from George Washington to Woodrow Wilson, Collected and Arranged, with Brief Biographical Sketches. Vol. V. New York: The Review of Reviews Company. Retrieved 21 December 2019.
• Burton, Captain Sir Richard (1870). Letters from the Battle-fields of Paraguay. London: Tinsley Brothers. Retrieved 26 December 2019.
• Carr, Wilbur J. (1907). "The American Consular Service". The American Journal of International Law. I (II): 891–913. doi:10.2307/2186497. JSTOR 2186497. Retrieved 3 January 2020.
• Commission Under the Convention Between the United States & Paraguay (1860). Statements and Arguments for Claimants and for the Republic, and Opinion and Award of Commissioners. Washington: Henry Polkinhorn, printer. Retrieved 19 December 2019.
• Corriston, Mark (December 1983). The Paraguay Expedition (PDF) (MA). Emporia State University. Retrieved 5 January 2020.
• Denison, John Ledyard (1862). A Pictorial History of the Navy of the United States. San Francisco CA: Henry Hill for Francis Dewing. Retrieved 19 December 2019.
• Espil, Courtney Letts de (1953). "John Pendleton and His Friendship with Urquiza". The Hispanic American Historical Review. Duke University Press. 33 (1): 152–167. JSTOR 2509650.
• Flickema, Thomas O. (July 1968). "The Settlement of the Paraguayan-American Controversy of 1859: A Reappraisal". The Americas. Cambridge University Press. 25 (1): 59–69. doi:10.2307/980097. JSTOR 980097.
• Flickema, Thomas O. (1970). ""Sam Ward's Bargain": A Tentative Reconsideration". The Hispanic American Historical Review. Duke University Press. 50 (3): 538–542. doi:10.2307/2512196. JSTOR 2512196.
• Garavaglia, Juan Carlos (2010). "Rentas, deuda pública y construcción estatal: la Confederación Argentina, 1852-1861". Desarrollo Económico (in Spanish). 50 (198): 223–248. JSTOR 41219100.
• Hutchinson, Thomas J. (1868). The Paraná With Incidents of the Paraguayan War and South American Recollections from 1861 to 1868. London: Edward Stanford. Retrieved 25 December 2019.
• Kennedy, Commander A. J. (1869). La Plata, Brazil and Paraguay During the Present War. London: Edward Stanford. Retrieved 26 December 2019.
• McClay, Edgar Stanton (1898). A History of the United States Navy from 1775 to 1898. Vol. II. New York: D. Appleton. Retrieved 7 January 2009.
• McKanna, Clare V. (1971). "The Water Witch Incident". The American Neptune. Salem, Massachusetts: The Peabody Museum of Salem. XXXI (1): 7–18. Retrieved 5 January 2010.
• Miller, Hunter, ed. (1948). Treaties and other international acts of the United States of America. Vol. 8. Washington: U.S. Government Printing Office. Retrieved 30 December 2019.
• Moore, John Bassett (1898). History and Digest of the International Arbitrations to Which the United States Has Been a Party. Vol. II. Washington DC: Government Printing Office. Retrieved 19 December 2019.
• Mora, Frank O.; Cooney, Jerry Wilson (2007). Paraguay and the United States: Distant Allies. University of Georgia Press. ISBN 978-0820338989. Retrieved 19 December 2019.
• Mörner, Magnus (1959). "Review: La expedición norteamericana contra el Paraguay, 1858-1859. Tomo II by Pablo Max Ynsfran". The Americas. Cambridge University Press. 15 (4): 416–418. doi:10.2307/978873. JSTOR 978873. (영문)
• Naval History and Heritage Command (26 October 2015). "Water Witch III (SwStr)". Retrieved 19 December 2019.
• Pacheco, Josephine F. (2010). The Pearl: A Failed Slave Escape on the Potomac. University of North Carolina Press. ISBN 9780807888926. Retrieved 1 January 2020.
• Page, Thomas Jefferson (1859). La Plata, the Argentine Confederation and Paraguay. Narrative of the exploration of the tributaries of the river La Plata during the years 1853,'54,'55, and '56 under the orders of the United States government. New York: Harper. Retrieved 23 December 2019.
• Peterson, Harold F. (1942). "Edward A. Hopkins: A Pioneer Promoter in Paraguay". The Hispanic American Historical Review. Duke University Press. 22 (2): 245–261. doi:10.2307/2506869. JSTOR 2506869.
• Peterson, Harold F. (1955). "Review: La Expedición Norteamericana Contra el Paraguay, 1858-1859. Primera Parte. Los Antecedentes. by Pablo Max Ynsfran". The Hispanic American Historical Review. 35 (3): 416–7. doi:10.2307/2509543. JSTOR 2509543. (영문)
• Republican Congressional Committee (1860). The Ruin of the Democratic Party: Reports of the Covode and Other Committees. Washington. Retrieved 28 December 2019.
• Secretary of the Navy (1860a). "Report, Navy Department, December 2, 1859". The Executive Documents, Printed by Order of the Senate of The United States, First Session Of The Thirty-Sixth Congress, 1859-60. Vol. III. Washington. Retrieved 7 January 2020.
• Secretary of the Navy (1860b). Expenses – Paraguay Expedition (Misc. Doc. No. 86). Washington DC: Thomas H. Ford printer. Retrieved 26 December 2019.
• Smith, Gene Allen; Bartlett, Larry (2009). ""A Most Unprovoked, Unwarranted and Dastardly Attack": James Buchanan, Paraguay, and the Water Witch Incident of 1855" (PDF). Northern Mariner/Le Marin du Nord. Canadian Nautical Research Society. 19 (3). Retrieved 23 December 2019.
• Stampp, Kenneth M. (1990). America in 1857: A Nation on the Brink. Oxford University Press. ISBN 0-19-503902-5.
• Steedman, Charles (1912). Mason, Amos Larence (ed.). Memoir and Correspondence. Cambridge: Privately printed. Retrieved 5 January 2020.
• Still, William N. Jr. (1988). Ironclad Captains: The Commanding Officers of the USS Monitor. National Oceanic and Atmospheric Administration. Retrieved 15 May 2021.
• Warren, Harris Gaylord (1949). Paraguay, An Informal History. University of Oklahoma Press.
• Warren, Harris Gaylord (1959). "Review: La expedición norteamericana contra el Paraguay. 1858-1859. Segunda Parte. Los resultados. by Pablo Max Ynsfran". The Hispanic American Historical Review. 39 (2): 286–7. doi:10.2307/2509886. JSTOR 2509886. (영문)
• Warren, Harris Gaylord; Warren, Katherine F. (1985). Rebirth of the Paraguayan Republic: The First Colorado Era, 1878-1904. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. ISBN 0-8229-3507-4.
• Washburn, Charles (1871). The History of Paraguay: With Notes of Personal Observations, and Reminiscences of Diplomacy Under Difficulties. Vol. I. Boston: Lee and Shephard. Retrieved 19 December 2019.
• Whigham, Thomas L. (2002). The Paraguayan War, Volume 1, Causes and Conflict. Lincoln and London: University of Nebraska Press. ISBN 0-8032-4786-9.
• Whigham, Thomas L. (2018). The Paraguayan War: Causes and Early Conduct (2nd ed.). Calgary, AB: University of Calgary Press. ISBN 978-1-55238-994-2.
• Williams, John Hoyt (1972). "Woodbine Parish and the 'Opening' of Paraguay". Proceedings of the American Philosophical Society. American Philosophical Society. 116 (4): 343–349. JSTOR 985904.
• Williams, John Hoyt (1975). "From the Barrel of a Gun: Some Notes on Dr. Francia and Paraguayan Militarism". Proceedings of the American Philosophical Society. American Philosophical Society. 119 (1): 73–86. JSTOR 986650.
• Williams, John Hoyt (1977). "Foreign Tecnicos and the Modernization of Paraguay, 1840-1870". Journal of Interamerican Studies and World Affairs. Cambridge University Press. 19 (2): 233–257. doi:10.2307/174705. JSTOR 174705.
• Williams, John Hoyt (1979). The Rise and Fall of the Paraguayan Republic, 1800-1870. University of Texas Press. ISBN 0292770170.
• Williams, John Hoyt (1980). "The Undrawn Line: Three Centuries of Strife on the Paraguayan-Mato Grosso Frontier". Luso-Brazilian Review. University of Wisconsin Press. 17 (1): 17–40. JSTOR 3513374.
• Yanaway, Philip E. (1976). "The United States Revenue Cutter Harriet Lane, 1857-1884". The American Neptune. A Quarterly Journal of Maritime History. Salem, Massachusetts: The Peabody Museum of Salem. XXXVI (3). Retrieved 28 December 2019.
• Ynsfran, Pablo Max (1954). "Sam Ward's Bargain With President López of Paraguay". The Hispanic American Historical Review. Duke University Press. 34 (3): 313–331. doi:10.2307/2508877. JSTOR 2508877.

외부 링크

• 미-파라과이 중재에 나선 동굴 존슨 의견
• 전세 기선의 상태(해상 출항 장교들의 보고)