스튜디오에서의 오찬

스튜디오에서의 오찬(오찬)은 에두아르 마네가 1868년에 그린 유화이다.1863년 마네와 결혼하기 전 수잔 린호프의 아들이자 마네 또는 마네의 아버지 오귀스트의 아들이었던 16세 레옹 렝호프의 초상화도 부분적으로 그려져 있어 마네의 ^[1]작품 내에서 제한된 관심을 받고 있다.비평가 난 스탤너커는 "그 의미에 대한 지속적인 의문에도 불구하고, 이 작품은 훌륭하게 그려졌고 주요 마네 작품이라고 인정받고 있다"고 말한다.

묘사

1868년 여름, 마네는 여름 휴가 동안 Boulogne-sur-Mer로 여행했고, 그곳에서 그는 스튜디오에서의 점심과 다른 작품들을 그렸다.점심은 마네의 셋집 식당에서 열렸다.

Leenhoff는 이 그림의 초점이며, 여러 지점에서 그의 어머니와 마네로 확인된 다른 두 사람에게 등을 돌린다.테이블에 앉아 담배를 피우고 커피와 다이제스티프를 즐기는 남자는 익명으로 마네와 닮았다(그의 친구이자 화가 오귀스트 루셀린도 추천됨).보는 사람을 바라보는 여자는 하인이다.Leenhoff의 아버지의 불확실한 지위를 고려할 때, Jeffrey Meyers는 그럼에도 불구하고 두 인물이 Suzanne와 Edouard를 상징적으로 나타내며, 특히 "오귀스트[Manet]의 아들을 뒤늦게 인정하고 받아들인다"^[2]고 제안합니다.

다른 조용한 색상표에서, Leenhoff의 넥타이, 바지, 밀짚모자의 노란색은 테이블 위의 레몬과 연결됩니다.왼쪽 아래 구석에 어울리지 않게 보이는 갑옷은 정물화의 대상이었던 제2제국 이전과 당시의 상징성과 수집성을 떠올리게 한다.테이블에는 껍질을 벗긴 레몬, 굴, 델프트 설탕 그릇,^[3] 테이블에서 튀어나온 칼 등 이 장르의 보다 전통적인 소재가 담겨 있습니다.콜린스에 따르면, 마네는 이런 방식으로 그의 예술의 "낭만적"과 "자연적" 양상을 표현하고 있는데, 콜린스는 또한 배경 속의 남자의 존재를 고려할 때 흡연이 "젊은 낭만주의자"^[4]들 사이에서 인기가 있었다고 지적한다.

조기 접수

1869년 파리 살롱에서 마네의 발코니와 함께 전시된 이 그림은 단순한 장르적 연관성이 결여된 또 다른 작품으로, 인물 중 적어도 하나가 제4의 ^[5]벽에 도전하듯 보는 이를 마주하고 있는 것처럼 보인다.이 두 작품 모두 당시의 미술 평론가들에 의해 부족한 것으로 밝혀졌으며, 이때쯤 마네에 대한 공통적인 비판은 그의 목표가 "어떤 대가를 치르더라도 관심을 끄는 것"^[5]이라는 것이었다.평론가 쥘 앙투아느 카스타냐리는 인상주의가 예술을 불러온 격동의 바로 직전 이 시기에 회화에 대한 일반적인 기대를 잘 반영하는 인용문에서 두 그림을 비판했다.

마네의 불임의 근원은 무엇입니까?자연을 바탕으로 예술을 하면서도 삶의 해석을 소홀히 한다는 것이다.그는 시인에게서 주제를 빌리거나 상상에서 주제를 추출한다. 그는 살아 있는 관습에서 주제를 발견하는 것에 관심이 없다.그래서 그의 입장에선 그들의 독단적인 태도의 많은 부분이 있었다.예를 들어 오찬에서는 커피가 반쪽짜리 레몬과 신선한 굴을 대접하는 테이블에서 볼 수 있지만, 이 물건들은 어울리지 않습니다.그럼 왜 거기에 두었을까요?나는 그 이유를 잘 안다.마네는 무생물인 것을 잘 표현하고 정물화에서 우월감을 느끼기 때문에 가능한 한 색칠을 하고 싶어 한다.마네가 눈을 부릅뜨는 즐거움만을 위해 모였을 때, 그는 또한 그의 인물들을 아무렇게나 나눠주기도 하고, 필요한 것도 없이 그들의 구성에 강요받기도 합니다.그래서 그의 생각의 불확실성과 종종 불명확함이 생겨났다.앞에 앉아 대중을 내다보는 듯한 젊은이는 오찬에서 무엇을 하고 있을까?사실, 그는 그림을 잘 그렸고, 힘찬 손으로 스쳤다. 하지만 그는 어디에 있는가?식당에서요?그런 경우엔, 테이블로 등을 돌리면, 그는 그와 우리 사이에 벽을 가지고 있고, 그의 위치는 더 이상 말이 되지 않아...[A] 기능에 대한 감각, 적절성에 대한 감각은 필수...연극 속 인물들처럼 그림 속의 모든 인물들이 적절한 평면에 있고, 그 역할을 수행하며, 따라서 일반적인 생각을 표현하는데 기여하는 것이 필요하다.제멋대로인 것도 없고 불필요한 것도 없는 것이 모든 예술 ^[6]구성의 법칙이다.

또 다른 비평가인 마리우스 쇼멜린은 (두 그림 모두 언급하며) 이 정서를 되풀이했다."인물은...(발코니에 앉아 있는 여자 베르테 모리소 이외에는) 전혀 잘생기지 않았다.그들의 얼굴은 포즈를 취하는 사람의 얼굴처럼 우울하고 불쾌한 얼굴을 하고 있다.사실 이 모든 인물들은 우리에게 이렇게 말하고 있다.그래서 표현도, 감정도, 구성도 없다.그는 "성격이 없는 활자, 모든 관심이 없는 장면"에 대해 말했고, "마네가 발코니와 ^[7]점심식사의 초상화를 만들었다"고 경멸적으로 말했다.

생각할 수 있는 영향

마이어스는 린호프의 묘사가 1855년 에드거 드가스가 생도복을 입은 아킬 드 가스의 초상화와 어떤 면에서 유사하다고 생각한다.그들은 기울어진 자세, 칼의 존재감, 얼굴의 특징을 공유한다.그는 또한 드가의 작품에서 빌림으로써 마네가 린호프 또한 그의 ^[8]형제라는 것을 암시하고 있음을 시사한다.

마이클 프리드는 최근 프랑스에서 토레뷔르거에 의해 재발견되고 대중화된 베르메르의 장르 장면의 영향을 보고 있다.베르메르의 경우와 마찬가지로, 그 장면은 "체포된 행동"을 포착하고 ^[3]하인을 끌어들인다.식탁 위의 정물화의 요소들은 장 밥티스트 시메옹 샤르댕의 정물화를 "분명히" 암시합니다; 식탁에서 튀어나온 굴과 칼자루를 주목하고, 레몬과 델프트 설탕 그릇도 네덜란드의 ^[3]정물화를 떠올리게 합니다.프리드는 마네의 그림이 세기가 바뀌기 전의 두 프랑스 그림, 즉 자크 루이 다비드의 안드로마케 모닝 헥터(1783; 왼쪽 아래 구석에 있는 갑옷에 주목하라)와 피에르 나르시스 게랭의 마르쿠스 섹스투스의 귀환(^[9]17999)을 "가능"하게 암시하고 있다고 말한다.의자에 앉아 있는 검은 고양이는 1853년 자신을 "고양이의 시인"이라고 칭하며 그 전에 죽었고 고양이와 매우 동일시되었던 보들레르를 지칭하는 것일 가능성이 매우 높다.콜린스는 "보들레르와 마네 둘 다 그들 자신의 사려 깊고, 여성적이며, ^[10]영적인 본질을 구현하기 위해 고양이에게 헌신하는 남자들의 모임의 일부였다"고 설명한다.마네의 유명한 올림피아에도 검은 고양이가 나타난다.

이 그림은 로스 킹의 '파리의 심판'에서 논의되고 있는데, 킹은 "그림의 왼쪽 아래에는 중세식 투구와 검 한 쌍이 있다.많은 면에서 르 드주네르 수르 에르베나 올림피아처럼 예술적 전통을 거스르는 작품이었죠남성적인 용기의 서명이 지방 식당에서 버려진 소품이 되어 화분, 코르크 마개병,^[11] 커피 항아리와 같은 위엄과 차별성을 공유했다.

메모들

레퍼런스

• Collins, Bradford R. (Winter 1978–1979). "Manet's Luncheon in the Studio: An Homage to Baudelaire". Art Journal. 38 (2): 107–113. JSTOR 776419.
• 프라이드, 마이클(1998).마네의 모더니즘: 혹은 1860년대의 '그림의 얼굴'시카고 대학 출판부ISBN 0226262170
• 마이어스, Jeffrey (2005).인상파 사중주: 마네와 모리소, 드가와 카사트의 친밀한 천재.호튼 미프린 하코트.ISBN 0151010765
• Stalnaker, Nan (Spring 1996). "Intention and Interpretation: Manet's Luncheon in the Studio". The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 54 (2): 121–134. JSTOR 431085.

외부 링크

• Wikimedia Commons 스튜디오(Manet)에서의 오찬 관련 매체