면책.

Impunity
2014년 남아프리카 공화국의 영화는 Impunity(영화)를 참조하십시오.

면책특권은 "벌금,[1] 손실 또는 벌금 면책"을 의미한다.국제인권법에서 인권침해 가해자를 사법처리하지 못한 것을 의미하며, 그 자체가 피해자의 정의와 구제를 받을 권리를 부정하는 것이다.면책특권은 특히 법치주의의 전통이 없거나 부패로 고통받거나 후원체계가 확립된 국가, 사법부가 약하거나 보안군의 구성원이 특별 관할권이나 면책권에 의해 보호되는 국가에서 흔히 볼 수 있다.면책특권은 때때로 역사적 [2]범죄에 대한 부정주의의 한 형태로 여겨진다.

예

아르메니아인의 대량학살은 1890년대 하미디안 [3]대학살과 같은 초기 아르메니아인 대학살의 가해자들에 대한 면책으로 촉발되었다.대량 학살 이후, 세브르 조약은 터키가 난민들의 귀환을 허용하고 그들의 재산을 회복할 수 있도록 요구했다.그러나 터키는 난민의 귀환을 허용하지 않았고 아르메니아인의 [4]모든 재산을 국유화했다.로잔 조약의 비밀 부속서는 아르메니아인 집단 학살 가해자들에게 면책특권을 부여하고 오스만 전범들을 [5][6][7][8]기소하려는 노력을 중단시켰다.수십만 명의 아르메니아인을 [9]조직적으로 살해한 혐의로 기소된 사람은 거의 없었다.역사학자 Stefan Ihrig에 따르면, 가해자들에게 개입하고 책임을 묻지 못한 것은 대량학살을 20세기의 "[10]이중 원죄"로 만들었다.

인권 원칙

2005년 2월 8일 유엔 인권위원회에 제출된 개정된 인권보호 및 촉진을 위한 일련의 원칙은 다음과 같이 면책특권을 정의하고 있다.

형사, 민사, 행정 또는 징계 절차에서 위반 가해자를 처벌하는 것은 불가능하며, 이는 가해자가 고소, 체포, 재판 및 유죄가 인정될 경우 적절한 처벌을 받게 될 수 있는 조사 대상이 아니기 때문이다.피해자들에게요[11]

같은 문서의 첫 번째 원칙은 다음과 같습니다.

면책특권은 위반을 조사할 의무를 이행하지 않음, 특히 사법 분야에서 범죄 책임 의심자가 기소, 재판 및 적절한 처벌을 받을 수 있도록 함으로써 가해자에 대한 적절한 조치를 취하는 것, 피해자에게 효과적인 구제책을 제공하는 것, 그리고 이를 보장하는 것입은 부상에 대한 보상을 받을 것, 위반에 대한 진실을 알 수 있는 양도할 수 없는 권리를 보장하고 위반의 재발을 방지하기 위해 필요한 기타 조치를 취할 것.

진실 위원회는 과거 사건을 조명하기 위해 인권 침해로 특징지어지는 시기(쿠데타, 군사 독재, 내전 등)에서 벗어나는 국가들에 의해 자주 설치된다.이러한 메커니즘은 범죄의 궁극적인 기소 및 죄인 처벌에 도움이 될 수 있지만, 위반자들이 동시에 채택된 [12]사면법의 보호를 요구하도록 함으로써 영구적인 면책이라는 비판을 종종 받아왔다.

1998년 7월 17일 채택돼 2002년 7월 1일 발효된 국제형사재판소 로마헌장의 1차 목표는 "국제사회 전체에 대한 가장 심각한 범죄"[13]의 가해자에 대한 면책의 종식을 하는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Free Dictionary". Free Dictionary. Retrieved 23 December 2009.
  2. ^ Avakian, Paul (2018). "Denial in Other Forms". Genocide Studies and Prevention. 12 (1): 3–23. doi:10.5038/1911-9933.12.1.1512. ISSN 1911-0359.
  3. ^ Dadrian, Vahakn N. (2003). The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Berghahn Books. p. 386. ISBN 978-1-57181-666-5.
  4. ^ Matossian, Bedross Der (2011). "The Taboo within the Taboo: The Fate of 'Armenian Capital' at the End of the Ottoman Empire". European Journal of Turkish Studies. Social Sciences on Contemporary Turkey (in French). doi:10.4000/ejts.4411. ISSN 1773-0546.
  5. ^ Scharf, Michael (1996). "The Letter of the Law: The Scope of the International Legal Obligation to Prosecute Human Rights Crimes". Law and Contemporary Problems. 59 (4): 41–61. doi:10.2307/1192189. ISSN 0023-9186. JSTOR 1192189. Initially, the Allied Powers sought the prosecution of those responsible for the massacres. The Treaty of Sevres, which was signed on August 10, 1920, would have required the Turkish Government to hand over those responsible to the Allied Powers for trial. Treaty of Peace between the Allied Powers and Turkey [Treaty of Sevres], art. 230, at 235, Aug. 10, 1920, reprinted in 15 AM. J. INT'L L. 179 (Supp 1921). "The Treaty of Sevres was, however, not ratified and did not come into force. It was replaced by the Treaty of Lausanne, which not only did not contain provisions respecting the punishment of war crimes, but was accompanied by a 'Declaration of Amnesty' of all offenses committed between 1914 and 1922." Treaty of Peace between the Allied Powers and Turkey [Treaty of Lausanne], July 24, 1923, League of Nations Treaty Series 11, reprinted in 18 AM. J. INT'L L. 1 (Supp. 1924). 99.
  6. ^ Bassiouni, M. Cherif (2010). "Crimes Against Humanity: The Case for a Specialized Convention". Washington University Global Studies Law Review. 9 (4): 575–593. ISSN 1546-6981. During World War I (WWI) (1914-18), almost twenty million people were killed... During that conflict, one situation stood out: the estimated 200,000-800,000 civilian Armenians killed in 1915. (4) In 1919, the Inter-Allied Commission (save for the U.S. and Japan) called for the prosecution of Turkish officials responsible. (5) That call was advanced on the basis of the 1907 Hague Convention's preamble referring to "the laws of humanity." (6) However, no prosecutions ensued. Instead, Turkey received immunity in a secret annex of the Treaty of Lausanne. (7)
  7. ^ Dadrian, Vahakn (1998). "The Historical and Legal Interconnections Between the Armenian Genocide and the Jewish Holocaust: From Impunity to Retributive Justice". Yale Journal of International Law. 23 (2). ISSN 0889-7743. The delayed peace settlement is, of course, the Lausanne Treaty. Yielding to the pressures of the implacable Kemalists, the victorious Allies abjectly discarded the two-year-old S~vres Treaty,26 through which they had attempted to prosecute and punish the authors of the Armenian genocide and, at the same time, redeem their promises for a future Armenia. After expunging all references to Armenian massacres (and, indeed, to Armenia itself) from the draft version,27 they signed the Lausanne Peace Treaty, thus helping to codify impunity by ignoring the Armenian genocide. The international law flowing from this treaty, while a sham in reality, lent an aura of respectability to impunity because the imprimatur of a peace conference was attached to it. A French jurist observed that the treaty was an "assurance" for impunity for the crime of massacre; indeed, it was a "glorification" of the crime in which an entire race, the Armenians, was "systematically exterminated." 2 " For his part, David Lloyd George, wartime Prime Minister of Great Britain, found it appropriate to vent his ire when he was out of power: He declared the Western Allies' conduct at the Lausanne Conference to be "abject, cowardly and infamous." 29 A creature of political deal-making, the Lausanne Treaty was a triumph of the principle of impunity over the principle of retributive justice.
  8. ^ Penrose, Mary (1999). "Impunity- Inertia, Inaction, and Invalidity: A Literature Review". Boston University International Law Journal. 17: 269. Beginning with the Treaty of Lausanne in 1923, the award of amnesty to defeated forces has often been the political price paid for achieving a cessation of hostilities.
  9. ^ Kuyumjian, Aram (2011). "The Armenian Genocide : International Legal and Political Avenues for Turkey's Responsibility" (PDF). Revue de Droit. Université de Sherbrooke. 41 (2): 247–305. doi:10.17118/11143/10302.
  10. ^ Ihrig, Stefan (2016). Justifying Genocide: Germany and the Armenians from Bismarck to Hitler. Harvard University Press. p. 7. ISBN 978-0-674-50479-0.
  11. ^ "Principles for the Protection and Promotion of Human Rights Through Action to Combat Impunity". Derechos.org. Retrieved 23 December 2009.
  12. ^ "국제 정의를 위한 다음 단계는?"국제 과도 정의 센터
  13. ^ 로마 국제형사재판소 서문

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 면책사항을 찾아보세요.