홀라크라시

Holacracy

홀라크라시(holacracy)는 분산된 경영 및 조직 거버넌스의 한 방법으로, 경영 계층에 귀속되기보다는 스스로 조직하는 팀들의 홀라키를 통해 권한과 의사 결정을 분배하는 것을 주장합니다.[1][2]홀라크라시는 여러 나라의 영리 및 비영리 단체들에 의해 채택되었습니다.[3]이는 점점 증가하는 복잡한 사회 환경에 대처하기 위한 조직 설계 내에서의 더 큰 움직임으로 볼 수 있으며, 이는 더 큰 투명성, 효과 및 민첩성을 약속합니다.[4]

뉴욕타임스는 2015년 "홀라크라시의 목표는 모두가 목소리를 갖고 관료제가 혁신을 억압하지 않는 역동적인 일터를 만드는 것"이라고 썼습니다.[5]월스트리트저널은 이미 2007년에 "회사가 민주주의 국가로 운영될 수 있는가?"라고 물었고 (그리고 그것이 "무정부 상태의 조리법처럼 들린다"[6]고 인정했습니다).이러한 "근본적인 자기관리 시스템"을 도입한 온라인 판매업체 직원의 18%가 퇴사했을 때 이러한 답변이 나왔습니다.[7]

오리진스

이 용어는 1957년 5월 파타피시크 콜레주 드 파타피시크의 책에서 홀로크라티크라는 형용사 형식으로 처음 인쇄된 것으로 발견됩니다.[8]

홀로크래시 시스템은 펜실베니아주 엑스톤에 있는 테너리 소프트웨어에서 개발되었습니다.[6]Ternary의 설립자인 Brian Robertson은 2007년에 Holacracy라고 알려진 조직 시스템으로 회사의 모범 사례를 발전시켰습니다.로버트슨은 나중에 시스템의 핵심 원칙과 실천을 설명하는 "홀라크라시 헌법"을 개발했습니다.2011년, 그는 홀로크래시의 매니페스토 16을 출간하였고, 이후 2015년 6월에 홀로크래시라는 책을 개발하였습니다. 급변하는 세상을 위한 새로운 경영 시스템, 그의 업무 방식을 상세하게 설명합니다.[2]그는 그것이 스케일 민첩한 프레임워크, 사회정치, 넥서스와 닮았다고 주장합니다.[9]Robertson은 홀라크라시라는 용어가 홀라키(holarchy)라는 용어에서 유래되었다고 주장합니다. 후자는 Arthur Koestler에 의해 1967년 그의 책 The Ghost in the Machine에서 만들어졌습니다.[10]

쾨슬러는 홀론 (그리스어: ὅλον, ὅλος의 홀론 중성 형태, 홀론 "전체") 또는 자율적이고 자립적이지만 그들이 속한 더 큰 전체에 의존하는 단위로 구성된다고 썼습니다.따라서 홀라키(holarchy)는 자율적인 도매와 종속적인 부분으로 기능하는 자기 규제 홀론의 계층입니다.[11]

영향력 및 비교 가능한 시스템

지휘통제의 대안인 홀라크래시([12]holacracy)는 플랫 조직의 여러 시스템 중 하나입니다.그것은 20세기 후반에 개발된 통치 체계인 사회정치와 비교되어 왔습니다.[13][14]

필수요소

  • 작업 설명 대신 역할:Holacracy의 조직 구조의 기본 요소는 역할입니다.홀라크라시는 한 개인이 언제든지 여러 역할을 맡을 수 있기 때문에 역할과 역할을 채우는 사람을 구분합니다.역할은 작업 설명이 아닙니다. 역할의 정의는 이름, 목적, 제어를 위한 선택적인 "영역", 수행해야 할 지속적인 활동인 책임 등 명확한 형식을 따릅니다.역할은 집단적인 거버넌스 프로세스를 통해 각 서클(또는 팀)에 의해 정의되며, 조직의 지속적으로 변화하는 요구에 적응하기 위해 정기적으로 업데이트됩니다.[2]
  • 원 구조:홀라크래시는 조직에서 다양한 역할을 스스로 조직하는 체계로 구성합니다.원은 계층적으로 구성되어 있으며, 각 원은 더 넓은 원에 의해 명확한 목적과 책임이 할당됩니다.하지만, 각 서클은 목표를 가장 잘 달성하기 위해 내부적으로 스스로 조직할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.서클들은 그들 자신의 거버넌스 회의를 진행하고, 구성원들이 역할을 수행하도록 할당하고, 그들의 권한 영역 내에서 업무를 수행하도록 책임을 집니다.원은 "리드 링크(lead link)"와 "렙 링크(rep link)"로 알려진 두 가지 역할로 연결되어 있으며, 이 역할은 원과 더 넓은 원의 회의에 모두 참여하여 더 넓은 조직의 임무 및 전략과 일치하도록 보장합니다.
  • 거버넌스 프로세스:각 원은 정의된 거버넌스 프로세스를 사용하여 자신의 역할과 정책을 만들고 정기적으로 업데이트합니다.홀라크래시(Holacracy)는 거버넌스의 변화를 제안하고 제안을 수정하거나 반대하는 "통합적 의사결정"이라고 하는 구조화된 과정을 의미합니다.이 시스템은 합의에 기반한 시스템도 아니고, 심지어 동의에 기반한 시스템도 아니지만, 모든 당사자들의 관련된 의견을 통합하고, 그러한 변화에 대해 제안된 변화와 반대가 사람들의 선호나 자아가 아닌 역할의 필요(그리고 이를 통해 조직의 필요)에 고정되도록 보장하는 시스템입니다.
  • 운영 프로세스:홀라크래시(Holacracy)는 운영상의 필요에 따라 팀을 조정하기 위한 프로세스를 구체화하고, 효율적이고 효과적으로 함께 일하기 위해 원의 각 구성원이 특정한 임무를 수행하도록 요구합니다.[15]진행자, 비서, 리드 링크 및 담당자 링크를 포함한 각 서클의 프로세스와 워크플로우를 구성하는 데 도움이 되는 핵심 역할도 있습니다.[2]

집단적이고 통합적인 거버넌스 프로세스와는 달리, 역할을 수행하는 각 구성원은 자신의 목표를 가장 잘 달성할 수 있는 결정을 내릴 수 있는 많은 자율성과 권한을 가집니다.일부 사람들은 Holacracy의 권한 패러다임을 전통적인 관리 계층의 것과 완전히 반대로 설명합니다. 행동하거나 혁신하기 위해 허가가 필요한 대신, Holacracy는 거버넌스의 정책을 통해 제한되거나 지출이 수반되지 않는 한, 역할의 작업을 수행하는 데 필요한 모든 조치를 취할 수 있는 포괄적인 권한을 부여합니다.조직의 일부 자산(금전, 지적재산 등)[16]홀라크라시는 행동과 혁신에 매우 치우쳐 있습니다: 그것은 자율성과 자유를 기본으로 하고, 특정한 방식으로 그것을 사용하는 것이 해롭다는 것이 밝혀졌을 때 내부 과정을 사용하여 그 자율성을 제한합니다.

홀라크래시는 모든 원이 보통 일주일 단위로 거치는 전술적 회의 과정을 지정합니다."트리아지"로 알려진 이 마지막 단계의 특별한 특징은 의제 항목을 추가한 사람이 자신의 문제를 해결하기 위해 필요한 구체적인 다음 단계에 논의를 집중하는 것입니다.[17]더 큰 목소리가 지배하는 크고 비생산적인 토론을 피하려는 의도입니다.[18]

뉴욕 타임즈는 그 개발자를 "직업 심리학은 말할 것도 없고,[5][6] 인적 자원에 대한 훈련도 없는 컴퓨터 프로그래머"라고 표현했고, 월스트리트 저널은 "모든 결정은 만장일치여야 한다"는 요구사항을 해롭다고 지적했습니다.그들은 또한 "조직 시간의 15%가 회의에 사용된다"(270억 달러, 그 중 270억 달러는 "비생산적"[19][20]

현대관습

미국에서는 영리단체와 비영리단체가 홀로크래시를 채택해 실천하고 있습니다.예를 들면 Zappos 등이 있습니다.[5][21]미디엄은 몇 년간 홀라크래시를 사용하다가 2016년에 홀라크래시.[22]소프트웨어 개발 영역 내에서 이러한 방식의 관리 방식을 사용하는 것을 보고한 소수의 연구 프로젝트는 더 큰 혁신을 추구하기 위해 그 혜택을 홍보하지만 조직화 작업을 둘러싼 일상적인 구조 및 문화적 습관의 부족과 같은 우려를 제기하지만 더 많은 연구가 필요합니다.[2][9][4]

청구된 이점

홀로코스트와 관련하여 다양한 주장들이 제기되어 왔습니다.조직 내에서 민첩성, 효율성, 투명성, 혁신 및 책임감을 높이고 [23]팀원 개개인이 주도적으로 행동할 수 있도록 장려하며 자신의 관심사나 아이디어를 해결할 수 있는 프로세스를 제공한다고 합니다.[6]또한 분산된 권한 시스템은 리더가 모든 결정을 내리는 부담을 줄이고 커뮤니케이션 및 의사 결정 프로세스를 가속화할 수 있습니다(그러나 이는 자체적인 문제를 야기할 수 있습니다).[4]Zappos의 CEO Tony Shieh에 따르면, 홀로크래시는 사람들이 그들 자신의 생각과 행동에 대해 더 책임감을 갖도록 만든다고 합니다.[5]

비평

스티브 데닝은 홀라크라시를 만병통치약으로 보지 말라고 경고하면서, 계층구조를 없애는 대신, 명확한 계층구조 속에서 결정들이 원에서 원으로 흘러내려가고, 그 이후의 원들은 위의 그림보다 더 큰 그림에 대해 덜 알고 있다고 주장했습니다.[24]또 규칙과 절차가 매우 상세하고 '행정'에 초점이 맞춰져 있다고 주장했습니다.[24]마지막으로 Denning은 고객의 목소리가 Holacracy 모델에서 누락되었다고 덧붙이며 Zappos와 같이 민첩하고 고객 중심적인 기업에서는 Holacracy가 행정적 엄격성을 추가할 수 있는 방법이지만 고객에 대한 민첩성과 열정이 아직 없는 조직에서는 Holacracy가 반드시 잘 작동하지는 않을 것이라고 결론지었습니다.[24]HolacracyOne 파트너인 올리비에 콤파뉴(Olivier Compagne)는 데닝의 비판이 Holacracy를 오해하는 것이라고 주장하며 회사 블로그에 이러한 비판에 대해 답변했습니다.[25]

이 시스템으로 이행할 때 문제가 발생하는데, 특히 오래된 관리 시스템이 숨겨진 구조와 권력의 시스템이 되도록 허용하는 경우, 이와 더불어 개인의 공간은 지속적인 연결성 안에서 상실될 수 있습니다.[4]

홀라크라시에서 벗어나면서, 미디엄의 앤디 도일(Andy Doyle)은 "기능 전반에 걸쳐 조정이 필요한 더 큰 이니셔티브의 경우, 조정을 얻는 것은 시간이 많이 걸리고 분열을 일으킬 수 있다"고 언급했으며, 미디엄은 "책임을 명시적으로 세부적으로 성문화하는 행위는 공동 소유권에 대한 사전적인 태도와 감각을 방해한다"고 믿었습니다.그들은 또한 Holacracy에 대한 부정확한 언론 보도가 채용에 어려움을 초래했다고 언급했습니다.[22]

Zappos에서는 2015년에 회사의 약 14%가 자발적으로 탈퇴했는데, 이는 Zappos가 홀로코스트를 믿는 직원들만을 유지하려는 의도적인 시도였습니다.[26]

다른 비판으로는 "일방적인" 접근법,[27] 관료주의의 겹겹이 쌓여 있고 심리적 비중이 더 크다는 것이 있습니다.[28]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Rudd, Olivia (April 24, 2009). Business Intelligence Success Factors: Tools for Aligning Your Business in the Global Economy. John Wiley & Sons.
  2. ^ a b c d e Liebert, Filip (2020). "Holacracy as a new approach to new product development in it industry – case study". Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska. z. 145 (145): 279–296. doi:10.29119/1641-3466.2020.145.21. ISSN 1641-3466.
  3. ^ Röll, Juliane (2015). "Organisations running on Holacracy". structureprocess.com. Retrieved July 8, 2020.
  4. ^ a b c d Schell, Sabrina; Bischof, Nicole (2021). "Change the way of working. Ways into self-organization with the use of Holacracy: An empirical investigation". European Management Review. 19: 123–137. doi:10.1111/emre.12457. ISSN 1740-4762. S2CID 235533720.
  5. ^ a b c d David Gelles (July 17, 2015). "At Zappos, Pushing Shoes and a Vision". The New York Times. Retrieved December 7, 2022.
  6. ^ a b c d Jaclyne Badal (April 23, 2007). "Can a Company Be Run as a Democracy?". The Wall Street Journal.
  7. ^ David Gelles (January 13, 2016). "The Zappos Exodus Continues After a Radical Management Experiment". The New York Times. Retrieved December 7, 2022.
  8. ^ Vue cavalière sur lamignonette, by Jean Ferry. : CS1 maint: 위치 누락 게시자 (링크)
  9. ^ a b Bhandari, Rabin; Colomo-Palacios, Ricardo (July 2019). "Holacracy in Software Development Teams: A Multivocal Literature Review". 2019 19th International Conference on Computational Science and Its Applications (ICCSA). pp. 140–145. doi:10.1109/ICCSA.2019.00013. ISBN 978-1-7281-2847-4. S2CID 203655347.
  10. ^ Arthur Koestler (1967). The Ghost in the Machine. ISBN 978-0-3302-4446-6.
  11. ^ a b Koestler, Arthur (1967). "The Ghost in the Machine". Psychiatric Communications. Penguin Group. 10 (2): 45–8. PMID 5735264.
  12. ^ Nick Rockwell (July 16, 2018), "Talking Technology: Aaron Dignan and Spencer Pitman", The New York Times, retrieved December 8, 2022
  13. ^ Steele, Robert David (June 5, 2012). The Open-Source Everything Manifesto. North Atlantic Books. p. 47.
  14. ^ "Holacracy and Sociocracy". adeeperdemocracy.org. 2010. Retrieved January 9, 2014.
  15. ^ Röll, Juliane (2014). "Energizing Project Roles (Holacracy Basics, Part 1)". structureprocess.com. Retrieved July 8, 2020.
  16. ^ Work, Daniel (2015). "Part 2: Permission Cultures". Medium. Retrieved May 29, 2015.
  17. ^ Compagne, Olivier (2015). "One Thread at a Time". medium.com. Retrieved May 29, 2015.
  18. ^ Meade, Kristy (2015). "Holacracy: A Step Toward Equality". medium.com. Retrieved May 29, 2015.
  19. ^ {{cite책 제목=홀로코스트:급변하는 세상을 위한 새로운 경영시스템 = brian Robertson year= 2015 publisher= Henry Holt & Company is bn= 978-1-6277-9429-9}
  20. ^ Virginia Heffernan (February 25, 2016), "Meet Is Murder", The New York Times, retrieved December 8, 2022
  21. ^ Groth, Aimee (December 30, 2013). "Zappos is going holacratic: no job titles, no managers, no hierarchy". Quartz. Retrieved December 31, 2013.
  22. ^ a b Doyle, Andy (2016). "Management and Organization at Medium".
  23. ^ James, Michelle (2012). Navigating the New Work Paradigm. Center for Creative Emergence.
  24. ^ a b c Denning, Steve (January 15, 2014). "Making sense of Zappos and Holacracy". Forbes. Retrieved February 21, 2014.
  25. ^ Compagne, Olivier (January 21, 2014). "Holacracy Is Not What You Think". HolacracyOne's Blog. Retrieved February 21, 2014.
  26. ^ Groth, Aimee (January 13, 2016). "Zappos has now lost 18% of its employees to its radical buyout offer". Quartz. Retrieved December 30, 2016.
  27. ^ Culen, Julia (April 3, 2016). "Holacracy: not safe enough to try". Retrieved December 30, 2016.
  28. ^ Groth, Aimee (December 21, 2016). "Zappos is struggling with Holacracy because humans aren't designed to operate like software". Quartz. Retrieved December 30, 2016.

외부 링크