결정자 구

예
아래의 결정자 구절에서 결정자는 굵은 글씨로 되어 있다. 작은 개, 작은 개들 (정확한 물건 또는 확실한 물건) 나의 작은 개, 너의 작은 개들(강아지) 이 작은 개, 저 작은 개들(강아지) 모든 작은 개들, 각각의 작은 개들, 개들 없음 (식자)

언어학에서 결정자 구문(DP)은 많은 현대적인 구문 이론에 의해 대표되는 구문의 한 유형이다.^[1] 그러나 많은 다른 접근법들은 명목집단의 전통적인 NP 분석에 찬성하여 DP 분석을 거부한다. 따라서 명목 그룹의 머리와 피부양자에 관한 경쟁 분석이 있다.^[2] 예를 들어 자동차 구절에서 는 결정자이고 차는 명사인데, 이 둘은 결합하여 구절을 형성한다. DP 분석에서는 명사차보다 결정자가 앞쪽에 있는 반면 NP 분석에서는 명사차가 앞쪽에 있는 것으로, 이는 구문이 DP가 아닌 NP임을 의미한다.^[2]

DP 분석은 1970년대 후반과 1980년대 초반에 전개되었으며,^[3] 오늘날 생성 문법에서는 대다수의 관점이 되고 있다.^[4]

경쟁 분석

비록 생성 문법에서 DP 분석이 지배적인 견해지만, 대부분의 다른 문법 이론들은 그 생각을 거부한다. 예를 들어, 대표성 문구 구조 문법은 NP 분석(예: 머리 중심 문장 구조 문법)을 따르고, 의미 텍스트 이론, 기능 생성 설명, 어휘소아제 문법 같은 대부분의 종속성 문법도 명사 구문의 전통적인 NP 분석을 가정한다. 단 하나의 예외는 워드 문법이다.^[1] 건설 문법, 역할 및 참조 문법 또한 DP 대신 NP를 가정한다.

문제의 지점은 결정자의 계층적 상태에 관한 것이다. 영어로 된 다양한 유형의 결정자를 다음 표에 요약한다.

기사	정량기	실증적	소유욕
a/an, the	전부, 전부, 다수, 각 등	이것 저것 저것 등	내, 너의, 그녀, 그것, 그들의 등등.

자동차와 같은 문구의 결정자와 그 아이디어는 문구의 머리 또는 의존자로 해석되어야 하는가? 다음 트리는 경쟁 분석인 DP 대 NP를 예시한다. 두 가지 가능성은 (상속성 그래머의) 종속성 기반 구조를 사용하여 먼저 설명된다.

a-예는 명사를 지배하는 결정자를 보여주고 b-예는 명사가 결정자를 지배하기 때문에 관계를 역전시킨다. 동일한 구분이 다음에 (구문 구조 그래머의) 선거구 기반 나무(구문 구조 그래머)를 사용하여 설명되며, 이는 위와 같다.

여기서 사용되는 규약은 단어 자체를 구조물의 노드에 있는 라벨로 사용한다. 구문에 대한 의존성 기반 접근법이 채택되든, 선거구 기반 접근법이 채택되든, 문제는 어느 단어가 다른 단어보다 우선하는가 하는 것이다.

NP에 대한 DP의 주장

평행 구조물

민주당 분석에 대한 최초의 동기는 구절과 절에 걸친 평행주의 형태로 나타났다. DP 분석은 절과 구문을 구조적으로 평행하게 볼 수 있는 근거를 제공한다.^[5] 기본적인 통찰력은 다음과 같은 선을 따라 흐른다: 절에는 어휘 범주 이상의 기능 범주가 있기 때문에 명사 구절도 같은 역할을 해야 한다. 전통적인 NP 분석은 순수함수 단어인 결정자를 보통 완전함수 단어인 어휘 명사 아래에 위치시킨다는 단점이 있다. 따라서 전통적인 NP 분석은 기능적 범주를 어휘적 범주 위에 표제하는 절의 분석과는 다르다. 이 점은 보조 동사의 분석과 평행하게 그려서 설명한다. will understandle과 같은 조합이 주어지면, 함수 단어인 modal 보조 동사 will을 주동사 이해보다 헤드 오버, 내용 단어로 본다. 이러한 유형의 분석을 자동차와 같은 문구로 확장하면 결정자인 기능 단어가 자동차에 머리 위로, 내용 단어여야 한다. 그렇게 함으로써, NP는 DP가 된다. 이 점은 다음과 같은 간단한 종속성 기반 계층 구조로 설명된다.

c에 나타난 DP 분석만이 동사체인과 평행도를 설정한다. 그것은 구절과 절에서 기능적 범주(함수 단어)가 어휘적 범주(내용 단어) 위에 일관되게 나타난다고 가정할 수 있게 한다. 이러한 통사 구조 구조의 통합은 아마도 민주당 분석에 유리한 가장 강력한 주장일 것이다.

포지션

결정권자가 전형적으로 자신이 등장하는 문구를 도입하는 것도 민주당 분석을 뒷받침하는 것으로 보인다. 한 사람은 둘 이상의 귀인 형용사가 등장할 때 그들의 순서는 어느 정도 유연하다는 사실을 지적한다. 예를 들어 늙은 다정다감한 개 대 다정한 늙은 개이다. 이와는 대조적으로 결정자의 위치는 고정되어 있다. 예를 들어 *노래된 개, *오래된 친근한 개 등)이라는 문구를 도입해야 한다. 구절의 가장 왼쪽 주변에 결정자의 위치가 정해져 있다는 것은 구절의 머리라는 것을 나타내는 것으로 받아들여진다. 추론은 머리 위치가 고정되어 있는 경우 구문의 구조가 견고하다고 가정한다. 귀인 형용사에 대한 순서의 융통성은 그들이 명사의 종속적인 존재라는 증거로서 받아들여진다.

소유권 -s in English

소유지향적 영어구조는 종종 DP분석에 유리한 증거로 생산된다.^[6] 소유권 -s 구성의 주요 특성은 -s가 구문의 오른쪽 주변에 부착될 수 있다는 것이다. 이 사실은 -s가 접미사가 아니라는 것을 의미한다(접미사는 구문이 아니라 단어에 붙기 때문이다). 또한 보유 -s 구조는 결정자와 동일한 분포를 가지므로 결정자 지위를 가진다. 따라서 소유욕이 예를 들어 DP 전체를 지배한다는 가정이다.

a. [모자를 쓴 남자]의 개

b. [웃고 있던 소녀]의 스카프

이와 같은 소유지향적 구조의 표현적 특성은 DP 분석에 수용하기 쉽다. 소유욕구는 소유욕구 앞에 있고, -s 바로 앞에 있는 구(괄호 안에 있음)는 지정자 위치에 있고, -s를 따르는 명사는 보완자 위치에 있다. NP 분석은 -s 분석에 사용할 수 있는 통사적 범주를 만들지 못하기 때문에, 즉 NP 분석은 결정자의 지위를 부여할 뚜렷한 수단을 마음대로 가지고 있지 않기 때문에 이 공사에 의해 도전을 받고 있다는 주장이다. 그러나 NP-분석이 결정자의 지위를 부여하는 것을 방해하는 것은 아무것도 없기 때문에 이러한 주장은 논란의 여지가 있다. 그러나 NP 분석은 소유지향적 구조는 결정자가 주도하는 문구로 인정되어야 하기 때문에 DP가 실제로 존재한다는 것을 인정해야 한다. 특정 유형의 DP, 즉 -s를 머리로 하는 DP가 분명히 존재한다.

한정 대명사

확정 대명사가 결정자와 상호보완적인 분포에 있다는 사실은 DP에 유리한 증거로 받아들여진다.^[7] 이 영역의 중요한 관찰은 a와 같은 결정자와 함께 또는 a와 같은 결정자와 함께 나타날 수 없다는 것이다.

a. 그들은

b. *그들

a. him

b. *그 사람

DP 분석에 따르면, 이러한 확정 대명사의 특성은 비교적 설명하기 쉽다. 만약 확정 대명사가 실제로 결정 요인이라면, 두 사람이 구조의 계층 구조에서 같은 통사적 위치를 위해 경쟁할 것이기 때문에 다른 결정자와 함께 나타날 수 없어야 한다는 것은 이치에 맞는다. 대조적으로 NP 분석에서는, 두 가지를 조합할 수 없는 명백한 이유가 없다. 즉, NP 분석은 *과 같은 조합은 불가능하다는 사실을 설명하기 위해 추가적인 규정에 도달해야 한다. 그러나 이러한 추론의 어려움은 결정자와 함께 쉽게 나타날 수 있는 무기명 대명사(하나, 소수, 다수)에 의해 제기된다. 따라서 DP 분석은 확정 대명사와 비한정 대명사를 구별해야 하며, 여기서 확정 대명사는 결정자로 분류되지만, 무기명 대명사는 명사로 분류된다.

DP에 대한 NP의 주장

민주당 가설이 생성문법에서 전통적인 NP 분석을 대체한 반면, 일반적으로 다른 프레임워크의 옹호자들 사이에서는 그렇지 않다. 1) 결정자 부재, 2) 형태론적 의존성, 3) 의미론적 및 구문적 병렬주의, 4) 관용적 표현, 5) 좌뇌 현상, 6) 양성의 6가지 이유 때문이다.

부재 결정자

많은 언어들은 슬라브어족과 같은 영어 확정 및 비한정 문장의 등가물이 부족하다. 따라서 이러한 언어에서 결정자는 영어보다 훨씬 덜 자주 나타나는데, 여기서 확정 조항 및 무기명 조항 a가 자주 나타난다. 이것이 DP 분석에 의미하는 것은 이러한 언어에서 null 결정자가 흔히 발생한다는 것이다. 즉, DP 분석에 일관성을 유지하기 위해 민주당 분석은 무효 결정자가 빈번하게 발생하는 것을 상정해야 한다. 명백한 결정자가 없는 DP는 실제로 어떤 의미에서는 비밀 결정자를 포함한다. 이 문제는 결정자가 있거나 없는 질량 명사(예: 우유 대 우유, 맥주 대 맥주)에서도 분명히 나타난다. 복수 명사 또한 결정자를 포함하거나 포함하지 않고 나타날 수 있다. 예를 들어, 책 대 책, 아이디어 대 아이디어 등. 명백한 결정자가 없는 명사는 결정자가 있는 명사와 동일한 기본 분포를 가지므로, DP 분석은 결정자가 없을 때마다 일관성을 유지하고자 할 경우 무효 결정자가 존재한다고 가정해야 한다. 전통적인 NP 분석은 이러한 필요성에 직면하지 않는데, 그 이유는 명사가 결정자의 유무에 관계 없이 명사구의 머리이기 때문이다. 따라서 기존의 NP 분석은 이론적 장치를 덜 필요로 하는데, 이는 모든 무효 결정자를 필요로 하지 않기 때문이다. 오컴의 레이저에 따르면, 다른 것들은 평등하고, 적은 것이 더 낫다.

형태학적 의존성

NP 분석은 형태학적 의존성의 영역에서 직관과 일치한다. 명사의 의미와 문법적 특성은 결정자의 선택과 형태학적 형태에 영향을 미치는데, 그 반대는 아니다. 독일어와 같은 언어로 명사의 문법적 성별을 고려한다. 티슈 '테이블'은 남성(더 티슈), 하우스는 중성(다스 하우스), 자이트 '타임'은 여성(디 자이트)이다. 명사의 문법적 성(性)은 명사의 고유 특성인 반면 결정자의 형태는 명사의 이러한 특성에 따라 달라진다. 즉 명사는 결정자의 선택과 형태에 영향을 미치고 있는 것이지 그 반대는 아니다. 영어에서 이러한 상황은 문법적 숫자의 영역에서 볼 수 있다. 예를 들어, 이것과 저것의 단수적 반대와 이것과 저것의 복수적 반대가 있다. NP 분석은 명사를 결정자 위에 위치시키기 때문에, 결정자의 선택과 형태에 대한 명사의 영향은 직관적으로 명확하다: 머리 명사가 종속 결정자에 영향을 주고 있다. 대조적으로, DP 분석은 의존적 명사를 헤드 결정자의 선택과 형태에 영향을 미치는 것으로 볼 필요가 있기 때문에 비논리적이다.

의미와 구조 병행주의

위에서 조항과 DP에 걸친 병렬화에 대해 언급된 것에도 불구하고, 명사구의 전통적인 NP 분석은 실제로 DP를 가정하면 파괴되는 방식으로 병렬주의를 유지한다. 절과 NP에 걸쳐 얻을 수 있는 의미론적 병렬론(예: 그는 맥주 대 맥주 애호가로, DP를 가정하면 더 이상 그 구조에 존재하지 않는다. 이 점은 먼저 종속 트리에 대해 설명한다.

NP 분석에서, 그는 사랑에 의존하는 것과 같은 방식으로 사랑에 의존한다. 결과는 그가 맥주를 좋아하는 NP와 그가 맥주를 사랑하는 조항이 대부분 구조적으로 평행하다는 것인데, 이는 둘에 걸친 의미론적 평행성을 감안할 때 옳은 것으로 보인다. 이와는 대조적으로, 민주당 분석은 그가 사랑에 빠지기 때문에 병행주의를 파괴한다. 선거구 기반 분석에서도 동일한 점이 적용된다.

이 나무들은 단어 자체가 노드 라벨로 사용되는 관례를 다시 채택하고 있다. NP분석은 평행성을 유지하는데, 왜냐하면 그를 결정짓는 자가 사랑이 이끄는 NP에서 그가 사랑이 이끄는 지정자로 나타나게 되는 것과 같은 방식으로 그가 사랑이 이끄는 NP에서 지정자로 나타나기 때문이다. 이와는 대조적으로, 민주당 분석은 그가 더 이상 NP에서 특정인으로 나타나지 않고 오히려 명사보다 앞서는 것으로 나타나기 때문에 이러한 병행주의를 파괴한다.

관용적 의미

이 조의 중립성은 논쟁의 여지가 있다. 관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 조건이 충족될 때까지 이 메시지를 제거하지 마십시오. (2021년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

자연어에서 많은 숙어의 고정어는 결정자를 배제하는 동시에 명사구의 명사를 포함한다.^[9] 이것은 특히 영어의 많은 관용구들이 X의 시간을 빼앗고 X의 다리를 잡아당기고 X의 무덤에서 춤을 추고 X의 발가락을 밟는 등 고정된 부분이 아닌 소유자의 존재를 필요로 하는 경우에서 더욱 그렇다. 이러한 관용구들에 Xs가 있어야 하지만, X의 주장 자체는 고정되어 있지 않다. 예를 들어, 그의/그녀의/존의 다리를 잡아당기는 것이다. 이것은 소유자가 관용구의 일부가 아니라 관용구 바깥쪽에 있다는 것을 의미한다. 이 사실은 관용구의 고정된 단어가 수직적 차원에서 방해받는다는 뜻이기 때문에 민주당 분석에 문제가 된다. 즉 고정된 단어의 계층적 배열이 소유자에 의해 방해를 받는다는 것인데, 이것은 숙어의 일부가 아니다. 전통적인 NP 분석은 소유자가 명사 아래에 나타나기 때문에 이 문제에 직면하지 않는다. 이 점은 종속성 기반 구조에서 명확하게 볼 수 있다.

수직 차원에 있는 단어들의 배열은 중요한 것이다. 관용구(파란색)의 고정어는 NP 분석(그들은 카테나를 형성함)에 대해 하향식 연속인 반면, 이러한 연속성은 (녹색) 소유자가 개입하는 DP 분석에서 파괴된다. 따라서 NP 분석은 관용구를 단어의 사슬로서 제약할 수 있게 하는 반면, DP 분석에서는 이런 가정을 할 수 없다. 민주당 분석에 따르면, 많은 관용구들의 고정된 단어들은 어떤 식으로든 구별할 수 있는 구문 단위로 볼 수 없다.

왼쪽 가지

영어와 많은 밀접하게 연관된 언어에서 명사 아래의 왼쪽 가지에 있는 구성 요소는 명사와 분리될 수 없다. 명사와 명사 아래 왼쪽 가지에 보통 나타나는 성분 사이에는 장거리 종속성이 불가능하다. 이 사실은 Left Branch Condition의 관점에서 다루어진다.^[10] 결정자와 귀인 형용사는 전형적인 "좌지점 성분"이다. 이 관찰은 주제화 및 wh-fronting의 예와 함께 설명된다.

(1) 프레드에게는 도움이 되는 친구들이 있다. (1b) *... 그리고 도움이 되는 프레드에게는 친구가 있다. - 도움이 되는 귀인 형용사는 그 머리 친구들로부터 떨어져서 주제화 될 수 없다.  

(2a) 샘은 두 번째 기차를 기다리고 있다. (2b) *... 그리고 두 번째 샘은 열차를 기다리고 있다. - 귀인 형용사는 두 번째 열차를 주제화 할 수 없다.  

(3a) 수잔이 우리 차를 가지고 있다. (3b) *Susan은 누구 차를 가지고 있는가? - 헤드카로부터 전방으로 떨어져 있을 수 없는 의문 결정권자.  

(4a) 샘이 두 번째 기차를 기다리고 있다. (4b) *샘이 기차를 기다리고 있는 것은 무엇인가? - 헤드 트레인과 정면 충돌할 수 없는 의문 결정 장치.  

이러한 예는 국부화 및 wh-fronting의 장거리 의존성과 관련하여 결정자들이 귀인 형용사처럼 행동한다는 것을 보여준다. 둘 다 헤드 명사와 분리될 수 없다. NP 분석은 귀인 형용사와 결정자를 모두 명사의 좌지우지 의존자로 배치하기 때문에 이 관찰과 일치한다. 그러나 DP 분석에서 결정자는 더 이상 명사 아래 왼쪽 가지에 있지 않다. 즉, 전통적인 NP 분석은 결정자가 원거리 의존성에 관한 귀인 형용사처럼 행동한다는 사실과 일치하는 반면, DP 분석에서는 결정자가 더 이상 명사 아래 왼쪽 가지에 있지 않기 때문에 이 행동을 설명하기 위해 왼쪽 가지에 호소할 수 없다..

양성

NP 분석은 독일어와 같은 언어의 일반적 사례가 명사 앞이나 뒤에 나타날 수 있는 선택권을 가질 수 있다는 관찰과 일치하며, 여기서 의미는 다음과 같은 예에서 예시된 바와 같이 대체로 동일하게 유지된다.

a. Das Haus는 Bruders에게 'house the house of.my brother'를 주었다.

b. 브루더스 하우스의 '형제의 집'을 만나다.

a. die. Arbyte는 Onkels의 '.그의 삼촌의 일'을 맡는다.

Onkels Arbyte를 '그의 삼촌의 일'으로 선택한다.

b-phras는 다소 구식이지만, 그것들은 여전히 높은 기록부에서 가끔 발생한다. 일반 NPs가 브루더스를 중시하고 온켈을 시네잉할 수 있다는 사실은 거의 동의어에 가까운 의미를 수용하는 방식으로 두 변종의 계층적 분석이 유사해야 함을 시사하기 때문에 그 명사를 따르게 된다. NP 분석에서는 두 경우 모두 일반적 표현이 명사의 종속적이기 때문에 이러한 데이터는 문제가 되지 않는다. 대조적으로, DP 분석은 b-변수에서는 명사보다 앞서기 위해 일반적 표현이 필요하기 때문에 도전받는다. 즉, 민주당 분석은 두 변종에 걸쳐 상당히 다른 구조에도 불구하고 그 의미가 일관성이 있다는 점을 감안해야 한다.

참고 항목

메모들

참조