균형 잡힌 예산

균형예산(특히 정부의 예산)은 세입이 지출과 동일한 예산이다.따라서 재정적자도 흑자도 존재하지 않는다(계정은 "균형").일반적으로 재정적자는 없지만 ^[1]흑자 가능성이 있는 예산이다.주기적 균형 예산은 매년 균형 잡힌 예산은 아니지만 경기 순환에 걸쳐 균형 잡힌 예산으로, 호황기에는 흑자를 내고 흉년에는 적자를 내고, 시간이 지남에 따라 상쇄된다.

균형잡힌 예산과 그에 따른 예산적자는 학문경제학 및 정치권 내에서 논쟁의 대상이다.일부 경제학자들은 재정적자에서 균형재정으로 전환하면 금리가 ^[2]낮아지고 투자가 ^[2]증가하며 무역적자가 줄어들고 장기적으로 경제가 ^[2]더 빨리 성장하는데 도움이 된다고 주장한다.다른 경제학자들, 특히 현대 화폐 이론과 관련된 경제학자들은 자국 통화를 발행할 수 있는 힘을 가진 국가들 간의 균형 잡힌 예산의 필요성을 경시하며, 정부 지출이 민간 ^[3]부문의 생산성, 혁신 및 저축을 증가시키는데 도움이 된다고 주장한다.

경제관

주류의 경제학은 주로 주기적인 균형재정을 지지하며, 케인즈 경제학 관점에서 적자를 변동시키는 것은 경제에 자동 안정제를 제공한다고 주장한다. 예산 적자는 불황기에는 재정 부양책을 제공하는 반면 예산 흑자는 호황기에는 억제책을 제공한다.케인즈 경제학은 기존의 정부 부채가 이미 상당할 때 재정 부양책을 지지하지 않는다.

주류와 이질경제학 분야의 대안적 흐름은 다른데, 어떤 이들은 예산 적자가 항상 해롭다고 주장하고 다른 이들은 예산 적자가 유익할 뿐만 아니라 필요하다고 주장한다.

순환적 도구로서의 예산 적자의 효과에 대해 종종 반대하는 학교에는 주류 경제학과 신고전주의 경제학의 담수학교와 오스트리아 경제학의 학파가 포함된다.예산 적자는 포스트 케인즈 경제학, 특히 차틀리스트 학파 내에서는 필요하다고 주장되고 있다.

증가하는 국내총생산(GDP)에서 이익을 추구하는 민간 투자에 의해 재활용될 수 있는 것보다 더 많은 저축을 재활용하기에 충분한 더 큰 적자는 경제적 죄가 아니라 경제적 ^[4]필요성이다.

예산적자는 총 가용 예산에서 총 계획 지출을 빼서 계산할 수 있다.이것은 예산 적자(음수 차이) 또는 예산 흑자(양수 차이) 중 하나를 나타낼 것이다.

정치적 견해

미국

미국에서 재정보수운동은 균형재정이 중요한 목표라고 생각한다.버몬트를 제외한 모든 주에서는 균형 잡힌 예산 수정이 이루어지고 있으며, 어떤 형태로든 적자 금지를 제공하고 있으며, 오리건 킥커는 수익의 2%가 넘는 흑자를 금지하고 있습니다.콜로라도 납세자 권리 장전(TABOR 개정안)도 잉여금을 금지하고 있으며, 예산 흑자가 발생할 경우 주정부가 납세자에게 환급하도록 요구하고 있습니다.

마지막으로 예산이 균형을 이루거나 흑자를 낸 것은 2001년 미국 연방예산이다.

스웨덴

1990년대 초 스웨덴 은행 위기를 초래한 공공부문과 민간부문 모두 과도한 차입과 향후 인구통계학적 과제에 대한 일련의 보고서로 인해 재정적 신중성에 대한 폭넓은 정치적 합의가 이루어졌다.2000년에는 경기순환에 걸쳐 2%의 흑자를 목표로 하는 법률이 제정되어 공공채무를 상환하고 소중한 복지국가의 장기적인 미래를 확보하기 위해 사용되었다.퇴직연금은 더 이상 정부 지출로 간주되지 않기 때문에 현재 목표는 비즈니스 사이클에 걸쳐 1%입니다.

영국

2015년 조지 오스본 재무장관은 경제가 ^[5]성장하면 정부가 예산 흑자를 내야 하는 법을 시행하겠다고 발표했다.학계에서는 장하준 케임브리지대 교수와 함께 이 제안을 비판하고 있는데,^[6] 이 총리는 정부가 변화하는 세계적 사건에 유연하고 대응해야 한다고 요구하는 21세기 경제의 복잡성을 외면하고 있다고 말했다.

1980년 이후 예산 흑자가 발생한 것은 보수당의 존 메이저가 재무장관을 맡았을 때와 1988년과 1989년 두 차례, 그리고 노동당의 고든 브라운이 총리를 맡았을 때, 1998년, 1999년, 2000년,^[7] 2001년 네 차례뿐이었다.

균형잡힌 예산승수

승수 효과로 인해 균형 잡힌 예산을 유지하면서 총 수요(Y)를 변경할 수 있습니다.정부가 지출(G)을 증가시켜 증세와 세금(T)의 균형을 유지한다고 가정하자.가계에서 떼어낸 소득의 일부만 실제로 사용되기 때문에 소비지출의 변화는 세금의 변화보다 적을 것이다.따라서 현시점에서의 순지출 변화(정부지출 증가 및 소비지출 감소)는 긍정적이며, 유도된 2차 이후의 지출도 긍정적이며, 균형재정의 승수에 긍정적인 결과를 얻을 수 있다.일반적으로 이자율과 물가수준의 변화가 유발되지 않는 한 균형재정의 변화는 총수요를 지출의 변화와 동일한 양만큼 변화시킨다.소비 기능을 유지하다

\displaystyle C=c_{0}+c_{1}\left(Y-T\오른쪽).}

상품 시장 균형 방정식은

Y=C+I+G+NX

여기서 저는 외생적인 물리적 투자이고, NX는 순수출입니다.두 번째 방정식의 첫 번째 방정식을 사용하면 Y에 대해 다음 해를 얻을 수 있습니다.

Y=black {1}{1-c_{1}}\left(c_{0}+I+G+NX-c_{1})}T\right)

변수 차이를 취하여 설정 $\Delta I=\Delta NX=0$ I $\Delta I=\Delta NX=0$ $\Delta I=\Delta NX=0$ N $\Delta I=\Delta NX=0$ $\Delta I=\Delta NX=0$ { $displaystyle$ \ $Delta$ I = \ $Delta$ NX = $0$ } 및 $\Delta I=\Delta NX=0$ $\Delta T=\Delta G,$ T $\Delta T=\Delta G,$ $\Delta T=\Delta G,$ G $,$ { $displaystyle$ \ $Delta$ T = \ $Delta$ G, $\Delta T=\Delta G,$ }가 $\Delta T=\Delta G,$ 있습니다.

(\displaystyle \Delta Y=black {1}{1-c_{1}}(\Delta G)=\Delta G.}

다음으로 $\Delta G$ G $(\displaystyle\Delta$ G $)$ 로 $\Delta G$ 나누면 다음과 같은 균형 잡힌 예산 승수를 얻을 수 있습니다.

(\displaystyle\frac\Delta Y\\Delta G}\vert_{\Delta T=\Delta G}=1).}

이를 하벨모 정리(Havelmo theorem)라고 하는데, 이는 $\Delta G$ 의 $\Delta G$ of G(\ $displaystyle\Delta$ G $)$ 가 $\Delta G$ 증가하면 $display$ T(\ $displaystyle\Delta$ T $\Delta T$ 가 증가하여 공공부채가 증가하지 않도록 하는 것이다.재정적자 지출, 즉 국고에 들어가는 통화량 없이 공공 지출을 늘리는 것은 한나라당의 속도를 높이기 위해 항상 덜 효율적인 정치적 선택이다.

그러나 금리변동 투자지출과 화폐수요의 변동과 물가수준의 변동으로 화폐수요에 영향을 미치는 경우에는 균형재정이 축소된다.

「」를 참조해 주세요.

레퍼런스

^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. pp. 376, 403. ISBN 0-13-063085-3.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
^ ^a ^b ^c "Winners and Losers In a Balanced Budget". The Washington Post. 4 May 1997.
^ Matthews, Dylan (2019-04-16). "A very detailed walkthrough of Modern Monetary Theory, the big new left economic idea". Vox. Retrieved 2021-05-18.
^ (Vickrey 1996, 오류 1)
^ "Osborne confirms Budget surplus law". BBC News. 10 June 2015. Retrieved 27 February 2017.
^ Inman, Phillip (12 June 2015). "Academics attack George Osborne budget surplus proposal". The Guardian. Retrieved 27 February 2017.
^ Rogers, Simon; Kollewe, Julia (22 May 2013). "Deficit, national debt and government borrowing - how has it changed since 1946?". The Guardian. Retrieved 27 February 2017.

Vickrey, William (October 5, 1996), Fifteen Fatal Fallacies of Financial Fundamentalism: A Disquisition on Demand Side Economics. Paper was written one week before the author's death, three days before he received the Nobel Memorial Prize in Economics.{{citation}}: CS1 유지보수: 포스트스크립트(링크)

[1] O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. pp. 376, 403. ISBN 0-13-063085-3.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)

[uoqz-2] "Winners and Losers In a Balanced Budget". The Washington Post. 4 May 1997.

[3] Matthews, Dylan (2019-04-16). "A very detailed walkthrough of Modern Monetary Theory, the big new left economic idea". Vox. Retrieved 2021-05-18.

[4] (Vickrey 1996, 오류 1)

[5] "Osborne confirms Budget surplus law". BBC News. 10 June 2015. Retrieved 27 February 2017.

[6] Inman, Phillip (12 June 2015). "Academics attack George Osborne budget surplus proposal". The Guardian. Retrieved 27 February 2017.

[7] Rogers, Simon; Kollewe, Julia (22 May 2013). "Deficit, national debt and government borrowing - how has it changed since 1946?". The Guardian. Retrieved 27 February 2017.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

Search

균형 잡힌 예산

네임스페이스

더

목차

경제관

정치적 견해

미국

스웨덴

영국

균형잡힌 예산승수

「」를 참조해 주세요.

레퍼런스

Search

균형 잡힌 예산

경제관

정치적 견해

미국

스웨덴

영국

균형잡힌 예산승수

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

「」를 참조해 주세요.